ANALISI STATICA STRUTTURALE CARPENTERIE (FEM) 중재

[meccanicamg]

종종 많은 전자 용접 철판 (일반적으로 용접은 모델에 삽입되지 않습니다), 구멍, 피팅, 베벨, 다양한 두께의 판 및 용접 베벨과 같은 다양한 프로세스를 완료하는 모델에 삽입되지 않는 용접을 용이하게하기 위해 용접을 용이하게하기 위해 만들어진다.

- 보통 표준 메시는 사용되 그러나 두껍게 0 간격을 가진 벽을 찾아내기 때문에 실패하고 3d 모형을 고치기 위하여 많은 시간을 잃고 계산의 모조는 견실함을 잃습니다
- 때때로 당신은 curvature에 tetrahedral 메시 다만, congruent 메시의 선택권 없이 또는 전환합니다
- 모든이 자주 충분하지 않고 시간은 손으로 변경하거나 명령으로 자동으로 생성됩니다. 모델을 단순화, 가장 큰 윤곽

jacobians에 대한 작은 이론을 결합 한 후 대학에서 오랫동안 설명 된, 솔리드 웍스 힙의 설명을 결합 다음 결론에왔다 :
실패한 정적 분석 (그리고 실제로 기본), 당신은 더 큰 정밀도와 더 적은 문제 뒤에 설정:
- 모든 것을 변환 단단한 기하학 (튜트, 프로파일 및 그림은 일반적으로 빔으로 식별됩니다. 따라서 아무것도 사이트맵·
- Solutor 설정 자동 자동
- solutor 설정 p-접촉 그래서 우리는 조정에 따라 에너지 양 또는 긴장을 통제하는 iterative 방법을 refine로 갑니다 - 칼라 ꀰ사 메쉬 바바타 SU curvatura, 콘 l'opzione 이전에 실패한 geometries를 위해 congruent 그리고 jacobians를 평가하기 위해 설정 매듭에서만
이 방법에서 우리는 신속하게 침략적인 방법으로 세련 된 결과를 얻을, 데이터의 정확성은 메쉬 요소 내에서 평가됩니다.

방법 p-접촉 Von mises 또는 변형 에너지 또는 남은 중간 사각형 이동의 평균 사각형 관계로 작업의 엔지니어링 양을 분석 (실제로 손으로 수행되는 것은 프로세스를 사용하여 수행됩니다) 탄력 있는 선 나는 가상 작업). 메시는 세련되지 않습니다 그러나 polynomial 급료 순서는 상황에 관하여 변화합니다.geometries에 대 한 이상 또한 너무 세련 되지 않고, 전기 용접된 목화의 판이 될 수 있습니다, 접시에 더 많은 또는 더 적은 잘 가장자리와 조금 ' 가난한 그려.방법 사이트맵 대신 분석에서 고체의 기하학을 분석하고 분석 요인으로 변형 에너지를 사용하여 침략을 만들기 위해 메쉬를 정제합니다. 메시는 계산 상황을 개량하기 위하여 세련됩니다· 계산을 올리는 때마다 마지막 세련 된 메쉬와 다시 피나에서 시작합니다. 이 방법으로 인해 많은 노력의 농도가 있기 때문에 매우 높은 sigma가 sigolose geometries로 표시되므로 모델은 매우 정확해야합니다.

 

[Onda]

나는 당신이 말하는 것에 완전히 동의하지 않습니다:
p-element는 polynomial에 의해 정의된 모양 기능이 있는 성분입니다, 일반적으로 급료 2에서 급료로 갈 수 있는 2에서 급료 9. 명세
h 요소는 일반적으로 선형 (모자에서만 매듭으로 정렬) 또는 평방 (중간 매듭으로 정렬) 형태 함수를 가지고 있습니다.
적응 분석 할 때 p 또는 h 요소가 다르게 행동하는 프로그램을 선택합니다.
p 요소는 변형의 최대 기온의 영역에서 re-effettuate 메쉬에 강제됩니다. 메시 대신에 h 성분으로 변하지 않는, 그러나 성분의 polynomial의 정도만 변화합니다.
당신이 가장자리를 모델링하면, 당신이 그것을 사용하는 여부, 이것은 항상 불연성의 포인트를 나타냅니다. 차이는 p 요소와 함께, 당신은 가장 높은 정도 polynomial usable에 얻을 스트레스의 가치를 증가 할 수 없습니다. 요소의 크기를 줄이기 위해 h는 무한한 크기와 매우 높은 스트레스의 요소를 얻을 때까지 스트레스를 증가시킵니다. 그래서 p 엘리먼트를 찾을 수 있습니다.
이것은 스트레스 영역의 가장자리가 모양이되지 않아야한다는 것을 의미합니다. 당신이 다른 것을 사용하는 정립을 사용하는지 여부.
당신은 당신이 싸움에서 적절한 시간을 잃고, 그리고 당신이 현실의 적절한 표현을 유지하기 위해 유지해야하는 피팅에 대한 이유에 대한 fem 분석 할 때. pigiando에 의해 fem 분석을하는 생각은 기하학, 메시, 짐에 일 없이 단추를, 특히 긴장을 찾고 목표의 개악하지 않을 때 수시로 틀린 결과에 지도합니다.
내 의견에서 가장자리가 확인하려는 영역에있는 경우, 기하학은 당신이 사용하는 요소의 공식화의 유형에 관계없이 정확하고 연결 광선이어야합니다.

 

[meccanicamg]

안녕 파, 수술에 대한 감사. 많이 확인했습니다.

차이는 p 요소와 함께, 당신은 가장 높은 정도 polynomial usable에 얻을 스트레스의 가치를 증가 할 수 없습니다. 요소의 크기를 줄이기 위해 h는 무한한 크기와 매우 높은 스트레스의 요소를 얻을 때까지 스트레스를 증가시킵니다.

그리고 내가 볼 때 내가 볼 때 내가이 자연의 목포를 만들 때 찾고있는 사실은 장난스러운 행동이 아니라 접시의 다양한 얼굴에 무슨 일이 일어나는 평균.

그것은 패배에서 올바른 시간을 잃을 필요가있다, 그리고 연결에 그것은 현실의 정확한 표현을 얻기 위해 유지해야합니다.

그것은 항상 가능하지 않고 때로는 구멍 수 있기 때문에 손상되지 않는 조건에서 평가하는 방법을 알아야하며 목성에서 중요한 것이고 변형의 결과로 체중이 있습니다.

p 요소는 변형의 최대 기온의 영역에서 re-effettuate 메쉬에 강제됩니다. 메시 대신에 h 성분으로 변하지 않는, 그러나 성분의 polynomial의 정도만 변화합니다.

나는 반대라고 말할 것이다 : p 요소 메시를 바꾸지 않으며 polynomial의 정도를 바꿉니다. 나는h 요소 메쉬 스틱을 만드는 오류 초점과 평균보다 높다.
우리는 종종 노력의 스트레스를 확인하고 지금까지 손 이론, fem 및 실용적인 실험 사이에 계약을 맺은 때까지 목공 운동을 찾고 있습니다.

 

[Onda]

나는 내 p과 h 연설에 유출.

어떤 경우, 내가 지적하려는 것은 p 또는 h에 관계없이, 살아있는 가장자리와 구조를 해결하는 것은 가장자리의 discontinuity에 대한 절대적으로 잘못된 스트레스 값으로 이어질 수 있습니다. h 요소와 함께 소프트웨어는 메쉬를 더 밀도를 생성하고 따라서 잠재적으로 스트레스는 무한대에 상승 할 수 있습니다. p 요소로 소프트웨어는 최대 허용 (보통 8 또는 ninth 등급)까지 polynomial의 정도를 증가시키고 그 다음 중지합니다.
그것은 정확 하 게 분석가 ray를 모델로 이동 하 고 그것을 제거 하는 곳, 가장자리를 떠나는 곳, 또는 구멍, 그리고 이러한 요소를 제거 하는 곳.
당연히, 짐이 놀이쇠로 그것을 통과하는 경우에, 구멍은 그것을 붙듭니다. 그러나 나는 특정하지 중요하지 않은 고정 구멍이 있다면, 나는 문제를 제거 할 수 있습니다, 메쉬를 단순화.
당신의 포스트에서 당신은 당신이 반경을 형성하지 않고 가장자리에 합동을 떠나지 않는 합동에 있는 긴장을 해결할 수 있는 p 성분으로 그것을 주장합니다, 나는 당신이 이미지를 보여주었던 것을 같이 구조에서 중대한 응력 평가 과실의 이 구멍 형태를 찾아냅니다.
컴퓨터의 힘이 너무 많이 증가했기 때문에, 그것은 기계 일을 만드는 경향이있다, 오히려 찾은 모델을 만드는 것보다. 그러나, 그것은 특정 영역이, 용접 판의 기초에 연결 광속을 볼 수 있다는 것을 염두에 두어야 합니다, 결과가 잘못된 것처럼 무시할 수 없습니다. 합동의 각에 있는 첨단 가치를 무시하고 그것에서 특정 거리에 전압 가치를 추가하지 않는 한. 하지만 당신은 꽤 복잡한 게시물 처리 절차를 입력.
실제로, 나는 주의적인 기하학 없이 p-adactive, 유해할 수 있다는 것을 말합니다, 당신은 또한 불연성의 점을 창조하지 않기 때문에 표면에 짐을 적용하는 것을 주의해야 합니다.
매듭 또는 선에 짐을 적용하지 마십시오. 어댑터를 사용하는 경우, 유형과 다른 모두.
나는 전망의 내 지점에서, 밀링 지오메트리에 적합한 p-adaptive를 참조, 그래서 당신은 정확히 무엇을 수행, 적응을 사용하여 당신은 스트레스의 좋은 융합을 얻을. 용접한 geometries를 위해, 그것은 세부사항에서 이렇게 갈 것을 어렵습니다, 더 나은 h에 있는 두꺼운 메시를 만들고 적응시키기를 사용하지 않으며, 그 후에 합동에 있는 기술설계 고려사항을 만듭니다.

 

[meccanicamg]

당신의 포스트에서 당신은 당신이 반경을 형성하지 않고 가장자리에 합동을 떠나지 않는 합동에 있는 긴장을 해결할 수 있는 p 성분으로 그것을 주장합니다, 나는 당신이 이미지를 보여주었던 것을 같이 구조에서 중대한 응력 평가 과실의 이 구멍 형태를 찾아냅니다.
컴퓨터의 힘이 너무 많이 증가했기 때문에, 그것은 기계 일을 만드는 경향이있다, 오히려 찾은 모델을 만드는 것보다. 그러나, 그것은 특정 영역이, 용접 판의 기초에 연결 광속을 볼 수 있다는 것을 염두에 두어야 합니다, 결과가 잘못된 것처럼 무시할 수 없습니다. 합동의 각에 있는 첨단 가치를 무시하고 그것에서 특정 거리에 전압 가치를 추가하지 않는 한. 하지만 당신은 꽤 복잡한 게시물 처리 절차를 입력.
실제로, 나는 주의적인 기하학 없이 p-adactive, 유해할 수 있다는 것을 말합니다, 당신은 또한 불연성의 점을 창조하지 않기 때문에 표면에 짐을 적용하는 것을 주의해야 합니다.
매듭 또는 선에 짐을 적용하지 마십시오. 어댑터를 사용하는 경우, 유형과 다른 모두.

나는 완전히 우리가 제대로 힘과 constraints와 얼굴을로드해야합니다 연설과 동의.

정확히 내 게시물은 다음과 같은 필요와 문제가 발생했습니다 :
- 필요 연구 변형 carpentry 구조의
- 문제 목성의 차원 넓게 10에서 100개 mm의 판으로 만들고 긴 높은 6000x1500x500 그러므로 길고 좁습니다 그러나 그것의 안쪽에 많은 용접한 성분과 truciole의 많은 oxytaglio 그리고 제거
- 표준 fem을 사용하여 문제 메시를 중단하십시오 방해, 0 두께, 플레이트 때문에 다양한 오류를 측정하고 완벽하게 분리 할 수 있으며 대신 쌍으로 결합 할 수 없습니다. 우리는 또한 고체의 거울을 만들고 6000 mm의 절반에 전달하는 계획과 함께 작동한다는 것을 발견했습니다 당신은 몇몇 밀리미터의 권리 그리고 왼쪽 오류가 있습니다 (그것은 통제 거울이 mad는 것 같다) 그 후에 반복 선을 만드는 것이 필요합니다
- 완벽한 접촉에 있어야 하는 판은 표준 가장 열리는에서 그리고 대신에 그(것)들을 찾아낼 것입니다 어떤 감각도 없이 절반 미터를, 심지어 정유 메시를 시도하거나 특별한 접촉 및 모든 나머지를 고려해야 합니다
- 모델의 매트릭스는 일관성과 주요 대각선은 부정적인 그리고 그것은 모든 것을 차단
- 피로 Meshato 후에 다른 문제는 여전히 matrical 계산 때문에 결과에 올 수 없습니다
- 납땜을 확인하거나 목적으로 모듈을 사용하거나 ntc2008 또는 Eurocode와 같은 경우 3. 명세
용접 영역에서 장력을 조사하고 싶은 경우에 명확하고 분명합니다, 나는 용접 명령으로 또는 용접 명령으로 또는 가능한 가장 현실적인 방법에 있는 행동을 가장하는 충분한 기하학을 창조합니다.

 

[Onda]

그러나, 당신이 독점적으로 이야기하는 문제는 해결책의 방법에 메시와 관련이 있습니다.
그 사이에, 당신은 개악을 찾고 있다면, 모델은 당신이 스트레스를 찾고있는 것보다 Meshato 더 넓은 수 있습니다. 또한, 적응 분석은 변형에 실질적으로 쓸모가 있습니다. 다른 응력 윤활제에서 정제하는 분석입니다.
부정적인 matrix는 lability 때문에 일반적으로 입니다. 내 경험에 대 한, 그것은 용접 하 고 가능한 한 작은 접촉을 사용 하는 고체를 만드는 것이 가장 좋습니다. 더 적은 부속은 분석될 axieme에 있고 당신은 좋은 분석을 할 수있는 기회가 있습니다.
나는 거울 문제가 없었다, 큰 충분한 물체와 작업, 긴 35m의 순서, 일반적으로 미러링 7-0 미터. 물론, 정확히 작동하지 않는 경우, 다음 fem은 당신에게 지불합니다.
당신의 포탄 분석 구조, nastran와 더불어, 그러나 노동 시간은 고체화 분석 보다는 매우 더 높을 것입니다.
나는 너무 많은 일을하지 않습니다, 나는 훨씬 더 nastran을 사용하지만, 그것은 매우 쉽게 쉘과 나를 보인다.
내가 때때로, 복잡한 측면에, 나는 장소와 분석에 넣어 fem 분석에 특히 다른 부분을 추출.
I do on the first part a save with name, including for the 파생 된 부분, 나는 모든 multicorps에 합류, 불필요한 레이를 제거, 등을 제거, 그리고 나는 fem을 만들. 종종 나는 fem 아날로그를 만들기 위해 중간 표면을 던져. 이런 식에서 나는 cad에 신중하게 작동 할 수 있습니다.

 

[meccanicamg]

그러나, 당신이 독점적으로 이야기하는 문제는 해결책의 방법에 메시와 관련이 있습니다.
그 사이에, 당신은 개악을 찾고 있다면, 모델은 당신이 스트레스를 찾고있는 것보다 Meshato 더 넓은 수 있습니다. 또한, 적응 분석은 변형에 실질적으로 쓸모가 있습니다. 다른 응력 윤활제에서 정제하는 분석입니다.
부정적인 matrix는 lability 때문에 일반적으로 입니다. 내 경험에 대 한, 그것은 용접 하 고 가능한 한 작은 접촉을 사용 하는 고체를 만드는 것이 가장 좋습니다. 더 적은 부속은 분석될 axieme에 있고 당신은 좋은 분석을 할 수있는 기회가 있습니다.
나는 거울 문제가 없었다, 큰 충분한 물체와 작업, 긴 35m의 순서, 일반적으로 미러링 7-0 미터. 물론, 정확히 작동하지 않는 경우, 다음 fem은 당신에게 지불합니다.
당신의 포탄 분석 구조, nastran와 더불어, 그러나 노동 시간은 고체화 분석 보다는 매우 더 높을 것입니다.
나는 너무 많은 일을하지 않습니다, 나는 훨씬 더 nastran을 사용하지만, 그것은 매우 쉽게 쉘과 나를 보인다.
내가 때때로, 복잡한 측면에, 나는 장소와 분석에 넣어 fem 분석에 특히 다른 부분을 추출.
I do on the first part a save with name, including for the 파생 된 부분, 나는 모든 multicorps에 합류, 불필요한 레이를 제거, 등을 제거, 그리고 나는 fem을 만들. 종종 나는 fem 아날로그를 만들기 위해 중간 표면을 던져. 이런 식에서 나는 cad에 신중하게 작동 할 수 있습니다.

메시와 관련된 문제는 아닙니다 그러나 표준 하나가 메시에서 그러나 실제적인 계산에서 또는 둘 다 또는 다만 메시에서 이식되기 때문에 계산의 방법 또한, 그러므로 당신은 당신이 메시가 없는 경우에 무슨을 알고 있지 않습니다.
2014 버전의 이상한 것들이 있으며이 심한 실수는 오래 녹지 않았습니다.
나는 질문을 깊게 시도하고 모델의 단계가 명확하고 깨끗한 경우에도 그 기하학 적분의 왜 위의 모든 이유를 찾으십시오. 나는 이전 버전으로 이것을 시도하고 무슨 일이 일어나는지.
이름 * 나는 아이디어를 칭찬해 주셔서 감사합니다.

 

[dario__3]

나는 매우 흥미로운 토론을 발견했습니다. 나는이 오래된 게시물에 대답하는 경우 사과하지만, 나는 새로운 것을 열어보다 더 나은 생각한다.
독서 후에 나는 그것이 p-adactive 방법과 h-adaptation을 사용하는 것이 가장 좋습니다.

 

[Onda]

"더 나은"는 무엇을 의미합니까? 무엇을 비교?
- 계산 시간?
- 정밀?
- Meshatura는 쉽게?
토론의 과정에서 이미 두 가지 방법 사이에 약간의 차이가있었습니다. 더 자세히 설명하지 않으면 응답이 없을 것입니다.

 

[teseo]

내가 방해하는 경우 나를 변명; 그러나 나는이 답변을보고 정말 피곤하기 때문에 dario3에 대한 대답.
나는 아마 명확하고 명확하게 간단하지 않은 연설에 명확하게하는 사람에게이 방법으로 응답하기 위해 구성되지 않는다.
우리 모두는 엔지니어가 아니고, 우리는 모두 같은 수준에있지 않을 것입니다 ... 그럼 그것은 정말 좋은이 또는 그렇지 않으면 포럼 그래서 그들은 존재하지 않을 것입니다. ....the 최고의 하나는 그가 원하는 경우 적어도 좋은 것을 가르치고 인내는 그를 강제하지 않습니다 ... 또는 그는?
이 일을하는 사실에 우리는이 지식을 잘 가지고 나는 약 10 년 동안 기계를 설계하지 않았고, 어쩌면 몇 가지, 왜 충분합니까? 셔틀이 아닙니다. ! ! !
하지만 정확하게 내가 알고 있기 때문에 그들은 몇 가지 (예를 들면) 나는 요청하고 코스에서 책에서 포럼에서 그들을 악화하려고 그래서 그들이 나를 비슷한 대답을 제공 하는 경우.... .

안녕하세요.

지금 돌 나를, 하지만 난 다른 생각 나 처럼....

 

[Onda]

내가 방해하는 경우 나를 변명; 그러나 나는이 답변을보고 정말 피곤하기 때문에 dario3에 대한 대답.
나는 아마 명확하고 명확하게 간단하지 않은 연설에 명확하게하는 사람에게이 방법으로 응답하기 위해 구성되지 않는다.
우리 모두는 엔지니어가 아니고, 우리는 모두 같은 수준에있지 않을 것입니다 ... 그럼 그것은 정말 좋은이 또는 그렇지 않으면 포럼 그래서 그들은 존재하지 않을 것입니다. ....the 최고의 하나는 그가 원하는 경우 적어도 좋은 것을 가르치고 인내는 그를 강제하지 않습니다 ... 또는 그는?
이 일을하는 사실에 우리는이 지식을 잘 가지고 나는 약 10 년 동안 기계를 설계하지 않았고, 어쩌면 몇 가지, 왜 충분합니까? 셔틀이 아닙니다. ! ! !
하지만 정확하게 내가 알고 있기 때문에 그들은 몇 가지 (예를 들면) 나는 요청하고 코스에서 책에서 포럼에서 그들을 악화하려고 그래서 그들이 나를 비슷한 대답을 제공 하는 경우.... .

안녕하세요.

지금 돌 나를, 하지만 난 다른 생각 나 처럼....

나는 정직하게 이해하지 않는다 : 우리는 수치 분석을위한 요소의 변형에 대해 이야기하고 있습니다.
또는 우리는 정확하거나 그것에 대해 이야기하는 쓸모가 있습니다.
나는 단순히 질문에 더 정확 할 것을 물었다, 그렇지 않으면 아무도 대답을 공식화 할 수 없습니다. 그리고 나는 또한 더 많은 정보를 요구한 것을 잘 이해하기 위하여 성분을 가져옵니다.
엔지니어가 아닌 경우에도 엔지니어의 작업을 수행하고 싶다면 질문의 정립에 정밀해야합니다. 정확한 답을 작성할 수 있습니다.

나머지를 위해, 나는 당신의 포스트가 기여를 만들기보다 논쟁에 더 전념 생각한다.

 

[teseo]

나는 생각 ... .

"휴일을 위해, 나는 당신의 포스트가 기여를 만들기보다 논쟁에 더 전념 생각한다. ·

항상 극적으로 볼 때 비판

여기 말하자면 토론에 쓸모가 없습니다.... 우리는 두 개의 다른 행성에 있습니다....

 

[gerod]

[MENTION=28956]사이트맵[/MENTION]: 나는 파 응답이 논쟁이었다 생각하지 않는다.
한 사람이 잘 저하하지 않는 경우, thesis는 정의되지 않으며 얼마나 많은 시간을 알 수 없습니다.
또는 프로 누군가에 대 한 intervene 보다, 우리는 건설 하 고 멸균 극 없이 토론의 스레드를 유지.
감사합니다.

 

[Matteo]

나는 매우 흥미로운 토론을 발견했습니다. 나는이 오래된 게시물에 대답하는 경우 사과하지만, 나는 새로운 것을 열어보다 더 나은 생각한다.
독서 후에 나는 그것이 p-adactive 방법과 h-adaptation을 사용하는 것이 가장 좋습니다.

아주 먼 2002에서 나는 성분 p (promechanica)와 성분 h (nastran), 플러스 "bounday 요소"를 비교했다 (지금 멸종).

특정 한계 안에, 고전적인 선형 정체되는을 위해, 그들은 실질적으로 동등합니다: “메시토리 p” (Pom discretization를 실행해야 하는 “사람”로 집중해, 소프트웨어 산법으로 아닙니다) fdf의 정도에 감도를 개발할 것입니다, 대신 “메시토리 h”는 메시 정제에 전문가가 될 것입니다 (예를 들면, ram/prom/creosim에서 오는, 메시, 틀린).

차이는 좀 더 복잡한 지평을 밀어 때 발생할 수 있습니다 (vibrational analysis, contacts, plasticization, ...) 하지만 그것은 사용 하 여 소프트웨어에 많이 의존 하 고 연산자의 배경.

 

[dario__3]

죄송합니다.
예를 들어, 일반적인 엔지니어링 연습에 따르면, 다른 대신 알고리즘의 유형을 선택하는 것이 더 적합하다, 우리는 가장 일반적인 선형 구조적 정적 분석에 대해 말한다. 두 가지 방법의 작동 원리는 나에게 명확합니다. 감사합니다.

 

[Matteo]

죄송합니다.
예를 들어, 일반적인 엔지니어링 연습에 따르면, 다른 대신 알고리즘의 유형을 선택하는 것이 더 적합하다, 우리는 가장 일반적인 선형 구조적 정적 분석에 대해 말한다. 두 가지 방법의 작동 원리는 나에게 명확합니다. 감사합니다.

geometry (예 : 벤딩 레이, 피팅, ...)에 많은 산업 / 응용 프로그램에 따라 달라집니다. 또한, Mesh-p는 변수 부하의 경우 더 나은 적응을 허용합니다 (예 : remesh없이로드에 대한 연구). 다른 한편, 메쉬 h는 더 나은 적응 (그러나 메쉬에 따라 다름) 접촉의 연구.

나는 사무실에서 세부 사항에 응답 (지금 나는 단지 스마트 폰을 가지고. ·