CATIA V5에서 Rhinoceros 7에

[baar8n]

모든 것

내 연구에 대한 우리는 rhinoceros 7을 선택, 나는 복잡한 표면에서 제품의 모든 단계에 사용. 나는 약 2 개월 동안 그것을 사용하고있어 나는 괜찮습니다.
내 직업에 대해 나는 값 / 가격 비율이 현재 비싸지 않다는 것을 발견, 나는 많은 소프트웨어를 사용했고 나는 위대한 확실성으로 말한다.

문제는 다음과 같습니다 : 제품 디자인 (gsd 및 freestyle)에 모두 사용 된 catia v5와 모델링의 7 년에서 도착하고 일부 금형을 스케치하고 나는 절대적으로 어떤 우려를 용서하는 rhino에서 복잡하게 발견 - 개체의 enegnerization (위치 나사, 삽입, 클립, 프레임 등).

디자인에 대한 rhino를 사용하는 사람은 ...이 목적을 위해 방법이나 플러그인이 있습니까?

감사합니다.

 

[tomy_it]

안녕하세요.
나는 몇 년 전에 rhinoceros의 선택을했다, 나는 결코 회개하지 않았다.
나는 많은 학문을 위한 엔지니어로 일하고 그 후에 나는 creo, catia, solidworks, 발명가, 별명으로 사용했습니다.
20 년 이상 후, 나는 "모두의 더 이상"가 없다는 것을 깨달았습니다.
일 사용의 10000 시간 후에 누군가 (특정한 과정 후에)는 어떤 소프트웨어도 불꽃을 만듭니다.
모델링 기능 및 책장에 대해 언급 한 소프트웨어 중 일부는 특정 작업을위한 "fitted"이지만 소프트웨어의 사용자 정의, 전문가가있는 심층적 인 과정
첫번째 달 후에 생산적이기 위하여 유용합니다.
top-down 디자인 모드를 참조하면 "methods and plugins"에 대한 질문
다른 구성 요소에 함께 사용 하는 geometries를 게시, 요법. 모든 물건 rhinoceros 또한 있다, 그들은 특정 소프트웨어의 non-reception/script 작업 방법.

마지막 댓글과 나는, 우리의 영광스러운 Brunelleschi 과거에 나는 현대 것 같이 벽돌을 가진 걸작을 디자인했습니다. Michael은 다른 사람들에게 칼과 chisel을 사용했습니다.
좋은 날

 

[baar8n]

@tomy_it에 감사합니다.
마지막 문장을 인용합니다. 나는 이것을 알고 있으며 항상 고려하는 개념입니다. 특히 소프트웨어 또는 sgorbia인지 여부를 새로운 도구를 사용할 때.

rhinoceros에 대해 다소 방향이되는 광대한 커뮤니티가 있습니다.

나는 또한 지방 호퍼에 전체 침수를하고 나는 제품의 엔지니어링 부분에 절대 우선 순위를 부여하는 경우 의심의 여지가있다.
어떤 방법을 선택 했습니까?

 

[Vittorio]

안녕하세요.
나는 내 의견을 알려줄 것입니다.
나는 그것이 몇 년 전에 버전 4과 나는 그것이 큰 sotfware이다 것을 공유.
constraints가 필요하지 않은 디자인을위한 rhino.
하지만 당신은 엔지니어링해야하고 그 다음 당신은 매개 변수 제약을 필요로하고 특히 3d의 변경으로 업데이트되는 도면. bho는 버전 7이 진화 한 경우 모른다.
fathopper는 스크립트 편집기 또는 아무것도처럼 보이나요?
어쨌든 나는 더 많은 sofware를 사용했기 때문에 혼란스럽고 시간의 긴급한 손실을 처리하기 위해 작업을 완료했습니다.
licensing 비용의 차이는 거대하다는 것을 이해하지만 궁극적으로 작업의 마지막 비용입니다. licensing 비용에 저장하지만, 당신은 진도의 변화를 관리 너무 많은 시간을 소비.

 

[baar8n]

@vittori의답변 주셔서 감사합니다.
fathopper의 통합을 가진 rhino는 parametric에 대하여 좋은 단계 앞으로 가지고 가고 또한 subd 공구는 너무 appetizing, 좋은 blasoned 별명으로 비교된 조차 만듭니다.
표면 디자인을 위한 좋은 공구를 가진 caia가 나는 진짜로 많은 것을, 그래서 rhino는 지금 거의 inevitable 선택입니다.
Boldhopper를 사용하면 훌륭한 워크플로를 만들 수 있지만 아직 할 수 없으며 가능한 한 많은 정보를 찾고 있습니다. elefront는이 목적을 위해 좋은 플러그인이어야한다 (나는 단지 존재를 배운다).

나는 내 작업이 엔지니어링 디자인보다 더 많은 디자인이기 때문에 도면에 관여하지 않습니다. 나는 또한 순수한 디자인 측면을 치료 할 수 있지만 때로는.

 

[tomy_it]

@baar8n's 수색rhinoceros와 복잡한 표면을 신속하고 formidable 만드는 공구는, 그 때 조각의 전체적인 발달을 위한 첫번째 제안한 단계를 위해 그것을 사용하, 당신까지 입니다.
boldhopper와 매우 강력한 도구는 모델링의 일부 단계를 매개 변수화 (예 : 그리드)
@vittori의소프트웨어의 비용은 상대적이다, 당신이 생산적이라면, 당신이 작업에 대해 지불하는 고객이 있다면, 모든 것이있다. 나는 또한 기하학적 표면 / 고체를 사용합니다. 나는 유연한 유지하지만, 나는 크레오, Solidifico, ray, 테이블 및 금형 PDF의 양을 만들 수 있습니다. 1개 이상 표면을 바꾸십시오? 재량, 교체, 재생. 그리고 프로세스는 확실히 더 많은 노동력, 그러나 내가 사전에 만들 수있는 선택의 생각을 힘.

 

[baar8n]

@tomy_it에 모든 제품 gh 나는 그냥 그릴과 유사하지만, 그들은 단지 첫 번째 무기입니다. 내가 언급 한 구성 요소는 좋은 옵션이 될 것 같다. 우리는 볼 수 있습니다.

사전에 생각의 질문을 흥미로운.
예를 들어, catia와 함께, 나는 overly mathematical 모델을 정의하기 위해, "그런 문제없이 모든 것을 업데이트 할 수 있습니다, 위험, 그러나, 모델링 unnecessarily의 단계.

Catia는 훌륭한 소프트웨어 (우리가 놓칠 무슨 비용으로) 남아, 내가 rhino로 할 수있는 것을 볼 수 있습니다.

 

[Vittorio]

소프트웨어의 비용은 상대적이다, 당신이 생산적이라면, 당신이 작업에 대해 지불하는 고객이 있다면, 모든 것이있다. 나는 또한 기하학적 표면 / 고체를 사용합니다. 나는 유연한 유지하지만, 나는 크레오, Solidifico, ray, 테이블 및 금형 PDF의 양을 만들 수 있습니다. 1개 이상 표면을 바꾸십시오? 재량, 교체, 재생. 그리고 프로세스는 확실히 더 많은 노동력, 그러나 내가 사전에 만들 수있는 선택의 생각을 힘.

나는 당신의 전략을 이해하고 공유합니다.
당신은 극성 및 대략적인 방법으로 cad를 판단 할 수 없으며 결국 차이점은 우리의 머리를 사용하여.
cad는 아무것도하지만 나침반과 한 번의 tecnigraph입니다.
내 경우, 예를 들어, 나는 진행중인 몇 가지 수정이 있으며, 나는 parametric cad가없는 경우 나는 그들을 관리하는 훌륭한 어려움이있을 것입니다.
아직 가장 중요한 것은 당신이 일하는 고객을 가진 자료 교환의 겸용성입니다. 당신이 선택이없는 cad에 obliged 경우.
단계, iges, dxf 또는 pdf에서 작업에 전달할 정도로 운이 좋으면 시장에서 최소 비싼 cad를 사용할 수 있습니다.
3d를 위한 2d 또는 freecad를 위한 유효한 또한 자유로운, 유형 nanocad 있습니다.
그리고 그 작품의 역사가 있다.
당신이 아주 잘 생각해야 할 선택을 할 때. 이전에 수행 된 작품을 변환하기 위해 피욕과 계산하지 않고도 하나의 cad에서 다른 전환 할 수 없습니다