Lettore espatriato
Guest
이 메모는 원래 게시물에 대해 정확히 아니에요, 나는 문제를 피하기 위해 새로운 것을 만들 생각.
나는 다른 토론에서이 victorious 게시물을 활용
www.cad3d.it
특히이 비디오
catia v5/v6로 모델링 3d에 대한 몇 가지 고려 사항을 만들려면 (일반에서 cad와, 일부 고려 사항도 다른 사람에 대한 유효).
이제 80-90 %의 사용자 (그리고 98 %의 관리자)에 대해 말할 수 있습니다. 아마도 가장 이탈리아어 고양이 사용자가 라인 2d의 표준을 설정하기 위해 종사하기 때문에 대부분의 결과가 보았기 때문에 흥미로운 것은 아니고, 화살의 크기, 테이블의 모양, 등 ...
나는 그것을 지적하고 싶지 않을 것입니다. "boom lament"는 비디오를했다. 나는 시간과 유사한 비디오를 만들고 싶은 사람들을 존중합니다. 그리고 불행히도, 때때로, 나는 또한 "속도", "comodity", 등을 위해 특정 프로세스를 사용합니다.
그러나 우리는 "flexibility", "stability"및 "simplicity"의 관점에서 (예를 들어)라고 말합니다. 나는 최선이라고 생각하지 않습니다.
예를 들면:
1) 당신은 sketches 없이 작동할 수 있습니다. 선, 원형 등을 위해, 당신은 정말 그 악기를 통해 갈 필요가 또는 "지원 3d"를 제한하는 일반 3d 명령을 사용할 수 있습니까?
2) 또한 sketches를 사용 하 고 그 방법으로, 왜 스케치 내부 "출력" 선택 사용 하지?
3) 왜 "separa"또는 "explodes" 명령을 사용하여 "dead" 기하학을 생성합니까?
4) 증상이 사용되는 경우, 왜 "semi-forma"만 완료하는 대신 개별 표면의합니까?
5) brep을 사용하여 시작에 "빠른"방법이지만, 고체 또는 표면의 "업데이트"를 출시 할 때, 우리는 각 vertex, 가장자리를 다시 체크해야합니다 .... 최소 단지 물건이있는 경우 혈액 목욕. 논리 나무에서 entities를 선택 하 고 지각에 직접 하지 않도록 사용 해야 합니다. 가능한 경우, 아마도 그것을 허용하는 다른 고전적인 기하학을 만드는 방법이 있습니다.
6) 다만 점 5로. 고체는 이렇게 많은 신청을 위해 안락합니다, 그러나 우리가 차 몸의 (예를 들면) 부속에 관하여 말하는 것을 시작하거나 이와 유사한 경우에, 고체를 위한 통제는 끝에서만 사용되어야 합니다, “ 단단한” 또는 장의 경우에는 두껍게 합니다. 예를 들면, 구멍을 위한 한계에. 가장자리 (표면 대신)에 필렛을 적용하기 시작하면 각 업데이트에서 고체로 수행되므로 "보기를 날카롭게합니다."
옆의 주의사항은 다음과 같습니다. 문제의 명령 또는 솔루션에 대해 검색해야하는 경우 적어도 10 또는 100 배 더 큰 자원입니다.
나는 다른 토론에서이 victorious 게시물을 활용
Operazione multisezione (LOFT)
Salve a tutti sto riscontrando problemi con l'estrusione multisezione, nonostante l'analisi mi dica che tutte le curve sono chiuse ho il seguente errore: "impossibile omogeneizzare le sezioni prima del calcolo di loft" come posso continuare? Grazie mille a chi mi aiuterà.
이제 80-90 %의 사용자 (그리고 98 %의 관리자)에 대해 말할 수 있습니다. 아마도 가장 이탈리아어 고양이 사용자가 라인 2d의 표준을 설정하기 위해 종사하기 때문에 대부분의 결과가 보았기 때문에 흥미로운 것은 아니고, 화살의 크기, 테이블의 모양, 등 ...
나는 그것을 지적하고 싶지 않을 것입니다. "boom lament"는 비디오를했다. 나는 시간과 유사한 비디오를 만들고 싶은 사람들을 존중합니다. 그리고 불행히도, 때때로, 나는 또한 "속도", "comodity", 등을 위해 특정 프로세스를 사용합니다.
그러나 우리는 "flexibility", "stability"및 "simplicity"의 관점에서 (예를 들어)라고 말합니다. 나는 최선이라고 생각하지 않습니다.
예를 들면:
1) 당신은 sketches 없이 작동할 수 있습니다. 선, 원형 등을 위해, 당신은 정말 그 악기를 통해 갈 필요가 또는 "지원 3d"를 제한하는 일반 3d 명령을 사용할 수 있습니까?
2) 또한 sketches를 사용 하 고 그 방법으로, 왜 스케치 내부 "출력" 선택 사용 하지?
3) 왜 "separa"또는 "explodes" 명령을 사용하여 "dead" 기하학을 생성합니까?
4) 증상이 사용되는 경우, 왜 "semi-forma"만 완료하는 대신 개별 표면의합니까?
5) brep을 사용하여 시작에 "빠른"방법이지만, 고체 또는 표면의 "업데이트"를 출시 할 때, 우리는 각 vertex, 가장자리를 다시 체크해야합니다 .... 최소 단지 물건이있는 경우 혈액 목욕. 논리 나무에서 entities를 선택 하 고 지각에 직접 하지 않도록 사용 해야 합니다. 가능한 경우, 아마도 그것을 허용하는 다른 고전적인 기하학을 만드는 방법이 있습니다.
6) 다만 점 5로. 고체는 이렇게 많은 신청을 위해 안락합니다, 그러나 우리가 차 몸의 (예를 들면) 부속에 관하여 말하는 것을 시작하거나 이와 유사한 경우에, 고체를 위한 통제는 끝에서만 사용되어야 합니다, “ 단단한” 또는 장의 경우에는 두껍게 합니다. 예를 들면, 구멍을 위한 한계에. 가장자리 (표면 대신)에 필렛을 적용하기 시작하면 각 업데이트에서 고체로 수행되므로 "보기를 날카롭게합니다."
옆의 주의사항은 다음과 같습니다. 문제의 명령 또는 솔루션에 대해 검색해야하는 경우 적어도 10 또는 100 배 더 큰 자원입니다.
Last edited: