COSMOS 디자인스타

[stef_design]

안녕하세요, 나는이 프로그램 fem의 잘 말하는 것을 들었다 : cosmos designstar
누구나 사용할 수 있습니까?!? 당신은 저에게 몇몇 정보를 줄 수 있습니까?

그러나 solidworks와 cosmos designstar에 있는 cosmos 사이, 다름은: 융합하:

 

[Matteo]

안녕하세요, 나는이 프로그램 fem의 잘 말하는 것을 들었다 : cosmos designstar
누구나 사용할 수 있습니까?!? 당신은 저에게 몇몇 정보를 줄 수 있습니까?

그러나 solidworks와 cosmos designstar에 있는 cosmos 사이, 다름은: 융합하:

안녕, 나는 결코 Designstars를 사용했지만, 99 %에서 계산 엔진은 cosmosworks와 동일하다고 말할 것입니다. 차이점은 cad (swx)와 구체적으로 통합되지는 않지만 cosmosworks는 swx에 밀접하게 연결됩니다.

 

[stef_design]

안녕, 나는 결코 Designstars를 사용했지만, 99 %에서 계산 엔진은 cosmosworks와 동일하다고 말할 것입니다. 차이점은 cad (swx)와 구체적으로 통합되지는 않지만 cosmosworks는 swx에 밀접하게 연결됩니다.

감사합니다. cosmos는 당신의 의견에 있는 좋은 계산 엔진이 있습니까?
인터페이스와 기능으로 첫 눈에는 "큰"형 ansys보다 훨씬 더 "poor"를 볼 수 있습니다.
안녕하세요

 

[Matteo]

Bye. 확실히 cosmos 계산 엔진은 높다 (다른 것들이 swx에 완전히 통합 된 버전에 존재). ansys는 더 많은 (하지만 통합 버전에는 존재하지 않습니다)가 더 큰 케이스를 커버하는 모듈이 있다는 것을 의미하지만, 나는 훨씬 더 높은 비용이 있다고 생각합니다. 결과의 신뢰성은 우수한 수준 (neinastran에는 msc nastran의 시험과 호환되는 문서가 더 많은 문서가 있는 사실이, 항공 우주 산업을 위한 표준) 및 확실하게 결과의 정확도가 소프트웨어 자체를 위한 소프트웨어 보다는 더 많은 것을 달려 있습니다.

구조상을 위해 이: cfd 모듈에 대한 약간 다른 연설이 될 수 있습니다. 나는 cfd의 흐름을 앞서 생각하지만, 나는 cfd 섹터를 모른다. 그래서 나는 cfd에서 경험이 많은 사람의 의견을 기대했다 :

 

[Whooring]

cosmos의 직업적인 버전을 가지고 가는 경우에 또는 전진 전문가는 덮는 케이스 실질적으로 모두 그러나 가격은 exorbitant 됩니다.
fluodynamics를 위한 현재 Flowworks가 개선되어야한다고 생각하지만 전망이 있습니다.
안전에 가고 싶은 경우에 유창한