Modal 분석 orthotropic 재료

[Cholito]

안녕하십니까, 난 그냥이 포럼에 가입 난 내가 수행해야 티저에 대한 몇 가지 제안을 좋아합니다. 나는 기계 공학 학생이고 검사를 위해 나는 modal 분석을 사용하여 3d 알루미늄 분말에서 인쇄된 기계적인 성분의 orthotropic 물자를 정의하는 재산 (e, g, nu) 사이 관계를 찾는 것을 요구되었습니다. 기본적으로, 직업. vibrating의 첫번째 방법의 인쇄, 질량 및 빈도의 방향에 나를 제공했습니다.
내가 이해하고자하는 것은 다른 인쇄 방향을 시뮬레이션하는 것은 e, g 및 nu의 3 가지 구성 요소를 회전하는 것이 충분합니까?

감사합니다.

 

[biz]

안녕하세요, 솔직히 나는 am.에 경험이 없습니다. 첫 번째 약력은 논리이기 때문에 잘 갈 수 있습니다. 그러나 특정 필드이므로 경험이 풍부한 사용자의 의견을 기다리고 있습니다. 또한 문제가 훨씬 복잡합니다.

 

[biz]

orthotropic 재료에 적용하는 선구자, 우리는 고전적인 말 (그렇게 할 수 있습니다), 3d에서 "인쇄 된"인 3d에서 "인쇄 된"(기술?) 그들이 적용하는 방법?

 

[biz]

질문은 흥미로운, 나는 그것에 대해 더 알고 싶습니다. 우리는 몇몇 전문가의 기여를 기다리고 있습니다.

 

[Cholito]

기여를 위해 감사, 인쇄 기술은 알루미늄 분말과 슬로 움직입니다. 내 기초는 ansys에 의해 공급된 알루미늄 합금의 isotrope 재산이고 그 후에 orthotropa에서 수정하고 응답 표면과 최적화로 공부했습니다. 사진에 부착하는 내 오디션은 구멍에 연결 볼트로 해석되고 그 후에 vibrate에 첫번째 방법은 레이저 기술로 측정됩니다. 분석에서 나는 freq 사이에 실질적으로 선형 대응이 있음을 발견했습니다. 길이 (더 큰 크기)를 따라 첫 번째 방법과 젊은 모듈과 첫 번째 방법 oscillates perpendicularly 때문에 합리적인. 불행히도,하지만, 교체에서 나는 링크를 찾을 수없고 다른 샘플이 서로 다른 질량과 매우 가변 주파수를 인쇄 한 이후로 어렵습니다. 나는 또한 다른 방향으로 인쇄 된 테스트의 첫 번째 방법의 실험 결과를 첨부합니다. 감사합니다.

 

[ian3d]

슬 인쇄 기술을 사용하여 xy로 정의 된 재료 저장 계획과 높이의 개발 방향 z, xy 평면에 특정 인쇄 된 방법에 대한 기계적 특성의 차이를 찾을 수 없습니다, 당신은 z 방향에 따라 다른 결과를 얻을 수 있지만, 레이어가 일어날.
다른 것은 slm 기술로 인쇄된 경우에 시험의 행동일 것입니다: 이 경우에 분말의 과립은 전통적인 융해 과정을 통해 달성된 목표에서 결과로 낮은 용융 성분의 추가 없이 고에너지 레이저를 통해서 선택적으로 녹입니다, 그러므로, 이론에서 isotropic.
나는 첨부 된 테이블을 잘 해석하지 않습니다, 그러나 나는 그 또는, v 및 l는 세 가지 방향을 따라 인쇄 된 오디션이며 첫 번째 열은 무게를 나타냅니다 (g?). 동일한 g-code를 사용하여 동일한 방향으로 인쇄 된 세 가지 객체가 어떻게 이해하지 못하면 다른 무게가있을 수 있습니다. 아마도 그들은 과잉 파우더에 의해 제대로 청소되지 않습니까?
정적 분석이 수행되면 탄성 모듈의 값을 얻을 수 있어야하며 섬유가 최대 부하의 감속에 집중할 때 최대입니다. modal 분석과 비교할 수 있는 결과를 얻을 수 있나요?
나를 위해 너무 질문은 재미 있고, 나는 나의 감응작용 및 hypotheses 저쪽에 결과를 알고 싶습니다.

 

[Cholito]

감사합니다. 인쇄 기술에 관해서는, 교수는 삼촌이었습니다. 어떤 경우, 첫 번째 열은 그램이며, 나는 면접의 다른 질량을 설명 할 수 없습니다, 어쩌면 어떤 경우에는 재료 또는 다른 밀도 또는 인쇄의 더 많은 의지가 있었다 매우 정확하지 않았다. 그러나, 나는 정적 분석에 관한 부분을 이해하지 않았다. ansys에서 정적 분석을 수행하려고 하는 것이 좋습니다? 어떤 목적을 위해?

 

[Cholito]

끝에서 중대한 질문은 1/10 mm의 다른 차원과 동일한 방법으로 인쇄된 시험의 방법이고 동일한 방향에서 그런 다른 진동 빈도가 있을 수 있습니다. 131 hz에서 119 hz에 통행을 보십시오. 놀이쇠 연결은 동일한 방법으로 하고 동일한 힘으로 모든 나사됩니다.
시작 위치는 면접의 3d 인쇄에 관련이있을 수 있습니까?

 

[Stan9411]

vabe하지만 먼저 악기의 반복성을 확인해야합니다. 접촉이 없는 진동 측정이 아주 정확하다는 것을 주장할 수 없습니다. 120에 춤 10 hz는 이렇게 많은 것이 아닙니다.

또한, 당신이 말한 것처럼, 조형 과정에서 확실히 차이가 있을 것입니다, 또한 무게 측정에서 등장. 그러나 우리는 그램의 10에 대해 이야기하고 있습니다..

당신은 엔지니어, 약사가 아닙니다. 이러한 측정을 사용하여 탄성 모듈의 매트릭스를 데우면 먼저 측정, 세 번째 또는 평균을 사용하여 상당한 차이가 될 것입니다. 3.

 

[Cholito]

vabe하지만 먼저 악기의 반복성을 확인해야합니다. 접촉이 없는 진동 측정이 아주 정확하다는 것을 주장할 수 없습니다. 120에 춤 10 hz는 이렇게 많은 것이 아닙니다.

또한, 당신이 말한 것처럼, 조형 과정에서 확실히 차이가 있을 것입니다, 또한 무게 측정에서 등장. 그러나 우리는 그램의 10에 대해 이야기하고 있습니다..

당신은 엔지니어, 약사가 아닙니다. 이러한 측정을 사용하여 탄성 모듈의 매트릭스를 데우면 먼저 측정, 세 번째 또는 평균을 사용하여 상당한 차이가 될 것입니다. 3.

어떻게 탄성 모듈의 매트릭스를 degrade 할 것인가? 어떤 설명은 스탬핑 방향에 따라 주파수 차이를 줄 것입니까?

 

[biz]

vabe하지만 먼저 악기의 반복성을 확인해야합니다. 접촉이 없는 진동 측정이 아주 정확하다는 것을 주장할 수 없습니다. 120에 춤 10 hz는 이렇게 많은 것이 아닙니다.

잠 d'accordo

 

[ian3d]

감사합니다. 인쇄 기술에 관해서는, 교수는 삼촌이었습니다. 어떤 경우, 첫 번째 열은 그램이며, 나는 면접의 다른 질량을 설명 할 수 없습니다, 어쩌면 어떤 경우에는 재료 또는 다른 밀도 또는 인쇄의 더 많은 의지가 있었다 매우 정확하지 않았다. 그러나, 나는 정적 분석에 관한 부분을 이해하지 않았다. ansys에서 정적 분석을 수행하려고 하는 것이 좋습니다? 어떤 목적을 위해?

아니, 나는 정적 분석을 실행하는 것이 좋습니다. 더 간단히, 수행 된 분석에 관계없이, 같은 결과는 동시에 얻을 수 있어야합니다. 계산을 지원하기 위해 할 수있는 검증입니다.

p.s.: 나는 당신의 교수가 아닙니다, 저에게 “shes”를 주지 마십시오. · ...

 

[ian3d]

vabe하지만 먼저 악기의 반복성을 확인해야합니다. 접촉이 없는 진동 측정이 아주 정확하다는 것을 주장할 수 없습니다. 120에 춤 10 hz는 이렇게 많은 것이 아닙니다.

기기의 반복성에 반환하지 않는 것이 확실합니다. 최소 중량 차이 및 (그것은 있어야) 크기, 같은 방법으로 두 개의 인쇄 된 오디션에 대한 주파수 구호에서 약 10 %의 차이에 대한 정당화는, 따라서 동일한 밀도가 있어야합니다.

 

[biz]

120에 춤 10 hz는 이렇게 많은 것은 아닙니다.

10 중 120 많은, 그것은 가장 가능성이 조사의 신뢰성과 관련된 문제입니다.

 

[Stan9411]

나는 모른다. 나는 몇몇 modal 분석을 본다. 적당한 빈도를 찾아내는 7-8 hz 춤은 정상적입니다. 10 그리고 vabe는 여기왔다. ·

우리는 확실하게 3는 1 다른 시도에 각각 측정한다.

또한 매우 눈에 띄는 (더 많은 측정에서 denial의 그물) 이 affair의 주파수는 130과 120 hz 사이 (나는 문자 또는 표시된 측정을 참조). 젊은 모듈을 얻기 위해 기본적으로, 거의 아무것도 변경하지 않습니다.. 당신은 발견의 목표가 (그것은 당신이 알루미늄에 대해 이야기하는 것을 이해하는 것 같다, 그래서 나는 제조 공정에 관계없이 70 gpa를 와서해야한다고 생각합니다) 다스에 gpas의 커플을 춤을 것입니다.
공학은 같은 것입니다. ·

 

[Cholito]

이 연구는 x 방향 (길이)에서 젊은 단위의 실질적으로 선형 의존성을 가지고 있으며, 이로 인해 oscillates의 첫 번째 방법. 그러나, 그것은 약 90 gpa의 137 hz의 l1에서 55 gpa의 109 hz의 v2. 그래서 좋은 차이가 있습니다.
I don’t think it’s a repeatability problem, 그들은 닫히는 회로 셰이커를 사용하여 테스트, 전체 표면에 흥분의 동일한 수준을 보장하기 때문에 매우 엄밀한 확장 머리와 또한 연결 주사위는 동일한 토크 값에 dynamometric 열쇠로 바짝 죄었다.

나는 개인적으로 당신이 전과 첫 번째 방법 사이에 매우 강한 링크가 있음을 감지 할 수 있지만 다른 8 탄성 상수가 영향력있는 이유를 이해하지 않습니다.

또한, 나는 다른 빈도에 연결된 성장/인쇄의 방향에 대한 설명을 줄 수 없다.

 

[Cholito]

10 중 120 많은, 그것은 가장 가능성이 조사의 신뢰성과 관련된 문제입니다.

나에게, 당신은 신뢰성에 의해 무엇을 의미합니까?

 

[biz]

나에게, 당신은 신뢰성에 의해 무엇을 의미합니까?

측정의 반복성, 유효성 및 정확성에 대해만 배치되었습니다.

 

[Cholito]

측정의 반복성, 유효성 및 정확성에 대해만 배치되었습니다.

잘, 대단히 감사합니다, 나는 선생님이 저에게 제공한 측정을 정확하게 생각합니다. 그래서 다른 주파수는 내가 trivial modal 분석뿐만 아니라 이해하려고 할 수없는 다른 요인에 의존 할 수 있습니까?

 

[biz]

물론 나는 알 수 없다, 대부분의 나는 가정 할 수있다, 당신은이 원인을 조사해야합니다.