turbulence 연구

[gabry]

좋은 아침.
나는 일련의 관을 포함하는 원자로 안쪽에 turbulence 공부하고 있습니다. 나는 항상 두 k-epsilon 방정식에 turbulence에 대한 모델을 사용했다. 이 모형이 그런 체계를 위해 적당한 경우에 알고 싶으면 또는 아마 다른 것을 사용하는 것이 더 낫습니다.
감사합니다.

 

[Vmax]

항상 올바른 대답은 달려있다. .

k-epsilon은 강력하고 빠르고 특별한 경우를 제외하고 일관된 답변을 생산합니다.
나는 여전히 rng 또는 realizable k-e, 약간 덜 강력하지만 수학 정립에 inaccuracies에 의해 영향을 미치지 않습니다.
k-omega도 갈 수 있습니다, mathematically 더 우아하지만 여전히 두 가지 방정식 폐쇄, 그러나 분리에 약간의 이점을 제공 (그 다음 vena reattachment의 경우 지불).
몇 가지 흥미로운 변형이 있습니다. 일부 일정 및 댐핑 기능의 선택을 위해 다른 abe-kondoh-nagano의 모델과 같은 평가 할 수 있습니다.

한국어 위에 나열된 모델 중 하나를 측정 할 수 있다고 말하면 더 많은 고려 사항을 활용할 수있는 허브가 남아 있습니다.

안녕하세요.

 

[antoniocalamita]

안녕 vmax! 나는이 포럼에 새로운 그래서 나는 잘못된 섹션과 그 질문을하는 방법을 희망! 나는 화학 공학의 학생이고 나는 유창한 문제에 왔다! 연습 나는 원형 단면도 관 안쪽에 turbulent 운동장을 가장하기 위하여 물었다 그러나 유창한 소유가 있는 각 turbulent submodel를 조사하기 위하여! 다양한 submodels (spalart.allmaras k-epsilon std 및 rng, k-omega)가 있다는 차이점을 알고 싶으면 좋겠습니다! 나는 기본적으로 다른 사용보다 하위 모델을 utillze하는 것이 더 좋을 때 알고 싶습니다. 이는 각각의 유효성의 필드이며 특정 상황에서 최적입니다 (높은 또는 낮은 예 수 Reynolds 등). 당신의 우정을 위해 사전에 감사합니다! ·

 

[antoniocalamita]

항상 올바른 대답은 달려있다. .

k-epsilon은 강력하고 빠르고 특별한 경우를 제외하고 일관된 답변을 생산합니다.
나는 여전히 rng 또는 realizable k-e, 약간 덜 강력하지만 수학 정립에 inaccuracies에 의해 영향을 미치지 않습니다.
k-omega도 갈 수 있습니다, mathematically 더 우아하지만 여전히 두 가지 방정식 폐쇄, 그러나 분리에 약간의 이점을 제공 (그 다음 vena reattachment의 경우 지불).
몇 가지 흥미로운 변형이 있습니다. 일부 일정 및 댐핑 기능의 선택을 위해 다른 abe-kondoh-nagano의 모델과 같은 평가 할 수 있습니다.

한국어 위에 나열된 모델 중 하나를 측정 할 수 있다고 말하면 더 많은 고려 사항을 활용할 수있는 허브가 남아 있습니다.

안녕하세요.

안녕 vmax! 나는이 포럼에 새로운 그래서 나는 잘못된 섹션과 그 질문을하는 방법을 희망! 나는 화학 공학의 학생이고 나는 유창한 문제에 왔다! 연습 나는 원형 단면도 관 안쪽에 turbulent 운동장을 가장하기 위하여 물었다 그러나 유창한 소유가 있는 각 turbulent submodel를 조사하기 위하여! 다양한 submodels (spalart.allmaras k-epsilon std 및 rng, k-omega)가 있다는 차이점을 알고 싶으면 좋겠습니다! 나는 기본적으로 다른 사용보다 하위 모델을 utillze하는 것이 더 좋을 때 알고 싶습니다. 이는 각각의 유효성의 필드이며 특정 상황에서 최적입니다 (높은 또는 낮은 예 수 Reynolds 등). 당신의 우정을 위해 사전에 감사합니다! ·

 

[tommaso_spezia]

항상 올바른 대답은 달려있다. .

k-epsilon은 강력하고 빠르고 특별한 경우를 제외하고 일관된 답변을 생산합니다.
나는 여전히 rng 또는 realizable k-e, 약간 덜 강력하지만 수학 정립에 inaccuracies에 의해 영향을 미치지 않습니다.
k-omega도 갈 수 있습니다, mathematically 더 우아하지만 여전히 두 가지 방정식 폐쇄, 그러나 분리에 약간의 이점을 제공 (그 다음 vena reattachment의 경우 지불).
몇 가지 흥미로운 변형이 있습니다. 일부 일정 및 댐핑 기능의 선택을 위해 다른 abe-kondoh-nagano의 모델과 같은 평가 할 수 있습니다.

한국어 위에 나열된 모델 중 하나를 측정 할 수 있다고 말하면 더 많은 고려 사항을 활용할 수있는 허브가 남아 있습니다.

안녕하세요.

나는이 스레드를 다시, 대신 다른 거의 동일을 열. ·

나는 더 정확한 정보에서 k-omega를 알고있다, 그리고 왜 그것은 laminar에서 turbulent로 전달하는 속도 필드를 처리 할 때 사용되는 이유입니다 (그것은 정확합니까? ·

k-epsilon 따라서 자전거가 이미 개발되었을 때 사용해야합니다. · ...

그러나 나는 자연 보전에서 열 교환기를 모델링해야합니까? ? : 융합 :

나는 같은 bcs와 함께 두 모델을 시도했기 때문에, 같은 설정, 나에게 더 많은 또는 더 적은 유사한 비율 오류를 제공하지만, k-omega는 거의 모든 속도 필드가 laminare임을 나타냅니다, k-epsilon은 거의 모든 turbulent을 말해! 한국어:

두 가지 매우 다른 결과입니다!: 주입:
오시는 길