FOS - coeficiente de segurança

[Vmax]

os fos que retornam o código de cálculo é a relação smax/smal, por isso deve ser em qualquer ponto maior ou pelo menos igual aos fos mínimos prescritos por lei ou você decide. para aplicações onde o peso não é um fator determinante também aumenta para os fos de 5 e além, onde o peso é um fator cai para 2-3. Nunca desceria abaixo de 2-2.5.
você pode pensar em: quanto mais sal os fos mais eu cair de imprecisões de mão de obra, material, projeto, a despesa de peso; quanto mais os fos gotas, economizando peso, mas eu caio menos, então eu tenho que ser preciso no projeto, os materiais e o processamento devem ser de qualidade.

ciauz

 

[stef_design]

os fos que retornam o código de cálculo é a relação smax/smal, por isso deve ser em qualquer ponto maior ou pelo menos igual aos fos mínimos prescritos por lei ou você decide. para aplicações onde o peso não é um fator determinante também aumenta para os fos de 5 e além, onde o peso é um fator cai para 2-3. Nunca desceria abaixo de 2-2.5.
você pode pensar em: quanto mais sal os fos mais eu cair de imprecisões de mão de obra, material, projeto, a despesa de peso; quanto mais os fos gotas, economizando peso, mas eu caio menos, então eu tenho que ser preciso no projeto, os materiais e o processamento devem ser de qualidade.

ciauz

Muito obrigado, você foi muito claro

 

[Whooring]

ter em mente que, no entanto, um alto fos não o libera de fazer um bom design mesmo porque melhores projetos mais está executando a peça

 

[Kakisan]

Eras muito claro vmax, apenas uma coisa. quando você diz que o valor dos fos vai de 2,5 a 10 o que significa? que um valor de 2 me protege mais: confuso:

em um guia de cosmos escrever:um fator de segurança de 1.0 em um local significa que o material está apenas começando a ceder. um fator de segurança de 2.0, por exemplo, significa que o projeto é seguro nesse local e que o material vai começar a ceder se você dobrar as cargas no modelo.

traducendo: um fator de segurança de 1.0 em um ponto significa que o material está começando a renderização. um fator de segurança de 2.0, por exemplo, significa que o modelo é seguro nesse ponto e que o material começará a renderização somente se você dobrar a carga no modelo.

é melhor explicar a frase:confuso:
Pensei que quanto mais os fos sobem e mais protegidos.
exemplo se eu usar um fos de 10 são mais protegidos por um fos de 2. Não.

Adeus a todos.
Vou meter-me na discussão.
então, o fator de segurança é um valor numérico que você pode decidir a priori ou que você pode avaliar no final de um projeto.
Vamos fazer um exemplo: você tem que projetar uma árvore de referência para uma caixa de velocidades de duas velocidades.
então terá no eixo duas rodas dentadas, para a simplicidade aos dentes retos.
o casal exercido em uma das duas rodas irá gerar nos dentes duas forças, uma para cada plano ortogonal. o mesmo par será transmitido da segunda roda em outra engrenagem, gerando mais duas forças nos mesmos planos ortogonais.
Você terá então que avaliar as seções da árvore de acordo com os 4 agentes de força.
um eixo deste tipo apresentará vários ombros para a inserção de rodas, barras, fios, rolamentos e cabos de escape.
Neste ponto, calcular a tensão em cada seção do eixo ir para compará-lo com sua tensão máxima admissível (como a rendição) fazendo a relação entre os dois, então a tensão máxima na seção / tensão máxima admissível.
se o número que sai encontra você continua a projetar, caso contrário, altere as seções até que as contas retornem.
Mas você não está acabado, de fato neste ponto você tem que ir para calcular as tensões nos pontos críticos, ou seja, os encaixes entre os ombros (que deve haver) e os gorges de escape dos fios. Isto é porque, como eu espero que você saiba, os acessórios são pontos onde as concentrações significativas de tensões surgem, que você pode calcular usando a ajuda do manual ou engenheiro perito, procurando aqueles gráficos que fornecem o multiplicador de tensões em modelos conhecidos (corte placas e árvores com gorges de exaustão, mas há muitos outros), multiplicando este fator para a tensão pontual que você tinha estimado anteriormente ir para o seu fator máximo de segurança, que você vai comparar. http://www.pcm.unifi.it/lavorisalerno/art_021.pdf
http://www.pcm.unifi.it/lavorisalerno/art_142.pdf
http://pcm.dmti.unifi.it/aias2007/pdfmemorie_aias/m000064.pdf
http://www.aiasonline.org/aias2005/articoli/art126.pdfse você estiver satisfeito, você terminou o projeto (a menos que você não queira projetar mesmo fatigado) caso contrário, altere os parâmetros da árvore.
Eu nunca plotei os fos nas análises, eu avaliei sozinho olhando para os resultados de von mises tensões do estresse principal... e atenção, lembre-se de que as bordas vivas para um fem são descontinuidades, assim como se eu dividir qualquer número por 0... ou seja, obter um número infinito.
se em uma placa com uma placa de corte v-carvo ir para colocar a malha na escultura o resultado que você vai obter será uma tensão que aumenta quando o nuemrod aumenta os nós nessa área...
Não te metas comigo se eu escrever algo de errado!
♪

 

[stevie]

Não li uma boa palavra nesta discussão.
Você não vai me dizer que em dimensionar um componente você não leva em conta o comportamento de fadiga do mesmo eu espero.
o coeficiente de segurança está bem na fase de pré-dimensão, mas apenas uma indicação muito aproximada da distribuição de estresses na peça considerando também que na mecânica muito raramente há uma ruptura estática para supersolução além da carga permitida, mas a maioria das rupturas acontece para fadiga e / ou desgaste e fenômenos combinados. Qual seria a regra fundamental para a qual os fos devem ser pelo menos 2.5 então? ninguém me impede de projetar um particular caracterizado por um fos de 1.1 por exemplo e é importante enfatizar como, em seguida, os fos dependem também do critério de verificação, ou seja, o que eu gostaria de enfatizar é que os fos é basicamente um coeficiente de ignorância, pode ser útil excluir a priori um projeto insuficiente, mas não me protege de qualquer forma sobre a bondade do projeto, especialmente do ponto de vista do comportamento de fadiga e também do valor demiss os detalhes de uma máquina de ferramenta destinada à usinagem de precisão centesimal provavelmente têm fos bem maiores do que 10, porque nesse caso o problema básico é conter as deformações de processamento sob os mesmos valores de tolerância de precisão e posicionamento da própria máquina (e falamos de micron).
não banimos o dimensionamento e a verificação de um componente para um gráfico azul e vermelho

 

[Whooring]

ninguém banaliza o problema em vermelho e azul, o problema da fadiga nunca deve ser negligenciado, mas como eu sei que nem todos têm o conhecimento (método de aço etc) para lidar com este problema de forma séria também porque eles são frequentemente estudos complexos (pelo menos você não tem a árvore clássica ou disfarçado com apenas uma força) e, portanto, é aconselhável manter um ponto de coef em mais e ficar calmo.
Se você quiser projetar com fos 1.1 você é livre para fazê-lo, mas você assumir seus riscos (muito alto) e se você perder tudo, então não se queixar.
para aplicações como máquinas-ferramentas ou em componentes gerais que trabalham com cargas não-banais talvez em rotação, tradução ou ainda melhor em rotação ainda mais importante são vibrações e, portanto, o efeito da ressonância.
Este estudo não é trivial e requer ainda mais habilidade e meios avançados (software desde que eu vejo fácil em casos complexos).
agora é suficiente

Vejo que uma discussão sobre os fos se tornou uma das extremidades mecânicas aplicadas

 

[stef_design]

O coeficiente de segurança é uma dessas coisas que eu nunca uso. em 99% dos casos o mesmo vonmises é muito sintético e eu tenho que exibir os furos máximos e mínimos proinciple no modelo.

Desculpe, pode explicar-me melhor. porque vonmises é muito sintético, já com ele visualiza os esforços máximos e min.
os fos, na minha opinião, devem sempre ser aplicados em todas as simulações de resistência.
Se com vonmises eu vejo que meu componente plastifica ou quebra (e eu não quero), talvez com os fos meu componente não quebra mais.

 

[Matteo]

Desculpe, pode explicar-me melhor. porque vonmises é muito sintético, já com ele visualiza os esforços máximos e min.

O critério de vonmises (como todos os cirters de resistência) refere-se a um parâmetro "crítico" do material (para certos critérios é a energia de deformação, para outros o resultado de "operações" entre os invariantes etc) cuja escolha não é sempre a melhor (por exemplo, com materiais compostos, ou quando qualquer tipo de anisotropia está presente). um exemplo prático: vonmises não me permite entender se um esforço de, por exemplo, 100mpa é compressão ou tração (isso entre grande diferença se quiser levar em conta a fadiga).

os fos, na minha opinião, devem sempre ser aplicados em todas as simulações de resistência.
Se com vonmises eu vejo que meu componente plastifica ou quebra (e eu não quero), talvez com os fos meu componente não quebra mais.

Considere que os fos é uma relação entre uma magnitude "índice de perigo" (por exemplo vonmises) e uma magnitude admissível, mas a escolha de ambas as magnitudes está muito ligada à sensibilidade do designer, então acho que é perigoso usá-lo "em automatismo".

Outra consideração (não relacionada ao seu post): muitas vezes estamos falando de valores que excedem a plasticização obtida a partir de um cálculo do phem. atenção: em um cálculo de fem normalmente começa a partir da hipótese de estar no campo elástico linear: Se quisermos ser rigorosos dado um 200mpa rp02, se lermos nos resultados dos 400mpa valores fem, o cálculo deve ser repetido nas hipóteses de não linearidade (insterações, passo...) a menos que "avaliar" que estes "hotspot" não são significativos. em outras palavras: a experiência e a sensibilidade do designer são sempre consideradas mais do que qualquer " algoritmo" (fos, vonmises).

 

[Kakisan]

Não li uma boa palavra nesta discussão.
Você não vai me dizer que em dimensionar um componente você não leva em conta o comportamento de fadiga do mesmo eu espero.
o coeficiente de segurança está bem na fase de pré-dimensão, mas apenas uma indicação muito aproximada da distribuição de estresses na peça considerando também que na mecânica muito raramente há uma ruptura estática para supersolução além da carga permitida, mas a maioria das rupturas acontece para fadiga e / ou desgaste e fenômenos combinados. Qual seria a regra fundamental para a qual os fos devem ser pelo menos 2.5 então? ninguém me impede de projetar um particular caracterizado por um fos de 1.1 por exemplo e é importante enfatizar como, em seguida, os fos dependem também do critério de verificação, ou seja, o que eu gostaria de enfatizar é que os fos é basicamente um coeficiente de ignorância, pode ser útil excluir a priori um projeto insuficiente, mas não me protege de qualquer forma sobre a bondade do projeto, especialmente do ponto de vista do comportamento de fadiga e também do valor demiss os detalhes de uma máquina de ferramenta destinada à usinagem de precisão centesimal provavelmente têm fos bem maiores do que 10, porque nesse caso o problema básico é conter as deformações de processamento sob os mesmos valores de tolerância de precisão e posicionamento da própria máquina (e falamos de micron).
não banimos o dimensionamento e a verificação de um componente para um gráfico azul e vermelho

Eu dou-te perfeitamente certo, mas talvez não seja que não tenhamos tido em conta, mas não queríamos ir longe demais ou nos aprofundarmos no problema.
No entanto, o exemplo que eu fiz da árvore, após o dimensionamento estático é apropriadamente recalculado à fadiga, comparando os valores obtidos com aqueles que derivam de testes de fadiga no teste de n milhões de ciclos... e aqui o coeficiente de segurança inevitavelmente cai.
Naturalmente, a prática e a experiência dão uma grande ajuda, especialmente ao levar em conta os parâmetros resultantes do trabalho.
ps: muito bonito o dos coeficientes da ignorância, assim também chamou-lhes um professor da minha universidade.

 

[Kakisan]

Desculpe, pode explicar-me melhor. porque vonmises é muito sintético, já com ele visualiza os esforços máximos e min.
os fos, na minha opinião, devem sempre ser aplicados em todas as simulações de resistência.
Se com vonmises eu vejo que meu componente plastifica ou quebra (e eu não quero), talvez com os fos meu componente não quebra mais.

Bem, se eu fosse a você eu não iria para traçar os fos no software, eu traçaria a tensão equivalente máxima e o esforço máximo principal. a partir desses então eu avaliaria os fos em pontos significativos, filtrando adequadamente quaisquer problemas do sofwtare.
não leve tudo o que cuspir o fem como ouro fundido... você tem que aprender a avaliar os resultados.
Além disso, vejo que és de Veneto como eu, mas onde estás a fazer faculdade?
Olá.
amarelo