Modelo engenharia em Patran

[drpulsae]

Olá a todos.
Desejo submeter-me ao público de usuários do patran presente no fórum a solução que eu adotei para um problema que me encontrei enfrentando: verificação do estado de tensão de uma roda de aço que consiste em um anel externo, calettato quente (aperto montado) no centro da roda. o centro da roda tem furos simétricos em comparação com o eixo da roda e eu preciso, aplicando cargas concentradas no anel externo e cargas inerciais (velo de peso e ângulo) para conhecer o estado tenso do centro da roda perto desses buracos.
o perfil dos elementos dos quais, pela revolução, eu tenho a malha, é bastante complexo. Eu modelei as peças em mencionadas com elementos 3d (hexa8 e wedge6) e, não tendo nenhum domínio com a definição de contatos, modelei tudo para combinar os nós e ser capaz de executar o comando de equivalência, criando na verdade a continuidade do material onde, em vez disso, está tocando. Eu então determinei analiticamente a pressão da caletização e impôs o mesmo sobre os rostos dos elementos do centro da roda. Eu então lançou uma análise estática linear (sol101) para obter os esforços de von mises.
Esta modelagem está faltando. Eu gostaria de entender, através de seus comentários, duas coisas:
1 - como modelar corretamente em patran os acoplamentos com interferência.
2 - se os resultados obtidos com minha modelagem retornar um estado tenso, em termos de esforços de von mises, piorando.

 

[cacciatorino]

Eu não conheço patran, mas acho que você precisa usar contatos e modelagem não linear, impondo a mudança de temperatura em etapas mais ou menos para fazer a análise covnergere. anos atrás eu tinha moldado algo assim com outro fem e eu tinha seguido este caminho, não fácil e muito laboriosa.

 

[drpulsae]

Eu não conheço patran, mas acho que você precisa usar contatos e modelagem não linear, impondo a mudança de temperatura em etapas mais ou menos para fazer a análise covnergere. anos atrás eu tinha moldado algo assim com outro fem e eu tinha seguido este caminho, não fácil e muito laboriosa.

Bom dia caçador, obrigado pela resposta.
Sim, eu adivinhei o quanto você expôs. a modelagem mais apropriada envolve a definição das contagens e uma análise não linear do sol400. Estes instrumentos, infelizmente, ainda não os dominam. No entanto, não quero investigar detalhadamente o calettamento, mas apenas representar os seus efeitos em termos de esforços de von mises, dada a interferência.

 

[Onda]

você pode resolver totalmente com o sol101, ou considerando o contato linear, ou usando o cgap. Mas eu vejo que você tem patran 2012, que é um pouco datado. Então eu não sei se eu posso ajudá-lo, Eu acho que para contatos é muito alterado, enquanto c-gap são tecnologia obsoleto, mas perfeitamente trabalhando para o que você quer fazer, mas você tem que fazer um sistema de coordenadas cilíndricas e colocar os nós do modelo neste sistema, de modo que a abertura fechada do cgap está em direção radial.
encontrar muita documentação cgap, e se eu não me lembro mal há um utilitário patran para sua definição. você tem que trabalhar um pouco, eu recomendo que você primeiro um modelo de teste no avião e depois o cilíndrico, mas é claro que é o sistema mais eficiente em termos de computação e resultado.
caso contrário você tem que criar contatos, que você também pode resolver com o sol 101, que tem o contato linear, na prática são uma série de iterações lineares de 101, onde a única coisa que muda em iterações são os nós de contato. Mas reunir uma solução de contato com o nastran não é realmente trivial, entre 101 e 400, se não há outra não linearidade não muda praticamente nada, (os 400 têm enorme potencial, mas neste caso não devem ser desconfortáveis)
atenção que cgap funciona apenas em nós correspondentes, mas como seu modelo é, parece-me que há também um método para impor distâncias fictícias e, em seguida, definir uma força de ajuste brilhante.

 

[drpulsae]

você pode resolver totalmente com o sol101, ou considerando o contato linear, ou usando o cgap. Mas eu vejo que você tem patran 2012, que é um pouco datado. Então eu não sei se eu posso ajudá-lo, Eu acho que para contatos é muito alterado, enquanto c-gap são tecnologia obsoleto, mas perfeitamente trabalhando para o que você quer fazer, mas você tem que fazer um sistema de coordenadas cilíndricas e colocar os nós do modelo neste sistema, de modo que a abertura fechada do cgap está em direção radial.
encontrar muita documentação cgap, e se eu não me lembro mal há um utilitário patran para sua definição. você tem que trabalhar um pouco, eu recomendo que você primeiro um modelo de teste no avião e depois o cilíndrico, mas é claro que é o sistema mais eficiente em termos de computação e resultado.
caso contrário você tem que criar contatos, que você também pode resolver com o sol 101, que tem o contato linear, na prática são uma série de iterações lineares de 101, onde a única coisa que muda em iterações são os nós de contato. Mas reunir uma solução de contato com o nastran não é realmente trivial, entre 101 e 400, se não há outra não linearidade não muda praticamente nada, (os 400 têm enorme potencial, mas neste caso não devem ser desconfortáveis)
atenção que cgap funciona apenas em nós correspondentes, mas como seu modelo é, parece-me que há também um método para impor distâncias fictícias e, em seguida, definir uma força de ajuste brilhante.

O que dizes é muito interessante. Gostaria de ir mais fundo. Além disso, gostaria de entender se minha modelagem retorna uma imagem provável da realidade física. Mesmo que fosse pior, não me importava porque é seguro.
Precisa de mais detalhes sobre modelagem?