O POTHER MARITÉ

[Exatem]

o conceito de poder marítimoem uma situação econômica como a atual, feita de contenção de despesas e redução de custos, a discussão muitas vezes termina onde é mais fácil do que terminar. Muitos “opinionistas” de fato pensam que a solução do problema, a panaceia de todo o mal, é eliminar totalmente a despesa do aparelho militar, inútil e anacronista. é uma teoria simples, certamente efeito, "demagogical", usar um termo atualmente muito na moda.
Eu frequentemente discuti a coisa em páginas cad3d (e minha posição é manifestada claramente) sempre tentando esclarecer o conceito de poder marítimo.
mas talvez Limitei-me apenas a mencioná-lo sem nunca abordar o assunto e sem tentar representar a sua importância.
é o que eu pretendo fazer hoje e fazê-lo, vou começar de uma análise de gastos militares no mundo e na Itália imediatamente esclarecendo um conceito; Estamos acostumados a falar de despesas dedicadas ao setor militar, comparando as percentagens de gastos dedicados de cada país ao setor de defesa e segurança em comparação com o pilha. assim a imaginação coletiva associa-se com a despesa destinada a defender a não produtividade esquecendo, que uma parte disto contribui, por sua vez, para o pil.
Na verdade, em torno de um quartel, um aeroporto, uma base naval, as atividades econômicas locais sempre foram desenvolvidas, o chamado “induzido”, que gera trabalho e riqueza.
Outro elemento enganador é que, se alguns países dedicam 2% do pilha, enquanto a Itália para 1 %, eles gastam o dobro de nós.
isto não é verdade pela simples razão que você começa de diferente pilha. em vez do pil que consideramos a despesa de cada cidadão, descobriríamos que em 2011 os suecos gastaram 511 € por cabeça contra o nosso 469 (concedor que também inclui a arma do carabinieri) e que o suíço neutro, que eu não me lembro de possuir uma marina militar, passou apenas 69 € menos do que nós que estamos envolvidos em missões de paz multinacional em todo o mundo.

Antes de embarcar nesta jornada, parece útil lembrar que, na definição clássica, o poder marítimo representa essencialmente a vontade do Estado (ou uma coalizão de estados) de fazer uso do mar para a proteção de seus interesses, articulando-se na capacidade de transporte pelo mar e no uso do instrumento naval para:
• defender suas atividades e lutar contra esses oponentes;
• proteger as fronteiras marítimas, as comunidades nacionais e as actividades económicas onde quer que estejam;
• projetar além do horizonte a sua vontade política de afirmar as escolhas nacionais e o seu prestígio.

 

[Exatem]

em uma declaração recente, o ex-secretário de defesa norte-americano bob gates, ex-secretário de defesa com a presidência g.w. bush e mais tarde, até 1 de julho de 2011, com a administração obama, convidou os aliados europeus para um maior compromisso econômico em investimentos militares, de modo a não depender inteiramente do aparelho militar americano na gestão de crises internacionais.
A dependência dos Estados Unidos é um legado da Guerra Fria quando, antes da ameaça soviética, a Europa quase exclusivamente contava com o sistema de defesa americano.
a partir deste contexto apenas a grande bretagna com seu arsenal nuclear foram desapegados e a franja com "força de frappe" que é a força de choque representada pelas armas nucleares fortemente desejada por de gaulle para afirmar sua independência de qualquer outro país. Excluindo estas duas nações, o resto da Europa marcou as suas políticas para as políticas sociais e o "sudo Estado" em detrimento do investimento militar; esperando a intervenção americana na gestão das crises internacionais e em face do terrorismo, e depois estabelecer-se com seus próprios meios na esperança de reunir migalhas.
mas com o fim da Guerra Fria ele usa esta situação tornou-se insustentável de que a vontade de "desaparecer" de alguns teatros colocando europeus na frente de suas responsabilidades. Isto deixou claro que a segurança não é um produto a zero custo e que, para beneficiar dele, é necessário produzi-lo.
Consequentemente, eles devem mudar as políticas e investimentos militares, mesmo que a crise econômica não ajude a identificar recursos com os governos estabelecidos em uma política de bem-estar que absorve recursos enormes e redistribui-los com critérios de cliente e bem-estar.
a crise econômica, em seguida, reduziu mais a margem para atrair investimentos.
mas um estudo de martin feldstein, um economista que ensina harvard, propõe um velho clichê da era reganiana quando a rima anti-ursa foi explorada como uma força motriz para o crescimento da economia americana.

Na realidade, uma nação a fim de desfrutar do crescimento econômico impulsionado pelo setor militar, deve ser uma nação tecnologicamente desenvolvida para desfrutar do efeito multiplicador determinado pelos investimentos da indústria. isto, benigno, eliminando ineficiências e burocracia, reorganizando compromissos e esclarecendo de uma vez por todas, que não é possível manter ao mesmo tempo uma política externa de "alto perfil" e economizar sobre investimentos militares.
A Europa tem abordado a questão da importância do investimento militar de uma forma desigual entre os Estados individuais, com países mais dispostos e outros, como os gastos da Itália e alocar figuras modestas para o seu aparelho militar.
um primeiro passo para resolver o problema, foi a criação do mar (ação externa seção europeia) de modo a evitar políticas estrangeiras nacionais e superar regimes históricos (embora com as diferentes concepções de defesa e segurança nacional).
Por exemplo, a França, muito mais atenta do que nós à “avó” e forte da “força de trapo” nuclear, propôs o conceito de “poder Europa” no qual assumir um papel de liderança para o qual os grandes irmãos se opõem logicamente.

qualquer visão, a realidade é muito mais complexa. O nível de preparação dos países europeus que participam no nascimento e a sua capacidade de intervenção nos últimos anos diminuiu consideravelmente. em particular no período 2001-2009 o pessoal reduzido em 1,2 milhões de unidades. A redução do orçamento de 2011 de mais de 6% reduziu ainda mais a capacidade dos nascidos de participar em missões em áreas de crise. um estudo do instituto internacional de negócios, demonstrou que os gastos militares europeus eram apenas 4,1% do pilha que na presença de materiais facilmente deterior e necessitado de manutenção e atualizações tecnológicas determinou uma parada para a eficiência do instrumento militar europeu. em 2010, durante a cimeira de Lisboa, a adopção de um pacote de medidas e equipamentos de armas foi decidida a permitir que os nascidos enfrentassem qualquer tipo de ameaça: da guerra cibernética à defesa de mísseis de possíveis ataques de "Rogues states" (Estados desonestos). o plano estratégico da gestão das crises internacionais foi aprovado e assim, a fim de garantir maior segurança dos membros da aliança, bem como maior celeridade na abordagem e gestão das crises internacionais, as várias fases foram delineadas e especificadas que vão desde a prevenção de crises até a própria gestão de crises, desde a estabilização após a intervenção militar à reconstrução.
Além disso, para melhorar a eficiência do instrumento militar, uma nova colaboração foi decidida a promover entre os países da aliança com base na interoperabilidade e especialização que evita o desperdício de recursos e melhora a alocação de recursos com base em lógicas nacionais, mas, no contexto mais geral da aliança.
Desta forma, os gastos militares europeus devem ser avaliados não apenas de acordo com uma perspectiva nacional, mas sim, de acordo com os parâmetros e indicações que vêm da adesão dos países acima mencionados ao nascimento, cujo objetivo é racionalizar as forças armadas, a fim de procurar a máxima vantagem operacional, tendo claro a necessidade da parte europeia de preencher a lacuna militar para o uso.
Neste contexto, há países como a França e a Grã-Bretanha que são os países que investem mais em termos de pesquisa militar, expandindo ainda mais a lacuna militar com outros países.
Apesar de uma redução das despesas de 10%, em 2010 os ingleses investiram 38,4 bilhões de euros, enquanto o franco (e alemanha) gastou 32 bilhões. o spagna reduziu os gastos de 4% que desceram para 7,7 bilhões, enquanto a Itália reduziu 2% para 14,3 bilhões de euros.
Se compararmos estes números com pil, os ingleses são colocados em 2,3%; o franco em 1,7%; a alemanha em 1,8%, a Itália em 0,9% e o espanhol em 0,7%.
Há uma diferença ainda maior se considerarmos gastar para cada soldado individual nos países europeus.
A Itália gasta 82,000 euros anualmente em comparação com os 194,000 da Grã-Bretanha, 136,000 da França, 124,000 da Alemanha. analisamos os dados sobre despesas pró-capitulares. os grandes irmãos gastam 617 euros, o franco 496, a alemanha 384.
para 2011 a tesoura entre o uso e a Europa foi ampliada desde que nos nascidos são pares de cortes pré-visualizados para 300 milhões de euros, -18,2% em relação a 2010, dos fundos operacionais que incluem despesas para combustíveis, peças de reposição, treinamento do pessoal. em termos de investimentos para 2011 um orçamento de 3.454,700 milhões de euros é pré-visualizado em que estão incluídos também os projetos nascidos eurofighter, caça conjunta f35, bem como a compra de helicópteros nh 90 e submarinos u122.

Vejamos os gastos militares italianos e as políticas nacionais de defesa e segurança adotadas pelo nosso governo, mas vamos primeiro analisar a política de defesa adotada pelo nosso país nos últimos 50 anos.
É evidente que, neste período, temos vindo a basear-nos na colaboração transatlântica e no processo de integração europeia, as únicas possibilidades que nos permitem continuar a aderir aos líderes da política de segurança e defesa.
Enquanto estávamos reparando sob o grande guarda-chuva americano, criamos um forte desequilíbrio entre os itens de despesas do orçamento militar a favor do item salarial para 60% do orçamento, contra 26,5%, para a modernização dos meios militares e, cerca de 12,5% para a formação de tropas. as causas de tal desequilíbrio devem ser procuradas no fato de que as forças armadas foram compreendidas, especialmente nas últimas décadas, como válvula de ventilação, um amortecedor social necessário para dar trabalho a muitos jovens onde a oferta de trabalho era pobre se não inexistente; tudo isso em detrimento da eficiência e qualidade do instrumento militar. Ao não dispor de recursos adicionais, a única forma de manter um aparelho militar eficiente é a racionalização do orçamento, eliminando os desequilíbrios de resíduos e gastos, buscando o objetivo de trazer abaixo 50% de gastos para salários e aumentando para 25% o que para a modernização de meios e treinamento. isso sempre que você quer manter uma capacidade rápida de intervenção nas áreas de crise. É necessário ter em conta que, na rubrica "defesa", a segurança do território também está incluída (acima absolvido pelo carabinieri) assim, subtraindo do orçamento a quota destinada, o valor disponível é reduzido mais.

Consideramos agora custos diários para itens individuais.
uma fragata da classe mestre, custa 500/60.000 € por dia, o garibaldi 1300.000, uma harrier 9.000. cada míssil transportado por um avião custa 300.000 €. Assim, a missão na Libia tem custado 8 milhões que resume as missões no Afeganistão, na Líbia e no Kosovo, um compromisso de 1,5 bilhões para os primeiros 6 meses de 2011.

 

[Exatem]

Estes números, disse-o, levantarão objeções e serão esperados para facilitar a especulação por opiniões públicas, mas deve estar ciente de que a defesa nacional, parte da soberania nacional e, segurança, além de nunca estar a zero custo nunca pode ser alcançado 100% porque, como disse o beijador de galinha, “A busca de máxima segurança para o seu país implica máxima insegurança para os países vizinhos. ”mas voltamos à pergunta inicial, por que exercer o poder marítimo? por uma razão extremamente simples, salvaguardando o comércio. Na verdade, mesmo no contexto atual, as rotas de comunicação marítima permanecem as mais vantajosas. Pode, portanto, afirmar-se que o mar é, a partir de um ponto de vista económico, um bem insubstituível tanto em termos de comércio, como em relação às possibilidades de exploração dos seus recursos alimentares ou energéticos, formando uma importante fonte de nutrição, energia e riqueza.
mas não são apenas questões econômicas.
A segurança das rotas marítimas é também a estabilidade política, uma vez que tem sido enfatizada ao “símbolo de força” da venezia durante o qual tem tentado concentrar a atenção nas novas ameaças no ambiente marinho que se presta a ações terroristas de caráter assimétrico por causa da presença de “fixos” rotas marinhas.
Essas passagens obrigatórias particulares apresentam um alto grau de risco resultante de suas características geográficas que os tornam vulneráveis a ataques de pirataria e/ou terrorismo.
por exemplo, o estreito de hormuz, através do qual passa a grande parte da produção de petróleo do Golfo Pérsico; o estreito do malco, que permite o manuseio do petróleo do Oriente Médio para os mercados asiáticos; a passagem de bab el mandeb que conecta o mar árabe e o mar vermelho; o canal do panamá ligando o Oceano Pacífico ao Atlântico; o canal de suez que conecta o mar vermelho ao Mediterrâneo;

a necessidade de compartilhar informações e melhorar a cooperação entre Estados, a fim de enfrentar efetivamente novas ameaças sem, paralisar a economia mundial.
a necessidade de:
• construir uma sólida estrutura política/legal para combater as operações a novas formas de conflito, harmonizando os sistemas jurídicos;
• Relicite um sistema de compartilhamento e informação em tempo real
• melhorar a cooperação nos sectores civil e militar da navegação;
• desenvolver melhor o potencial dos fuzileiros militares, aumentando o grau de interoperabilidade em ativos multinacionais.

mas pelas razões mencionadas acima de nenhum país, nenhuma economia moderna pode fazer sem o uso das rotas marítimas e marítimas sem ter que sofrer consequências graves.
Não falamos de “comandado do mar” na concepção militar, mas de conceito geopolítico a ser exercido entre estados que têm uma política externa comum, no uso do mar para a defesa dos recursos.
Neste contexto, é de fundamental importância o aspecto jurídico para defender a segurança e a soberania nacionais, respeitando o princípio da liberdade dos mares em vigor com a Convenção da Lei do Mar de 1982. esse princípio afirma que um navio em águas internacionais está sujeito à jurisdição exclusiva do estado da bandeira. a mesma convenção impede qualquer estado, interferir no tempo de paz, com um navio de outra bandeira navegando em águas internacionais. isto exceto quando as suposições que possibilitam o direito de perseguir ou visitar (pirataria, tráfico de escravos, bandeira falsa ou ausência de nacionalidade, sérios perigos de poluição, transmissões não autorizadas).
Essas regras garantem a igualdade e a independência das diferentes nações em um lugar sem autoridade, como o alto mar e permitem o fluxo regular de tráfego marítimo.
no atual cenário geopolítico internacional, os navios de guerra devem ser capazes de adquirir dados mais reais sobre o tráfego marítimo, de modo a discriminar os comerciantes suspeitos, evitando que medidas preventivas assumam um caráter generalizado capaz de afetar negativamente a liberdade de navegação efetivamente contra as novas ameaças.
ameaças que para o terrorismo moderno, são representadas pelos chamados "asímetros" ou seja, ataques contra alvos que se prestam a ações de "baixo custo", como nós cruciais do minare para o transporte marítimo ou, uso de navios mercantes ou barcos de pesca para conduzir ataques caracterizados por uma excelente relação custo-efetiva e uma ampla ressonância de mídia contra, por exemplo, plataformas de petróleo.
Na prática, as operações de polícia marítima precisam melhorar a capacidade tecnológica, a formação, a capacidade de reagir mesmo com a ajuda de forças especiais e, sobretudo, o desenvolvimento de táticas e procedimentos comuns.
de fato, não há legislação que rege o modo de intervenção de um navio de guerra em situações configuráveis, como o terrorismo marítimo, apesar das ligações óbvias entre grupos terroristas com objetivos políticos e, criminosos comuns dedicados à pirataria ou ao tráfego de clandestinos, armas, drogas. os objetivos uns dos outros, são adicionados aos outros alimentando-se uns aos outros e fortalecendo-se uns aos outros, fazendo necessário o desenvolvimento de um sistema de intervenção investigativo e internacional, com todas as dificuldades imagináveis do caso.
Não se deve esquecer que esses criminosos – através de atividades ilegais – têm importantes recursos econômicos, que permitem adquirir táticas e tecnologias, aumentando seu grau de versatilidade e perigo (em setembro de 2000 a polícia nacional colombiana encontrou perto de bogota, partes de um submarino destinado ao tráfico de drogas).
em 2001 e 2002 as forças armadas israelenses apreenderam dois navios mercantes, respectivamente o “santorini” e o “karine a”, usado para introduzir ilegalmente armas na faixa de gaza, enquanto em junho de 2004 foi a vez do grego para parar o “céu baltik”, no qual um explosivo especial foi encontrado geralmente usado pelos grupos terroristas de raiva. em 2001 uma alegria tauro foi presa uma afiliada do grupo terrorista islâmico mais famoso, escondido em um recipiente com cama e banheiro, dirigido a halifax com um kit de mapas de aeroporto e passes.
De acordo com um relatório da inteligência norueguesa, a famosa organização terrorista, possui cerca de 23 navios mercantes, alguns dos quais podem viajar rotas oceânicas, registrados sob a bandeira da Libéria, Panamá e a ilha do homem.

graças a estas organizações de terror, diferentes são as rotas para o risco muito alto e alguns estão muito perto de nós ou, estamos interessados diretamente como, o Golfo Pérsico, o Oriente Médio, a costa somali e todo o Chifre da África, o Golfo de Aden, os estreitos da malca, o Estreito de Gibilterra e o Mediterrâneo com todos os terminais de carga / scaric e os navios de cruzeiro. navios de cruzeiro que sempre representam um campo de troféus visto o grande número provável de vítimas. hoje a tecnologia torna disponível para esses grupos significa sem piloto ou com piloto “expensável”, com tecnologia furtiva, submarinos e navios que podem ser carregados com gás, armas biológicas, radioativo e, usado para ataques suicidas contra portos ou infraestrutura. para esta finalidade reivindicam a notificação avançada da chegada ou, um plano de navegação, antes de chegar dentro dos mil milhas náuticas da costa usa, com um avanço de 24 horas se o porto de partida está localizado dentro desse limite.

também na Europa o problema da segurança marítima começa a receber uma atenção significativa para as ações tanto de natureza repressiva como preventiva, tentando o caminho da cooperação multinacional no campo da inteligência, do intercâmbio e da partilha, a fim de identificar, contrariar e efetivamente suprimir os fenômenos criminosos emergentes.
em 23 de março último, os ministros estrangeiros das nações pertencentes à missão naval ue enuavfor heralanta estendeu o mesmo até 2014 como já tinha feito o nascimento, autorizando ações contra a costa somali. É uma decisão política que está 4 anos atrás da resolução 1816 do Conselho de Segurança da ONU.

 

[Exatem]

Isso não significa que os europeus são autorizados a realizar operações de aterragem, mas sim a atacar depósitos e bases piratas, mesmo que estejam localizados no chão, quando os ataques ocorrem a navios mercantes na navegação.
é na prática para "seguir" piratas na corrida até dentro de seus abrigos batendo a infraestrutura e os meios.
Este é um passo à frente do que aconteceu até hoje com as frotas presentes na área que só se limitam a escoltar as áreas de patrulhamento dos comboios cada vez mais extensas.
Os piratas, graças ao uso de "outros anões", estenderam sua gama de ação e ameaçam atualmente todo o oceano indiano para as costas de omã e iranianos.
o uso das ações e as equipes embarcadas permitiu passar dos 49 navios apreendidos em 2010, para 31 do ano seguinte.
você pode considerar um sucesso mesmo se você não reduziu o risco. De fato, nos primeiros três meses de 2012 36 ataques foram registrados com a apreensão de 6 unidades e com a captura de 97 tripulantes. em abril chegou a 15 navios e 200 homens. para isso respondeu com força em 10 casos e nunca, uma base atacou no continente excluiu um bombardeio realizado por francês e talvez inglês. Uma série de tentativas de adesão foram rejeitadas, mas essas operações obviamente custaram.
Considere que o custo diário de uma fragata ou uma caça europeia é de cerca de 40/60.000 euros e que o italiano só gasta 50 milhões de euros por ano para manter um navio na área; uma equipa de reserva no valor de 2.500/3.000 € por dia para uma equipa de 6 guardas (nossos rifles custam 2,200 €) para ser multiplicada pela duração da travessia de áreas perigosas e pelo número de navios (cerca de 40.000 trânsitos anuais).
um estudo americano calculou em 12 bilhões de dólares o custo da pirataria em todo o mundo.

além dos dados econômicos é evidente que, apesar da mobilização internacional, não foi capaz de conter o fenômeno que, de fato, parece expandir para todos os 3.000 km da costa somali. ganhos fáceis com baixos riscos devido à resposta excessivamente "suave". Muitas vezes os piratas capturados devem ser liberados porque nenhum país que você deseja contratar o fardo de processá-los. Por exemplo, a fragata dinamarquesa Absalão capturou 17 piratas que haviam apreendido e usado 18 reféns iranianos como escravos. alguns dias depois que o mesmo navio capturou mais 16 piratas libertando mais 12 prisioneiros. mas depois de mantê-los a bordo por um mês e meio, ele teve que libertá-los porque nenhum país na área estava disposto a processá-los.

Agora, as novas decisões da União Europeia tentam mudar esta situação recorrendo a um "mapa" preciso das bases piratas, seus meios, seus movimentos.
se houver sucesso contra a pirataria, será graças a uma força aeronáutica capaz de atacar com departamentos especiais expulsos as enseadas desses criminosos, destruindo as bandas e seus meios.

 

[numero1]

tudo muito interessante e em grande parte também compartilhável mas...

Na verdade, em torno de um quartel, um aeroporto, uma base naval, as atividades econômicas locais sempre foram desenvolvidas, o chamado “induzido”, que gera trabalho e riqueza.

às vezes as comunidades locais querem, e com forçaFecha uma base.
ver do molin, obviamente há mais problemas do que as vantagens.
- Sim.
Desculpe interromper seus ovos no cesto: wink:
Olá.

P.s.
Eu não sou da área, então eu sei + ou não o que todos sabem.

 

[Tequila]

tudo muito interessante e em grande parte também compartilhável mas...



às vezes as comunidades locais querem, e com forçaFecha uma base.
ver do molin, obviamente há mais problemas do que as vantagens.
- Sim.
Desculpe interromper seus ovos no cesto: wink:
Olá.

P.s.
Eu não sou da área, então eu sei + ou não o que todos sabem.

ok... mas de molin para vice não é uma instalação italiana, é usado para todos os efeitos, nele é como estar nos estados... do que eu entendia do fio do exatem , estamos falando sobre o poder marítimo, mas o "solo" italiano, então corrigir-me se eu estiver errado.

 

[Exatem]

tudo muito interessante e em grande parte também compartilhável mas...



às vezes as comunidades locais querem, e com forçaFecha uma base.
ver do molin, obviamente há mais problemas do que as vantagens.
- Sim.
Desculpe interromper seus ovos no cesto: wink:
Olá.

P.s.
Eu não sou da área, então eu sei + ou não o que todos sabem.

ok... mas de molin para vice não é uma instalação italiana, é usado para todos os efeitos, nele é como estar nos estados... do que eu entendia do fio do exatem , estamos falando sobre o poder marítimo, mas o "solo" italiano, então corrigir-me se eu estiver errado.

mesmo na Sardenha fez tudo para remover os americanos da base do stefano santo. mas desde então a economia da maddalena tem sido afetada por ele, disse por moradores (o turismo dura 2-3 meses por ano, em seguida, bares e restaurantes estão vazios).
aqui de mim estavam todos muito felizes quando a maior parte da frota foi transferida para Taranto e fechou os quartéis do carro.
então, no entanto, as casas e os fechamentos das instalações aumentaram.
por que estas atividades foram substituídas?
sem nada...
e estamos em 36,2% desemprego juvenil.

 

[Tequila]

...
então, no entanto, as casas e os fechamentos das instalações aumentaram.
por que estas atividades foram substituídas?
sem nada...
e estamos em 36,2% desemprego juvenil.

a mesma coisa que acontecerá com o molin

 

[numero1]

do que eu entendi era "base" em geral, italiano, uso, etc.

e sim, Concordo com você exa que então aumentou os sem-abrigo, os desempregados etc., mas o "problema" existe.

e eu não acho que é exclusivamente italiano, mesmo se nós talvez expandi-lo.
assim, ou há muitos auto-lesionistas ao redor, ou há falta de informação, ou ambos.
ou é uma síndrome de nimby simples...
ou ainda uma base realmente leva + desvantagens que benefícios.
tipo de caça que aterra em sua cabeça, ou uso de munição de urânio empobrecido que não realmente agrada as pessoas ao redor, deste último ponto é falado muito (para errado ou para direito) sobre o polígono militar de venenodefogu.

Se não queres falar sobre isso, eu fecho-o aqui, fácil.
saudações

 

[linch]

Se eu fosse "Sardinian" eu preferiria 4 restaurantes ao mínimo histórico, que as bombas nucleares u.s sob o rabo.
Então a história de "la maddalena" é assustadora, talvez seja melhor não exumi-la.

 

[Exatem]

do que eu entendi era "base" em geral, italiano, uso, etc.

e sim, Concordo com você exa que então aumentou os sem-abrigo, os desempregados etc., mas o "problema" existe.

e eu não acho que é exclusivamente italiano, mesmo se nós talvez expandi-lo.
assim, ou há muitos auto-lesionistas ao redor, ou há falta de informação, ou ambos.
ou é uma síndrome de nimby simples...
ou ainda uma base realmente leva + desvantagens que benefícios.
tipo de caça que aterra em sua cabeça, ou uso de munição de urânio empobrecido que não realmente agrada as pessoas ao redor, deste último ponto é falado muito (para errado ou para direito) sobre o polígono militar de venenodefogu.

Se não queres falar sobre isso, eu fecho-o aqui, fácil.
saudações

Porque dizes que ele não quer falar sobre isso?
Escrevi um post de 4 páginas e custou-me tempo.
Claro que quero falar sobre isso.
mas se começarem a voar insultos Eu fecho a discussão imediatamente, isso é claro.

que a síndrome de nimby afeta as escolhas é inegável.
mas para ouvir todos não deve construir estradas, ferrovias, portos, hospitais (as ambulâncias que jogam... que bolas), central...
você nem deve cultivar os campos vistos os abundantes, de fato desanimados, o uso de pesticidas, inseticidas, hormônios, e quem sabe o que mais.
em cada escolha haverá uma taxa de divergências, alguns corretamente, outros independentemente.
Meu argumento nasceu com a intenção de explicar por que é considerado necessário ter forças armadas.
Repito, os suíços gastam para este pouco menos do que nós e é menor e não tem todas as armas (intensivas como corpos) de nós. Então?

 

[numero1]

Porque dizes que ele não quer falar sobre isso?
Escrevi um post de 4 páginas e custou-me tempo.
Claro que quero falar sobre isso.
mas se começarem a voar insultos Eu fecho a discussão imediatamente, isso é claro.

que a síndrome de nimby afeta as escolhas é inegável.
mas para ouvir todos não deve construir estradas, ferrovias, portos, hospitais (as ambulâncias que jogam... que bolas), central...
você nem deve cultivar os campos vistos os abundantes, de fato desanimados, o uso de pesticidas, inseticidas, hormônios, e quem sabe o que mais.
em cada escolha haverá uma taxa de divergências, alguns corretamente, outros independentemente.
Meu argumento nasceu com a intenção de explicar por que é considerado necessário ter forças armadas.
Repito, os suíços gastam para este pouco menos do que nós e é menor e não tem todas as armas (intensivas como corpos) de nós. Então?

Aqui estava a resposta que eu queria ouvir:finger:

a respeito dos encet...... Bem, cada um deles é obrigado (por lei) a emprestar todos os anos um tot. de dias sob as armas, nunca há uma licença completa.
pelo menos até uma certa idade...... Vais arranjar-me se estiver enganado.
Além disso, os suíços têm uma estrutura e um treinamento, estritamente defensivo.
do fim da Segunda Guerra Mundial construíram km. e km. de túneis sob as montanhas que cercam seu país, onde há sempre um número mínimo de homens prontos para entrar em ação e bloquear todas as passagens e estilizadores, mesmo com o explosivo.
em suma eles exploraram para o máximo. a orografia de seu território, tais galerias, ou fortalezas, ou depósitos, contudo cuidadosamente escondido existem, e são visíveis a um observador cuidadoso.
e vai de si mesmo que eles devem ser mantidos em plena eficiência, não só o material armazenado lá deve ser periodicamente passado em manutenção ou, em casos extremos substituídos.
E em 50 anos, eles mudaram muito, e tu e eu sabemos o que os ecléticos significam pela eficiência, então eu vou deixar você imaginar o que a despesa poderia ter sido.
Portanto, o fato de que os suíços gastam o que gasta não me surpreende + tanto.

Creio que um país como a Itália deve ter forças armadas.
pode ser melhorado, ou feito de poupança (especialmente em tempo de crise), mas minha ideia básica é que, devemos ter um mínimo de forças armadas eficientes e prontas.

Olá.

 

[Exatem]

Aqui estava a resposta que eu queria ouvir:finger:

a respeito dos encet...... Bem, cada um deles é obrigado (por lei) a emprestar todos os anos um tot. de dias sob as armas, nunca há uma licença completa.
pelo menos até uma certa idade...... Vais arranjar-me se estiver enganado.
Além disso, os suíços têm uma estrutura e um treinamento, estritamente defensivo.
do fim da Segunda Guerra Mundial construíram km. e km. de túneis sob as montanhas que cercam seu país, onde há sempre um número mínimo de homens prontos para entrar em ação e bloquear todas as passagens e estilizadores, mesmo com o explosivo.
em suma eles exploraram para o máximo. a orografia de seu território, tais galerias, ou fortalezas, ou depósitos, contudo cuidadosamente escondido existem, e são visíveis a um observador cuidadoso.
e vai de si mesmo que eles devem ser mantidos em plena eficiência, não só o material armazenado lá deve ser periodicamente passado em manutenção ou, em casos extremos substituídos.
E em 50 anos, eles mudaram muito, e tu e eu sabemos o que os ecléticos significam pela eficiência, então eu vou deixar você imaginar o que a despesa poderia ter sido.
Portanto, o fato de que os suíços gastam o que gasta não me surpreende + tanto.

Creio que um país como a Itália deve ter forças armadas.
pode ser melhorado, ou feito de poupança (especialmente em tempo de crise), mas minha ideia básica é que, devemos ter um mínimo de forças armadas eficientes e prontas.

Olá.

Bem, temos membros autoritários do fórum que residem ou trabalham na Suíça e talvez possam confirmar suas palavras com mais informações do que eu.
dizem que têm uma estrutura puramente defensiva.
mas também a Itália tem uma estrutura defensiva.
Artigo 11 da Constituição (http://www.governo.it/governo/costituzione/principi.html/)
que eu ainda carrega, diga: arte. 11
A Itália repudia a guerra como instrumento de ofensa à liberdade de outros povos e como meio de resolver disputas internacionais; Permite, em condições de igualdade com outros estados, os limites de soberania necessários a um sistema que garanta paz e justiça entre as nações; promove e promove organizações internacionais para esse fim.Isso não remove isso, como eu disse no pós-indústria a esta discussão, a segurança nacional tem um preço.
Não esquecemos que infelizmente há pessoas que não hesitam em bater com um boeing contra um arranha-céu em nome de um ideal.
Então queremos eliminar a aviação militar?
Concordo plenamente com vocês que as forças armadas devem necessariamente ser reconsideradas (em termos econômicos) tornando-as esbeltas e eficientes e isso pode ser feito por exemplo, mudando as percentagens de gasto e levando-as a 50% entre salários e investimentos e não desequilibrado como agora em favor do primeiro.
mas eu disse, as forças armadas até recentemente, foram vistas como um amortecedor social com todo o negativo que se segue.
Adeus.

 

[cacciatorino]

Não se trata de eliminar fphaas para salvar. colocá-lo nesses termos significa colocar na boca das coisas do interlocutor que ele não disse para ser capaz de contradizê-lo mais facilmente (como quando o antigo chefe de governo rotulado com a paróline mágica qualquer pessoa expressando ideias diferentes de seu).

O que estamos discutindo é reequilíbrio dos gastos militares para outros fins.
onde passa a vantagem competitiva das nações? Penso que é mais importante ter uma boa educação para os jovens e apoiar a investigação industrial do que um forte aparelho militar. A Alemanha e a França têm um exército e uma marinha tão mais forte que a Itália? Eu diria que não, mas o que é importante na política e no poder econômico está nos superclassificando.

 

[Exatem]

Não se trata de eliminar fphaas para salvar. colocá-lo nesses termos significa colocar na boca das coisas do interlocutor que ele não disse para ser capaz de contradizê-lo mais facilmente

Eu não coloquei essas coisas na minha boca, mas eles declararam-nas espontaneamente niki vendê-lo, antonio de pietro, bonelli, marinho, mentoana...

Têm um exército e uma marinha tão mais fortes que a Itália? Eu diria que não, mas o que é importante na política e no poder econômico está nos superclassificando.

Quero provar que não invento nada, especialmente números. é interessante dar uma olhada no seguinte site:http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/e.aspna tabela são dadas as nações europeias de acordo com uma classificação de suas capacidades militares, a despesa que lhe dedica e outros parâmetros interessantes. apenas as nações que têm um valor de luta de 1 são relatadas, uma vez que aqueles com um valor menor têm capacidades limitadas que não vão além das funções policiais internas.
Vamos dar uma olhada em detalhes a partir da coluna "poder terrestre".
indica a capacidade total das forças armadas de um país excluindo o componente naval. porque há nações como os suíços que não têm frotas. isto apesar de manter uma capacidade de mobilização que atinge o pico máximo de mobilização dentro de 3 dias.
Nós pulamos as próximas colunas (eles são, no entanto, explicados clicando nele) e saltamos para a coluna "bud mil - (orçamento militar em milhões de dólares). representa o atual gasto anual das forças armadas dessa nação. todas as nações usam sistemas de contabilidade um pouco diferentes para despesas de defesa. você pode ver a diferença entre Itália, grande bretagna e frança.
a próxima coluna "man bud" é o custo anual por homem em milhares de dólares. Este é um excelente indicador de quantidade e, em menor medida, da qualidade de armas e equipamentos.
"afv" (veículos blindados), indica o número de tanques, veículos blindados de tréguas de transporte e outros veículos blindados de combate e apoio. representam os principais componentes de uma ofensiva terrestre.
"aérea cmbt" são o número de aeronaves de combate disponíveis, incluindo helicópteros e aeronaves de patrulha marítima armada. é um bom indicador de energia pura da força aérea. a qualidade dos meios, dos seus pilotos, do pessoal do solo são os fatores mais importantes para determinar o valor total da energia do ar.

Agora vamos ao setor que me preocupa mais de perto. ir para o seguinte link:http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/navy/navalforcesoftheworld.asp#nationas nações que têm uma força naval estão listadas. os números também incluem os navios da Guarda Costeira com capacidade de combate e os navios do transporte anfíbio.
"valor de combinação" indica o valor de luta. Este valor reflete a quantidade total e a qualidade de navios e tripulações, incluindo suporte logístico e sistema básico.
"% do total" é a porcentagem do valor total de combate do mundo que cada frota representa.
"1000 toneladas" é a tonelagem da frota de combate, em milhares de toneladas.
"naves" é logicamente o número total de navios.
"qualquer" é a qualidade das tripulações e equipamentos para a frota, tomando a marinha como referência (100%).

na Europa estamos atrás de grandes irmãos, francos, iguais à alemanha (que não tem 8.000 km de costa), logo à frente de turco, espanhol e grego como quantidade, mas nós descer abaixo como qualidade e este, é indicativo da "anziatà" da frota e os poucos recursos destinados à modernização.

 

[numero1]

Bem, temos membros autoritários do fórum que residem ou trabalham na Suíça e talvez possam confirmar suas palavras com mais informações do que eu.
dizem que têm uma estrutura puramente defensiva.
mas também a Itália tem uma estrutura defensiva.
Artigo 11 da Constituição (http://www.governo.it/governo/costituzione/principi.html/)
que eu ainda carrega, diga: arte. 11
A Itália repudia a guerra como instrumento de ofensa à liberdade de outros povos e como meio de resolver disputas internacionais; Permite, em condições de igualdade com outros estados, os limites de soberania necessários a um sistema que garanta paz e justiça entre as nações; promove e promove organizações internacionais para esse fim.Isso não remove isso, como eu disse no pós-indústria a esta discussão, a segurança nacional tem um preço.
Não esquecemos que infelizmente há pessoas que não hesitam em bater com um boeing contra um arranha-céu em nome de um ideal.
Então queremos eliminar a aviação militar?
Concordo plenamente com vocês que as forças armadas devem necessariamente ser reconsideradas (em termos econômicos) tornando-as esbeltas e eficientes e isso pode ser feito por exemplo, mudando as percentagens de gasto e levando-as a 50% entre salários e investimentos e não desequilibrado como agora em favor do primeiro.
mas eu disse, as forças armadas até recentemente, foram vistas como um amortecedor social com todo o negativo que se segue.
Adeus.

mas veja as informações que você pode ver aqui:http://it.wikipedia.org/wiki/ridotto_nazionalee acima de tudo aqui:http://it.wikipedia.org/wiki/operazione_tannenbaumse o que eles escrevem é preciso apenas em 2011 este trabalho de modernização parou ....
e ainda é apenas uma pequena parte, do que eu sabia.
também aqui:http://it.wikipedia.org/wiki/esercito_svizzeroler:
"Após 1933, quando o adolf hitler chegou ao poder, para contribuir para os custos do rearmamento, o povo suíço assinou um empréstimo de defesa nacional de CHF 235 milhões em 1936. "
Estamos à espera de notícias de nossos suíços ....:biggrin:

Para o resto eu concordo com o que você diz, o único medo sério que eu tenho é que cortando os salários dos soldados, para evitar o desequilíbrio de que você fala, e assim perdendo a função do choque social, então quem vai fazer o soldado?
em suma haverá uma crise de vocações, atenção Eu não disse que não é justo tomar esse desequilíbrio, estou apenas especulando o que pode acontecer.
Olá.

 

[Exatem]

energia marítima 2Voltamos ao poder marítimo cujo propósito, como explicamos, é o controle das comunicações marítimas. A pergunta que temos de fazer é: “Para que servem as comunicações marítimas? Porque queremos controlá-los? ”roma desenvolveu-se e expandiu-se para o maior império da história; Ele colonizou as costas do mundo, então conhecido assim espalhando sua civilização. Os romanos foram os primeiros a alcançar e exercer o poder marítimo sobre toda a bacia mediterrânica. impuseram o controle e as leis transformando aquele mar belicose, um "lake" interno silencioso da vida, tráfego comercial e, de todos os tipos de outras atividades marinhas. os romanos usaram pouco tempo para entender que sua segurança era estritamente dependente da possibilidade de navegar e garantir o influxo de suprimentos vitais e que por esta razão, era necessário adquirir e manter o controle dos mares. o poder marinho, portanto, representado por uma necessidade, como enfatizado pelo celeberrimo "navigare necesse est" de cisne de uva. os resultados estratégicos que alcançaram, sob a perspectiva do poder marinho, são inequívocos.
o termo “poder médio” é muito usado, muitas vezes abusado, e é fácil confundi-lo com o “poder de nave”. para aqueles que cuidam do assunto a referência clássica é constituída pelas obras do almirante americano alfred tayer mahan que, no final do xix, século escreveu o tratado "influência do poder do mar sobre a história 1660- 1783". oficial da Marinha dos Estados Unidos foi professor e estrategista na faculdade de guerra. ao não oferecer uma definição exata do poder marítimo, ele analisou seus efeitos sobre a conduta das guerras. mahan destacou como o poder marítimo, obtido através do poder naval (há a diferença), consiste no “controle do mar” ou seja, no controle das comunicações marítimas. o controle das comunicações é obtido pela “projeção de poder” que um estado, com a frota, exerce fora de suas fronteiras.
O Almirante Mahan sublinhou como uma nação poderia vencer outra destruindo a frota e estrangulando os comércios através de um bloqueio naval. Por outro lado, a frota mais fraca poderia evitar o confronto por permanecer uma ameaça constante (o conceito de “viver em ser”), impedindo-os de atacar o tráfego comercial.
segundo mahan era o controle dos mares para permitir que um país de 8 milhões de habitantes (inhilterra) dobrar o poderoso franco de reis xiv, um país de 20 milhões de habitantes.
para a revolução industrial tendo o controle das comunicações marítimas significava ter o controle do comércio mundial que, por sua vez, era uma fonte de enormes ganhos. A maior parte deste comércio aconteceu entre as colônias e a pátria mãe e era um monopólio dos holandeses antes e, depois, terra. grande parte do ouro português obtido em brazil terminou em bancos de amsterdam. e este fluxo ininterrupto de dinheiro, continuou mesmo durante quaisquer conflitos, permitindo que os governos financiassem exércitos aliados no continente (o “sistema de pit”).
William pitt (chamado de “o jovem” para distingui-lo de seu pai, também um político inglês), foi um dos maiores primeiros-ministro que a grande Bretanha lembra. sua extraordinária capacidade política permitiu realizar essas reformas do Estado que permitiu que os grandes irmãos não sucumbissem a Napoleão.
uma das obras mais importantes de Pitt foi a reorganização da dívida pública depois que as finanças estavam sangrando pela revolução americana. Posteriormente, a guerra contra a França mostrou-se extremamente onerosa e a pitt foi forçada a proteger as reservas de ouro do país, impedindo a troca de notas e ouro e introduzindo um imposto sobre a renda para contrabalançar a menor renda indireta resultante do tráfego marítimo menos comercial. Ele elaborou o chamado “sistema de pitt” que consistia em bloquear a frota oposta nos portos e possivelmente derrotá-la se ele tivesse tentado alguns destinos, subsidiando graças aos lucros dos aliados comerciais, explorando as forças navais para atacar e ocupar as posses inimigas remanescentes isoladas da pátria. mas o poder marítimo só poderia ter influência sobre o resultado da guerra se isso durasse um tempo suficiente para fazer as consequências econômicas pesarem. quando os exércitos aliados falharam seu apoio, como na guerra da independência americana, o poder marítimo britânico não poderia impedir a derrota.
até 1815 o poder naval britânico era tal que nenhuma nação no mundo poderia esperar contra sua supremacia tanto em número de navios, como em experiência. nem mesmo o advento da propulsão a vapor, cascos de ferro, armadura, canhões de retaliação, balas perfurantes e disruptivas, conseguiram reequilibrar a relação de forças e poder inglês quase não perturbados, sendo capaz de contar também com uma indústria de ponta. ser uma nação colonial muito forte tinha suas vantagens. Deve ser considerado que naquela época era bastante raro que uma nação pudesse pagar ao mesmo tempo uma grande marina e um poderoso exército. as despesas a serem incorridas para a manutenção de imponentes forças terrestres eram de fato improdutivas, enquanto a marina era extremamente rentável e as remessas navais pagavam os financiadores com retornos de 200-300% graças à presa, ao comércio, à abertura de novos mercados. a vantagem, em seguida, de ser uma ilha permitiu limitar ao mínimo as forças terrestres em casa, enquanto as das colônias, eram geralmente auto-suficientes sendo capazes de explorar os recursos locais. o investimento para a conquista de novas colônias fez muito mais do que foi gasto para a manutenção de uma grande frota.
era bem conhecido que um exército bem treinado e bem comandado, mesmo que menor e forçado a uma guerra defensiva, pode a longo prazo o oponente e, em seguida, derrotá-lo. mas no mar isso não é possível, você não pode ficar “na defensiva”, não é possível deixar ao inimigo o uso do mar que é precisamente o propósito da guerra marinha. quem é superior no mar tem a certeza quase absoluta da vitória final, e mesmo que possa sofrer episódios derrotados, no final a vitória não o escapará.
em qualquer caso, a grande batalha naval não foi o principal objetivo da estratégia britânica. o bloco levou aos mesmos resultados da derrota com menos riscos. a famosa batalha de trafalgar ocorreu apenas porque a frota francesa de toulon conseguiu escapar do bloco e tomar o mar.
então no momento o problema de todos os fuzileiros (e especialmente do francês), foi como bater uma frota maior numericamente e tacticamente. será o progresso da técnica naval para sugerir uma solução provável com uma arma particular, o torpedo. Esta nova arma inovadora, com uma gama limitada de ação, precisava de um “vetor” ágil e rápido, capaz de se aproximar tanto quanto possível para o objetivo e, em seguida, atingi-lo. mas pequenas dimensões significam pequena autonomia e má retenção para o mar limitando a gama de ação dessas novas unidades para a defesa das costas possivelmente em ações noturnas. o problema financeiro derivado de ter que construir inúmeras unidades de defesa costeira e o operando, foi resolvido pelo franco com o chamado “jeune école” do almirante aube. velocidade e dimensões pequenas foram os elementos característicos do “torpediniera” que tomou forma nas tabelas de desenho de estudos técnicos. unidades do baixo custo que construíram em grande número, atacariam a frota blindada inimiga com a nova arma mortal, o torpedo.

 

[Exatem]

A supremacia britânica durou até 1815. de lá no final do século, os primeiros sinais de uma certa decadência começaram a aparecer. dois fatos muito importantes, de fato, aos quais no momento não foi dada a importância necessária, mudaram as cartas na mesa: o aparecimento de duas novas potências extra-europeias no teatro mundial, a usa e Japão e, o desenvolvimento industrial que havia modificado a influência do poder marinho reduzindo as vantagens que o tráfego marinho derivado do comércio simples.
Por outro lado, o transporte de matérias-primas e artefatos para e de países industrializados tinha tomado enorme importância. a verdadeira importância deste tráfego não estava no simples ganho econômico, como na necessidade de garantir um fluxo constante de materiais para a produção e exportação. o desenvolvimento industrial poderia progredir mesmo sem o poder marítimo adequado, mas manteve a espada damocles do último.
Isso levou a Alemanha ao rearmamento naval.
a indústria alemã, que se tornou a mais poderosa na Europa, não poderia delegar a proteção do seu tráfego para a frota britânica. Assim, uma corrida de armamentos foi aberta que afetou o mar do norte com a alemanha, o Mediterrâneo com o franco, o extremo leste com o japão e o Atlântico com o uso.
mas manter o mundo sob controle era agora impossível para a pequena ilha. em 1902 os grandes irmãos cederam as águas orientais aos japoneses e ao Mediterrâneo para o france (corpo amigável, 1904). na prática, mesmo sem tratados oficiais, o Atlântico também passou para os americanos. A industrialização tornou a Alemanha, os Estados Unidos poderosos e o Japão que era necessário para garantir o livre trânsito de matérias-primas e exportação de produtos industriais. com as indústrias protegidas a corrida para as colônias tornou-se a raça para fornecer matérias-primas e controlar pontos estratégicos para o tráfego. os Estados Unidos, assegurou as fronteiras primeiro ao norte e depois ao sul com a guerra mexicana, poderia começar a construir uma marinha militar para a qual a tarefa onerosa era controlar ambos os oceanos, especialmente após a abertura do canal do Panamá. por esta razão houve uma guerra com a espada pela independência de Cuba (que ganhou independência da espada, mas tornou-se dependente do uso), e a tomada dos filipinos. o cenário que teve até então desempenhou um papel de liderança na terra, agora viu a América em seu lugar. uma vantagem adicional era que os Estados Unidos não precisavam de colônias como tinham um território rico em todas as matérias-primas que precisavam (para fazer a ideia, em 1913 o poder industrial britânico valeu 127.2, o alemão 137.7 e o americano 298.1).
Apesar dos grandes irmãos ainda possuírem seu imenso império e terem sido o primeiro poder industrial, tinha sido superado pelos alemães e pelos Estados Unidos. a guerra tornou-se industrial no sentido de que não só era necessário produzir armas (necessária, portanto, de matérias-primas), mas também era necessário transportá-los junto com os homens, nos vários teatros de guerra. e lutar contra o soldado tinha que ser fornecido. Então a primeira batalha a vencer foi nos oceanos.
com isso, não se quer afirmar que o poder marinho é o único elemento que permite vencer as guerras, mas confundir o poder marinho com o poder terrestre ou aéreo, não está correto. a comparação nunca deve ser feita com o poder naval. o poder marinho de fato, não só diz respeito às forças militares, como em vez para os outros dois, mas depende diretamente da "estrutura econômica" do estado. o “sistema de pit” tinha claramente identificado quais eram os elementos necessários para manter o controle dos oceanos.
1) Os navios de batalha não exercem o controle do mar, mas asseguram-no.
2) o controle é realizado por cruzadores
3) não é necessário impedir que todos os navios inimigos tomem o mar, mas é essencial impedir que a sua frota interfera nas operações dos cruzadores.
a diferença entre domínio e controle do mar, está tudo aqui. dominação significa supremacia absoluta praticamente impossível de obter. o controle garante que as comunicações, mesmo que ameaçadas, ainda serão mantidas abertas para nós e impediu o adversário.
se o uso ideal do poder marítimo foi o resultado de experiências históricas, assim como não poderia ser dito sobre o poder aéreo. o uso deste novo médium na Segunda Guerra Mundial foi derivado de teorias não historicamente comprovadas para as quais seu papel era principalmente tático. Na verdade, no campo estratégico obteve poucos resultados quando foi usado para atingir instalações industriais como a força aérea do exército dos EUA. Por outro lado, ele foi culpado da destruição de cidades inteiras e da morte de milhares de cidadãos quando foi usado para bombardeio urbano como o primeiro bombardeio diário pelo raf custou um preço excessivamente alto em termos de homens e meios para os quais ele decidiu ir aos bombardeios noturnos. mas não ser capaz de selecionar os objetivos como as fábricas, as táticas do “bombamento de área” foram desenvolvidas. indiscriminadamente afetar as cidades para atacar o moral das populações como teorizado por douhet. Lubecca, cidade bonita e antiga, foi escolhida pelo marechal Harris porque "construído mais como uma armadilha para o fogo do que como um habitat humano. ” então que ponto de objetivo foi escolhido a catedral do século xxii que foi atingido na íntegra. o fogo queimou de uma cabeça para outra lubecca, mas apesar da destruição, a cidade retomou sua produção industrial. dos bombardeios nas cidades A produção industrial alemã não sofreu nada. A Europa Central continuou a ser destruída enquanto a produção industrial alemã aumentou. “cursão rápida e segura” escreveu harris uma igreja em 17 de junho de 1942, “É imperativo concentrar nossa força aérea contra os pontos mais vulneráveis do inimigo”Quero dizer, igrejas, casas, hospitais...
Na verdade, durante o conflito, a aeronave permitiu um grande número de desembarques de infantaria transportados por navios. o avião permitiu destruir defesas, cortar comunicações, parar suprimentos. o poder aéreo não conseguiu eliminar o poder marítimo ou o poder naval, mas forneceu um meio que aumentou seu potencial de desmesurar. graças ao avião, os navios podem agora intervir em qualquer costa do planeta e a expressão máxima do poder naval é a dos Estados Unidos. mas se o poder naval é insuperável e insuperável, o mesmo não pode ser dito do poder marítimo. Durante a Guerra do Golfo, os americanos perceberam que não tinham um componente essencial, a marinha mercante. tendo à disposição 5 meses para deslocar-se no território saudita, embora tendo à disposição todo o combustível necessário, embora tendo à disposição todas as bases aéreas da península, o enorme problema a superar foi o transporte marítimo de homens e meios para 14.000 milhas. Em conjunto com as unidades de combate, foram movidos 5,8 milhões de metros cúbicos de equipamento, ou seja, o transporte de 38 navios ro-ro. 15 navios estrangeiros foram fretados, além de outros 40 já fretados, além dos comerciantes disponíveis da força de reserva pronta.
para concluir pode-se afirmar que o poder marítimo ainda é indispensável para o progresso das nações também e sobretudo, em tempo de paz. o poder naval, que é o ramo militar do poder marinho, ainda apresenta a característica que teve ao longo dos séculos com mais de uma possibilidade de intervenção do que o passado. um país pode ser submisso com a violência, mas pode ser destruído economicamente cortando o fornecimento de matérias-primas, interrompendo o comércio, excluindo-o do nous de países industrializados, marginalizando-o da política internacional porque o "peso" de um país não é apenas medido por suas capacidades econômicas-financeiras, mas também pela possibilidade de contribuir para a construção do sistema internacional.