Passaggio Solid Edge ST4 a Solidworks 2016: venha tarifa

[-Mc-]

Bom dia a todos.
em uma empresa para a qual trabalho, foi decidido (por várias razões), passar de soloedge st4 para solidworks 2016 (ou 2017 que é).
na fase de transição, teremos que "miscar" os arquivos e usar os projetos de borda sólida em trabalhos sólidos, ambas as partes e assembleias, especialmente para aqueles elementos que agora são considerados padrão (não sujeitos a alterações).
É importante que os elementos mantenham o mesmo código para ter o distinto compilado da maneira correta.

- em solidedge st4 não existe pack&go: correto?
- como posso fazer para salvar os conjuntos/partes mais usados e usá-los em sw? Qual é o melhor método?

Estou ansioso pelas suas opiniões

Bom trabalho para todos!

 

[Be_on_edge]

Bom dia a todos.
em uma empresa para a qual trabalho, foi decidido (por várias razões), passar de soloedge st4 para solidworks 2016 (ou 2017 que é).
na fase de transição, teremos que "miscar" os arquivos e usar os projetos de borda sólida em trabalhos sólidos, ambas as partes e assembleias, especialmente para aqueles elementos que agora são considerados padrão (não sujeitos a alterações).
É importante que os elementos mantenham o mesmo código para ter o distinto compilado da maneira correta.

- em solidedge st4 não existe pack&go: correto?
- como posso fazer para salvar os conjuntos/partes mais usados e usá-los em sw? Qual é o melhor método?

Estou ansioso pelas suas opiniões

Bom trabalho para todos!

para solidedge há uma ferramenta para migrar desenhos de trabalhos sólidos, mantendo a singularidade de vistas com modelos 3d; Talvez para trabalhos sólidos há uma ferramenta semelhante, você deve pedir na seção dedicada a trabalhos sólidos.

Olá.

 

[-Mc-]

Obrigado. Irei; não era para abrir muitas discussões sobre o mesmo assunto;
Vou fazer um teste salvando como .step e ver como ele se comporta;
Enquanto isso, peço aos solidworksians
Obrigado!

 

[cacciatorino]

Obrigado. Irei; não era para abrir muitas discussões sobre o mesmo assunto;
Vou fazer um teste salvando como .step e ver como ele se comporta;
Enquanto isso, peço aos solidworksians
Obrigado!

solidworks definitivamente abre projetos de borda sólida sem conversão. se esta solução não é boa, melhor usar parasolida em vez de passo.

então haveria de ver se existem ferramentas específicas para esta operação, que podem permitir a transferência de metadados associados a cada parte / eixo, mas para isso você terá que pedir ajuda para o seu vendedor de trabalhos sólidos.

 

[cacciatorino]

- em solidedge st4 não existe pack&go: correto?

Bom trabalho para todos!

existe, mas é chamado de gerente de revisão (através da maneira que faz mais trinta coisas do que o pack-e-go de trabalhos sólidos.

um comentário pessoal: tendo usado ambos os sistemas completamente o suficiente, preparado para grandes dores de cabeça com o novo cad

 

[-Mc-]

Muito obrigado caçador!
na instalação st4 eu não posso encontrar o gerenciador de revisão; Eu olhei em todos os lugares; por padrão onde está?
O que você acha de solidworks e solidedge comparando-os nas versões mais recentes?
não acha que o sw é mais elástico e oferece controles mais confortáveis para acelerar a modelagem?
Acho muito mais flexível e mais rápido nas assembleias.
Estou muito interessado em sua opinião

 

[cacciatorino]

Muito obrigado caçador!
na instalação st4 eu não posso encontrar o gerenciador de revisão; Eu olhei em todos os lugares; por padrão onde está?
O que você acha de solidworks e solidedge comparando-os nas versões mais recentes?
não acha que o sw é mais elástico e oferece controles mais confortáveis para acelerar a modelagem?
Acho muito mais flexível e mais rápido nas assembleias.
Estou muito interessado em sua opinião

Desculpe, procure por "view and annotation" e, em seguida, no menu "open" escolha a subvoice "revision manager".

as comparações Eu os tinha feito no momento entre a borda sólida v18 e solidworks 2012, e na usabilidade ' houve um abismo discreto entre os dois, especialmente no ambiente da tabela e juntos, e dados de gestão e propriedade. para as versões mais recentes eu não tive experiências significativas em trabalhos sólidos.

 

[-Mc-]

as comparações Eu os tinha feito no momento entre a borda sólida v18 e solidworks 2012, e na usabilidade ' houve um abismo discreto entre os dois, especialmente no ambiente da tabela e juntos, e dados de gestão e propriedade. para as versões mais recentes eu não tive experiências significativas em trabalhos sólidos.

Você também está a favor de trabalhos sólidos? Concordo perfeitamente. Também nas novas versões do soliedge, não há muitas notícias sobre usabilidade (infelizmente:-( )

vista e anotação nesta versão não encontrá-lo; Eu vou procurá-lo em diretores de sólidos, porque na minha opinião, eles foram apagados do início do Windows:-(

 

[cacciatorino]

Você também está a favor de trabalhos sólidos? Concordo perfeitamente. Também nas novas versões do soliedge, não há muitas notícias sobre usabilidade (infelizmente:-( )

não quis dizer o contrário: vindo de borda sólida e indo para trabalhos sólidos era um problema contínuo das coisas que eu não poderia fazer mais ou que eu poderia fazer, mas ao custo de muito longos trabalho-arounds.

 

[cacciatorino]

vista e anotação nesta versão não encontrá-lo; Eu vou procurá-lo em diretores de sólidos, porque na minha opinião, eles foram apagados do início do Windows:-(

próximo:

"c:\program files\solid edge st4\program\win32\icnct.exe"

 

[Be_on_edge]

não acha que o sw é mais elástico e oferece controles mais confortáveis para acelerar a modelagem?
Acho muito mais flexível e mais rápido nas assembleias.
Estou muito interessado em sua opinião

Estou muito interessado em saber o que esses comandos aceleram a modelagem e o que é muito mais flexível do que o axieme.

 

[-Mc-]

Obrigado caçador! encontrado!!!
be_on_edge Estou preparando uma lista detalhada;
nós poderíamos abrir uma discussão sobre os comandos que tem mais / menos solidworks vs solidedge;
Desta forma, podemos finalmente garantir, se atualizado, um real feedback do que os comandos práticos estão faltando / estão presentes no software dois.
Assim que terminar a discussão, está bem?
Pressiono que usei trabalhos sólidos e sólidos durante anos; trabalhos sólidos nas versões atualizadas, sólidos nas versões um pouco mais antigas (st4).

 

[marcof]

Bom dia a todos.
em uma empresa para a qual trabalho, foi decidido (por várias razões), passar de soloedge st4 para solidworks 2016 (ou 2017 que é).

Desculpe se eu mergulho (mas não muito) do núcleo da sua pergunta.
entre as muitas razões, o único que eu posso imaginar para justificar uma mudança (com tudo o que implica para o historiador para refazer) passando de um cadeado de "com o corpo vermelho" para um cadeado de fim médio "com a cenoura azul" (e já entendemos sobre o significado da metáfora) é que você tem um cliente muito importante apenas adquirido e para o qual você vai trabalhar exclusivamente, uma espécie de galline dos ovos d
cada outra razão para mim traz à mente apenas um vendedor de trabalhos sólidos muito bom que tem convidado Qalcuno para os andares altos que você vai reduzir o "tempo para mesclar" de metade :smile:

 

[Be_on_edge]

... passando de um cad de gama média "com loja de corpo vermelho" para um cad de gama média "com carroça azul" ...

É o que eu acho também, mas como parecia muito convite eu estava interessado em ver ponto por ponto essas diferenças na cor do corpo: wink::

 

[-Mc-]

Desculpe se eu mergulho (mas não muito) do núcleo da sua pergunta.
entre as muitas razões, o único que eu posso imaginar para justificar uma mudança (com tudo o que implica para o historiador para refazer) passando de um cadeado de "com o corpo vermelho" para um cadeado de fim médio "com a cenoura azul" (e já entendemos sobre o significado da metáfora) é que você tem um cliente muito importante apenas adquirido e para o qual você vai trabalhar exclusivamente, uma espécie de galline dos ovos d
cada outra razão para mim traz à mente apenas um vendedor muito bom de trabalhos sólidos que tem convíto qalcuno para os planos altos que você vai reduzir o "tempo de merket" do meio

Estás a tocar num assunto que não responde à pergunta que fiz.
escolhas de negócios são bem motivadas e devido a diferentes fatores. difícil de explicar se não cair em detalhes. Eu serei vago porque eu não acho que é correto para postar as várias razões. Certamente, a escolha não é devido à passagem comercial por acaso (Eu não sei como uma consideração como essa poderia vir à mente...).
- se: maior custo de licença (as versões em uso são duas, uma mais antiga do que a outra)
- se: falta de um guia on-line apropriado / tutorial on-line (o custo de assistência é alto e não alto)
- arquivo se não construído (discos indefinidos, partes usadas como axiemis: muitos arquivos são incontroláveis)
- arquivo se não enorme
- o historiador (partes em estoque), inicialmente, permaneceria em si mesmo;
Eu não concordo com o discurso de cor da loja do corpo; depende muito de como você usá-lo; Eu nem sequer acho que eles são software de médio alcance, porque sempre depende do trabalho que você tem que fazer.
Eu discordo de dizer que se e sw são au pair. demonstração disto é que, ultimamente, tem tomado muito pé.
Em qualquer caso, estou interessado em entender (para minha cultura pessoal), o que tem mais de um programa do que o outro.
sw eu acho que tem vários comandos / é mais fácil:
- cópia com acoplamentos
- acoplamentos automáticos (acoplamentos difíceis sobre se (posição rebalada))
- instrumento de medição mais eficaz e imediata
- menu de contexto para seleção
- as relações começam em melhores articulações gerenciáveis (relações relacionadas com o axieme)
- Elementos ocultos no conjunto reapareceram no rascunho
- espelho de folha perde o desenvolvimento
- peças de espelho (em se com parte original de corte)
- seleção de comandos antes ou depois da seleção de elementos, indiferente
- você pode cancelar exposição / ocultação
- espelho de folha com desenvolvimento
- rotação e deslocamento por ctrl e alt
- medição de elementos de seleção
- esboço, comando asola
- esboços de visibilidade usados em funções
- copiar esboços e funções com ctrl+drawing
- novos arquivos que podem ser bloqueados
- apenas 3 tipos de arquivos (parte, juntos, rascunho)
- comando de cota distingue a corda da distância em xy
- digitação numérica reconhece tanto vírgula como ponto
- seleção de zoom juntos
- peça de construção juntos, rápido e flexível
- pequeno zoom de roda funcional
- Free drag in the assemblies (sem seleção de comandos específica)
- aviões paralelos acoplados em axiomas

estes são alguns rumores que podemos discutir; Eu, como já disse, faria um post único como vademecum;
parece-me uma discussão muito útil; podemos compilá-la juntos e, em seguida, através de administradores, criar um post único atualizado para as versões mais recentes.
há muitos tópicos no fórum, mas todos eles terminam sem uma resposta prática; Se você concorda, eu começaria este trabalho

 

[cacciatorino]

Estás a tocar num assunto que não responde à pergunta que fiz.
escolhas de negócios são bem motivadas e devido a diferentes fatores. difícil de explicar se não cair em detalhes. Eu serei vago porque eu não acho que é correto para postar as várias razões. Certamente, a escolha não é devido à passagem comercial por acaso (Eu não sei como uma consideração como essa poderia vir à mente...).
- se: maior custo de licença (as versões em uso são duas, uma mais antiga do que a outra)
- se: falta de um guia on-line apropriado / tutorial on-line (o custo de assistência é alto e não alto)
- arquivo se não construído (discos indefinidos, partes usadas como axiemis: muitos arquivos são incontroláveis)
- arquivo se não enorme
- o historiador (partes em estoque), inicialmente, permaneceria em si mesmo;
Eu não concordo com o discurso de cor da loja do corpo; depende muito de como você usá-lo; Eu nem sequer acho que eles são software de médio alcance, porque sempre depende do trabalho que você tem que fazer.
Eu discordo de dizer que se e sw são au pair. demonstração disto é que, ultimamente, tem tomado muito pé.
Em qualquer caso, estou interessado em entender (para minha cultura pessoal), o que tem mais de um programa do que o outro.
sw eu acho que tem vários comandos / é mais fácil:
- cópia com acoplamentos
- acoplamentos automáticos (acoplamentos difíceis sobre se (posição rebalada))
- instrumento de medição mais eficaz e imediata
- menu de contexto para seleção
- as relações começam em melhores articulações gerenciáveis (relações relacionadas com o axieme)
- Elementos ocultos no conjunto reapareceram no rascunho
- espelho de folha perde o desenvolvimento
- peças de espelho (em se com parte original de corte)
- seleção de comandos antes ou depois da seleção de elementos, indiferente
- você pode cancelar exposição / ocultação
- espelho de folha com desenvolvimento
- rotação e deslocamento por ctrl e alt
- medição de elementos de seleção
- esboço, comando asola
- esboços de visibilidade usados em funções
- copiar esboços e funções com ctrl+drawing
- novos arquivos que podem ser bloqueados
- apenas 3 tipos de arquivos (parte, juntos, rascunho)
- comando de cota distingue a corda da distância em xy
- digitação numérica reconhece tanto vírgula como ponto
- seleção de zoom juntos
- peça de construção juntos, rápido e flexível
- pequeno zoom de roda funcional
- Free drag in the assemblies (sem seleção de comandos específica)
- aviões paralelos acoplados em axiomas

estes são alguns rumores que podemos discutir; Eu, como já disse, faria um post único como vademecum;
parece-me uma discussão muito útil; podemos compilá-la juntos e, em seguida, através de administradores, criar um post único atualizado para as versões mais recentes.
há muitos tópicos no fórum, mas todos eles terminam sem uma resposta prática; Se você concorda, eu começaria este trabalho

em seu tempo eu tinha escrito uma discussão intitulada "o que desconfortável com trabalhos sólidos", tentar procurá-lo, então falamos sobre isso. No entanto, ler seu post parece-me que o problema é que você não sabe borda sólida, porque 95% dessas coisas podem ser feitas silenciosamente. Eu acho que é uma questão de zona + ou - bom ou + ou - vendedores flexíveis no preço, de minhas partes sinceramente é muito comum borda sólida enquanto o swx não se encontra quase sempre.

 

[-Mc-]

em seu tempo eu tinha escrito uma discussão intitulada "o que desconfortável com trabalhos sólidos", tentar procurá-lo, então falamos sobre isso. No entanto, ler seu post parece-me que o problema é que você não sabe borda sólida, porque 95% dessas coisas podem ser feitas silenciosamente. Eu acho que é uma questão de zona + ou - bom ou + ou - vendedores flexíveis no preço, de minhas partes sinceramente é muito comum borda sólida enquanto o swx não se encontra quase sempre.

Sim, eu li, mas é um post de 2010 e pouco específico; Eu não estou interessado em propaganda (e como sabemos muitos no fórum sim); Eu gosto de colocar em uma folha de papel branco o +sw -se e +se -sw comandos.
muitos comandos/funções Eu mencionei sobre se eles não existem. enquanto outros que são citados, em sw eles fornecem menos cliques.
começamos a partir do primeiro:
- cópia com acoplamentos
em sw: você tem a função junto com aqueles na barra; você pode escolher se substituir os elementos abertos em sw ou pesquisar através dos vários diretores.
Onde está o comando? Como você prossegue?
para você a resposta.
Estou tentando ser objetivo e criar um post útil para aqueles que não conhecem os dois sistemas em profundidade. não importa ser usuários experientes; muitos no fórum usaram autocad 2d até ontem ou usaram apenas um sistema 3d por anos. Não é um post para saber "que tem mais tempo." você tem muito conhecimento sobre si mesmo e você pode fornecer sua opinião técnica importante.
Acho boa ideia, não achas?

 

[-Mc-]

de minhas partes sinceramente é muito comum borda sólida enquanto o swx não se encontra quase sempre.

Eu não sei onde você está; Eu trabalho para diferentes empresas e 90% é coberto por sw;
demonstração também está em pesquisa pessoal; fazer um teste: ir para infojob, pesquisar trabalhos sólidos; pesquisa sólida: 425 contra 100 ofertas de emprego... ;-)

 

[cacciatorino]

escolhas de negócios são bem motivadas e devido a diferentes fatores. difícil de explicar se não cair em detalhes. Eu serei vago porque eu não acho que é correto para postar as várias razões. Certamente, a escolha não é devido à passagem comercial por acaso (Eu não sei como uma consideração como essa poderia vir à mente...).

Eu digo-te.

- se: maior custo de licença (as versões em uso são duas, uma mais antiga do que a outra)

É um assunto comercial, tentar mudar o vendedor porque eu recompensei de uma pequena borda sólida e eu tenho uma oferta para o swx, e o swc custa um pouco mais, fez todos os vários descontos.

- se: falta de um guia on-line apropriado / tutorial on-line (o custo de assistência é alto e não alto)

Aqui também, minha experiência foi revertida, talvez aqui também, você deve considerar outro vendedor.

- arquivo se não construído (discos indefinidos, partes usadas como axiemis: muitos arquivos são incontroláveis)

se os designers trabalharem mal em si mesmos, eles continuarão a fazê-lo mesmo com o swx



Em qualquer caso, estou interessado em entender (para minha cultura pessoal), o que tem mais de um programa do que o outro.
sw eu acho que tem vários comandos / é mais fácil:

- cópia com acoplamentos

Ele memoriza relacionamentos, que ao contrário do swx, salva a informação no arquivo da parte em vez de na sessão ativa, se você quer que eu vou explicar a você também que consequências este fato implica, mas eu acho que vem sozinho).

- acoplamentos automáticos (acoplamentos difíceis sobre se (posição rebalada))

Não sei do que estás a falar.

- Não.

instrumento de medição mais eficaz e imediata

verdadeiro

- menu de contexto para seleção

Eu gostei do menu de contexto mais do que se porque eu sempre encontrei esse swx demasiado "rico" de funções, enquanto que de se limita as vozes ao que você selecionou (por exemplo: inútil me mostrar o menu "mused" se eu selecionei um plano de trabalho, ou algo assim).

- as relações começam em melhores articulações gerenciáveis (relações relacionadas com o axieme)

Se você se refere à exibição na árvore, eu prefiro que se, eu acho que é uma questão de hábito.

- Elementos ocultos no conjunto reapareceram no rascunho

há configurações para gerenciar essas coisas, algo semelhante aos estados de exibição do swx.

- espelho de folha perde o desenvolvimento

Acho que é muito estranho, assim que voltar ao escritório, vou tentar!

- peças de espelho (em se com parte original de corte)

não sabe o fluxo, você tem que criar uma nova parte e inserir o velho, e escolher se criá-lo igual ou espelhado.

- seleção de comandos antes ou depois da seleção de elementos, indiferente

na verdade, esta é uma vantagem incrível de swx

- você pode cancelar exposição / ocultação

Se não me parece,

- espelho de folha com desenvolvimento

Já disseste isso.

- rotação e deslocamento por ctrl e alt

rotação e descanso de quê? partes? Não sei o que queres dizer.

- medição de elementos de seleção

Isso intendi?

- esboço, comando asola

Tente encontrá-lo melhor:

- esboços de visibilidade usados em funções

Do que precisas?

- copiar esboços e funções com ctrl+drawing

Deve estar lá se, mas eu tenho que olhar para ele.

- novos arquivos que podem ser bloqueados

c'e'

- apenas 3 tipos de arquivos (parte, juntos, rascunho)

true, estes psms de borda sólida são uma grande ruptura, a menos que seja possível passar de um par a um psm para as coisas feitas, eu tenho que pedir [MENTION=240]be_on_edge[/MENTION]

- comando de cota distingue a corda da distância em xy

você tem que esmagar um ícone na barra inteligente da cotação

- digitação numérica reconhece tanto vírgula como ponto

verdadeiro

- zoom selezione no asseme

Quero fazer um teste aqui e voltar para o escritório.

- peça de construção juntos, rápido e flexível

Existe um ícone que se os prêmios começarem a preocedura de criar uma nova parte no contexto da ajuda, você viu?

- pequeno zoom de roda funcional

Boh? O que é bolsa funcional em zoom para trás e para frente?

- Free drag in the assemblies (sem seleção de comandos específica)

Quer dizer, como ele fez uma vantagem sólida, por isso não corre o risco de mover algo por engano.

- aviões paralelos acoplados em axiomas

Mas então se você nunca realmente usou isso, o que eu suspeito porque um usuário minimamente experiente não pode saber o gerente de revisão.

estes são alguns rumores que podemos discutir; Eu, como já disse, faria um post único como vademecum;
parece-me uma discussão muito útil; podemos compilá-la juntos e, em seguida, através de administradores, criar um post único atualizado para as versões mais recentes.
há muitos tópicos no fórum, mas todos eles terminam sem uma resposta prática; Se você concorda, eu começaria este trabalho

Eu mando-te aqui.http://www.cad3d.it/forum1/forum/57-cad-meccanici-a-confrontoe mais especificamente aqui:http://www.cad3d.it/forum1/threads/35324-focus-sull-usabilitàNão lhe garanto a minha participação, um pouco porque tenho muito pouco tempo livre e meu trabalho não está vendendo cad mas fazendo desenhos.

 

[marcof]

Eu não estou interessado em propaganda (e como sabemos muitos no fórum sim); eu gosto de colocar em uma folha de papel branco o +sw -se e +se -sw comandos.

Até agora ninguém aqui tem sido propaganda. Eu uso o swx por exemplo desde 2000 e eu parece ter expressado fortes dúvidas sobre o rascunho da escolha para se mover de se para o swx. caçador usa tanto se swx e se você for ler seus posts quando ele começou a usar swx você vai descobrir que as observações que ele faz sobre as lacunas do último em comparação com se eles são circunstanciais e essa data inconfiável. Pergunto-me por que acho que desde os posts do caçador até à data tenho a impressão de que a grande maioria das lacunas que ele tinha destacado ainda estão lá.

É claro que eu escrevo para o prazer de discutir por que, no que me diz respeito, você também poderia passar de solidedge para o tecnigraph que isso me deixaria completamente indiferente. - Sim.