FOS - güvenlik katsayısı

  • Konuyu başlatan Konuyu başlatan stef_design
  • Başlangıç tarihi Başlangıç tarihi
Hesaplama kodu geri dönen folar smax/smal oranıdır, bu yüzden herhangi bir noktada daha yüksek veya en azından hukuk tarafından belirlenen minimum folara eşit olmalıdır veya karar veriyorsunuz. Kilonun belirleyici bir faktör olmadığı uygulamalar için 5 ve ötesindeki düşmanları da yükselir, ağırlık bir faktör 2-3'e düşer. 22.5 altında asla düşmeyeceğim.
düşünebilirsiniz: Daha fazla tuz, daha fazla iş adamılık, malzeme, proje, ağırlık pahasınan düşer; daha fazla fos damla, tasarruf ağırlığı, ancak daha az düşerim, bu yüzden tasarımda kesin olmalıyım, malzemeler ve işlem kalitesi olmalıdır.

ciauz
 
Hesaplama kodu geri dönen folar smax/smal oranıdır, bu yüzden herhangi bir noktada daha yüksek veya en azından hukuk tarafından belirlenen minimum folara eşit olmalıdır veya karar veriyorsunuz. Kilonun belirleyici bir faktör olmadığı uygulamalar için 5 ve ötesindeki düşmanları da yükselir, ağırlık bir faktör 2-3'e düşer. 22.5 altında asla düşmeyeceğim.
düşünebilirsiniz: Daha fazla tuz, daha fazla iş adamılık, malzeme, proje, ağırlık pahasınan düşer; daha fazla fos damla, tasarruf ağırlığı, ancak daha az düşerim, bu yüzden tasarımda kesin olmalıyım, malzemeler ve işlem kalitesi olmalıdır.

ciauz
Çok teşekkür ederim, çok açıksınız:)
 
Bununla birlikte, yüksek bir fos sizi iyi bir tasarım yapmaktan kurtarmıyor çünkü daha iyi projeler parçalanıyor
 
Sen çok açık vmax, sadece bir şey. Fos değeri 2.5 ila 10 arasında gittiğinde ne anlama geliyor? 2 değeri beni daha fazla koruyor: karışık:

Kozmosun bir rehberinde:Bir yerde 1.0'ın güvenliğinin bir faktörü, malzemenin sadece verim vermeye başladığı anlamına gelir. Örneğin 2.0'ın güvenliğinin bir faktörü, tasarımın o yerde güvenli olması ve malzemenin modeldeki yükleri iki katına çıkarmaya başlaması anlamına gelir.

traducendo: Bir noktada 1.0'ın bir güvenlik faktörü, malzemenin verim almaya başladığı anlamına gelir. Örneğin 2.0'ın bir güvenlik faktörü, modelin bu noktada güvenli olduğu anlamına gelir ve malzemenin sadece modeldeki yükü iki katına çıkarırsanız elde edilir.

Cümleyi daha iyi açıklayın: Buluştu:
Daha fazla fos yükseldi ve daha fazla korundu.
Örneğin, 10'un bir fosunu kullanıyorsanız, 2. Hayır: Refüzyon:
Her şeye yemin ederim,
Kendimi tartışmaya atacağım.
Ardından, güvenlik faktörü bir öncekiye karar verebileceğiniz sayısal bir değerdir veya bir projenin sonunda değerlendirebileceğiniz bir değerdir.
Örnek yapalım: İki hızlı bir şanzıman için bir referans ağacı tasarlamak zorundasınız.
Sonra iki dişli tekerlek üzerinde olacak, düz dişlere basitlik için.
İki tekerlekten birinde yapılan çift, her ortogonal uçak için bir diş iki kuvvetle üretecektir. Aynı çift, ikinci tekerlekten başka bir dişli ile aktarılacak, aynı ortogonal uçaklarda iki daha güç üretecektir.
O zaman ağacın bölümlerini 4 güç ajanlarına göre değerlendirmeniz gerekecek.
Bu tür bir mil, tekerlekler, barlar, iplikler, yataklar ve egzoz kabloları için çeşitli omuzlar sunacak.
Bu noktada, milin her bölümündeki gerilimi hesaplamak, maksimum izin verilen gerilim ile karşılaştırmak için gider (örneğin, iki arasındaki oranı elde etmek gibi), sonra en yüksek bölüm / gerilim.
Eğer ortaya çıkan sayı sizi tasarlamaya devam ederse, aksi takdirde hesapları geri dönene kadar bölümleri değiştirir.
Ama bitmiyorsunuz, aslında bu noktada kritik noktalardaki gerilimleri hesaplamak zorundasınız, yani omuzlar (bu olmalı) ve ipliklerin egzozları. Bunun nedeni, bildiğiniz modeller üzerinde çok basit olan bu grafiklere bakmak (kesinlikle ilgili plakalar ve ağaçlar var), daha önce tahmin edebileceğiniz ceza veya mühendisinin yardımını kullanarak, bilinen modeller üzerinde çok basit bir şekilde karşılaştıracaksınız (kesinlikle plakalar ve ağaçlar birçok diğerleri vardır). http://www.pcm.unifi.it/lavorisalerno/art_021.pdf
http://www.pcm.unifi.it/lavorisalerno/art_142.pdf
http://pcm.dmti.unifi.it/aias2007/pdfmemorie_aias/m000064.pdf
http://www.aiasonline.org/aias2005/articoli/art126.pdfProjeyi bitirmiş olduğunuzdan memnunsanız (daha önce yorulmak bile tasarlamak istemezsiniz) aksi takdirde ağacın parametrelerini değiştirirsiniz.
Analizlerdeki foları asla askıya almadım, sadece von yanlış gerilimlerin ana stresin sonuçlarına bakarak değerlendirdim... ve dikkat, bir kadın için yaşayan kenarların sonsuzluk olduğunu unutmayın, bu yüzden herhangi bir sayıyı 0...i.e.
Bir v-karved kes-off plaka ile bir plaka, bu alanda düğümleri artırırken yükseltebileceğiniz bir gerginlik olacaktır...
Hey, yanlış bir şey yazdığımda benimle karışıklık yok!
 
Son düzenleme:
Bu tartışmada iyi bir kelime okumadım.
Bana, aynı umudun yorgunluk davranışını dikkate almayacağınız bir bileşeni boyutlandırmayacağını söyleyeceksiniz.
Güvenlik katsayısı önceden kabul edilen fazda iyidir, ancak sadece parçadaki stres dağılımının dağılımının çok az bir göstergesidir, aynı zamanda mekaniklerde çok nadiren izin verilen yüklerin ötesinde statik bir mola vardır, ancak çoğu kırılmalar yorgunluk ve / veya aşınma ve birlikte fenomenler için gerçekleşir. foların en az 2.5 olması gereken temel kural ne olurdu? Kimse bana örnek olarak 1.1'in fosları tarafından karakterize edilen belirli bir şekilde tasarlamamı engellemez ve projenin iyiliğini, özellikle de yorgunluk davranışı açısından ve aynı zamanda olumsuz deformasyonların değerini vurgulamak için yararlı olabilir. Bir alet makinesinin yüzdeleri için tasarlanmış ayrıntıları muhtemelen 10'dan daha fazla fosfora sahiptir, çünkü bu durumda temel problem, makinenin aynı hassas tolerans ve konumlandırma değerlerinin altında işleme deformasyonları içerecektir.
Bir bileşeni mavi ve kırmızı bir grafik için boyutlandırmayı ve doğrulamayı yasaklamayız
 
Kırmızı ve mavi olan problemin hiç ihmal edilmemesi gerekir, ancak daha fazla bilgi (elektronik yöntem vs) olması ve bu problemle ciddi bir şekilde başa çıkmaları tavsiye edilir.
Fos 1.1 ile tasarım yapmak istiyorsanız, bunu yapmak için özgürsünüz, ancak risklerinizi (çok yüksek) alırsınız ve her şeyi özlüyorsanız şikayet etmeyin.
Makine araçları veya genel bileşenler gibi uygulamalar için, rotasyonda, çeviride veya hatta rotasyonda daha da önemlisi vibrasyonlar ve bu nedenle rezonansın etkisi.
Bu çalışma önemsiz değildir ve daha fazla beceri ve gelişmiş anlamayı gerektirir ( karmaşık durumlarda kolay görüyorum).
Şimdi yeterli:)

fos hakkında bir tartışmanın uygulanan mekanik uçlardan biri olduğunu görüyorum
 
Güvenlik katsayısı hiçbir zaman kullanmadığım şeylerden biridir. vakaların% 99'unda aynı vonmises çok sentetikdir ve modeldeki en yüksek ve en az proinciple delikleri göstermeliyim.
Üzgünüm, beni daha iyi açıklayabilirsin. Çünkü vonmises çok sentetik:), zaten max ve min çabalarını görselleştirmektedir.
Benim görüşüme göre folar her zaman tüm direniş simülasyonlarında uygulanmalıdır.
Eğer vonmises ile, bileşenimin plastikleştirilmesi veya kırıldığını görüyorum (ve istemiyorum), belki de bileşenim artık kırmıyor.
 
Üzgünüm, beni daha iyi açıklayabilirsin. Çünkü vonmises çok sentetik:), zaten max ve min çabalarını görselleştirmektedir.
Bye. vonmises kriteri (tüm direniş cirters gibi) malzemenin "küresel" parametresini ifade eder (bazı kriterler için deformasyon enerjisidir, diğerleri arasında “işlevler” sonucu, seçim her zaman en iyi değildir (örneğin, herhangi bir anisotropy türü mevcut olduğunda). Pratik bir örnek: vonmisler, örneğin, 100mpa kompresyon veya traksiyon olup olmadığını anlamama izin vermiyorlar (bu büyük farkla hesaba çekileceksek).
Benim görüşüme göre folar her zaman tüm direniş simülasyonlarında uygulanmalıdır.
Eğer vonmises ile, bileşenimin plastikleştirilmesi veya kırıldığını görüyorum (ve istemiyorum), belki de bileşenim artık kırmıyor.
foların bir boyut “tager indeksi” (örneğin vonmises) ile bir öznel büyüklüğü arasındaki bir ilişki olduğunu düşünün, ancak bu büyüklüktekilerin seçimi, tasarımcının duyarlılığı ile çok bağlantılı, bu yüzden "otomatik" kullanmak tehlikeli olduğunu düşünüyorum.

Diğer düşünceler (başınızla ilgili değil): genellikle bir phem hesaplamasından elde edilen plastikleşmeyi aşan değerler hakkında konuşuyoruz. Dikkat: Bir Femm hesabı normalde lineer elastik alanda olmanın hipotezinden başlar: 200mpa rp02'ye titiz olmak istiyorsak, 400mpa değerlerinin sonuçlarında okuduğumda, hesaplamanın doğrusal olmayanlıklarda tekrarlanması gerekir (insterations, step...) Bu "hotspot" önemli değil. Başka bir deyişle: Tasarımcının deneyimi ve duyarlılığı her zaman " algoritma" (fos,vonmises).
 
Bu tartışmada iyi bir kelime okumadım.
Bana, aynı umudun yorgunluk davranışını dikkate almayacağınız bir bileşeni boyutlandırmayacağını söyleyeceksiniz.
Güvenlik katsayısı önceden kabul edilen fazda iyidir, ancak sadece parçadaki stres dağılımının dağılımının çok az bir göstergesidir, aynı zamanda mekaniklerde çok nadiren izin verilen yüklerin ötesinde statik bir mola vardır, ancak çoğu kırılmalar yorgunluk ve / veya aşınma ve birlikte fenomenler için gerçekleşir. foların en az 2.5 olması gereken temel kural ne olurdu? Kimse bana örnek olarak 1.1'in fosları tarafından karakterize edilen belirli bir şekilde tasarlamamı engellemez ve projenin iyiliğini, özellikle de yorgunluk davranışı açısından ve aynı zamanda olumsuz deformasyonların değerini vurgulamak için yararlı olabilir. Bir alet makinesinin yüzdeleri için tasarlanmış ayrıntıları muhtemelen 10'dan daha fazla fosfora sahiptir, çünkü bu durumda temel problem, makinenin aynı hassas tolerans ve konumlandırma değerlerinin altında işleme deformasyonları içerecektir.
Bir bileşeni mavi ve kırmızı bir grafik için boyutlandırmayı ve doğrulamayı yasaklamayız
Size mükemmel bir şekilde veriyorum, ama belki de dikkate almadığımız değil, ama çok uzağa gitmek ya da probleme çok derin olmak istemedik.
Bununla birlikte, ağaçtan yaptığım örnek, statik boyuttan sonra, yorgunluk için yeniden hesaplanmıştır, n milyon döngü için testte yorgunluk testlerinden elde edilen değerleri karşılaştırır ... ve burada güvenlik katsayısı kaçınılmaz olarak düşer.
Elbette, uygulama ve deneyim büyük bir yardım verir, özellikle de işten kaynaklanan hesap parametreleri dikkate alındığında.
ps: cehalet katlarının çok güzel, bu yüzden onları üniversitemin bir profesör olarak adlandırdı.
 
Üzgünüm, beni daha iyi açıklayabilirsin. Çünkü vonmises çok sentetik:), zaten max ve min çabalarını görselleştirmektedir.
Benim görüşüme göre folar her zaman tüm direniş simülasyonlarında uygulanmalıdır.
Eğer vonmises ile, bileşenimin plastikleştirilmesi veya kırıldığını görüyorum (ve istemiyorum), belki de bileşenim artık kırmıyor.
Peki, eğer yazılımdaki düşmanları arsamayacağım olsaydım, maksimum eşdeğer gerilim ve en büyük çabayı arsayacağım. Bundan sonra foları önemli noktalarda değerlendireceğim, sofwtare'nin herhangi bir problemini düzgün bir şekilde filtrelemek.
Femin altın gibi her şeyi almayın... sonuçları nasıl değerlendireceğinizi öğrenmek zorundasınız.
Ayrıca, Veneto'dan benim gibi olduğunuzu görüyorum, ama üniversite nerede yapıyorsun?
Merhaba.
sarı sarı sarı sarı
 

Forum İstatistikleri

Konular
58,521
Mesajlar
499,056
Kullanıcılar
104,110
Son Üye
ChristianR

Çevrimiçi Üyeler

Şu anda çevrimiçi üye yok.
Geri
Üst