[Recovered] Modelleme Yüzeyleri

[Oldwarper]

- google önbellekinden kurtarıldı.
- ilgili moderatörler bu tartışmayı forumlarından silmek veya düzenlemek için yetkilidir.
İşbirliği sayesinde.
Yaşlılık.


Üzgünüm.13-04-2004, 15.42.12

Her şeye yemin ederim,
Seni bir süre takip ediyor ama yazdığım ilk kez,
Her zaman bir engeli olan ilk adımdır.
Bu benim:
Mekanik bir tasarımcıyım ve normalde çalışmalarla veya mekanik firmalarla sağlam modelleme yeterli, ancak şimdi bir hesaplama çalışması için bir iş almalıyım ve yüzeylerle çalışmam gerekiyor.
Bunlar benim sorularım:
Bir yüzey gibi bir şey almak için sağlam işler veya mucit ile ilgili herhangi bir şansım var mı?
Yüzeylerle ilgili en iyi program nedir ve bu hesaplama programları ile daha kolay entegre edilmiştir (tip ansys)
Teşekkür ederim.
Üzgünüm.


Jarno13-04-2004, 16.32.03

İhtiyacınızın inkarı, burada düşündüğümüz bariz bir seçim yapma olasılığıyla kabul etmek kötüdür.
Bu yüzden ihtiyacınız olan zamanı alın.
(Eski mesajları yeniden okumak için, site arama düğmesine kullanın)
Demolar yaptı, size verilen kanonlar 30gg için batmayı deneyin...
Domada daha sonra çok genel: Yüzeylerle ne yapmak zorundasınız?
Asys birkaç kadroyla bütünleşiyor...
Merhaba.
başkentte yazmamak iyi değildir.


bale13-04-2004, 16.55.09

Evet, aslında yüzeylerle ne demek istediğinizi belirtmeniz gerekir.

Dahası: ansys'in referansı, yapılacak bir şeye sahiptir.
Ya da her iki yüzey ve bir fem ile çalışan bir kabe ihtiyacınız var.
Ama kesinlikle ilişkili değil mi?

nb: Davada yazmak daha iyidir

Merhaba b-)


Üzgünüm.13-04-2004, 17.18.16

Tavsiye için teşekkürler.
Bu yüzden kendimi daha iyi açıklayabilirsem görelim.
Ansys aracılığıyla yapısal analiz için bir model üretmek zorundayım.
Bu işi gerçekleştirmek zorunda olduğum çalışma, "süperfici" ile çalışmak daha iyi olduğuna inanıyor.
Dürüst olmak gerekirse, bunu söylemelerinin nedeni bile yoktu, asla hesaplama programları ile çalışmadım, ama bu yüzden ve başka birinin aynı sorunu olup olmadığını bilmek istedim.
Teşekkür ederim.
Aslında düşüklük daha iyidir


giangix13-04-2004, 17.34.43

Tavsiye için teşekkürler.
Bu yüzden kendimi daha iyi açıklayabilirsem görelim.
Ansys aracılığıyla yapısal analiz için bir model üretmek zorundayım.
Bu işi gerçekleştirmek zorunda olduğum çalışma, "süperfici" ile çalışmak daha iyi olduğuna inanıyor.
Dürüst olmak gerekirse, bunu söylemelerinin nedeni bile yoktu, asla hesaplama programları ile çalışmadım, ama bu yüzden ve başka birinin aynı sorunu olup olmadığını bilmek istedim.
Teşekkür ederim.
Aslında düşüklük daha iyidir

Tüm bildiğim için ve yanlış olabilirim. Hesaplamak için yüzeyler çok fazla vurmaz, ancak bir araba vücudunun geometrisi gibi karmaşık modelleri çözmek için kullanılır.
Hangi durumda, örneğin bir rüzgar tünelinde matematiksel modelin davranışını simüle etmek için belirli hesaplama programları vardır.
In the case instead of a non-complex modeli yerine, sağlam modelleme, daha az karmaşık ve bu nedenle daha az pahalı kullanmak için aynı fikirde olduğuna inanıyorum.


Üzgünüm.13-04-2004, 18.01.53

Teşekkür ederim tam olarak düşündüğüm şey ama maalesef öyle değil,
Görünüşe göre bazı gizemli nedenlerden dolayı yüzeyler aynı zamanda statik yapısal hesaplamaya tabi olmak için bir zamanlar bir araya gelen basit çarşaf profil profillerini modellemek için de kullanılır.
Onları yüzeyler olarak yapmak gibi görünüyor ve sağlamlar daha gerçek bir simülasyon sağlayabilir.


giangix13-04-2004, 18.18.36

Teşekkür ederim tam olarak düşündüğüm şey ama maalesef öyle değil,
Görünüşe göre bazı gizemli nedenlerden dolayı yüzeyler aynı zamanda statik yapısal hesaplamaya tabi olmak için bir zamanlar bir araya gelen basit çarşaf profil profillerini modellemek için de kullanılır.
Onları yüzeyler olarak yapmak gibi görünüyor ve sağlamlar daha gerçek bir simülasyon sağlayabilir.

Onları sağlam modelleme ile inşa edebilirseniz, onları sadece onları iges formatına ihraç ederek yüzeylere dönüştürebilirsiniz.


Üzgünüm.13-04-2004, 18.33.37

Bu gece büyük haberler Deneyiyorum


fab6920-05-2005, 16.36.17

Sanırım biraz geç olacağım, ama bu kadar netlik için, iki şeyi işaret edebilirim:
Yapısal hesaplama, fiziksel gerçekliği basitleştiren birkaç teoriye dayanıyor, bu planlardan biri nesneleri plakalar olarak tedavi etmeyi planlıyor (aslı tam yerine) ve sonunda ince plakalar ve kalın plakalar arasında ayırt etmek. Matematiksel olarak küçük bir kalınlık önünde genişletilmiş bir yüzeye sahip olan bir nesne, sağlam bir yüzey modeli ile daha doğru hesaplanacaktır.
Bu hesaplamanın amaçları için, modelleme kolu saf yüzeylerle yapılmalıdır (sayfa ile elde edilen sağlam "şey" değil) ve muhtemelen kalınlığın yarısına tepki gösterdi. Sonra yapısal yazılım, formda yeniden inşa etmek için düzenler.
Bunun için sağlam yapmayı düşünmeyebilirsiniz ve sonra iges'de dışarı çıkamazsınız, aynı zamanda yüzeyler de olurdu! Tek çözüm saf yüzey modellemedir ve yükseklikteki tek kadrolar katia (4 veya 5), ug, eski euclid.
Umarım yardımcı olur!


stefano_me3020-05-2005, 22.29.01

Kimsenin bana stres hesaplamasının sağlam çizilenden daha doğru olduğunu göstermesine meydan okumam.
Büyük bir yüzey sayfası modeli, küçük bir kalınlıkla büyük bir sağlam olarak şekillendirilecektir (örneğin, eala’da olduğu gibi) modeli katı üçgenlerle veya dış yüzeyin ince üçgenleriyle çalışmaya karar verebilirsiniz.
Bildiğim şey için sadece hesaplamaları basitleştirmek ve hassaslık pahasına işlem süresini azaltmak için sağlam bir yüzeydir.
Katı kullanmak zorunda olduğunuz doğru bir simülasyona sahip olmak. Hesaplamalar çok basitleştirilmiştir ve yüzeyler normal olarak kullanılır (biri demir köprüyü çökertmeyi umursamıyor, ancak sadece doğruysa veya yük için değil.
Farklı bir vücut mağazasının durumu, yük (shock) veya kalibre altında verim veren şekli doğrulamak için gereklidir.
Bu durumlarda sağlam ve mühürlere hizmet ediyorlar (tüm yüzey modellerini unutuyorlar).

Merhaba.
börf


hayalet hayalet hayalet23-05-2005, 10.53.25

Stefano_me30 ile aynı fikirde değilim, ama problemin farklı olduğunu düşünüyorum, matematiğin bir zamanlar stres hesaplaması yapıldığı anlamına gelebilir, matematik tekrar nasıl davrandığını görmek için değiştirildi.
Sorun şu ki, yüzey modellemesi bunu tek çözüm olarak göreceğim ve tavsiyem her neyse.

x stefano_me30
Ancak hangi yüzeysel modellerin doğru olmadığını söylemek için çalıştınız????
Araba endüstrisinde sağlam modellemeler ve yüzey modellemeleri ile çalıştığınızı ve nessuuno'nun hassas kaybettiğini hatırlatmak istiyorum !!! ....


n-me23-05-2005, 11.51.39

Ancak hangi yüzeysel modellerin doğru olmadığını söylemek için çalıştınız????

Bana öyle geliyor ki stefano fem analizinin sonuçları anlamına geliyor ve mükemmel bir şekilde doğru.
Sayfayı, kalınlık parametresinin kabuklar aracılığıyla verildiği bir yüzey olarak basitleştirir. Bir hesaplama çok hızlı ama doğruluk ( hesaplama sonuçları) basitleştirme ve parametrelerin eklenmesine gerek olmayan sağlam modellerden daha az. Çoğu zaman çok karmaşık analize sahip olduğunuz sağlamları kullanan gerçek kalır, “sorunu karıştırır”.

Yüzeylerin doğruluğunun sağlam olduğu tartışma dışında.

 

[Oldwarper]

Alex tarafından23-05-2005, 12.08.49

Kas-cae peyzajı hakkında açıklığa hizmet edebilecek bazı bilgileri eklemek istiyorum:

İlk sağlam çalışmalar 2005 sessizce yüzeyler ve sağlamlar ile çalışabilir:
Frekans yüzeyleri oluşturmak mümkündür, lofts, süpürücüler, satırlar, uydurmalar, kesler, yamalar ve katı kısım için tam olarak daha fazlası, bu yüzden ug veya cai gibi pahalı kadrolar satın almanız gerekmez.
(2005'ten başka şeyler de yüzeyler için eğrilik veya kontrolde kontrol vardır c2)

Diğer bilgi:
Kozmosworks, sağlam çalışmalarla bir araya gelen Femm süitidir (ama nastran veya ansys gibi diğer yazılımları da kullanabilirsiniz)
Kozmosun içinde, doğrudan dış ve iç duvar arasında bulunan yüzeyi gösteren sabit bir kalınlıktan oluşan bir yüzey oluşturmak mümkündür.
Umarım birisine faydalıydım


hayalet hayalet hayalet23-05-2005, 14.27.48

.... aynı zamanda pandino bir makinedir, eğer ilk dişliyi veya başka bir dişliyi ekleyebilseniz, eğer doğru döndürürseniz, direksiyona yakın olan ok ekleyebilirsiniz, eğer karanlık olursan ışıkları döndürebilirsin...
Ama kesinlikle uzun bir yolculuk yaparsanız onu kullanmayı tavsiye etmiyorum

Bence iyi sağlamlar ve yüzeyleri iyi yapan doktorlar var.... ama bu çok uzun bir konuşma....


_23-05-2005, 22.55.03

Katılarla veya süperlerle modellemeyi tartışanlarla aynı olduğunu iddia ediyorum, bir fem sonucu vermek için.
Yapıcı için gerekli olan şey, genellikle (ama her zaman eh) ortalama yüzeydir.

Ortalama yüzey 3 şekilde elde edilebilir:
1) yüzeylere kalıp:
Yarım kalınlığın bir dengesi yapıyoruz.
Olası problem: denge kötü geometri veya çok küçük boyut ışınları nedeniyle gelmiyor.

2) Katıları modellemek (1)
Ama bence tüm kadrolar için aynıdır (Bence... "küre yüzeyi" özelliği, sağlam modelde ortalama yüzeyi yerleştiren uygulanabilir. Birçok fems (hypermesh, fikirler vs) bu özelliği doğrudan okuyabilmektedir.

3) Katıları modelleme (2)
Otomatik olarak çıkartılır (en azından hiçbir şey yapamazsın...) sağlam bir yüzey ve denge yarım kalın (eğer sağlam gelirse aynı zamanda yarı kalınlığı ile sağlam gelmelidir.


hayalet hayalet hayalet24-05-2005, 09.24.27

ug>overall... Tekrar savaşa başlıyoruz?

Yüzeyler ile modelleme, mevcut ışınlardan daha yüksek bir değerin matematiksel bir dengelemesi yapmak kesinlikle “karamellasyon” sorunları var, ancak aynı zamanda set dengelemenin tüm daha düşük ışınlarına kontrol edebileceğiniz küçük bir dikkatle doğrudur;
ve elle bir dolum yaparak veya bir köşeden ayrılır.

Eğer onu dengelemek için sağlam bir şey kullanıyorsanız, eğer hatırlamıyorsam, öncelikle matematiği kapatmanız gerekir, bu sorudaki matematik müşteri tarafından sağlanan bir igesdir.


_25-05-2005, 11.45.10

Merhaba.
Bugün o zaman hasta olduğum "discussion" veya "polemiche" başlamak için benden uzak... (Ben bir yargı dişim var...)

ug kullanarak bir müşteri takip ettim (ve caia v4), otomotivde, ka ve cae arasındaki entegrasyon için (hypermesh ve masterfem).
oybirliği yargılandı:

- Kedi modellerini yüzeylere aldığımızda, örgü inşaatı her zaman + zor, modelin idealizasyonu da.
Kedi modeli ayarlamak için zaman harcamak zorundayız, çünkü bir yerde ya da medya yaratmaz ya da bozuk yaratır.... vs.

- sağlam bir ug aldığımızda (çünkü bir yüzey çıplak alıyorsa problem açıkça = kediye, bu bir enstrüman meselesi değildir) matematik daha iyi kalitededir, ortalama yüzey zaten modeldedir.
Çok daha iyi.

Lütfen kalıplar için her şeyi frenlemek için daha iyi olduğu hikayeyle tekrar başlama, bu yüzden sw camlar her şeyi frenliyor...
Burada, cae'ye hitap eden ka modelleme hakkında konuşuyoruz...

merhaba ve... milan'a mutlu doğum günü! !! !! !!


hayalet hayalet hayalet25-05-2005, 14.41.24

1)Belki kafa karıştırıcısın çünkü hiçbir zaman “her şeyi kesti” dedim çünkü her zaman sınıf matematikçiler hakkında konuşacağım, böylece bazı hassas gerektiren yüzeyler olduğunu biliyorum.

2) Bir cayx modeli aldığında, her şeyi dikmek zor buluyorsunuz, ancak yüzey modelinden yüzeyleri dikmek zor buluyorsunuz.

3) Son ifadeniz için olduğu gibi, “burada biz de ka modelleme hakkında konuşuyoruz.” Bunu fark etmedim çünkü sadece post unvanına cevap verdim ve sağlam kalitesinin yüzeyden daha iyi olduğunu söyleyene meydan okumadım.


stefano_me3025-05-2005, 21.30.44.

Tartışmayı daha net hale getirmek için bazı noktaları açıklamak istiyorum.
Yüzeyler ve sağlamlarla modelleme imkanı vardır (yeniler).
Katı üçgenleri veya iki boyutlu üçgenleri kullanarak fem kazanma olasılığı vardır.
İki farklı sorun var ve bu her biri "weak" değil.
Her zaman sağlam veya iki boyutlu üçgenler bir sağlamdan başlayan bir ağ oluşturmak mümkündür.
Bir yüzey modelinden başlayan iki boyutlu üçgen ağı oluşturmak her zaman mümkündür.
Bir yüzey modelinden başlayan sağlam bir üçgen ağı oluşturmak her zaman kolay değildir
(İlk önce sağlam bir şekilde "kapılı" olmalıdır).
Katı ve yüzeysel modellerin kullanımı ile ilgili tüm diatribe'den ayrı (sözlü cümleyi uzmanlara bırakıyorum)
Katılarla fem sorununu daha iyi açıklamak istiyorum.
Bir "biboyutlu" bir ağdan başlayan sonuçlar hesaplamada çok hızlı ve
Çok karmaşık modelleri kontrol edebilir.
Sorun şu ki, iki boyutlu üçgen ağı (modelin dış “sürekli” üzerine inşa edilmiştir)
Sonuçlarda çok tehlikeli ve güvenilmez, özellikle modelin deformasyonları devreye girerse.
Güvenilir sonuçlar elde etmek için "solid" üçgenlerin ağlarını kullanmak gerekir.
Bu vurgulamak istediğim fark, hiçbir şeyin modellemenin inşa edildiği şeyle ilgisi yok.
Bir fem'in hassas ve güvenilirliği, yaratılan sağlam ağ kalitesine yakından bağlıdır.
Şimdi saha deneyimimi özetlemek istiyorum. Katı üçgenler ağı inşa etmek zorundaysanız, gereklidir
Katı bir modelden başlayarak, şimdi herhangi bir sağlam modelin üretebileceği bana açık görünüyor
sağlam (hey) Bir yüzey modelinden sağlam olmaya çalışırken her zaman (always)
Bu, onu yaratan programın kalitesine ve onu şekillendirenlerin yeteneğine bağlıdır.
Bir modelin iyiliğini doğrulamak için yöntemlerden biri onu fem'e geçmek ve kontrol etmek
Oluşturulan sağlamların ağının kalitesi, sonsuzluk ve anormal triangulatesin hata puanlarını gösterir.
Şimdi süpergici più'nin ölçektri modellerinin yüzeylerden başlayan ve sağlamların ağlarını hesaplamak için alternatif yöntemler önerdiği açıktır, ancak standart hesaplamalar henüz sonuçları bilmiyorsanız (genelde yük değerleri ile statik değişiklikler)
Malzemelerin sınırlarından uzak, üretilen femleri iki boyutlu üçgen ağıyla bozmak gerekir. Postanın özel durumunda, bir hesaplama kirişleri veya benzer şeyler iki boyutlu ağ kullanmayı tercih ederse, ancak bunun sahip olması için yüzeylerin bir modelinden başlamak gerekli değildir (genellikle)
Bu tam tersi.
Forumdaki görüntüleri nasıl yayınlayacağını bilmiyorum, bazı örnekler gönderebilirsem.
börf

p.s.: Lanet yüzey modeliniz ile model yaptığınızda, lütfen maksimum ayarlayın.
Çalışmanın hassasiyeti (en azından 4 decimal basamak) aksi takdirde yüzeyler güzel olacak, ancak yakın olmayacak.
Hiçbir zaman fakir sağlam bir modelde (çok delikler ve kanlar). Ne zaman inşa edebilirsiniz
6 delikli güzel yüzeyleriniz sizi bir kahve öderim.

p.p.s: Yüzeylerle hiç çalışmadım (ve bunu yapmak istiyorum, garip biliyorum! )

öpücük

 

[Oldwarper]

Alex tarafından25-05-2005, 22.08.38

Benimle aynı fikirdeyim 30
Yıllardır yüzeylerle ve sağlamlarla şekillendirdiğimden daha fazlası
Bu yüzden açıklanan konular tamamen kabul edilir.

Her iki katı ve yüzeyleri büyük bir özgürlükten yaratan bir kadroyla çalışmak
Sadece yüzeylerle çalışırken bazen sinir bozucu ve geri dönüşümlü moooolto.


_26-05-2005, 11.31.50

1)Belki kafa karıştırıcısın çünkü hiçbir zaman “her şeyi kesti” dedim çünkü her zaman sınıf matematikçiler hakkında konuşacağım, böylece bazı hassas gerektiren yüzeyler olduğunu biliyorum.

Aslında, yüzeysel modellemelerle, herhangi bir deliği durdurduğunu söylemiştiniz...

2) Bir cayx modeli aldığında, her şeyi dikmek zor buluyorsunuz, ancak yüzey modelinden yüzeyleri dikmek zor buluyorsunuz.

Aslında, yazımda, kedinin poblem olmadığını belirtmiştim, problem yüzeylere olan yaklaşımdır, bu iyi x belirli alanlardır, ancak başkaları için kullanılıyor.

3) Son ifadeniz için olduğu gibi, “burada biz de ka modelleme hakkında konuşuyoruz.” Bunu fark etmedim çünkü sadece post unvanına cevap verdim ve sağlam kalitesinin yüzeyden daha iyi olduğunu söyleyene meydan okumadım.

Ayrıca yazının içeriğini okuyun...
Sınıf yüzeylerdeki konuşma dışında, size sağlam bir kalitenin güvenliği, intrinsically yüzey asla size vermeyecektir... Elinizi bir yüzeyin her zaman kalınlığını dengelemek için koyabilir misiniz? Bir sağlam, sadece sağlam iki iplik vardır....

selamlar ve hepsi...

ps: Henüz sevinmedim çünkü juve 28. kalkan kazandı. .


hayalet hayalet hayalet07-06-2005, 11.26.18

p.s.: Lanet yüzey modeliniz ile model yaptığınızda, lütfen maksimum ayarlayın.
Çalışmanın hassasiyeti (en azından 4 decimal basamak) aksi takdirde yüzeyler güzel olacak, ancak yakın olmayacak.
Hiçbir zaman fakir sağlam bir modelde (çok delikler ve kanlar). Ne zaman inşa edebilirsiniz
6 delikli güzel yüzeyleriniz sizi bir kahve öderim.

Genellikle tolls ile çalışırım. 0.0 ve sizi temin edebilirim, tüm bu şekil yüzeyleri gibi, problemlerim yok. Katı matematikçimi geçmek zorundaysam ve bu genellikle gerçekleşir çünkü yüzey modelini yapan birçok operasyon sağlam başarısız olur, toll ile yıkamalıyım. 0.001 ve caia matematikümü katı bir şekilde kapatarak yönetir. Hiçbir sorunum yok!

p.p.s: Yüzeylerle hiç çalışmadım (ve bunu yapmak istiyorum, garip biliyorum! )

Hiç şüphem yoktu!

Aslında, yüzeysel modellemelerle, herhangi bir deliği durdurduğunu söylemiştiniz...

Bunu söylemedim ama aynı zamanda yüzeylerle modellememin çok daha iyi olduğunu söyledim! ”
Size bile meydan okumadım, hangi akıllıca kaçındınız.

Ayrıca yazının içeriğini okuyun...
Sınıf yüzeylerdeki konuşma dışında, size sağlam bir kalitenin güvenliği, intrinsically yüzey asla size vermeyecektir... Elinizi bir yüzeyin her zaman kalınlığını dengelemek için koyabilir misiniz? Bir sağlam, sadece sağlam iki iplik vardır....

Bunu sağlam yapmak için 80 ceketi temizlemek zorunda kalmadan önce
p.s.
Üzgünüm geç kaldım ama tatile gittim.


_07-06-2005, 22.14.34

hayalet:
Bunu sağlam yapmak için 80 ceketi temizlemek zorunda kalmadan önce

_
Üzgünüm, ama anlamıyorsun...
Katı modeller 7 ceketi ter yapmazsa: Yüzeyler için çalışmıyorsunuz ve sonra kalın!
x sağlam modeller, boş fonksiyon (veya kabuk) ile elde ettiğiniz kalınlık, bu yüzden ücretsiz ... ve nominal kalınlığı elde ederseniz, aynı zamanda yarı almanız gerekir.

Eğer organize ettiğimiz Temmuz toplantısına gelirseniz muhtemelen daha iyi anlayacaktır.

Kaliforniya'dan Merhaba.


hayalet hayalet hayalet08-06-2005, 09.00.42

Çok iyi anlamadığım için, bana bir şey açıklamanıza gerek yok, aslında sağlam yüzeylerden dönüştürmek için sorun yüzeyleri konuşuyordum... 7 ceketden çok daha fazla terlemeniz gerekiyor... 80 numara!
Ne toplantı?


_08-06-2005, 17.51.28

Sorununuz, her şeyi bildiğinizi düşünüyorsunuz.
Bakın, 15 yıldır yüzeyleri kullandım, sonra bir arabanın modellerinin %80'inin parametrik sağlamlarla yapılabileceğini buldum ve + hızlı ve + doğru olduğunu buldum.
alçakgönüllülükle kendimi ekibimizin gençleri ile aynıya koydum ve yenilikçi bir şekilde şekillendirmeyi öğrendik: Biz hangi projelerde (199, 921, 940, 194, 250).
yöntemin iyiliğini ( 940'dan itibaren) ikna edemedim. Onları açık, yüzeylerle modellemek için destekledim: Sonuçlar iyiydi, daha fazla şey yoktu.
Benim sloganım:
Yüzeyler bisiklet gibidir, hemen öğrenirsiniz, beceriye ihtiyacınız yoktur, bazı bumpy rotalar bile hızlı gider.
Katıları kullanmak bir motosiklet sürmek gibidir: Lisansını almak zorundasınız, sahil, herkes sürebilir, zorlukla karşılaşabileceğiniz belirli rotalar yapmak için, ama kesinlikle bisiklet + hızlı gittiğini öğrendiniz...

Sonra, size bu kadar çok kez söylediğim gibi, probleminiz başka birinin yaptığı bir model almak, dışsal yaratmak ve matrix / nokta olanlar... muhtemelen en iyi yol yüzeyleri kullanmak.
Bu aktivite, bir araba tasarlamak sürecinde en az (zamanlar anlamında ...) düşünebiliriz, aynı fikirde misiniz? (Bir kapı kemiği, fizibilite, pre-studies, çalışmalar, son model, stil değişiklikleri dahil olmak üzere, yaklaşık 2 yıl tasarımda kalır ... kalıbı ne kadar süre planlıyorsunuz? 1 ay?)

Neeting:
Biz organize ediyoruz (Ben ve demir, ama + onun, gerçekten kredi almak istemiyorum... Fikri başlattım, organize ediyor) bu forumun görevlileri arasında bir toplantı.
Temmuz ayının başlarında güvenmeye devam etmelisiniz.
Amaç bizi bulmaktır (çok “politik” bir fiyatla) bize, her biri deneyimleriyle ilgili önemli bir şey gösterir.

“Kalpli” ve müdahale etmeyi önemsiyorsanız.

Merhaba Kaliforniya'dan

 

[Oldwarper]

hayalet hayalet hayalet08-06-2005, 18.08.46

Her şeyi bildiğimi sanmıyorum, ama sanırım çok şey biliyorum, belki burada kanıtlayan kişi sensin.

Benim görüşüme göre, yüzeyleri kullanmak ve çok gerçek öğrendiğiniz makineye nasıl gitmek gerekir, ancak nasıl sürüş yaptığınızı görmek zorundasınız. Bunun yerine sağlam ve bir trene nasıl gideceksiniz, çünkü pistlere gitmek zorundasınız ve eğer dışarı çıksanız...patatrakkk!

Sonra, size bu kadar çok kez söylediğim gibi, probleminiz başka birinin yaptığı bir model almak, dışsal yaratmak ve matrix / nokta olanlar... muhtemelen en iyi yol yüzeyleri kullanmak.
Bu aktivite, bir araba tasarlamak sürecinde en az (zamanlar anlamında ...) düşünebiliriz, aynı fikirde misiniz? (Bir kapı kemiği, fizibilite, pre-studies, çalışmalar, son model, stil değişiklikleri dahil olmak üzere, yaklaşık 2 yıl tasarımda kalır ... kalıbı ne kadar süre planlıyorsunuz? 1 ay?)

Ve işte yanlış tutuyorsun çünkü sen bunu yapmadığımı söylüyorum.

Eğer toplantı yaparsam, orada olacağım...


macg08-06-2005, 18.42.25.

Her neyse, sevgili rhomma,

Bu mesajı hala okuyorsanız, her zaman kadroda yaptığınız şeylerin ve önceden işleyici kadında yaptığınız şeyin doğru uzlaşmasını bulmalısınız.

Bölümde yapabileceğiniz daha fazla şey, onları hacmi ile ilişkilendirebilirsiniz, ancak
Tüm orta yüzeyleri hazırlayamazsanız bile, iyi bir pre-fe ile birleştirirseniz, örneğin ansys, patran, i-deas, femap, vs, çeşitli ürünlere göre +- zorlukla.

Selamlar



_09-06-2005, 00.01.10.

Aslında, süit ug'da, sağlamları kullanıyorsanız ve modeldeki ortalama yüzeyi koyarsanız, birçok ön özelliği otomatik olarak tanır (ideas, hipermesh).
Artı, fikirlerde mükemmel bir ilişki sürdürmek için oynadığını gördüm, ortalama yüzey bunu önceden yaratırsa.

Son olarak, kaynak puanlarını kadroya koyarsanız, son nesil presler bu "hard puanları" dikkate alabilir ve otomatik olarak kavim elementlerini ve yüklerini koyar, hatta kaynak noktasını dikkate alabilir.

... en azından bu, ug ve fikirler/hmm arasındaki şeydir


stefano_me3026-06-2005, 10.19.17

Sadece açıklığa kavuşturmak için ama ağın üçgenleriyle iki boyutlu olarak yapılan bir fea sınırlarını vurgulamak benim niyetimdi. Bu bizi yüzeylerle modelleme ile sığmıyor.
Gerçek problem şu ki, tetraedi ile bir fea istiyorsam (bedler triangular) Katı bir modelden başlamalıyım (bir yüzey tarafından sağlam veya "kapılı" olarak doğdum).
Ve işte sorun geliyor. Bir yüzeyin sağlam bir şekilde kapatılması, her zaman ve sonlu problemlerden bir aktivitedir.
Modelin doğruluğu gelince, daha iyi açıklamak istiyorum.
Hassas bir ayarla çalışırken ne anlama geliyor?
0.0 mm'nin doğruluğu ile çalışıyorum?
Ya da modelin veya maksimum ideal çalışma alanının maksimum büyüklüğüne kıyasla 0.0'lik bir hassasiyetle çalışıyorum?
100m veya 10m çalışan bir top ile çalışmanın ne anlama geldiğini değerlendirmeye çalışın.
"kapı" nın 0.001 yüzeyinin bir kararından başlayan sağlam bir model olduğundan ve 0.01'in sağlamına ulaşacağından şüphem yok!
Prolema, tetraedi ile bir fea oluşturmak zorunda olduğunuz zaman gelir ve sistem karmaşık bölgeleri (many elementleri) doldurmaya çalışır ve hızlı bir şekilde başlangıç modelinin çözümünden daha küçük katılarla çalışmaya gelecektir. Sonra eğlenin!
Bu, odaklanmak istediğim problemdi.

Selamlar
börf


macg27-06-2005, 12.53.31

Merhaba stefano_me30,
Ne demek istiyorsun:

Sadece açıklığa kavuşturmak için ama ağın üçgenleriyle iki boyutlu olarak yapılan bir fea sınırlarını vurgulamak benim niyetimdi. Bu bizi yüzeylerle modelleme ile sığmıyor.

Gerçekten bununla aynı fikirde değilim:

Gerçek problem şu ki, tetraedi ile bir fea istiyorsam (bedler triangular) Katı bir modelden başlamalıyım (bir yüzey tarafından sağlam veya "kapılı" olarak doğdum).
Ve işte sorun geliyor. Bir yüzeyin sağlam bir şekilde kapatılması, her zaman ve sonlu problemlerden bir aktivitedir.

Aslında meshare'den sağlam bir şey var, hassaslığı ile çalışan örgülerde doğrudan çalışabilirsin.
Örneğin i-deas, muhtemelen mesching bölümün işlevselliği ile, bir dizi süper fabrika, belirli bir hassasla tanımlanabilir ve sonra herhangi bir boşlukları ortadan kaldırır (aynı zamanda küçük varlıklar genellikle birleşme, dikme, yeni yüzeyler yaratma gibi bir problem).
veya katia v5 ile aynı özelliklere sahipsiniz, hem de kad seviyesinde (herhangi bir şifa yardımcı aracına sahip olursa) ve ağlayıcısı ile, bu ihmal / boyut geometrisinin diğer geometrilere kıyasla herhangi bir geometriyi ihmal edin. Ağlayıcı sonunda, bir kez sağlam (veya süpernova serileri) tüm derilerde ağ kurdu, içerideki ağı yaratır.
Aynı şey, aynı zamanda ağ komutuna sahip olan patran'ı da yapabilir, bu, çeşitli yüzeylerde bir dizi geometrik ağ oluşturmak için kullanılabilir.
Bu nedenle böyle bir komutla bu tür geometrik ağ, yapısal bir ağ üzerinde dönüştürülebilme imkanı sağlar. İkincisi sağlam bir derisiyse, deri tarafından tanımlanan hacmi doldurabilir.

Selamlar



stefano_me3028-06-2005, 21.34.35

Tamam, tüm ağlayıcıların kendi başlarına sağlam üretebilmeleri açıktır.
Ama, ilk hazıra geri dönmek istiyorum, çünkü yüzeyleri istedikleri çalışmalarla çalışmak ve sağlam bir model üzerinde çalışanların yetersiz olduğu görülüyor.
Şimdi ilk gönderiye cevap vermek için, diyorum:
1) Yüzeylerle çalışmalarını neden hesaplamaları gereken çalışmalar?” Katıların delikler durdurmak için tüm mega fişlerle "meshatore" için eğlenceli hale getirmek için, modellerin çözünürlüğünü ( !!!) mağaraları görmemek ve açık kapıların kapalı geçmesine izin vermek değil mi?
2) Eğer fea’da bir analiz çalışması yapmak zorundaysam, zaten sağlam modeller bir avantajdır (bu yüzden "meshatore" tüm karşılara sahiptir.)
3) Bunun yerine (çünkü biliyorum, çünkü onlar da bana soruyorlar ve neden bunu yaptıkları zaman döndürüyorlar) analiz stüdyosunun iki boyutlu üçgenlerle fea yapmak istediklerini ve bu nedenle sağlamların "meshata"dan önce veya sonra ihtiyacı yok.
4) Eğer chimneys yaparsam, benim Apple kahve üreticisi ile bir fea yapıyorum, eğer model büyükse, bunu bisimensional üçgenlerle yapıyorum, ama eğer bu bir “analiz çalışması”ysa, tetraedi ile bir araba için biraz fazla para harcıyorum! Verdikleri parayı verdi!
5) Bu yüzden ilk önce yayınlayanlara açıkladım, korkutmadılar ve kızartmayı satın almak için endişe etmeden sağlamlarla çalışmaya devam ettiler.
6) Yüzeyler diğer şeyler için hizmet eder.

börf

p.s.: ve burada yakınım çünkü Taliban-üstü-historical- Stillt- ile savaşmak için her zaman zor.)

 

[Oldwarper]

_29-06-2005, 10.05.00

Merhaba stefano,
Mükemmel haklısın. .

ps. sağlam / süper konuşma:
12/15 yıl önce aynı querell gibi görünüyor (annem daha yaşlı alıyorum) 2d/3d üzerindeydi. Bana söyleyen şirketlerde kaç kez euclid göstermeye başladım:
"In 2d we do first"
"3d'ü anlayamıyorum."
"2d you change the ko and the work is completed"
... sonra bu dinozorlar yok oldu (veya neredeyse),...
5/6 yıl önce, kas ve tasarımcıları tartışmak bana tecnigrafin daha iyi olduğunu söyledikten sonra, ekran çok küçük olduğunu, mekanikleri ölçeklendirmediğinizi söyledi.

Bir sonraki adım "her yerde" ... Sadece bekleyin... Birkaç yıl içinde yüzeylerin + strendik destekçileri ortadan kalkacaktır:
- Mekanikte oldu
- diğer tüm alanlarda da olacak

... gelecek durdurulamaz. .

Merhaba.


hayalet hayalet hayalet30-06-2005, 16.04.14

x

Seninle aynı fikirde değilim.
Hatırlayacağın gibi, bir şeylerin iş istasyonlarında değiştirilmesi gerektiğini de söylediniz.
Bunun yerine, iş istasyonları gitti ya da bunu yapmak için oradalar.
Katılar ve yüzeyler 2d veya 3d gibi değildir, çünkü tecnigraf üzerinde çalışanlar ya da 2d'de çalışanlar, şimdi tamamen bilinmeyen bir dünya olduğu için, tam olarak bildiğiniz gibi, sağlam bir şey yapamazlar, çünkü bir yüzey modeli ile yapabileceğiniz şeyler yapamazlar, ama benim için çalışmak için tamamen farklı bir yoldur.
Unutmayın ki her zaman yüzeyleri kullanmak için bir şey uygulamadan sonra tüm sağlam modellemeler.


Teknomarca30-06-2005, 19.31.23.

Küçük bir tanıklık karşılayabilirsem, üsttronun yüzeylerini kullandığım zamanlarda pişman olmadığımı söylemek isterim, eğer bu ilerlemeler için değilse. Tekrar kullandıklarını, ancak çoğu zaman onları mümkün olduğunca katılaştırmak için modeller alıyorum veya orijinal yüzeyleri yeniden modellemek için referans olarak kullanıyorum, sonra değiştirmemi yaptığım sağlamı bir kez alıyorum. Normalte sadece, bunu kalıp üzerinde gerçekleştirecek olan elektrode modeli almak için değişim tarafından etkilenen bölgeyi yeniden yapılandırır. Ama bazen, karşılaştığım durumlarda, yüzeylerle aynı şeyi yapmak zorundaysanız daha hızlıdır. Eski novo modellerinin yapımı hakkında konuşursak, eğer ve zirve arasındaki zamanın farkı anılır. Özel ışınları, sforms, kapatmalar, şimdi sağlam modellemeler (daha fazla ve daha hibrit olma eğilimindedir) eğer her şeyden önce, en azından yaptığım şey için. Ben hepatit atlayan bir kullanıcıyım ve şu anda çok memnunum. Femm ile ilgili hangi endişeler için bazen müşteri adına bazı analizler yapmak oldu. Benim ışınları kaldırabileceğim modelleri çok basitleştirmek istiyor, çünkü fem mücadele etmiyorsa ve diğer tuhaf talepler bana bazı doğayı iyileştirmenin gerektiğini söylüyor. Analiz yapmak için bir fem almak için yeterli olduğunu düşünmüyorum ve bana çok basitleştirilmiş modeller veya hatta yüzeyler sormak isteyenlerle mücadele ediyorum. Bu durumda ödediğim için, model analizi kimin gerçekleşeceğini seçerim. Can you? Peki, aksi takdirde sizinle tanışmak için bir zevkti. Ve bunu yapamıyorsanız, kimse ekstra fiziksel bir prototip yapacağımızı söylemek istemez.
Bağışlama için beni affet!
Yakında görüşürüz!


Alex tarafından30-06-2005, 20.24.01

Tam olarak size teknobrand ile aynı fikirde: Hesaplama gücü mevcut, yazılım var, insanların neden yüzeylere sormaları gerektiğini görmüyorum (basitleştirilmiş bir ağ kabuğu yapmak) veya geometrik basitleştirmeler. Yüzey-solid boşluğuna gelince, nozul ve teknobrand ile aynı fikirdeler: Katılar 3d'te teknolojik evrimdir (Tabii ki en iyi geçiş aşamasıdır).
Omnicad gibi iyi hazırlanmış yazılımlar, eğer, swx, ug vs. ile yapılan bir set için değişikliklerle rekabet edemez.


_01-07-2005, 09.12.12.

Yaştan ayrı... Bence hepimiz "neden"yiz. .

Bu tartışmadan çıkıyorum, aksi takdirde hayaletle x güç tartışmak istiyorsunuz.
Güzel ve yetkin bir adam olduğu gibi ve sürekli çarpışma kursuna aynı konuyla girmek için üzgünüm, sana bırakıyorum.


hayalet hayalet hayalet01-07-2005, 10.14.35

x alexskull
ug ve Omnicad ile karşılaştırırken, tamamen farklı ürünler daha net olabilir ve bana ug'un daha hızlı nerede olduğunu söyleyebilir mi?
Çünkü ne olduğunu biliyorsun ve sizi her türlü değişikliği yapmak için Omnicad'ın hızını temin edebilirim, alıntılar, bugün hala benim için yenilmez.
......... değişim plaka tipi kalın delikler vs. ise açık. vs. O zaman haklısın

Ama element tipi ışın, matematikten geçen bir dowel gibi daha küçük bir shrub değişikliğini değiştirmeye çalışın... ve sonra bunu bir solo ile hızlı bir şekilde değiştirebilirsiniz.

ps.
Teşekkürler ugoverall....


Teknomarca01-07-2005, 12.10.47

Biriyle çarpıtmak için niyetlerimden uzak, sadece değeri olan şey için tanıklıkımı getirdim, sahip olan ve farklı araçlar kullanan diğerleri diğer sonuçlara gelecek.

Bye!