MARITTIME

[Exatem]

Deniz Kuvvetleri kavramıMevcut olan gibi bir ekonomik durumda, maliyetlerin harcama ve azaltımı, tartışma genellikle bitirmekten daha kolay olduğu sona erer. Birçok “opinionists” aslında sorunun çözümü olduğunu düşünüyor, tüm kötülüklerin panaceası, askeri aygıtın, işe yaramaz ve anakronist pahasına tamamen ortadan kaldırmaktır. Basit bir teori, kesinlikle etki, "demagogical", şu anda çok moda bir terim kullanmak.
Sık sık 3d sayfalardaki şeyi tartıştım (ve benim pozisyonum açıkça ortaya çıktı) her zaman deniz gücünün kavramını açıklamaya çalışıyorum.
Ama belki belki de Sadece konuyu ele almadan ve önemini temsil etmeye çalışmadan bahsetmek için kendimi sınırlım.
Bugün yapmak ve bunu yapmak istediğim şey, dünyadaki askeri harcamaların analizinden ve İtalya'da hemen bir konsept açıklayacağım; Her ülkenin savunma ve güvenlik sektörlerine tahsis edilen harcamaların yüzdelerini karşılaştırarak askeri sektörle konuşmaya alıştık. Bu yüzden kolektif hayal gücü, üretken olmayanları savunmaya yönelik masraflarla ilişkilendirir, bunun bir parçası bataryaya dönüşür.
Aslında, bir barracks civarında, bir havaalanı, bir deniz üssü, yerel ekonomik aktiviteler her zaman gelişmiştir, sözde “indüklenmiş”, bu iş ve zenginlik yaratır.
Başka bir yanıltıcı unsur, bazı ülkelerin% 2'sini ayırıp duruyorsa, İtalya % 1'de durursa, iki kat daha fazla harcıyorlar.
Bu, farklı bataryadan başlamanızın basit nedeni için doğru değildir. Her vatandaşın maliyeti olarak kabul ettiğimiz hacı yerine, 2011 yılında Swedes'in 469'a karşı başımıza 511 € harcadığını keşfedeceğiz (aynı zamanda karabinieri silahı da içeriyor) ve tarafsız İsviçre, kendi askeri marinasını hatırlayamıyorum, dünyanın her yerindeki çok uluslu barış misyonlarına karşı tam anlamıyla 69 € harcadığımızdan daha az harcadık.

Bu yolculuğa çıkmadan önce, klasik tanımında, deniz gücü aslında devletin iradesini temsil ediyor (ya da bir devlet koalisyonu) denizlerin korunması için deniz kullanımını, deniz tarafından taşıma yeteneğinde sanatsal olarak ifade ediyor:
• faaliyetlerini savunmak ve bu rakiplere karşı mücadele etmek;
• deniz sınırlarını, ulusal toplulukları ve nerede olursa olsun ekonomik faaliyetleri korumak;
• ufkunun ötesinde proje yapmak, ulusal seçimleri ve prestijini teyit edecek.

 

[Exatem]

Son bir açıklamada, Amerikan savunma bob kapılarına eski sekreteri, başkanlık g.w. bush ve daha sonra, 1 Temmuz 2011 tarihine kadar, obama yönetimi ile, Avrupa müttefiklerini tamamen uluslararası krizlerin yönetimine bağlı olarak daha büyük bir ekonomik taahhüte davet etti.
Amerika Birleşik Devletleri'ne bağımlılığı, Sovyet tehdidinden önce, Avrupa neredeyse sadece Amerikan savunma sistemi üzerinde sayılıyor.
Bu bağlamda sadece nükleer cephaneliği ile büyük bretagna, detached ve franch idi. "force de frappe" Bu, nükleer silahlarla temsil edilen şok gücü, başka bir ülkeden bağımsızlığını iddia etmek için gaulle tarafından güçlü bir şekilde arzulanan şok gücüdür. Bu iki ulusu genişletin, Avrupa'nın geri kalanı, askeri yatırım pahasına sosyal politikalar ve "welfare devleti" için politikalarını işaretledi; Amerikan müdahalesini uluslararası krizlerin yönetimi ve terörizmle karşı karşıya tutmak, sonra da parçalanma umutları ile yerleşmek.
Ancak Soğuk Savaş sonunda, bu durumu kullanarak, bazı tiyatrolardan Avrupa'yı sorumluluklarına sokmak için "uygunsuz" hale geldi. Bu, güvenliğin sıfır maliyette bir ürün olmadığını ve bundan yararlanmak için, bunu üretmek gerekli olduğunu açıkça belirtti.
Sonuç olarak, askeri politikaları ve yatırımları ekonomik kriz, muazzam kaynakları absorbe eden ve onları müşteri ve refah kriterlerine yeniden dağıtan refah politikasıyla tanımlamaya yardımcı olmazlar.
Ekonomik kriz daha sonra yatırım yapmak için marjı daralttı.
Ancak, harvard'ı öğreten bir ekonomist, anti urs rhyme'nin Amerikan ekonomisinin regrowth için bir sürüş kuvveti olarak kullanılması durumunda Reganian çağının eski bir klişesini öneriyor.

Gerçekte, askeri sektör tarafından yönlendirilen ekonomik büyümenin tadını çıkarmak için bir ulus, endüstri yatırımları tarafından belirlenen çok basit bir etkiye sahip olmak için teknolojik olarak gelişmiş bir ulus olmalıdır. Bu, benign, güvensizlikleri ve bürokrasiyi ortadan kaldırmak, taahhütleri yeniden organize etmek ve bir kez ve her şey için, aynı zamanda "yüksek profil" dış politikası ve askeri yatırımlara ek olmak mümkün değildir.
Avrupa, askeri yatırımın önemini bireysel devletler arasında eşitsiz bir şekilde ele geçirdi, daha istekli ülkeler ve diğerleri gibi, İtalya'nın harcaması ve askeri aparatları için mütevazı rakamlar.
Problemi çözmek için ilk adım, ulusal dış politikalardan kaçınmak ve tarihsel rejimlerin üstesinden gelmek ( ulusal savunma ve güvenlik kavramlarına rağmen).
Örneğin, Fransa, büyük kardeşlerin mantıksal olarak karşı karşıya kaldığı bir liderlik kavramını önerdi.

Her ne vizyonu, gerçeklik çok daha karmaşıktır. Son yıllarda müdahale için Avrupa ülkelerinin hazırlığı ve kapasiteleri büyük ölçüde azaltıldı. Özellikle 2001-2009 döneminde personel 1.2 milyon birim tarafından azaltıldı. 2011% 6'dan fazla bütçe azaltımı, kriz bölgelerindeki görevlere katılmak için doğan yeteneği daha da azalttı. Uluslararası iş enstitüsünün bir çalışması, Avrupa askeri harcamalarının yalnızca % 4.1'i kolayca kullanılabilir ve bakım ve teknolojik güncellemelerin ihtiyaçlarının Avrupa askeri enstrümanının verimliliğini durdurması gerektiğini kanıtlamıştır. 2010 yılında, Lizbon Zirvesi sırasında, bir paket tedbir ve silah ekipmanının benimsenmesi, doğanın herhangi bir tehdit türü ile yüzleşmesine izin vermeye karar verildi: siber savaşın olası saldırılarından füze savunmasına izin vermek için "Rogues eyaletler" (rogue eyaletler). Uluslararası krizlerin yönetiminin stratejik planı onaylandı ve bu nedenle, askeri müdahalenin yeniden inşa edilmesinden sonra istikrarın daha büyük güvenliğini sağlamak için onaylanmıştır.
Dahası, askeri enstrümanın verimliliğini artırmak için, yeni bir işbirliği, ittifakın ülkeleri arasında artık ulusal mantıklar temelinden kaynak kaybından kaçınan ve kaynakların tahsis edilmesine yardımcı olmaya karar verildi.
Bu şekilde, Avrupa askeri harcamaları sadece ulusal bir bakış açısına göre değil, daha doğrusu, yukarıda belirtilen ülkelerin üyeliğinden gelen parametrelere ve göstergelere göre, amaç en yüksek operasyonel avantajı aramak için silahlı kuvvetleri rasyonelleştirmek, Avrupa'nın kullanımına olan ihtiyacı netleştirmektir.
Bu bağlamda, Fransa ve Büyük Britanya gibi ülkeler, askeri araştırma açısından daha fazla yatırım yapan ülkeler, diğer ülkelerle daha da genişleyen askeri boşluklar var.
Yüzde 10 oranında bir azalmaya rağmen, 2010 yılında İngilizce 38.4 milyar Euro yatırım yaptı, franc (ve Germanyy) 32 milyar harcadı. Spagna, İtalya'nın 14,3 milyar Euro'ya% 2,7 milyar dolar harcadığını azalttı.
Bu rakamları hacca karşılaştırırsak, İngilizce% 2,3'e yerleştirilir; Frank% 1.7'de;% 0.9'de ve% 0.7'de İtalya.
Avrupa ülkelerindeki her bir asker için harcamayı düşündüğümüzde daha da büyük bir fark var.
İtalya, Büyük Britanya'nın 194.000'una kıyasla yılda 82.000 Euro harcıyor, Fransa'nın 136.000. Pro-kapite harcamalarında verileri analiz ediyoruz. Büyük kardeşler 617 Euro harcıyor, france 496, Alman 384.
2011 için, Avrupa ve Avrupa arasındaki scissor daha da genişletildi, çünkü doğduktan sonra çiftleri 300 milyon Euro'ya, 2010 ile ilgili olarak, yakıtlar, yedek parçalar, personel eğitimi içeren işletme fonlarından yararlandı. 2011 için yatırımların bütçesi 3.454,700 milyon Euro da dahil olmak üzere, Eurofighter, f35 ortak dövüşçü ve helikopterlerin satın alınması olarak da dahil edilmiştir.

Hükümetimiz tarafından kabul edilen İtalyan askeri harcama ve ulusal savunma ve güvenlik politikalarına bakalım, ancak son 50 yılda ülkemiz tarafından kabul edilen savunma politikasını ilk analiz edelim.
Bu dönemde, transatlantik işbirliğine ve Avrupa entegrasyonu sürecine dayanan tek şans, güvenlik ve savunma politikası liderlerine ayak uydurmamıza izin veren tek şans.
Büyük Amerikan şemsiyesi altında tamir edilmiş olsak, askeri bütçenin% 60'ına karşılık, 26.5%'e karşı, askeri eğitim için% 12.5'lik bir dengesizlik yarattık. Böyle bir dengesizlikin nedenleri, mevcut olmayan pek çok genç kişiye çalışmak için gerekli olan, özellikle de son yıllarda, bir vent valf olarak, bir sosyal şok emicisi olarak, iş teklifinin var olmadığı pek çok genç kişiye çalışmak için gereklidir; tüm bunlar askeri enstrümanın verimliliğini ve kalitesine katkıda bulunmak. Ek kaynakların kullanılabilirliğini başarısız ederek, verimli bir askeri aracı sürdürmenin tek yolu, bütçenin atık ve masraf dengesizliklerini ortadan kaldırarak, maaşlar için% 50 harcamanın ve eğitimin modernizasyonu için% 25'e ulaşma hedefi doğrultusunda rasyonelleştirilmesidir. Bu her zaman kriz alanlarında hızlı bir müdahale kapasitesi korumak istiyorsunuz. Bölgenin güvenliğinin de dahil olduğu (tahkimya tarafından güvence altına alınması) dikkate alınması gerekir, böylece bütçe kontenjanından çıkarılmasıyla, mevcut rakam daha da azaltılır.

Artık bireysel eşyalar için günlük maliyetleri düşünüyoruz.
Usta sınıfından bir tutku, günde 500/60.000 € maliyeti, garibaldi 1300.000, bir harrier 9.000. Uçakla taşınan her füze 300.000 €. Böylece libia'daki görev Afganistan'daki misyonlara kadar toplam 8 milyon dolara mal oldu, Libya'da ve Kosova'da 2011 yılının ilk 6 ayında 1,5 milyar dolarlık bir taahhüt.

 

[Exatem]

Bu rakamlar, itirazları yükseltecek ve halk görüşleri tarafından kolay spekülasyonlar bekleyecek, ancak ulusal savunmanın, ulusal egemenliğin ve güvenliklerin bir parçasının, sıfır maliyetten başka hiçbir zaman% 100'e ulaşamayacaktır, çünkü onry kisser dedi. “Ülkeniz için maksimum güvenlik arayışı komşu ülkeler için maksimum güvensizlik gerektirir. ""Ama ilk soruya geri döndük, neden deniz gücünü egzersiz? Son derece basit bir sebepten dolayı, ticareti korumak. Aslında, mevcut bağlamda bile, deniz iletişim yolları en avantajlı kalır. Bu nedenle deniz, ekonomik bir bakış açısıyla, hem ticaret açısından hem de gıda veya enerji kaynaklarının sömürüsü ile ilgili olarak, önemli bir beslenme kaynağı, enerji ve zenginlik oluşturmak için onaylanabilir.
Ancak sadece ekonomik konular değil.
Deniz rotalarının güvenliği de politik istikrardır, çünkü deniz rotalarının varlığı “düzeltme sempozyumu” için vurgulanmıştır.
Bu özel zorunlu geçişler, onları korsanlığa ve/veya terörizm saldırılarına karşı savunmasız kılan coğrafi özelliklerinden kaynaklanan yüksek bir risk sunar.
Örneğin, Orta Doğu'nun Asya pazarlara petrol üretiminin büyük bölümünü geçer; Atlantik Okyanusu'nu Atlantik'e bağlayan panama kanalı, Akdeniz'e kadar petrol kullanımını sağlayan suez kanalıdır.

Bilgiyi paylaşma ve ülkeler arasındaki işbirliğini, dünya ekonomisini etkili bir şekilde yüzleşebilmek için paylaşma ihtiyacı.
İhtiyaç:
• Operasyonları yeni çatışma biçimlerine karşı koymak için sağlam bir siyasi/legal yapı inşa etmek, yasal sistemlere uyum sağlamak;
• • • Gerçek zamanlı bir veri paylaşımı ve bilgi sistemi
• navigasyonun sivil ve askeri sektörlerinde işbirliğini geliştirmek;
• Askeri denizlerin potansiyelini daha iyi geliştirmek, çok uluslu varlıklarda interoperability derecesi artırmak.

Ancak hiçbir ülkenin yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü, hiçbir modern ekonomi, ciddi sonuçlar çekmeden deniz ve deniz yollarının kullanımı olmadan yapamaz.
Askeri anlayışta “deniz’den” bahsetmiyoruz, ancak ortak bir dış politikaya sahip devletler arasında ortak bir dış politikaya sahip olmak, kaynakların savunması için deniz kullanımı için.
Bu bağlamda, ulusal güvenlik ve egemenliği savunmak için yasal yönün temel önemi, 1982 Deniz Yasası ile yürürlüğe giren denizlerin özgürlüğü ilkesine saygı göstermektir. Bu ilke, uluslararası sularda bir geminin bayrak devletinin özel yetkisine tabi olduğunu belirtmektedir. Aynı kongre, herhangi bir devletin, uluslararası sularda diğer bayrak yelkenli bir gemiyle barışa müdahale etmesini engelliyor. Bu, devam etmek veya ziyaret etmek için mümkün olan varsayımlar hariç (kahkahraman, köle ticareti, sahte bayrak veya vatandaşlığın yokluğu, kirliliğin ciddi tehlikeleri, yetkisiz iletimler).
Bu kurallar, yüksek deniz gibi bir yerde farklı ulusların eşitliğini ve bağımsızlığını garanti eder ve deniz trafiğinin düzenli akışını sağlar.
Mevcut uluslararası jeopolitik senaryoda, savaş gemileri deniz trafiğinde daha gerçek verileri elde edebilmelidir, bu yüzden şüpheli tüccarlara karşı ayrımcı önlemler, genelleştirilmiş bir karakterin yeni tehditleri etkin bir şekilde karşılayabilme özgürlüğünü olumsuz yönde etkileyeceğini varsaymalıdır.
Modern terörizm için tehditler, sözde "asymmetries" i.e. tarafından temsil edilir, örneğin petrol platformlarına karşı kendilerini "düşük maliyetli" eylemlerine ödünç veren hedeflere karşı saldırılar.
Pratikte, deniz polisi operasyonları teknolojik kapasiteyi geliştirmek, eğitim, özel güçlerin yardımıyla ve her şeyden önce, ortak taktiklerin ve prosedürlerin geliştirilmesine ihtiyaç duyar.
Bugüne kadar, korsanlığa veya klanlara adanmış ortak suçlular arasındaki açık bağlantılara rağmen deniz terörizmi gibi yapılandırılabilir durumlarda bir savaş biçimini yöneten bir yasa yoktur. Diğerlerinin amaçları, birbirlerini besleyerek ve birbirlerini güçlendirerek, bir yatırım ve uluslararası müdahale sisteminin geliştirilmesini gerekli kılarak, davanın tüm hayal edilebilir güçlükleriyle birlikte.
Bu suçluların – yasadışı aktiviteler yoluyla – taktik ve teknolojiler edinmelerine izin veren önemli ekonomik kaynaklar olması, yanlış anlama ve tehlikeliliği artırmak ( Eylül 2000 Kolombiyalı ulusal polis bogota'nın yakınında bulundu, uyuşturucu kaçakçılığı için tasarlanmış bir denizaltı parçası).
2001 ve 2002'de İsrail silahlı güçleri iki tüccar gemisi ele geçirdi, çünkü “santorini” ve “karine a”, yasadışı olarak silahları göz önünde bulundurularak, Haziran 2004'te Yunan'nın “baltik gökyüzünü” durdurması için dönüşü oldu. 2001 yılında bir tauro sevinç, en ünlü İslam terörist grubunun bir iştiraki tutuklandı, yatak ve banyo ile bir konteynerde saklandı, havaalanı haritalarının bir kitiyle hal ve geçer.
Norveç istihbaratı tarafından yapılan bir rapora göre, her zamanki ünlü terör örgütü, yaklaşık 23 tüccar gemisine sahip, bazıları Liberya bayrağı altında kayıtlı, Panama ve insan adası altında.

Bu terör örgütleri sayesinde, farklı çok yüksek riske giden yollar ve bazıları bize çok yakın ya da doğrudan, Farsça Körfezi, Orta Doğu, Somali sahili ve tüm Afrika Boysu, Aden Körfezi, Aden Körfezi, Likelterra ve Akdeniz'in tüm terminalleri ile ilgili. Her zaman bir trophy alanını temsil eden seyir gemileri, olası yüksek sayıda kurban gördü. Bugün teknoloji bu gruplar için mevcut, pilot ya da pilot “ekizsiz”, çalmak teknoloji, gaz, biyolojik silahlar, radyoaktif ve, limanlara veya altyapıya karşı intihar saldırıları için kullanılan gemiler. Bu amaç için varış veya bir navigasyon planı, kıyı kullanımlarından bin nautical mil gelmeden önce, kalkış limanının bu sınır dahilinde olup olmadığını 24 saat önceden iddia ederler.

Ayrıca Avrupa'da deniz güvenliğinin sorunu, hem baskıcı hem de önleyici bir doğa için eylemler için önemli bir dikkat almaya başlar, istihbarat alanında çok uluslu işbirliğinin yolunu denedikten sonra, karşıtlık ve etkili bir şekilde ortaya çıktı.
23 Mart'ta, deniz misyonuna ait ülkelerin yabancı bakanları ue enuavfor heralanta 2014 yılına kadar aynı şeyi genişlettiler, bu yüzden sahil somali'ye karşı eylemleri yazarlardı. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin 1816 kararının arkasında 4 yıl süren siyasi bir karardır.

 

[Exatem]

Bu, Avrupalıların iniş operasyonlarını gerçekleştirmelerine izin verildiği anlamına gelmiyor, ancak korsan yataklarına ve üslere saldırmak yerine, saldırılar navigasyonda tüccar gemileri meydana geldiğinde.
Bu, "takip" korsanları, altyapıya ve araçlara vurana kadar çalıştırın.
Bu, bugün, konvoys devriye alanlarını daha fazla ve daha geniş bir şekilde ziyaret etmek için sınırlı olan bölgede bulunan filolarla gerçekleşen bir adım.
Korsanlar, "başka bir zindan" kullanımı sayesinde, tüm Hint Okyanusunu oman ve İran kıyılarına tehdit etti.
Borsaların ve takımların kullanımı, 2010 yılında ele geçirilen 49 gemiden, ertesi yıl 31'e kadar geçmesine izin verdi.
Riski azaltmadıysanız bile bir başarı düşünebilirsiniz. Aslında, 2012 36 saldırının ilk üç ayında 6 birim nöbeti ile ve 97 mürettebat yakalamasıyla kaydedildi. Nisan ayında 15 gemi ve 200 adam geldi ve bu 10 vakada güçle yanıt verdi ve hiçbir zaman, bir üssün Fransız ve belki de İngilizce tarafından yapılan bombalanmayı dışladı. Bir dizi üyelik denemesi reddedildi ancak bu tür operasyonlar açıkça maliyete sahiptir.
Bir frigate veya Avrupa avunun günlük maliyetinin yaklaşık 40/60.000 € civarında olduğunu ve İtalyanların tek başına bir gemiyi bölgede tutmak için yılda 50 milyon dolar harcadığını düşünün; örneğin 6 koruma ekibi için günde 2500/3,000 € değerinde bir yedek ekip (malzemeler maliyeti 2,200) tehlikeli alanların geçiş süresi ve gemi sayısı (yaklaşık 40.000 yıllık transit)
Bir Amerikan çalışması dünya çapındaki korsanlığın maliyetini 12 milyar dolar olarak hesapladı.

Ekonomik verilerin ötesinde, uluslararası seferberliğe rağmen, aslında Somali kıyılarının tüm 3.000 km'sini genişletmiş gibi görünen fenomenleri kapsamamıştır. aşırı derecede "yumuşak" yanıt nedeniyle düşük risklerle kolay kazanımlar. Birçok kez yakalanan korsanlar serbest bırakılmalı, çünkü hiçbir ülke onları işleme yükünü işe almak istemiyor. Örneğin, Danimarkalı Absalon, 18 İranlı rehinelerini köle olarak ele geçiren ve kullanan 17 korsanı yakaladı. Aynı gemiden birkaç gün sonra 16 daha korsanı 12 mahkumu serbest bıraktı. Ancak onları bir ay ve yarısı için gemide tutmaktan sonra, onları serbest bırakmak zorunda kaldı çünkü bölgedeki hiçbir ülke onları işlemeye istekli değildi.

Şimdi Avrupa Birliği'nin yeni kararları, bu durumu korsan üslerinin doğru bir "map"ine göre değiştirmeye çalışır, onların hareketleri.
Eğer korsanlığa karşı başarı olacaksa, özel bölümlerle saldırmak için aeronal bir güç, bu suçluların gruplarını ve araçlarını yok ederek eşlerini ihraç edecektir.

 

[numero1]

Tüm ilginç ve büyük ölçüde aynı zamanda paylaşılabilir ama...

Aslında, bir barracks civarında, bir havaalanı, bir deniz üssü, yerel ekonomik aktiviteler her zaman gelişmiştir, sözde “indüklenmiş”, bu iş ve zenginlik yaratır.

Bazen yerel topluluklar istiyor, ve güçle, bir üssü kapatın.
molin'den bakın, açıkça avantajlardan daha fazla sorun var.
:
Yumurtalarınızı sepette bozmanız için üzgünüm: wink:
Merhaba.

p.s.
Bölgeden değilim, bu yüzden herkesin bildiği şeyleri bilmiyorum.

 

[Tequila]

Tüm ilginç ve büyük ölçüde aynı zamanda paylaşılabilir ama...



Bazen yerel topluluklar istiyor, ve güçle, bir üssü kapatın.
molin'den bakın, açıkça avantajlardan daha fazla sorun var.
:
Yumurtalarınızı sepette bozmanız için üzgünüm: wink:
Merhaba.

p.s.
Bölgeden değilim, bu yüzden herkesin bildiği şeyleri bilmiyorum.

Tamam... ama yardımcısı için molin'den bir İtalyan tesisatı değil, tüm etkiler için kullanılır, bu eyaletlerde olmak gibidir... bundan anladığım şeyden... exate Deniz gücü hakkında konuşuyoruz ama İtalyan "soil", o zaman yanlış olsam beni düzeltin.

 

[Exatem]

Tüm ilginç ve büyük ölçüde aynı zamanda paylaşılabilir ama...



Bazen yerel topluluklar istiyor, ve güçle, bir üssü kapatın.
molin'den bakın, açıkça avantajlardan daha fazla sorun var.
:
Yumurtalarınızı sepette bozmanız için üzgünüm: wink:
Merhaba.

p.s.
Bölgeden değilim, bu yüzden herkesin bildiği şeyleri bilmiyorum.

Tamam... ama yardımcısı için molin'den bir İtalyan tesisatı değil, tüm etkiler için kullanılır, bu eyaletlerde olmak gibidir... bundan anladığım şeyden... exate Deniz gücü hakkında konuşuyoruz ama İtalyan "soil", o zaman yanlış olsam beni düzeltin.

Sardinian'da bile, Amerikalıları kutsal stefano üssünden çıkarmak için her şeyi yaptı. Ancak o zamandan beri maddalena ekonomisi bundan etkileniyor, sakinleri tarafından (Turizm yılda 2-3 ay sürüyor) ve restoranlar boş.
Burada benden hepsi çok mutluydular ki, filosun miktarı bin tonto'ya transfer edildi ve araba bardaklarını kapattı.
Ancak, evlerin ve binanın kapanışları arttı.
Bu aktiviteler nasıl değiştirildi?
Hiçbir şey ile...
Ve biz 36.2% genç işsizlikteyiz.

 

[Tequila]

...
Ancak, evlerin ve binanın kapanışları arttı.
Bu aktiviteler nasıl değiştirildi?
Hiçbir şey ile...
Ve biz 36.2% genç işsizlikteyiz.

Aynı şey molin'e gerçekleşecek

 

[numero1]

Anladığım şey, genel olarak, İtalyanca, kullanım vb. "base" anlamına geliyordu.

Ve evet, Daha sonra evsizleri, işsizleri arttıran sizinle aynı fikirdeyim, ancak "problem" var.

Ve sadece İtalyan olduğunu düşünmüyorum, belki de genişletsek.
Yani ya etrafta birçok oto-lesionist var ya da bilgi eksikliği ya da her ikisi de var.
veya basit bir nimby sendromu ...
veya hala bir temel aslında bu avantajların + dezavantajlarına yol açıyor.
Başınızın üzerindeki arazileri avlayın veya perdasdefogu'nun askeri poligonu üzerinde çok fazla konuşmadığı son noktanın etrafındaki insanları gerçekten memnun etmeyen bir uranyum mühimmatı kullanın.

Onun hakkında konuşmak istemiyorsanız, burada kapanacağım, kolay.
Selamlar

 

[linch]

Eğer "Sardinian" olsaydım, 4 restoranı tarihi minimuma tercih ederim, nükleer bombalar u.s under the butt.
Sonra "la maddalena" hikayesi ürkütücü, belki de onu korkutmak daha iyidir.

 

[Exatem]

Anladığım şey, genel olarak, İtalyanca, kullanım vb. "base" anlamına geliyordu.

Ve evet, Daha sonra evsizleri, işsizleri arttıran sizinle aynı fikirdeyim, ancak "problem" var.

Ve sadece İtalyan olduğunu düşünmüyorum, belki de genişletsek.
Yani ya etrafta birçok oto-lesionist var ya da bilgi eksikliği ya da her ikisi de var.
veya basit bir nimby sendromu ...
veya hala bir temel aslında bu avantajların + dezavantajlarına yol açıyor.
Başınızın üzerindeki arazileri avlayın veya perdasdefogu'nun askeri poligonu üzerinde çok fazla konuşmadığı son noktanın etrafındaki insanları gerçekten memnun etmeyen bir uranyum mühimmatı kullanın.

Onun hakkında konuşmak istemiyorsanız, burada kapanacağım, kolay.
Selamlar

Neden onunla konuşmak istemediğini söylüyorsun?
4 sayfadan bir yazı yazdım ve bana zaman mal oldu.
Tabii bunun hakkında konuşmak istiyorum.
Ama uçan hakaretlere başlarlarsa Tartışmayı hemen kapatıyorum, bu açık.

Bu nimby sendromu seçimleri olumsuz etkiler.
Ancak herkesin otoyollar, demiryolular, limanlar, hastaneler (oyunlar) inşa etmemesi gerekir.
Alanları bol olarak görmüş bile yetiştirmemelisiniz, gerçekten de rahatsız edici, pestisitlerin, insekslerin, hormonların kullanılması ve başkanın ne olduğunu kim bilir.
Her seçimde bir anlaşmazlık oranı olacak, bazıları haklı olarak, diğerleri ne olursa olsun.
Tartışmam, silahlı kuvvetlere sahip olmanın neden gerekli olduğunu açıklama niyetiyle doğdu.
Tekrar ediyorum, İsviçre bizden biraz daha az harcıyor ve daha küçük ve hepimize sahip değil (güler kadar yoğun). Peki?

 

[numero1]

Neden onunla konuşmak istemediğini söylüyorsun?
4 sayfadan bir yazı yazdım ve bana zaman mal oldu.
Tabii bunun hakkında konuşmak istiyorum.
Ama uçan hakaretlere başlarlarsa Tartışmayı hemen kapatıyorum, bu açık.

Bu nimby sendromu seçimleri olumsuz etkiler.
Ancak herkesin otoyollar, demiryolular, limanlar, hastaneler (oyunlar) inşa etmemesi gerekir.
Alanları bol olarak görmüş bile yetiştirmemelisiniz, gerçekten de rahatsız edici, pestisitlerin, insekslerin, hormonların kullanılması ve başkanın ne olduğunu kim bilir.
Her seçimde bir anlaşmazlık oranı olacak, bazıları haklı olarak, diğerleri ne olursa olsun.
Tartışmam, silahlı kuvvetlere sahip olmanın neden gerekli olduğunu açıklama niyetiyle doğdu.
Tekrar ediyorum, İsviçre bizden biraz daha az harcıyor ve daha küçük ve hepimize sahip değil (güler kadar yoğun). Peki?

İşte duymak istediğim cevaptı:finger:

Elvetics Hakkında... Her biri, her yıl bir tot ödünç almak için gereklidir. Silahların altında günler, asla tam bir terk yoktur.
En azından belli bir yaşına kadar... Beni yanlışsam düzelteceksiniz.
Ayrıca İsviçre'nin bir yapısı var ve bir eğitim, kesinlikle savunma.
İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan itibaren km inşa edilmiştir. ve km. Ülkelerini çevreleyen dağlar altında tüneller, her zaman en az sayıda erkek eyleme girmeye hazır ve tüm pasajları ve estyrantları engellemeye hazır.
Kısacası max'a istismar ettiler. Bölgelerinin orografisi, bu tür galeriler veya kaleler, ya da depozitolar, ancak dikkatli bir şekilde gizlenmiş ve dikkatli bir gözlemciye görünür.
Ve tam verimlilikte tutulmaları gerekenden gider, sadece depolanan malzeme, periyodik olarak bakımda veya aşırı durumlarda değiştirilmesi gerekir.
Ve 50 yıl içinde, çok şey değiştirdiler ve elvetics tarafından ne anlama geldiğini biliyorum, bu yüzden masrafın ne olabileceğini hayal kırıklığına uğrayacağım.
Bu nedenle, İsviçre'nin ne harcadığını harcadığı gerçeği beni şaşırtmıyor + çok fazla.

İtalya gibi bir ülkenin silahlı kuvvetlere sahip olması gerektiğine inanıyorum.
Geliştirilebilir veya tasarruftan (özellikle kriz zamanında) yapılabilir, ancak temel fikrim minimum verimli ve hazır silahlı kuvvetlere sahip olmalıdır.

Merhaba.

 

[Exatem]

İşte duymak istediğim cevaptı:finger:

Elvetics Hakkında... Her biri, her yıl bir tot ödünç almak için gereklidir. Silahların altında günler, asla tam bir terk yoktur.
En azından belli bir yaşına kadar... Beni yanlışsam düzelteceksiniz.
Ayrıca İsviçre'nin bir yapısı var ve bir eğitim, kesinlikle savunma.
İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan itibaren km inşa edilmiştir. ve km. Ülkelerini çevreleyen dağlar altında tüneller, her zaman en az sayıda erkek eyleme girmeye hazır ve tüm pasajları ve estyrantları engellemeye hazır.
Kısacası max'a istismar ettiler. Bölgelerinin orografisi, bu tür galeriler veya kaleler, ya da depozitolar, ancak dikkatli bir şekilde gizlenmiş ve dikkatli bir gözlemciye görünür.
Ve tam verimlilikte tutulmaları gerekenden gider, sadece depolanan malzeme, periyodik olarak bakımda veya aşırı durumlarda değiştirilmesi gerekir.
Ve 50 yıl içinde, çok şey değiştirdiler ve elvetics tarafından ne anlama geldiğini biliyorum, bu yüzden masrafın ne olabileceğini hayal kırıklığına uğrayacağım.
Bu nedenle, İsviçre'nin ne harcadığını harcadığı gerçeği beni şaşırtmıyor + çok fazla.

İtalya gibi bir ülkenin silahlı kuvvetlere sahip olması gerektiğine inanıyorum.
Geliştirilebilir veya tasarruftan (özellikle kriz zamanında) yapılabilir, ancak temel fikrim minimum verimli ve hazır silahlı kuvvetlere sahip olmalıdır.

Merhaba.

Eh, İsviçre'de yaşayan veya çalışan forumun yazarlı üyelerimiz var ve belki de sözlerinizi benden daha fazla bilgi ile onaylayabiliyoruz.
Tamamen savunma yapısına sahip olduklarını söylüyorlar.
Ancak İtalya'nın da savunma yapısı var.
Anayasanın 11.http://www.governo.it/governo/costituzione/principi.html/)
Hala taşıdığını söylüyorum: Sanat. 11 11 11
İtalya, diğer insanların özgürlüğüne ve uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin bir aracı olarak savaşı destekliyor; diğer devletlerle eşitlik koşulları altında, uluslar arasında barış ve adalet sağlayan bir sistem için gerekli olan egemenliğin sınırlarına izin veriyor; bu amaçla uluslararası örgütleri teşvik ediyor.Bu, bunu ortadan kaldırmaz, çünkü bu tartışmaya post-introductory'de söylediğim gibi, ulusal güvenlik bir fiyata sahiptir.
Ne yazık ki, ideal bir isimde bir gökyüzüne karşı bir boe ile kaza yapmayı tereddüt etmeyen insanlar olduğunu unutmayın.
Bu yüzden askeri havacılıku ortadan kaldırmak istiyoruz?
Tam olarak sizinle aynı fikirdeyim ki, silahlı kuvvetler mutlaka yeniden ele alınmalıdır (iktisadi anlamda) onları ağırlamak ve verimli hale getirmek ve bu, harcamaların yüzdelerini değiştirmek ve onları maaşlar ve yatırımlar arasında% 50 getirmek ve ilk başta dengesiz olmak için yapılabilir.
Ancak yakın zamana kadar silahlı kuvvetler, takip eden tüm olumsuzlarla sosyal şok emici olarak görüldü.
Bye.

 

[cacciatorino]

Fphaas'ı kurtarmak için ortadan kaldırmakla ilgili değildir. Bu terimlere koymak, fikirlerini farklı ifade eden büyü paroline ile etiketlenen eski hükümet başkanına karşı daha kolay bir şekilde çelişmemesi anlamına gelir.

Konuştuğumuz şey, diğer amaçlar için askeri harcamaları yeniden tanımlamaktır.
Ulusların rekabet avantajı nereye gidiyor? Bence genç insanlar için iyi bir eğitime sahip olmak ve güçlü bir askeri cihazdan endüstriyel araştırma için destek olmak daha önemlidir. Almanya ve Fransa'nın İtalya'dan çok daha güçlü bir ordusu var mı? Hayır, ama siyaset ve ekonomik güçte önemli olan şey bizi sınıflandırıyor.

 

[Exatem]

Fphaas'ı kurtarmak için ortadan kaldırmakla ilgili değildir. Bu terimlere koymak, ona karşı daha kolay bir şekilde çelişebileceklerini söylemediği türdendir.

Bu şeyleri ağzımda koymadım, ama onları spontane olarak niki sattılar, birtonio pastatro, kemiklli, deniz, erkeklertana...

İtalya'dan çok daha güçlü bir ordu ve donanma var mı? Hayır, ama siyaset ve ekonomik güçte önemli olan şey bizi sınıflandırıyor.

Her şeyi icat etmediğimi kanıtlamak istiyorum, özellikle sayılar. Aşağıdaki siteye bir göz atmak ilginç:http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/armies/e.aspMasada Avrupa ülkelerine askeri kapasitelerinin sınıflandırılmasına göre verilir, buna ve diğer ilginç parametrelere adanmış masraflar verilir. Sadece 1'in savaş değeri olan ülkeler daha düşük bir değere sahip olanlar, iç polis fonksiyonlarının ötesine geçmedikleri sınırlı yeteneklere sahipler.
sütundan başlayarak ayrıntılı bir göz atalım "kara güç".
Deniz bileşeni hariç bir ülkenin silahlı kuvvetlerinin toplam kapasitelerini gösterir. Bunun nedeni, filosu olmayan İsviçre gibi ülkeler var. Bu, 3 gün içinde maksimum seferberlik kapasitesine ulaşan bir seferberlik kapasitesinin sürdürülmesine rağmen.
Bir sonraki sütunları atıyoruz (onlar buna tıklayarak açıklanıyorlar) ve sütuna atıyoruz "bud mil - ( milyonlarca dolar değerindeki askeri bütçe). O ulusun silahlı kuvvetlerinin mevcut yıllık harcamalarını temsil eder. Tüm uluslar muhasebe sistemlerini savunma masrafları için biraz farklı kullanırlar. İtalya ile büyük bretagna ve france arasındaki farkı görebilirsiniz.
Bir sonraki sütun "man bud", binlerce dolara insan başına yıllık maliyettir. Bu, miktarın mükemmel bir göstergesidir ve daha az ölçüde, silah ve ekipman kalitesi.
"afv" (barışlı araçlarla savaşmak), tankların sayısını, zırhlı araçları savaş ve destekten diğer zırhlı araçları işaret ediyor. Bir arazi saldırganının ana bileşenlerini temsil eder.
"aircraft cmbt", helikopterler ve silahlı deniz devriye uçakları da dahil olmak üzere mevcut savaş uçaklarının sayısıdır. Hava gücünün iyi bir saf güç göstergesidir. Onun pilotlarının kalitesi, zemin personelinin toplam hava gücünün değerini belirlemek için en önemli faktörlerdir.

Şimdi beni daha yakından ilgilendiren sektöre gidelim. Aşağıdaki bağlantıya gidin:http://www.strategypage.com/fyeo/howtomakewar/databases/navy/navalforcesoftheworld.asp#nationDeniz Kuvvetleri olan ülkeler listeleniyor. Rakamlar ayrıca, Sahil Muhafızlarının savaş kabiliyetine sahip gemileri ve amphibian taşımacılıktan gelen gemileri de içeriyor.
"combat değeri" savaş değerini gösterir. Bu değer, lojistik destek ve temel sistem dahil olmak üzere toplam miktar ve gemi kalitesi yansıtıyor.
"Toplamın%", her filosunun temsil ettiği dünyanın toplam savaş değerinin yüzdesidir.
"1000 ton", binlerce tonda savaş filosunun tonajıdır.
" gemileri" mantıksal olarak toplam gemilerin sayısıdır.
"Her şey", filo için mürettebat ve ekipman kalitesidir, bize referans olarak (% 100).

Avrupa'da büyük kardeşlerin arkasındayız, france, Alman'a eşit (bu kıyıya 8.000 km sahip değil), sadece Türk, İspanyolca ve Yunanca'ya kadar, ancak kaliteli olarak iniyoruz ve bu, filosun “anziatà” ve modernleşmeye yönelik birkaç kaynaktır.

 

[numero1]

Eh, İsviçre'de yaşayan veya çalışan forumun yazarlı üyelerimiz var ve belki de sözlerinizi benden daha fazla bilgi ile onaylayabiliyoruz.
Tamamen savunma yapısına sahip olduklarını söylüyorlar.
Ancak İtalya'nın da savunma yapısı var.
Anayasanın 11.http://www.governo.it/governo/costituzione/principi.html/)
Hala taşıdığını söylüyorum: Sanat. 11 11 11
İtalya, diğer insanların özgürlüğüne ve uluslararası anlaşmazlıkları çözmenin bir aracı olarak savaşı destekliyor; diğer devletlerle eşitlik koşulları altında, uluslar arasında barış ve adalet sağlayan bir sistem için gerekli olan egemenliğin sınırlarına izin veriyor; bu amaçla uluslararası örgütleri teşvik ediyor.Bu, bunu ortadan kaldırmaz, çünkü bu tartışmaya post-introductory'de söylediğim gibi, ulusal güvenlik bir fiyata sahiptir.
Ne yazık ki, ideal bir isimde bir gökyüzüne karşı bir boe ile kaza yapmayı tereddüt etmeyen insanlar olduğunu unutmayın.
Bu yüzden askeri havacılıku ortadan kaldırmak istiyoruz?
Tam olarak sizinle aynı fikirdeyim ki, silahlı kuvvetler mutlaka yeniden ele alınmalıdır (iktisadi anlamda) onları ağırlamak ve verimli hale getirmek ve bu, harcamaların yüzdelerini değiştirmek ve onları maaşlar ve yatırımlar arasında% 50 getirmek ve ilk başta dengesiz olmak için yapılabilir.
Ancak yakın zamana kadar silahlı kuvvetler, takip eden tüm olumsuzlarla sosyal şok emici olarak görüldü.
Bye.

Ama burada görebileceğiniz bilgilere bakın:http://it.wikipedia.org/wiki/ridotto_nazionaleVe her şeyden önemlisi:http://it.wikipedia.org/wiki/operazione_tannenbaumYazdıkları şey sadece 2011 yılında bu modernizasyon çalışması durdurulur ....
Ve hala sadece küçük bir bölüm, bildiklerimden.
Ayrıca burada:http://it.wikipedia.org/wiki/esercito_svizzeroOku:
1933'ten sonra, birdolf hitler iktidara geldiğinde, arkamament masraflarına katkıda bulunmak için İsviçre halkı 1936'da 235 milyon dolarlık ulusal savunma kredisi imzaladı. " " ""
İsviçremizden haber bekliyoruz ....:biggrin:

Geri kalanlar için, söylediklerinizle aynı fikirdeyim, sahip olduğum tek ciddi korku, askerlerin maaşlarını kesmek, hangi konuşmadığınızın dengesizliğinden kaçınmak ve böylece askeri yapacak olan sosyal şokun işlevini kaybetmektir?
Kısacası, iptal krizi olacak, dikkat Söylemedim Bu dengesizliği almak için adil değil, sadece neler olabileceğini ortaya koyuyorum.
Merhaba.

 

[Exatem]

deniz gücü 2Açıkladığımız gibi deniz gücüne geri dönüyoruz, deniz iletişiminin kontrolü. Yani sormak zorunda olduğumuz soru şudur: “Deniz iletişim nedir? Neden onları kontrol etmek istiyoruz? ""roma tarihin en büyük imparatorluğuna gelişti ve genişletildi; O zaman medeniyetini yaydığı için dünyanın kıyılarına kolonileştirdi. Romalılar, tüm Akdeniz havzasındaki deniz gücünü elde etmek ve uygulamak için ilkdi. Kontrole ve yasalara, bu cesur deniz, yaşam, ticari trafik ve diğer deniz aktivitelerinin sessiz bir iç "kut" haline getirdiler. Romalılar, güvenliklerinin navigating olasılığına kesinlikle bağlı olduğunu ve bu nedenle, denizlerin kontrolünü elde etmek ve korumak için çok az zaman kullandılar. Deniz gücü bu nedenle bir zorunluluk için temsil etti, çünkü celeberrimo "navigare necesse est" üzüm batan tarafından vurgulandı. Deniz gücünün perspektifi altında elde edilen stratejik sonuçlar kesin değildir.
“Deniz gücü” terimi çok kullanılır, sıklıkla istismar edilir ve onu “iş gücü” ile karıştırmak kolaydır. Klasik referansa önem verenler, 1660- 1783 tarihinde, Xix'in sonunda, Amerikan admiral alfred tayer mahan'ın eserleri tarafından oluşturulmuştur. Amerika Birleşik Devletleri Donanması'nın subayı, savaş kolejinde profesör ve stratejistdi. Deniz gücünün kesin bir tanımı sunarken, savaşların yürütülmesi üzerindeki etkilerini analiz etti. Mahan, deniz gücü aracılığıyla elde edilen deniz gücünün (fark noktası var), deniz kontrolünün “kontrolü” i.e., deniz iletişiminin kontrolünde. İletişimin kontrolü, bir devletin, filosuyla, sınırlarının dışındaki egzersizlerle elde ettiği “enerji projesi” tarafından elde edilir.
Arka Amiral Mahan, bir ulusun filosunu yok ederek ve deniz ablukası yoluyla ticareti nasıl kazanabileceğini vurguladı. Öte yandan, en zayıf filosu sürekli bir tehditle çatışmadan kaçınabilir (örneğin, “tarafsız” kavramı, onları tüccar trafiğine saldırmalarını engelleyebilir.
İkinci mahan, 8 milyon kişilik bir ülkeye (tehilterra) kralların güçlü frankını xiv, 20 milyon nüfuslu bir ülke haline getirmek için denizlerin kontrolüydi.
Deniz iletişimini kontrol eden endüstriyel devrim, sırayla dünya ticaretini kontrol etmek anlamına geliyordu, muazzam kazanımlar kaynağıydı. Bu ticaretin çoğu koloniler ve anne vatanı arasında gerçekleşti ve daha önce Hollandalı bir tekeldi ve sonra toprak. brazil'da elde edilen Portekiz altınlarının çoğu amsterdam bankalarında sona erdi. Ve bu kesintisiz para akışı, herhangi bir çatışma sırasında bile devam etti, hükümetlerin kıtadaki müttefik orduları finanse etmesine izin verdi (the system”).
William pitt (ya da babasından ayırt etmek için “eski adam” olarak adlandırılır), büyük Brittany'nin hatırladığı en büyük başbakandan biriydi. Olağanüstü siyasi yeteneği, büyük kardeşlerin Napolyon'a succumb'a izin vermesine izin verdi.
Pitt'in en önemli eserlerinden biri, finansın Amerikan devriminden sonra kamu borcunun yeniden düzenlenmesiydi. Daha sonra, Fransa'ya karşı savaş son derece pahalı ve pitt ülkenin altın rezervlerini banknotlar ve altın değişimini önlemek ve en az ticari deniz trafiğinden kaynaklanan küçük dolaylı gelire karşı bir vergi vermek zorunda kaldı. O, limandaki karşı filosunu engellemek ve muhtemelen bazı kaderleri denediyse, ticaret müttefiklerinin kârları sayesinde, geri kalan düşman mallarını saldırmak ve anakaradan izole etmek için deniz kuvvetlerine destek vermek istedi. Ancak deniz gücü savaşın sonucu üzerinde etkisi olabilir, ancak bu ekonomik sonuçları tartmak için yeterli bir süre sürdüyse. Müttefik orduları Amerikan bağımsızlık savaşında olduğu gibi desteklerini başarısız olduğunda, İngiliz deniz gücü yenilgiyi engelleyebilirdi.
1815'e kadar İngiliz deniz gücü, dünyadaki hiçbir ulusun hem birçok gemide hem de deneyimde üstünlüğünü karşılayacağını umuyordu. Buhar tahrikinin gelişi bile değil, demir hulls, zırh, retaliation cannons, perforating ve yıkıcı mermiler, kuvvetlerin ve İngiliz gücünün neredeyse kesintiye uğraması ile yeniden dengelendi. Çok güçlü bir sömürge ulusu olmanın avantajları vardı. O zamanlar büyük bir marina ve güçlü bir orduda karşılayabilecek bir ulus için oldukça nadir olduğu düşünülmelidir. Havalimanlarının bakımı için yapılacak harcamalar aslında verimsizdi, marina son derece kârlıdı ve deniz nakliyeleri, prey sayesinde 200-300 karşılığında geri ödeme yaptı. Bir ada olmanın avantajı, kolonilerdekiler halindeki minimum karasal kuvvetlere sınırlandırmasına izin verdi, genellikle yerel kaynakları istismar edebildi. Yeni kolonilerin fethi için yatırım büyük bir filosun bakımı için harcandı.
İyi eğitimli ve iyi bir ordu komuta ettiğini biliyordu, daha düşük ve savunma savaşına zor olsa bile, uzun vadede rakibi çalıştırabilir ve sonra onu yenebilir. Ama denizde bu mümkün değil, “sağlıkta” duramazsınız, düşmana deniz savaşının tam anlamıyla amacı olan deniz kullanımına izin vermek mümkün değildir. Denizde üstün olan kişi son zaferin neredeyse mutlak kesinliğine sahiptir ve hatta yenilgiye uğrayabiliyorsa, sonunda zafer ondan kaçmayacaktır.
Her durumda büyük deniz savaşı İngiliz stratejisinin ana amacı değildi. Blok daha az riskle aynı yenilgi sonuçlarına yol açtı. trafalgar'ın ünlü savaşı sadece Fransız toulon filosu bloktan kaçmayı başardı ve deniz almayı başardı.
O zaman tüm denizlerin sorunu (ve özellikle de Fransızların) daha yüksek bir filo sayısal ve taktik olarak yenmek gibiydi. Belirli bir silahla olası bir çözüm önermek için deniz tekniğinin ilerlemesi olacak, torpedo. Bu yeni yenilikçi silah, sınırlı sayıda aksiyonla, çevik ve hızlı bir “vektör”e ihtiyaç duyuyordu, hedef için mümkün olduğunca yaklaşıp sonra onu vurdu. Ancak küçük boyutlar, küçük özerklik ve fakirlerin bu yeni birimlerin gece eylemlerinin savunmasına sınırlı kalmaları anlamına gelir. Çok sayıda kıyı savunma birimi inşa etmek zorunda kalan finansal problem ve bir işletme, frank tarafından aube admiral'in sözde "jeune école" adı altında çözüldü. Hız ve küçük boyutlarda teknik çalışmaların çizim masalarında şekillenen “torpediniera”nın karakteristik unsurlarıydı. Büyük sayılarda inşa edilen düşük maliyet birimleri, yeni ölümcül silahla düşman zırhlı filosuna saldıracak, torpedo.

 

[Exatem]

İngiliz üstünlüğü, yüzyılın sonundan 1815'e kadar sürdü, belli bir onda ilk işaretler ortaya çıkmaya başladı. Aslında iki çok önemli gerçek, şu anda gerekli öneme sahip değildi, masadaki kartları değiştirdi: Dünya tiyatrosu üzerindeki iki yeni ekstra Avrupa gücünün görünüşü, onu ve Japonya'yı kullanıyor ve deniz gücünün etkisini değiştirdi.
Öte yandan, ham materyallerin ve eserlerin endüstriyelleşmiş ülkelerden taşınması çok önemliydi. Bu trafiğin gerçek önemi basit ekonomik kazançta değildi, üretim ve ihracat için sürekli bir malzeme akışı sağlamak için gerekliydi. Endüstriyel gelişme yeterli deniz gücü olmadan bile ilerlemeye devam edebilir, ancak ikincisinin baraj kılıcını korudu.
Bu, Almanya'yı deniz arkaya götürdü.
Avrupa'daki en güçlü olan Alman endüstrisi, trafiğinin İngiliz filosuna korumasını delemeyebilir. Böylece, Kuzey'in denizlerini Almanlı, Franke ile Akdeniz'i, japan ve Atlantik ile kullanımla etkiledi.
Ancak kontrol altında dünyayı tutmak artık küçük ada için imkansızdı. 1902'de büyük kardeşler doğu sularını Japonlara ve Akdeniz'e (dost vücut, 1904). Uygulamada, resmi anlaşmalar olmadan bile, Atlantik de Amerikalılara geçti. Endüstriyelleştirme, Alman, Amerika Birleşik Devletleri güçlü ve Japonya, hammaddelerin serbest geçişini ve endüstriyel ürünlerin ihracatını sağlamak için gerekliydi. Korumalı endüstrilerle, kolonilere yarışı çiğ malzemeleri tedarik etmek ve trafik için stratejik noktaları kontrol etmek oldu. Amerika Birleşik Devletleri, kuzeye ilk olarak sınırları güvence altına aldı ve sonra Meksika savaşı ile güneye, yükleyici görevinin hem okyanusları hem de özellikle panama kanalının açılmasından sonra kontrol etmeye başlayabilirdi. Bu nedenle Küba'nın bağımsızlığı için kılıçla savaş vardı (bu kılıçtan bağımsızlık kazandı), ve Filipinliler'in ele alınması. Daha sonra ülkede lider bir rol oynayana kadar olan senaryo, şimdi Amerika'yı yerinde gördü. Daha fazla avantaj, Amerika Birleşik Devletleri'nin ihtiyaç duydukları tüm ham malzemelerde zengin olduğu gibi kolonilere ihtiyaç duymadığıydı (1994'te İngiliz sanayi gücü 127.2'ye mal oldu.)
Büyük kardeşlerin hala muazzam imparatorluğuna sahip olmasına ve ilk endüstriyel güç olmasına rağmen, Alman ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından aşıldı. Savaş sadece silah üretmek için gerekli değildi (bu nedenle ham malzemeler), ama aynı zamanda onları çeşitli tiyatrolarda erkeklerle birlikte taşımak da gerekiyordu. Askerle savaşmak zorundaydı. Bu yüzden kazanmak için ilk savaş okyanuslardaydı.
Bununla birlikte, deniz gücünün savaşları kazanmak için izin veren tek unsur olduğunu iddia etmek istemiyor, ancak deniz gücünü kara veya hava gücü ile karıştırmak doğru değil. Karşılaştırma asla deniz gücü ile yapılmamalıdır. Aslında deniz gücü sadece diğer iki için olduğu gibi askeri güçleri değil, devletin "ekonomik yapısı"na doğrudan bağlıdır. “pit sistemi”, okyanusların kontrolünü korumak için gerekli olan unsurları açıkça tespit etmişti.
1) Savaş gemileri deniz kontrolünü kullanmaz, ancak bunu sağlar.
2) Kontrol kruvaziyer tarafından yapılır
3) Tüm düşman gemilerinin deniz almasını engellemek gerekli değildir, ancak filosunu kruvazörlerin operasyonlarına müdahale etmekten alıkoymak önemlidir.
Denizin domain ve kontrolü arasındaki fark, burada. egemenlik, elde etmek için mutlak üstünlüğün pratik olarak imkansız anlamına gelir. Kontrol, tehdit edilmiş olsa bile, hala bizim için açık tutulacak ve rakibi engelledi.
Deniz gücünün en iyi kullanımı tarihsel deneyimlerin sonucuysa, hava gücü hakkında söylenemezdi. İkinci Dünya Savaşı'ndaki bu yeni medyanın kullanımı, rolünin temel taktik olduğunu tarihsel olarak kanıtlayan teorilerden elde edilmiştir. Aslında, stratejik alanda, ABD ordusu hava kuvvetinin yaptığı gibi endüstriyel tesisatlara vurmak için kullanılan küçük sonuçlar elde etti. Öte yandan, tüm şehirlerin yıkımı ve şehir bombalamaları için kullandığı binlerce vatandaşın ölümüyle suçluydu. Ancak fabrikalar gibi hedefleri seçemedik, “area bombalama”nın taktikleri geliştirildi. İndiscriminly, şehirlerin nüfusun moralini douhet tarafından bastırmak için etkisini etkiler. Lubecca, güzel ve eski şehir, Marshal Harris tarafından seçildi çünkü “Bir insan habitatı olarak yangın için bir tuzak gibi inşa edildi. "" Bu yüzden amacın anlamı, tam olarak vurulan xxii yüzyılın katedrali seçildi. Yangın bir kafadan başka bir lubecca'ya yandı, ancak yıkıma rağmen, şehir endüstriyel üretimini yeniden başlattı. Kentlerdeki bombalamalardan Alman endüstriyel üretimi hiç acı çekmedi. Orta Avrupa, Alman endüstriyel üretimi arttıkça yok edilmeye devam etti. “Hızlı ve güvenli tur” 17 Haziran 1942'de bir kiliseyi yazdı, “Hava gücümüze düşmanın en savunmasız noktalarına odaklanmak zorunludur.”Yani kiliseler, evler, hastaneler...
Aslında, çatışma sırasında, uçak gemiler tarafından yapılan yüksek sayıda piyade inişine izin verdi. Uçak savunmaları yok etmeye izin verdi, iletişim kesti, malzemeleri durdurun. Hava gücü deniz gücünü veya deniz gücünü ortadan kaldırmak için başarısız oldu, ancak potansiyelini azaltacak bir şekilde sağladı. Uçak sayesinde, gemiler artık gezegenin herhangi bir sahiline müdahale edebilir ve deniz gücünün maksimum ifadesi Amerika Birleşik Devletleri'nin olmasıdır. Ancak deniz gücü şaşırtıcı ve şaşırtıcı değilse, aynı deniz gücünün söylenemez. Gulf War sırasında Amerikalılar önemli bir bileşenden yoksun olduklarını fark ettiler, tüccar donanması. Suudi bölgesinde yer almak için 5 ay tasarruf ederken, ihtiyaç duydukları tüm yakıtları bertaraf etmek zorunda kalsa da, yarımadanın tüm hava üslerini yerine getirmek için büyük bir sorun, erkeklerin deniz ulaşımı ve 14.000 mil için anlamına geliyordu. Savaş birimleri ile birlikte, 5.8 milyon metrelik ekipman taşındı, bu, 38 ro-ro gemisinden nasıl taşınabilir. 15 yabancı gemi diğer 40'a ek olarak hazır rezerv kuvvetinin mevcut tüccarlara ek olarak kiralandı.
Sonuç olarak, deniz gücünün aynı zamanda ulusların ve her şeyden önemlisi, barış zamanında hala vazgeçilmez olduğunu teyit edebilir. Deniz gücü, deniz gücünün askeri şubesidir, hala yüzyıllar boyunca geçmişden daha fazla müdahale olasılığı olan özelliği sunuyor. Bir ülke şiddet ile izin verilebilir, ancak sadece ekonomik-finansal yeteneklerini kesmekle ekonomik olarak yok edilebilir, ancak uluslararası sistemin inşaatına katkıda bulunma olasılığıyla da azaltılabilir.