panormus
Guest
Birisi bana bu modüller arasındaki farkı söyleyebilir, ne zaman kullanılır ve her birini kim kullanır?
Teşekkür ederim.
Teşekkür ederim.
panormus
Guest
Herkes biliyor mu?
panormus
Guest
Beni affet, ama soru önemsiz veya zor mu?
Bence besleyici yüzeylerle bir ilgisi var ve besleyici değil. eğer metindeki asil profına göre kötü hatırlamıyorsam.
O zamandan beri I am getting into the surface with pleasure I would like to understand more.
:
Bence besleyici yüzeylerle bir ilgisi var ve besleyici değil. eğer metindeki asil profına göre kötü hatırlamıyorsam.
O zamandan beri I am getting into the surface with pleasure I would like to understand more.
:
re_solidworks
Guest
Sanırım sadece Ağustos dönemi. .
ferrezio
Guest
Sorun şu ki cevap uzun...:biggrin:
Açık fark tam olarak bu, gsd modülünde tüm matematikçiler “köpeklere veya ince yüzeylere dayalı değil”, fs ve hayallerde ... ve diğerleri, tüm geometriler temel oklar ve ince yüzeylerde, bu yüzden tangaç ve eğrilik içinde sürekliliğiniz olabilir.
Catia, ürünün hayatını takip eden birden fazla varlık için bir yapıya sahip şirketler için bir kadrodur, bir yapı örneği bu olabilir.
Endüstriyel tasarım (id)
Araştırma ve geliştirme (r&d)
sanayileşme sanayileşme
Ve her şeyden önemlisi çok farklı araçlara ihtiyaç duyuyorlar.
cai yapısı işbanch'a dayanmaktadır, bu yüzden tüm fonksiyonlar gruplara bölünmüştür, bu, bir şirkette çeşitli varlıkların sahip olduğu “tasarım süreci” türüne göre, farklı konfigürasyonlarda, bu yüzden bu, farklı konfigürasyonlarda kadroyu yapılayabilmeli.
“Fırs merkezinin kullanımı için” (ima) çok farklı, bu yüzden ilk bir boşluğa yaklaşımı takip edebilir, ikinci ve daha fazla bir r&d için.
Normalde birkaç caia konfigürasyonu var ve tüm aynı modüller içerdiği söylenmiyor.
Bireysel catechumens’te sadece tek komut bilgisi değil, aynı zamanda çalışma metodolojisi de geçerli.
Umarım yeterli!
Merhaba.
panormus
Guest
Bir ko ra koymak !!! :tongue:Sorun şu ki cevap uzun...:biggrin:
Açık fark tam olarak bu, gsd modülünde tüm matematikler "küre veya delik yüzeylere dayalı değil",
Seni daha fazla sormaktan kaçınmak istiyorum... Şimdilik mutluyum. fs, ve hayal ederken... ve diğerleri, tüm geometriler arşivlere ve usta yüzeylere dayanıyor, bu yüzden tangency ve curvature'da sürekliliğiniz olabilir.
Neden tg ve curvature sürekliliği ile yüzeyler yaratmıyoruz?Catia, ürünün hayatını takip eden birden fazla varlık için bir yapıya sahip şirketler için bir kadrodur, bir yapı örneği bu olabilir.
Endüstriyel tasarım (id)
Araştırma ve geliştirme (r&d)
sanayileşme sanayileşme
(Daha fazla ihmal edilen soru grubuyla başka bir konuya hızla açıklıyorum:biggrin: Bugün bu 3 sektörün hangisinde iş için daha fazla talep var? Satın aldığım teknik bilginin hangi seviyelerini bildiğinizden beri, "görünü" düşünebilir miyim? Tüm derece gerektirir veya ayrıntılı bir kadronun gösterisi yeterli olabilir mi? ) Ve her şeyden önemlisi çok farklı araçlara ihtiyaç duyuyorlar.
cai yapısı işbanch'a dayanmaktadır, bu yüzden tüm fonksiyonlar gruplara bölünmüştür, bu, bir şirkette çeşitli varlıkların sahip olduğu “tasarım süreci” türüne göre, farklı konfigürasyonlarda, bu yüzden bu, farklı konfigürasyonlarda kadroyu yapılayabilmeli.
Her zaman açıktı ve bir yıldan bu yana muhafızın açıldı:
ferrityimize adanmış küçük aulic an. “Fırs merkezinin kullanımı için” (ima) çok farklı, bu yüzden ilk bir boşluğa yaklaşımı takip edebilir, ikinci ve daha fazla bir r&d için.
Normalde birkaç caia konfigürasyonu var ve tüm aynı modüller içerdiği söylenmiyor.
Bireysel catechumens’te sadece tek komut bilgisi değil, aynı zamanda çalışma metodolojisi de geçerli.
Umarım yeterli!
Merhaba.
ferrezio
Guest
Her iki gsd her zaman yüzeyi tanımlayacak olan oklara dikkat etmelidir.
Aslında, bu, kadronun toleransı ve arklarda yaratılmış olan sonsuzluklar nedeniyle, ortaya çıkan yüzey, sonsuzluklar yaratabilir.
“Eşitlik kontrolü” ...:biggrin: şimdi her şey yün ve india:biggrin:
Sizi daha fazla teşvik eden endüstrinin seçimini yapmak zorundasınız... Bir sektöre olan ilgisini tutabilirseniz... gerisi o zamandan beri vien olmuştur.
Bir işbirliği yapmak için tekrar tarihe kadar pratik testler yapmak zorundayım... ve birisi bana uygun olmadığımı söyler. Bu yüzden size tavsiye edebilecek biri değilim, deneyimlerinizi yapmak zorundasınız.
Merhaba.
panormus
Guest
İlk bölümünü almam. .
Eğer uygun değilsem, kendimi hipnoza vereceğim. Bunu abartıyorum. .
3.... Şiirimi fark ettiniz mi?
ferrezio
Guest
Bir sanatçının ruhunuz var. hemen anlıyorsunuz:finger:3.... Şiirimi fark ettiniz mi?
Merhaba.
lorenzo_neto
Guest
O zaman, hayal yüzeyleri kullanır, ben.e. yüzeyler poligonal ağlarda diskretizasyon yoluyla elde edilir, 4 düğümde, işbenchenin kullanımı sırasında kolayca fark edebilirsiniz. Bu tür yüzeyler g2 sürekliliği ile karakterize edilir, bu, çeşitli ağ arasında eğrilik.
fs yerine, besleyici tip yüzeyleri kullanır veya kontrol noktaları tarafından kontrol edilir ve matematiksel fonksiyonlar tarafından ifade edilir. Bu tür yüzeyler karmaşık yüzeylerin gerçekleşmesi için endüstri dünyasında kullanılır, birbirine bağlı birden fazla yamadan oluşur. Çeşitli yamalar arasında süreklilik g0, g1 ve g2 garanti etmek mümkündür, ancak endüstriyel bakış açısından süreklilik g2 elde etmek önemlidir, örneğin arabalar için olduğu gibi, böylece düzgün bir koşu garanti etmek önemlidir.
Katia'daki Sürekli G1 ve g2 arasındaki farkı anlamak sadece bir yansıma analizi ya da fs'ta bir haritalama analizi yapmak, aynı zamanda zebra analizi olarak adlandırılır, bu da doğru sürekliliği nerede olmadığını anlamanızı sağlar. Örneğin kapalı bir yüzey oluşturmak için test edin, sonra fs açın ve analiz yapın; Anahtar görüntünün kenarlarında herhangi bir ayrımcı göreceksiniz. Testi sürekli somut yüzeylerle tekrarlamaya çalışırsanız farkı fark edeceksiniz.
gsd'de, silindirler, alanlar ve benzer, matematiksel fonksiyonlarla açıkça ifade edilebilir veya her zaman süpürücüler serbestform yüzeyleri elde edebilirsiniz, süpürücü ve karışım süreçleri ile elde edebilirsiniz.
fs yerine, besleyici tip yüzeyleri kullanır veya kontrol noktaları tarafından kontrol edilir ve matematiksel fonksiyonlar tarafından ifade edilir. Bu tür yüzeyler karmaşık yüzeylerin gerçekleşmesi için endüstri dünyasında kullanılır, birbirine bağlı birden fazla yamadan oluşur. Çeşitli yamalar arasında süreklilik g0, g1 ve g2 garanti etmek mümkündür, ancak endüstriyel bakış açısından süreklilik g2 elde etmek önemlidir, örneğin arabalar için olduğu gibi, böylece düzgün bir koşu garanti etmek önemlidir.
Katia'daki Sürekli G1 ve g2 arasındaki farkı anlamak sadece bir yansıma analizi ya da fs'ta bir haritalama analizi yapmak, aynı zamanda zebra analizi olarak adlandırılır, bu da doğru sürekliliği nerede olmadığını anlamanızı sağlar. Örneğin kapalı bir yüzey oluşturmak için test edin, sonra fs açın ve analiz yapın; Anahtar görüntünün kenarlarında herhangi bir ayrımcı göreceksiniz. Testi sürekli somut yüzeylerle tekrarlamaya çalışırsanız farkı fark edeceksiniz.
gsd'de, silindirler, alanlar ve benzer, matematiksel fonksiyonlarla açıkça ifade edilebilir veya her zaman süpürücüler serbestform yüzeyleri elde edebilirsiniz, süpürücü ve karışım süreçleri ile elde edebilirsiniz.
ferrezio
Guest
panormus
Guest
:
Size tebrikler, Forumdan önce kayıt olup olmadığını düşünen arkadaşımıza cevap veriyorum.:biggrin:
panormus
Guest
Sabır lorenzo'yu ayıklar, ama yazdığım şeylerden, her ikisinin de aynı şekilde çalışabileceğini anlıyorum.
Ve o o oo ste yüzeyleri... Ama beni entrika ediyorlar...:finger 7
Anahtarlarınız tarafından... :wink:
Ekli dosyalar
lorenzo_neto
Guest
Zenginler ve subdivision yüzeyleri arasındaki büyük fark, aynı matematiksel tanımında oluşur; besleyiciler, hem eğri hem de yüzey, tam matematiksel fonksiyonlar tarafından tanımlanır, i.e. herhangi bir diskretizasyon süreciyle ilgili değil, sadece matematiksel bir işlevle ifade edilir. Bu nedenle endüstri dünyasında yaygındırlar, çünkü herhangi bir yazılım kolu tarafından kullanılabilirler ve herhangi bir belirsizliğe sahip olmadan tarafsız interchange formatlarında temsil edilebilirler.
Subdivision yüzeyleri, bunun yerine, tam bir matematiksel işlev tarafından temsil edilmez, ancak limit yüzeyi, bu, görüntüde objektif olarak gördüğünüz şey, bir iterative process of rafineriment of sun, as it is the Surface that are made by the grid itself, in the case of poligonal type caia.
Bir döngüyü düşünmeye çalışın: besleyiciler onu tam bir matematiksel işlev olarak tanımlarken, subdivision yüzeyleri bunu birbirine bağlı segmentlerin bir dizi olarak temsil eder, aramada “imitate” şeklinde; daha fazla alt inceleme yüzeyi doğruya yakın olacaktır, ancak asla olmayacak. Her bir kadro platformu farklı bir ağ rafinerisi algoritması kullanabilir; örneğin kediia kedimull-clark'ı kullanır. Bu şekilde subdivision yüzeyi belirsizliği olmayan bir unsur olarak görünmüyor ve bu nedenle endüstriyel dünyada çok faydalı olmayan nötr interchange formatları için uygun değil. Ayrıca ağ rafineri kapasitesi terminal performansı ile bağlantılıdır.
Konuşmanın temel olarak aynı olduğunu anlayacaktır, bir diskretleştirme ile sürekliliğin yakınlaşmasının matematiksel olarak doğru olmadığı için, ancak daha da yakın olan idealliğe yakın olması gerekir.
Subdivision yüzeylerinin sürekliliği ile ilgili olarak, iyi bir rafineri her zaman bir g2 sürekliliğe yol açacaktır, kedimull-clark algoritmasını takip edin, sadece yüzey oluşturan yapının yaşlanmasının bir sonucu olarak. Eğer geri dönüş süreci yapılırsa veya yüzeyin diskretizasyonunun kötüleştirilmesi, eğrilikteki sürekliliğin pozitif özelliklerini kaybetmeye gidiyoruz.
Basit bir örnek yapmak gerekirse, işbench'de kapalı bir top yüzeyi tanıtılır ve ağatura'yı cazibe fonksiyonu aracılığıyla, 0'dan (en iyi rafineri) 100'e (enfekte) ağırlık getirirsiniz. Aslında, sezgisel olarak, küp en basit ve bu nedenle daha az rafine, alanın yakınlığı, meydanın çevresi olduğu gibi. Kilo düşürmek, 100 başlangıçtan, ideal şekline yaklaşacaksınız, daha önce de belirtildiği gibi, elde edeceğiniz sınır yüzeyi, bir iteratif işlemden elde edilen yaklaşık bir kesintidir.
Ayrıca, iki basit parça dosyaları ilk bir küp ve sonra eşit büyüklükte bir alan, bu küpte mükemmel bir şekilde tanımlanmıştır. Örneğin, 100 mm'nin bir kenarını seçtim ve bu nedenle 100 mm'nin bir yarıçapını seçtim.
Küp dosyası 60 kb kapsadığında, top 104 kb, tam olarak en iyi ağatura depolamak için daha büyük bir veri hacmi belirler.
Bu nedenle kapalı küp yüzeyi için, "kötü" örgüsü bir g2 izin vermez, ancak sadece bir g0, yani kenarlar arasında süreklilik.
g2 yüzeyleri insan gözünün kumunu takdir etmesine izin verir, özellikle de yansıtıcı yüzeyler üzerinde. Tamamen bir kromlu ayna araba ve aynı model hayal etmeye çalışın, ancak matt siyah boya ile; ikinci durumda, eğrileri doğru şekilde ayırt etmek için insan gözü için zor olacaktır, ancak curvature'nın ilk her varyasyonu coglyble olacaktır.
Gsd'da yapılan basit bir karışım ekleyeceğim, g1 sürekliliği ile idam edildim ve sonra g2, iki görüntü arasındaki farkı hemen fark edeceğinizi göreceksiniz. Sağ kısımda, sarı ve kırmızı arasındaki ayrılık hattı, g1 davasında önemli bir sapma sunar; solunda aynı şey bu karanlık çizgi için gerçekleşir, belki de görüntülerde çok görünür değil, mavi ve sarı renklerle geçer.
Mixg1.JP g1
Mixg2.JP g2
Kimliksiz bir yüzeyle, farklılıkları takdir edemezsiniz.
gsd ve fs, tam matematiksel fonksiyonlar tarafından açıklanan besleyici ve kanonik yüzeyler belirlemesine izin verir. Tek fark, fs'ta her iki yüzeyin ve eğrilerin kontrol noktalarını doğrudan değiştirmek mümkündür, bu da gsd'a izin verilmez. Bunun yerine sadece alt tasarımlarla, hızlı ve etli bir tasarım prosedürü ile çalışmanıza izin verir; o zaman aynı şeyi besleyicilere dönüştürebilirsiniz, ancak ekstra işlev ve birden fazla ekstraksiyon yoluyla. Hala farklı bir metodoloji arıyor. Zenginlere dönüştürülince, yüzey artık güçlü hayal araçlarıyla değiştirilebilir.
İki veya daha fazla yamadan oluşan sürekli bir g1 yüzeyi elde etmek için, sadece bir g1 sürekliliği engelleyerek aynı şeyi birleştirir (örneğin bir karışımla). fs içinde tek bir yüzey yaparak, tanımlanmış bir yama, süreklilik birden fazla yama ile birlikte elde edilir.
Postaladığınız zebra analizi, bir subdivision yüzeyinde elde edilen, aynının g2'sinde sürekliliği gösterir, poligonal ağ arasındaki squeal eğilimini analiz etmek için yeterlidir. Bunu bir g1 üzerinde deneyin ve sonucun aynı olmayacağını göreceksiniz.
Bu yüzden bu "lucky" sonuçlandım:-d, sorularınızı cevaplamaya çalıştığım yerde, dağınık olsa bile.
Subdivision yüzeyleri, bunun yerine, tam bir matematiksel işlev tarafından temsil edilmez, ancak limit yüzeyi, bu, görüntüde objektif olarak gördüğünüz şey, bir iterative process of rafineriment of sun, as it is the Surface that are made by the grid itself, in the case of poligonal type caia.
Bir döngüyü düşünmeye çalışın: besleyiciler onu tam bir matematiksel işlev olarak tanımlarken, subdivision yüzeyleri bunu birbirine bağlı segmentlerin bir dizi olarak temsil eder, aramada “imitate” şeklinde; daha fazla alt inceleme yüzeyi doğruya yakın olacaktır, ancak asla olmayacak. Her bir kadro platformu farklı bir ağ rafinerisi algoritması kullanabilir; örneğin kediia kedimull-clark'ı kullanır. Bu şekilde subdivision yüzeyi belirsizliği olmayan bir unsur olarak görünmüyor ve bu nedenle endüstriyel dünyada çok faydalı olmayan nötr interchange formatları için uygun değil. Ayrıca ağ rafineri kapasitesi terminal performansı ile bağlantılıdır.
Konuşmanın temel olarak aynı olduğunu anlayacaktır, bir diskretleştirme ile sürekliliğin yakınlaşmasının matematiksel olarak doğru olmadığı için, ancak daha da yakın olan idealliğe yakın olması gerekir.
Subdivision yüzeylerinin sürekliliği ile ilgili olarak, iyi bir rafineri her zaman bir g2 sürekliliğe yol açacaktır, kedimull-clark algoritmasını takip edin, sadece yüzey oluşturan yapının yaşlanmasının bir sonucu olarak. Eğer geri dönüş süreci yapılırsa veya yüzeyin diskretizasyonunun kötüleştirilmesi, eğrilikteki sürekliliğin pozitif özelliklerini kaybetmeye gidiyoruz.
Basit bir örnek yapmak gerekirse, işbench'de kapalı bir top yüzeyi tanıtılır ve ağatura'yı cazibe fonksiyonu aracılığıyla, 0'dan (en iyi rafineri) 100'e (enfekte) ağırlık getirirsiniz. Aslında, sezgisel olarak, küp en basit ve bu nedenle daha az rafine, alanın yakınlığı, meydanın çevresi olduğu gibi. Kilo düşürmek, 100 başlangıçtan, ideal şekline yaklaşacaksınız, daha önce de belirtildiği gibi, elde edeceğiniz sınır yüzeyi, bir iteratif işlemden elde edilen yaklaşık bir kesintidir.
Ayrıca, iki basit parça dosyaları ilk bir küp ve sonra eşit büyüklükte bir alan, bu küpte mükemmel bir şekilde tanımlanmıştır. Örneğin, 100 mm'nin bir kenarını seçtim ve bu nedenle 100 mm'nin bir yarıçapını seçtim.
Küp dosyası 60 kb kapsadığında, top 104 kb, tam olarak en iyi ağatura depolamak için daha büyük bir veri hacmi belirler.
Bu nedenle kapalı küp yüzeyi için, "kötü" örgüsü bir g2 izin vermez, ancak sadece bir g0, yani kenarlar arasında süreklilik.
g2 yüzeyleri insan gözünün kumunu takdir etmesine izin verir, özellikle de yansıtıcı yüzeyler üzerinde. Tamamen bir kromlu ayna araba ve aynı model hayal etmeye çalışın, ancak matt siyah boya ile; ikinci durumda, eğrileri doğru şekilde ayırt etmek için insan gözü için zor olacaktır, ancak curvature'nın ilk her varyasyonu coglyble olacaktır.
Gsd'da yapılan basit bir karışım ekleyeceğim, g1 sürekliliği ile idam edildim ve sonra g2, iki görüntü arasındaki farkı hemen fark edeceğinizi göreceksiniz. Sağ kısımda, sarı ve kırmızı arasındaki ayrılık hattı, g1 davasında önemli bir sapma sunar; solunda aynı şey bu karanlık çizgi için gerçekleşir, belki de görüntülerde çok görünür değil, mavi ve sarı renklerle geçer.
Mixg1.JP g1
Mixg2.JP g2
Kimliksiz bir yüzeyle, farklılıkları takdir edemezsiniz.
gsd ve fs, tam matematiksel fonksiyonlar tarafından açıklanan besleyici ve kanonik yüzeyler belirlemesine izin verir. Tek fark, fs'ta her iki yüzeyin ve eğrilerin kontrol noktalarını doğrudan değiştirmek mümkündür, bu da gsd'a izin verilmez. Bunun yerine sadece alt tasarımlarla, hızlı ve etli bir tasarım prosedürü ile çalışmanıza izin verir; o zaman aynı şeyi besleyicilere dönüştürebilirsiniz, ancak ekstra işlev ve birden fazla ekstraksiyon yoluyla. Hala farklı bir metodoloji arıyor. Zenginlere dönüştürülince, yüzey artık güçlü hayal araçlarıyla değiştirilebilir.
İki veya daha fazla yamadan oluşan sürekli bir g1 yüzeyi elde etmek için, sadece bir g1 sürekliliği engelleyerek aynı şeyi birleştirir (örneğin bir karışımla). fs içinde tek bir yüzey yaparak, tanımlanmış bir yama, süreklilik birden fazla yama ile birlikte elde edilir.
Postaladığınız zebra analizi, bir subdivision yüzeyinde elde edilen, aynının g2'sinde sürekliliği gösterir, poligonal ağ arasındaki squeal eğilimini analiz etmek için yeterlidir. Bunu bir g1 üzerinde deneyin ve sonucun aynı olmayacağını göreceksiniz.
Bu yüzden bu "lucky" sonuçlandım:-d, sorularınızı cevaplamaya çalıştığım yerde, dağınık olsa bile.
Ekli dosyalar
Moderatörün son düzenlenenleri:
panormus
Guest
sipariş konusunda biraz önemsiyorum, önemli olan şey, hücreler gibi çoğaltan sorulara cevap bulmaktır.:
Ekli dosyalar
Moderatörün son düzenlenenleri:
lorenzo_neto
Guest
..........Başlangıçta lorenzo_neto
Zenginler ve subdivision yüzeyleri arasındaki büyük fark, aynı matematiksel tanımında oluşur; besleyiciler, hem eğri hem de yüzey, tam matematiksel fonksiyonlar tarafından tanımlanır, i.e. herhangi bir diskretizasyon süreciyle ilgili değil, sadece matematiksel bir işlevle ifade edilir. Bu nedenle endüstri dünyasında yaygındırlar, çünkü herhangi bir yazılım kolu tarafından kullanılabilirler ve herhangi bir belirsizliğe sahip olmadan tarafsız interchange formatlarında temsil edilebilirler.
net açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık
Subdivision yüzeyleri, bunun yerine, tam bir matematiksel işlev tarafından temsil edilmez, ancak limit yüzeyi, bu, görüntüde objektif olarak gördüğünüz şey, bir iterative process of rafineriment of sun, as it is the Surface that are made by the grid itself, in the case of poligonal type caia.
Açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açıkça açık
Bir döngüyü düşünmeye çalışın: besleyiciler onu tam bir matematiksel işlev olarak tanımlarken, subdivision yüzeyleri bunu birbirine bağlı segmentlerin bir dizi olarak temsil eder, aramada “imitate” şeklinde; daha fazla alt inceleme yüzeyi doğruya yakın olacaktır, ancak asla olmayacak. Her bir kadro platformu farklı bir ağ rafinerisi algoritması kullanabilir; örneğin kediia kedimull-clark'ı kullanır. Bu şekilde subdivision yüzeyi belirsizliği olmayan bir unsur olarak görünmüyor ve bu nedenle endüstriyel dünyada çok faydalı olmayan nötr interchange formatları için uygun değil. Ayrıca ağ rafineri kapasitesi terminal performansı ile bağlantılıdır.
net açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık
Eğer şimdiye kadar yapılan sonlu element analizi yaptıysanız. O zaman beni aydınlatmak istiyorsanız.
Subdivision yüzeylerinin sürekliliği ile ilgili olarak, iyi bir rafineri her zaman bir g2 sürekliliğe yol açacaktır, kedimull-clark algoritmasını takip edin, sadece yüzey oluşturan yapının yaşlanmasının bir sonucu olarak.
Bu açık değil. Şimdi bana şu anda g2 yüzeyleri de alabileceğimi söylüyorum? Bir yüzeyin her zaman kesin bir matematiksel tanımına ne kadar yakın olduğunu, insan gözüyle aynı olsa bile önemli ölçüde farklı bir g2 elde edersiniz?
Tam olarak, eğriliğin sürekli g2'sini sağlamak için hayal edilen işin özelliğidir, yazdığım başlangıçtandır:biggrin:, bir inverse refinition of which you can reach the only g0 continuous of point.
Gevature'in sürekliliği sadece yamalar veya eğriler arasındaki temas bölgesinde, eğrilik c'in aynı değeriniz varsa, “ilk süreklilik” ve “birinci katta bir g0 çizdiğinizde, o zaman bir bükücük segmentten oluşan bir yüzey ile sürekliliği kontrol edin. Matematiksel olarak bu süreklilik, bağlı yüzeyler arasındaki temasın ikinci türlerinin eşitliği ile belirlenir; bu nedenle, ikincil türevlerin sınırları üzerindeki boyutunu belirler ve böylece yeni yama eğiliminizi belirlersiniz, fikre, subdivision veya kanonical.Eğer geri dönüş süreci yapılırsa veya yüzeyin diskretizasyonunun kötüleştirilmesi, eğrilikteki sürekliliğin pozitif özelliklerini kaybetmeye gidiyoruz.
Basit bir örnek yapmak gerekirse, işbench'de kapalı bir top yüzeyi tanıtılır ve ağatura'yı cazibe fonksiyonu aracılığıyla, 0'dan (en iyi rafineri) 100'e (enfekte) ağırlık getirirsiniz. Aslında, sezgisel olarak, küp en basit ve bu nedenle daha az rafine, alanın yakınlığı, meydanın çevresi olduğu gibi. Kilo düşürmek, 100 başlangıçtan, ideal şekline yaklaşacaksınız, daha önce de belirtildiği gibi, elde edeceğiniz sınır yüzeyi, bir iteratif işlemden elde edilen yaklaşık bir kesintidir.
net açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık açık
Ayrıca, iki basit parça dosyaları ilk bir küp ve sonra eşit büyüklükte bir alan, bu küpte mükemmel bir şekilde tanımlanmıştır. Örneğin, 100 mm'nin bir kenarını seçtim ve bu nedenle 100 mm'nin bir yarıçapını seçtim.
Size söz üzerine inanıyorum:
Küp dosyası 60 kb kapsadığında, top 104 kb, tam olarak en iyi ağatura depolamak için daha büyük bir veri hacmi belirler.
Bu nedenle kapalı küp yüzeyi için, "kötü" örgüsü bir g2 izin vermez, ancak sadece bir g0, yani kenarlar arasında süreklilik.
g2 yüzeyleri insan gözünün kumunu takdir etmesine izin verir, özellikle de yansıtıcı yüzeyler üzerinde. Tamamen bir kromlu ayna araba ve aynı model hayal etmeye çalışın, ancak matt siyah boya ile; ikinci durumda, eğrileri doğru şekilde ayırt etmek için insan gözü için zor olacaktır, ancak curvature'nın ilk her varyasyonu coglyble olacaktır.
Gsd'da yapılan basit bir karışım ekleyeceğim, g1 sürekliliği ile idam edildim ve sonra g2, iki görüntü arasındaki farkı hemen fark edeceğinizi göreceksiniz. Sağ kısımda, sarı ve kırmızı arasındaki ayrılık hattı, g1 davasında önemli bir sapma sunar; solunda aynı şey bu karanlık çizgi için gerçekleşir, belki de görüntülerde çok görünür değil, mavi ve sarı renklerle geçer.
g
g
Kimliksiz bir yüzeyle, farklılıkları takdir edemezsiniz.
Doğru değil mi?
gsd ve fs, tam matematiksel fonksiyonlar tarafından açıklanan besleyici ve kanonik yüzeyler belirlemesine izin verir. Tek fark, fs içinde her iki yüzey ve eğrilerin kontrol noktalarını doğrudan değiştirmek mümkündür, bu da gsd'a izin verilmez.
Tamam.
Hayal, sadece subdivisions ile, hızlı ve embosed tasarım prosedürü ile çalışmanıza izin verir; Tamam.
Daha sonra aynı şeyi besleyicilere dönüştürmek mümkündür, ancak tersi değil, nasıl??? ?? Ekstra fonksiyon ve çoklu ekstralar aracılığıyla. işlevini bulamazım. .
Seni listelediğim işlevleri kullanarak, onları hem hayal hem de gsd içinde bulursanız, onları "shape operasyonu" olarak adlandırmayın. Aynı kesme işlevi, besleyicilerin inşaatını belirler.Hala farklı bir metodoloji arıyor. Zenginlere dönüştürülince, yüzey artık güçlü hayal araçlarıyla değiştirilebilir. Ama fs veya gsd içinde olabilir mi?
Tabii ki, ve bu rahatlıktır, böylece hem fs hem de gsd içinde hem doldurabilirsiniz.İki veya daha fazla yamadan oluşan sürekli bir g1 yüzeyi elde etmek için, sadece bir g1 sürekliliği engelleyerek aynı şeyi birleştirir (örneğin bir karışımla). Bunu empoze ettiğim gibi, bana gx hakkında konuştuğunuz karışımdaki bağlam menüsünde görünmüyor.
fs içinde tek bir yüzey yaparak, tanımlanmış bir yama, süreklilik birden fazla yama ile birlikte elde edilir. İyi.
Postaladığınız zebra analizi, bir subdivision yüzeyinde elde edilen, aynının g2'sinde sürekliliği gösterir, poligonal ağ arasındaki squeal eğilimini analiz etmek için yeterlidir. Bunu bir g1 üzerinde deneyin ve sonucun aynı olmayacağını göreceksiniz.
Deneyeceğim.
Bu yüzden bu "lucky" sonuçlandım:-d, sorularınızı cevaplamaya çalıştığım yerde, dağınık olsa bile.
tonypezz
Guest
Her şeyi okumadığımdan korkarım, ama korkunçları alıyorum çok önemsiz şeyler okudum.
Her şeyden önce, bir yüzey g2, hiçbir şey üretmiyor, en yüksek kalite g1, g2 veya g3 veya g4 tarafından belirlenmiyor, ancak bu tolerans seviyelerinin ne zaman kullanılacağını bilmekte.
Birçok noktada sadece kaliteli g1'e ulaşan birçok stil modeli var, çünkü gerekli değil veya ötesine geçmek mümkün değildir.
Genellikle şirketlerde en yüksek kalite seviyesi gereklidir, bu yeniden oluşturulacak şekilde değişir, genellikle g2 i.e. curvature'deki ivme, maksimum kalite sınırı olarak tanımlanır, ancak değil.
Ayrıca tekrarlıyorum, kalite = g2 değil! !!
Kalite iyi bir şey yapılır, oluşturulacak şekilde oluşturulan maksimum tolerans değerleri içinde düşen mükemmel bir topoloji ile.
Dahası, kaliteli g2 için hayal etmeyi unutur, model kavramını tanımlamak ve aralarında somut olmayan bir dizi yüzey üretiyor.
Ancak sık sık ve istekli olarak yüksek kaliteli yüzeyler "görsel" üretebilir ve geometrik değil, hayal ile farklı araba konsepti ürettim.
Matematiksel olarak doğru bir model elde etmek için herhangi bir durumda, ücretsiz modüller, buz şekli tasarımı veya xv5'e sahip olduğumuz bir modele sahip olmak zorundasınız.
Ayrıca birisi, besleyicileri alt tasarıma dönüştürmek mümkün olmadığını söyledi. :| yanlış!
Her şeyden önce, bir yüzey g2, hiçbir şey üretmiyor, en yüksek kalite g1, g2 veya g3 veya g4 tarafından belirlenmiyor, ancak bu tolerans seviyelerinin ne zaman kullanılacağını bilmekte.
Birçok noktada sadece kaliteli g1'e ulaşan birçok stil modeli var, çünkü gerekli değil veya ötesine geçmek mümkün değildir.
Genellikle şirketlerde en yüksek kalite seviyesi gereklidir, bu yeniden oluşturulacak şekilde değişir, genellikle g2 i.e. curvature'deki ivme, maksimum kalite sınırı olarak tanımlanır, ancak değil.
Ayrıca tekrarlıyorum, kalite = g2 değil! !!
Kalite iyi bir şey yapılır, oluşturulacak şekilde oluşturulan maksimum tolerans değerleri içinde düşen mükemmel bir topoloji ile.
Dahası, kaliteli g2 için hayal etmeyi unutur, model kavramını tanımlamak ve aralarında somut olmayan bir dizi yüzey üretiyor.
Ancak sık sık ve istekli olarak yüksek kaliteli yüzeyler "görsel" üretebilir ve geometrik değil, hayal ile farklı araba konsepti ürettim.
Matematiksel olarak doğru bir model elde etmek için herhangi bir durumda, ücretsiz modüller, buz şekli tasarımı veya xv5'e sahip olduğumuz bir modele sahip olmak zorundasınız.
Ayrıca birisi, besleyicileri alt tasarıma dönüştürmek mümkün olmadığını söyledi. :| yanlış!
panormus
Guest
Teşekkür ederim çok ilginç
panormus
Guest
Tüm bu modül wsd eksik. Bunu unutmuşuz.: eek:biggrin:
ferrezio
Guest
wsd sadece çeşitli katia lisans konfigürasyonlarında bazı gsd- yüzeyleri olmadan tek sağlam modül satın alabilir.
Merhaba.
Merhaba.