Sigma'nın ötesindeki Von Mises'in gerilimleri

[AngeloB]

Merhaba, herkes.
Bu konuda tavsiye istiyorum:
Femm analizi, elastik alanda, metal koruyucular, yorgunluk direnişi sorunu yok

Hemen femkalamı doğrulıyorum, neredeyse her zaman, v.m'in sigma değerlerinin bazı noktalarında kabul ediyorum.
Çok net kenarlara veya uydurmalara sahip olduğum klasik noktalar, bozuk veya koarse ağ, yükleme uygulama noktaları, kısıtlamalar vs.
Pratik bakış açısından hiçbir şey söylemek istemiyorlar.
Sorun şu ki, deniz kayıtları benim fem hesaplamalarımı kabul ediyor, teknik olarak nasıl haklı çıkmanın bir yolunu bulmak istiyorum, ne zaman ve neden aşırı sigma değerleri ihmal edilebilir.
Hesaplamalarımı kontrol etmek zorunda olan bir meslektaşım için bu şekilde cevap verebileceğiniz deneyimle düşerlerse inceledim.
Ne tür bir yaklaşım takip edersiniz?
Ne tür standart teknik ilişki aşırı olmadan yorucu olmanızı sağlar?
Okuduğum ya da aşırı derecede prolished ve belirsiz olduğumu ya da rapporteur'nın ne yazdığına dair kör inanç gerektirir.
İyi bir yol bulmak istiyorum.

Selamlar
Angel Angel

 

[gerod]

İyi soru!
Bu noktalar tekildir, bir kural olarak ve tedavi edilmelidirler! Sorun sormak doğru ama haklı değildir.
Genellikle bu tür tekilleri ortadan kaldırmak için örgü veya geometri üzerinde çalışmaya çalışıyorum. Büyüyüm ama belki de geometriyi neyin gittiğini anlamaya çalışacağım. Bu tür sonuçları nasıl tedavi edileceğine dair işaretler veya kılavuzlar olduğunu düşünmüyorum.
Diğer görüşlerini duyuyoruz, merhaba

 

[AngeloB]

Hedef malzeme kullanarak daha iyi inşa etmektir.
normlar çok düşük izinli yükler reçete eder ve zaten bir "spigolino"da bile, 60 yerine 61 mpa'nın bir sigma'sı var, bölümleri artırmak için “güçlü”, markette olanı kullanmak zorunda kalırım ve 5/10 mm'ye kadar çarşafların kalınlığını artırmak zorunda kaldım. Bu yüzden hesaplamaları el ile yapmaya değer.
Femm’in gözünde gerginliklerin analitik hesaplamadan daha düşük olduğu açıkça atılır, ancak tekilleri ortadan kaldıramam. Belki de belki de belki de Alanın alt modellerini kabul edilebilir koşullarda olduğumuzu kanıtlamak için deneyebilirdim, ama çok uzun bir iş gibi görünüyor, bunu hiç kimseye görmedim.

 

[volaff]

Suçlanmış alanda örgü üzerinde çalışmayı denediniz mi??????
Daha iyi açıklayabilirim: gerilim ağdan ağlara "değiş" atarak görmek için daha rafine bir ağ oluşturmaya çalıştınız mı??

Her zaman sahip olduğunuz zirveye sahip olacaksınız ( geometriye müdahale etmiyorsunuz): Sorun, ağdan ağlara ne kadar gerginlik değişebileceğini anlamaktır

 

[AngeloB]

Bu konuda çok iyi değilim ve yazılım biraz sınırlı.
Problemi mümkün olduğunca çabuk çözmek için> Ben tekilliğin yakınında örgüyü düzeltiyorum; eğer gerilimin zirvesinin arttığını görüyorum ama kendimi sessiz bıraktığım aşırı bölgeyi azaltırsam.
veya bir kenar yuvarlamaya çalışın
Ya da bölümü tekillik ile çıkarın.
Genellikle çalışır.
Frankly Algor'a gitmek için faydaları bulamazım, daha karmaşık ve çok daha yavaş ve daha doğru görünmüyor.
Lineer olmayan bir hesaplama ile (Ben konuyu iyi tanımıyorum) gerginlikler daha iyi dağıtıldı, ancak herhangi bir gelişme görmedim ve hesaplama süreleri gerçekten uzun oldu.
Elgor'da bir tane olan örgüyü hatırlıyorum, bazı tekil noktaların sorunları görünmedi, ama şimdi bana uygun bir şekilde, mevcut olduğum zamanlarda.

 

[PierArg]

Nodal değerlerinin ortalamasını göstermeye çalışın.
Çoğu zaman yazılım, ortak düğümlerin birden fazla elemente ne yapacağını seçmenize izin verir:
- ortalama
- minimum minimum
- maksimum.

Her zaman ortalama değerleri seçerim çünkü doğru yaklaşım olduğunu düşünüyorum.

 

[matteo calzaferri]

Merhaba.
Genellikle bu vakalarda sistemi enfekte ederek testleri yapıyorum, aslında tekil bir noktanın veya bir ağ hatasının varlığı halinde olduğumu görmek için.
Tekillik kalırsa, çevreleyen alanda bir dizi düğümü düşünün ve ortalama değeri analiz ediyorum.

 

[PierArg]

Matteo ile aynı fikirdeyim.
Postamda tekilliğin konuşması verildi.

 

[folle76]

Düzenlemeler, fea analizinin herkesin erişiminde olmadığı zaman hazırlandı. Şu anda ( Mekanik alan için konuş) fea analizinin olmadığı gibi hazırlandılar. Yönetmelikler tarafından getirilen kontroller genellikle sonsuzluk noktalarından uzak bölümler üzerinde yapılır ve bu nedenle bu bölümlerde belirtilen maksimum değerler, yapının veya bileşeninin diğer noktalarına saygı duyulmaz. Bu sonsuzluklara nasıl davranacağını söyleyen herhangi bir düzenlemenin yokluğunda, bu tür gerilimleri kabul etmek için sayısal parametreler vermek uygun olduğuna inanıyorum. Örneğin, üst elementin etrafındaki gerilimi tahmin etmeye çalışır (heportuni remeshing'den sonra stabilize edildiğinde) ve izin verilen gerilimi aşan elementlerin hacmini bir referans hacmine kıyasla değerlendirir. Bir post processing makinesi olduğunu ve “güvenli” hisselerini bağımsız olarak düzeltmek için oldukça büyük bir dava yapmamız gerektiğini fark ediyorum, ancak şu anda başka bir yol görmüyorum. Femm analizinin geçerliliği için daha fazla veya daha az birleşik bir prosedür oluşturmak için bir girişime sahip olana kadar (ya da aile üyeleri için sektöre ya da hatta aileye göre) bu yüzden mütevazi görüşimde yapılması gerekir. Daha sonra, çeşitli Femm yazılımının, diğerlerinin çalışmalarını görüntülemek ve doğrulamak için sınır koşullarının zengin özetleriyle işleme sonuçlarını ihraç etmeyi kabul etmesi gerekir. Bu zaten tarafsız formatlarla yapılır. Femm sonuçlarının ekran görüntüsü, bir meslektaşın çalışmasını doğrulamak için yararlı olamaz.

 

[Legs]

Kendimi de söylememe izin verdim: Plastik deformasyonların ortaya çıktığı son koşullara atıfta olduğumuzu hayal ediyorum.
von yanlışların kaynağının streslerinin aşıldığı yerlerde, eğer etrafta yeterince materyal varsa, her zaman malzemenin (gödün ötesinde vurgulanan nokta) çevreleyen bölgelerden direniş çekebilir.
İyi plastikleştirmede ( vonmises kriterinin verimi aşmanın herhangi bir şekilde izin vermediğini hatırlıyorum. Bu, makul ekstrapolasyonlarımızın tüm etkileridir.
Bununla birlikte, stresi örtmek için noktanın etrafında belirli bir “kökez” olması gerekir.
Çaba ipuçları tanımlanmalıdır. Kırmızı bölge genişse, oldukça uzatılırsa, kesinlikle plastikleşmeyi düşünmeyebilirsiniz. Bu durumda kesinlikle çökmüşsiniz.
Şu anda yazılımı da çabaların istatistiklerine sahip olmana izin veriyor. Ölçünün ötesindeki gerilimler minimum yüzdedir ve eğer alan güvenilmez materyal tarafından tanımlanırsa, sessizce ve plastikleşmeye gidebiliriz.
Temel olarak bu tür bir gerekçe vereceğim.
Tabii ki, elastik teorinin gerçekte gerçekte orada olmayan çabaların yoğunlaşmasına yol açan gerçek gibi yapılması gereken başka düşünceler var. Aynı zamanda konsantre güçlerin uygulanması (gerçekte mevcut değildir) buna göre mevcut olmayan stres noktaları içerir. Ancak zaten plastikleşme konusundaki düşünceler genellikle ölçülerin ötesinde küçük çabaların haklı çıkması için yeterlidir.

Bununla birlikte, yazılımınızın aynı zamanda, bazı çabaların yeniden dağıtımını beklemek makul olan alanlardaki gerilim durumunun ortalama bir değerlendirmesine izin vermediğini merak ediyorum. Beton veya Masonluk için, gizliliğin veya Masonların içindeki çabaları entegre etmek oldukça normaldir ve sonra çaba durumunu yeniden inşa etmek için kesin bir deformasyon davranışına güvenmektir. Ama belki de probleminizin dışında çok uzak duruyorum.

 

[cacciatorino]

Kendimi de söylememe izin verdim: Plastik deformasyonların ortaya çıktığı son koşullara atıfta olduğumuzu hayal ediyorum.
.

Teşekkür ederim, güzel katkı!:finger:

 

[gerod]

Örneğin, ped için, hesaplama fem bekleniyor. "Proje" olarak adlandırılır (by analysis)
Yönetmelikler (vsr, ped, asme bölümü viii, bölüm 2) ve daha yüksek etkinliği tanımlamayı ve kolay denetimlere izin vermeyen bir proje metodolojisini geliştirmeyi amaçlamaktadır.

Tabii ki burada sonuçlar değerlendiriliyor, durum böyle.
Merhaba.

 

[AngeloB]

Ben mucitimin femini inceleyeceğiz, ama ihtiyaç duydukları birçok gizli olduğunu düşünüyorum.
Simülasyon ile (algor) yapabileceğiniz her şeydir, ancak ağatura çok yavaştır.
Almanicher lloyd, sadece fem'in kullanımını sağlayan kompozit ağaçların doğrulaması için bir norm olduğunu düşünüyorum.
Daha iyi bilgiliyim ve size söyleyebilirim.

 

[AngeloB]

Bir kablo üzerinde bazı kanıtlar yaptım.
Ana güvertede, aft, köprünün 67 ton /mt'tan bir vinç olması gerekir.
Köprü hareketi, yük altındaki vinçle yaklaşık 12 mm.
üssün altında 300 mpa'yı aşan iyi bir yapı parçası var.
Köprü ah36

Sonuç:
Muhtemelen hiçbir şeyi bozmaz, ancak iş sorgulanabilir.

Ne düşünüyorsun?
Ayrıntılar eklemek istiyorsanız.

 

[AngeloB]

unuttum.
Lineer olmayan bir analize sahip bir fem tasarruf etmek, gerginliğin zirvesinin probleminin üstesinden gelmek, plastikleşmeyi basitleştirmek mümkün mü? .

 

[meccanicamg]

kenarları toplamak ve strese duyarlı alanlar kesinlikle farklı değerlere yol açıyor. Hizmet ettiği ağı şişirmek için "smooth" değerlerinden kaçınmanıza yardımcı olabilir.
Lineer olmayan bir analiz, normal olarak plastik alana girmek bile olağanüstü olaylar olmadıkça iyi tasarım uygulamasının bir parçası değildir.
Hesap altı modülü ile işbench Femm ile ücretsiz olarak istediğiniz malzemenin tam doğrusal olmayan analizi yapabilme imkanı vardır.
Size bakın İşte bu nedir Örneğin tartışma.