Yüzey eğriliği analizi

[g.lopedote]

Herkese merhaba
Yeni bir kullanıcıyım ve bu forumda yapılan çalışmanın kalitesini takdir ederek başlıyorum, gerçekten olağanüstü.
Size şüphelerimi sormamayı umuyorum.
Bir yüzeyde çalışıyorum ve kalitesini kontrol etmek istiyorum. Bu nedenle, işbenches gsd ve freestyle'de mevcut olan anlamlardan yararlanarak, "surface curvature analizi" (surgical curvature analizi) komutasında rastladım. Özellikle, herhangi bir istenmeyen flexleri vurgulamak için seçeneği kullandım. Yüzey, eğer bu değilse, korvatür analizini porcupine kullanarak oldukça "temiz" gibi görünüyor, flexi görünüyorlar.
Kaliftasyonunu okudum, ama ben tam olarak kumandan "surface curvature analizi" potansiyelini anlayamıyordum, bu yüzden size konu hakkında bir el soruyorum.
Buna ek olarak, sorudaki yüzey, komut "surface curvature analizi" ve "flex alanı" seçeneği ile analiz edilmiştir. Yeşil alanda esnek olmamalıdır, ancak bir porcupine analizi yaparak, bunlar görünür.
Ayrıca, eğri noktalarına katılarak elde edilen izlerini takip eden komut "flex hatları" (inflection line) için de tercih ettim. figürde gösterilen gibi (ikinci resim), mavi ve yeşil alan arasında sadece bir flexo hattı var ( beklendiği gibi).
Bu yüzden şüphe kalır, neden porcupine analizi ile flexleri alıyorum?
Hangi komut, yüzeyimin kalitesini daha iyi doğrulamamı sağlar?

Selamlar

 

[gianni55]

Merhaba.

Kimsenin cevap vermediğini görüyorum, bu yüzden size bazı önerileri vermeye çalışıyorum (ama sormanız gereken cevaplar değil, adımdaki yüzeyi belki de daha fazla anlayabiliyorsanız, bu komutları biraz bildiğimi ve onları " mesafe" açıklamak kolay değil.

Belgeler size yeterince açık değil, ama sanırım matematik ve analitik geometri kavramları ile uğraşmak, aslında temeldir ve bir kişinin incelediği şeye kalır (ve benim durumum değil).

Bir eğrinin eğriliğinin (ve konuşma için aramanın çok zor olduğuna inanıyorum), herhangi bir flex olmadan 3 bölüm yaratmaya çalışırken, kesme uçağa bağlı olmayan veya daha sonra ne olduğunu görün.

İlk ipucu:
Çizgiler ile bölümler oluşturur ve bir yüzey yaratır, sonra analizleri değiştirmek ve operasyonu anlamak daha kolay olmalıdır.
Tavsiyeye göre:
rhinoceros'u online olarak arama, ilgili girişlerin bazı ekstra bilgilere sahip.

Komutan yüzey eğriliği analizinde iki kelime - metin rapor eden esnek bölge:
“Bu analiz, curvature’in yönünü tanımlamaya olanak sağlar:
Yeşil olarak: maksimum ve minimum eğriliklerin aynı yönelimi sunduğu alanlar.
mavide: maksimum ve minimum curvatures'in tam tersi vardır. " " ""
Daha sonra durumunuzda ters yönelim alanları rapor eder.
( konsepti daha iyi anlamak için, bir "toro" çekmeye çalışın ve analiz etmeye çalışın, bu, flexo ile bölümler sunmuyorken, ters yönelim alanları ile analiz edilecektir)

Kullandığınız diğer komut: flex hatları, seni eğrileri takip et, ama eğer kötü hatırlamıyorsam, bunun sonucu manipülatörün yönüne göre yayın ( test yapın) ya da seni yoldan çıkarın.

Porcupine curvature analizi, grafik aracılığıyla, eğrinin bir flexo olup olmadığını vurgulamaktadır, eğer tangency ve curvature sürekliliğidir.

Bir yüzeyin iyiliği, elde etmek istediğiniz şeye yöneliktir, bazen flexo gereklidir, diğer zamanlarda rahatsız olarak kaçınmaktır, uygulama alanına bağlıdır, yapıcı ihtiyaçlar, stil ihtiyacı vb.

 

[g.lopedote]

Cevap için teşekkürler
Bana bazı büyük başlangıç noktaları verdin. Aslında rhinoceros'un online rehberi, kediia'dan daha tatmin edicidir.
Zaten yaptığım bazı kanıtları saklamam, ancak fikirleriniz beni aydınlattı. Daha fazla test yapmaya çalışıyorum.
Belirli davayı çözmekten daha fazlası, bu komutları tam olarak nasıl ustalaştıracağını öğrenmek için çok faydalı olacaktır, aslında size bakmanıza izin verdiklerini anlıyorum.
"flex hattı" komutu hakkında, iki seçenek vardır: pupass uçağı ve parametrik.
Selamlar

 

[gianni55]

Otomotiv sektöründe, sınıf yüzeylerinin yaratılması ile ilgili uzmanlık vardır (b vs.) bu yanlış veya doğru, yüzey modellerinin küçük bir elitidir... onlardan daha fazla şey öğrenebilirsin.

Merhaba.

 

[Lettore espatriato]

İyi akşamlar.
Yıllardır söylenen her şeyi paylaşıyorum.
Benim deneyimim için, mümkün olan, “temiz” teorisyenlerden / kablolardan ayrılmak iyi olacaktır. Temizlik için, ihtiyacınız olan şeyi yaptıkları anlamına gelir. Ayrıca belirgin bir teorisyen olabilir.
Umarım yarın hizmet edebilirse biraz ekstra yardım ekleyebilirim.
Örneğin trendleri vurgulamak için bir profil bakın.

 

[g.lopedote]

İyi akşamlar.
Yıllardır söylenen her şeyi paylaşıyorum.
Benim deneyimim için, mümkün olan, “temiz” teorisyenlerden / kablolardan ayrılmak iyi olacaktır. Temizlik için, ihtiyacınız olan şeyi yaptıkları anlamına gelir. Ayrıca belirgin bir teorisyen olabilir.
Umarım yarın hizmet edebilirse biraz ekstra yardım ekleyebilirim.
Örneğin trendleri vurgulamak için bir profil bakın.

Başlangıç profilleri Kullandığım oldukça temiz, ya da dediğim gibi, uygulamam için gerekli olduğu kadar temiz.
Kaliya komutlarının nasıl çalıştığını daha iyi anlıyorum. İzlemeye ne görselleştirdiğimi, bazı küçük değişikliklerle, yüzeyimi de temizledim.
Bu alanda herhangi bir çalışma türü için malzeme iyi kabul edilir
Selamlar

 

[Lettore espatriato]

İyi akşamlar.
Deneyimimin sadece pratik olduğunu belirtmek istiyorum, bu yüzden bazı endüstri uzmanları her sektörde söylediklerimi eklemek veya eleştirmek zorundaysa.
1) Stil profilleri için caia splines'tan kaçınmaya çalışıyorum. Ayrıca geçiş noktaları olarak kontrol eder, ancak ortadaki eğri her zaman öngörülebilir değildir. Bazen analiz eğrilerinde artışlarınız var. Genellikle 3d eğrilerden ya da dış kontrol poligonlu olanlar olduğunu tanımlamak için.
2) Ne ihtiyacım var? Eğer stilse, o zaman etkisini değerlendirmek için "velocious" hacimleri tanımlamanız gerekir, o zaman belki de im ve subdivision yüzeylerini kullanmak daha iyidir. Bir alandan veya başka bir temel geometriden parçalar ve sonucunıza ulaşıncaya kadar plazminler tarafından. Bu özellikle de teorisyenlere sahip olmadığınız bir bölgeye sahipseniz veya nasıl geleceklerini bilmiyorlar.
Eğer zaten ana görüşlere sahip iseniz veya ters döndürülürseniz, o zaman 3d eğriden daha az olası kutuplara (genellikle en azından 3), kutupları bu görüşe göre hareket ettirin, normal manipülatörün görünümüne göre hareket ettirin. Ne? bağlı.... yan ve üst veya yan ve ön.
Örneğin, yayınladığınız yüzey iki "küresel analiz" (normaller) vardır. “önemli” bir deseni olup olmadığını doğrulandınız mı, yoksa yavaş ya da "kapı" sürekli olarak "yakın"larsa?
Bir görüşte olan eğriler durumunda, tanımlı, kopyalayabilirsiniz ve sadece değişen kutupları hareket edebilirsiniz.
Stl'den tersine dönerseniz, doğrudan ince yüzeylerle başlayabilirsiniz ve birden çok yüzeyli kavimleri kontrol edebilirsiniz.
Umarım yardım ettim ve fikir karıştıramadım.

 

[g.lopedote]

Cevap için teşekkürler ve benimle paylaşmak için sizin know-how.
Ana problemimin kediia tarafından mevcut olan anlama eksikliği olduğunu ekliyorum. Benim görüşüme göre, kediia bu konuda çok açık değil. Şimdi çok daha fazlasıyım ve bu yüzden “düşük” problemlerinin çoğunu çözmüş olduğumu ekliyorum.
Temel eğriler, rehberler ve profiller zaten temizlendi, anne yüzeyine sadık kalmaya çalışıyor.
Hepiniz için teşekkürler, şimdi daha önce biliyorum.