Gears ve katlar güvenlik bükme ve baskı

meccanicamg

Guest
Her şey burada iyi açıklanıyor http://www.kisssoft.ch/italiano/downloads/pdf/Editorial_1_I_fattori_di_sicurezza_limiti.pdfUltrasonik dişlilerden bahsediyoruz, helical ve değil.

Şu anda ISO 6336'nın tüm etki faktörleri ile oldukça tamamlanmış olan doğrulama standardı vardır.
Sık sık, sflim ve shlim ile hangi minimum değerin ilişkili olduğunu bilmiyorsunuz, bükme ve iletişim basıncı ile güvenlik faktörleridir.
ISO 6336'ya göre tasarımcıda ve bağlamda karar verilir. Bu yüzden daha yüksek değerlerin (ve saçma daha düşük) iyi gittiğini varsayalım (normalde hesaplama ile öpüşmeye bakın). Bu yöntem, küçük uzay büyük ilişkilerde ya da zaten kendileri için yeterli miktarda güç değerleri ve rotasyon rejim rejim rejim rejim rejimleri için sahip olan uygulamaları boyutlandırmak için gereklidir..
The iso 9086'ya göre, shmin = 1.0 ve sfmin = 1.4 hesaplamanın basitleştirilmesidir (örneğin hesaplama modülünde mucit). Değerleri bu kadar yüksek tutmanın, koarse hesaplama yöntemleriniz olduğunda, deneyimsiz tasarımcılar, küçük önem uygulamalarınız olduğunu söylemek gerekir.Temel, tecrübemden sonra fark ettim:
- maksimum koşullarda güçler ve ağır rejimler sık sık veya Aksi takdirde sürekli olmaz
Yukarıdaki talepler% 40 ila% 60 arasında değişen geçici ilişkilerle gerçekleşir, bu nedenle aşınma çok belirgin ve ağır değildir.
- ISO 9086 veya bir 8862'ye göre dişliler aslında çok boyutlu.
- sfmin = 1.0 ve sfmin = 1.1,% 40 ila% 60'a değer olduğunda bile% 100 oranında bir kesinti oranı göz önüne alındığında bile% 40 ila% 60'lık kırılmaz.
- Iso 6336 with shmin = 1.0 ve sfmin = 1.1 ve uygulamanın (bunun yaklaşık% 40 için olabilir) başka bir% 60 için kırılmaz)

Sadece < 0,85 1 < sfmin < 1.3 I have seen deburring in a very lower hour Mountain than the hugeing of the reduce.
Açıkçası, eğer dişlileri etkileyen gerçekten güçlü şoklar varsa, şey çok daha fazla hissedilir ve bu nedenle 1.3-1.5 ve shmin = 1.2.

Paylaşmak için karşılaştırmalar ve deneyimlere saygı duyuyorsanız, sadece mutluyum.
Ne yazık ki bir yıl için bu bölüm için, en yüksek tonları azaltılan alanlarda optimize etmek için uygun olan tedarikçilerle arayüze giriş yapıyorum ve ne yazık ki güvenilir hesaplamalar yapabilme yeteneğinden de belirgin molalar var.
 
Agma/asme kuralları ile karşılaştırmaya çalıştınız mı?
Agma kuralları eski iso/uni'ye benzerdir, bu yüzden farklı şeyler dikkate almayın. Aslında, iso 6336 ile bir dişli boyutu ve doğrulanmış olmanın kürkünde, şeyin sessizce doğrulanmış olduğunu angma ile alırsınız.
Ne yazık ki tüm normlar aynı zamanda deneysel ve boyutlandırmanız gereken birçok faktör dikkate alınmaz, bir limit uygulamanın ne kadar uzun süre ne kadar mümkün olduğunu bilmek iyidir.
 
Merhaba.
Makine inşaatı dersini takip ediyorum. Profesör bize, bükme ile yorgunluk testleriyle ilgili olarak, güvenlik katsayısı standartına göre iyi tanımlanmamıştır. Yüzey basıncı (zarar) testine göre, 1.6 güvenlik katsayısı kullanılır.
 
Her iki değer de ampirik ve tanımlanmamış. Bu konuda yazdığım şey. Ardından klasik kullanımda bol değerleri varsayıyorlar. Ancak, test yapmanız ve dikkate alınması gereken tek uygulamada anlamanız gerekir. Üniversitede hala demir iç çamaşırları attılar ve aynı zamanda büyük şefleri takip edebileceklerine inanılıyorlar. Ve o zaman bile, çevirmenler kahveyi öpmek için geçiyor çünkü eski düşünce okulları para biriktirmiyor... ve fark yaratıyor.
 

Forum İstatistikleri

Konular
58,521
Mesajlar
499,056
Kullanıcılar
104,110
Son Üye
ChristianR

Çevrimiçi Üyeler

Şu anda çevrimiçi üye yok.
Geri
Üst