INGRASSATÖRE/SPESSORE NON SIMMETRICO/RICONOSCIMENTO NERVATURA

[marcoevolution]

Ne demek istiyorsun, onu parçanın üstüne ittim? Ama size bu şeyleri kim öğretir? Uzaylı alıntının imajını başka bir tartışmaya koydum ve aynı zamanda geometriye daha yakın olan kotadan da işe yarıyorsunuz. Ve bu sucessive olanları uzak tutuyorsunuz
Lütfen bugün ilk kez yazdığınız oranları çürüttüğünüzü anladığınızı unutmayın, böylece gelip seni tekmeleyeceğimden şikayet edebilirsiniz.

Hiçbir zaman şikayet etmedim ve bunu kişisel olarak almamaya çalışıyorum çünkü sonuç benim amacım için işlevsel olmazdı, insanlara daha fazla alıntı yapmak için yardım ve fikirler istemek (ve benim karartıcı şaka) =) sonunda daha az anlaşılmış gibi görünüyor.
[/QUOTE]Bu bölüm biraz doll; kaburga malzemenin sürekliliğidir, bu nedenle de delikin bulunduğu, 4/5 baraj için bir ölçüye sahip olduğu ve daha sonra genişleyen bir delik olacaktır. ovvaimente eğer 5 l anervatura deliğiniz varsa, kolayca deliği içerecek şekilde daha büyük olması gerekir.
10 operatöre özel olarak nasıl yapılacağı hakkında hiçbir şey söylemiyor. .
Perforated kaburga için kalınlık artışı nasıl yaptığınızı anlamaz. Neden bu madendeki iki ekstra malzeme? Hepiniz büyük kaburga yapıyorsunuz. Sonunda üç 5 kaburga ve bir tane olacak ... (manca kota) deliğin yapıldığı yer.[/QUOTE]Bu çok doğru ama sonra, sanırım, takiple bir diskreplik olurdu: kaburga örneklenemez ve bu nedenle bu "extra" örnekleme sayfasındaki örnekleme, taslağımdaki yokluğu nasıl haklı çıkarırım?

 

[marcoevolution]

1) Rekles'in onları tasarımın karmaşık yorumlarından kaçınmalarını tercih ettiği doğru, ancak kadro tarafından üretilen çizimde, biraz hareket etmeyi tercih ettiğiniz problemden kaçınmak için, ancak bazen bir bölüm için net bir şey değil, ama vazo...

Bu durumda küçük bir hile kullanırdım: Bölümyi deliğin merkezinde takip ediyorum ve kaburga, sonra da geometri oluşturmakla birlikte, kaburgayı tanımlayan mevcut iki çizgi yaratırım, sonra 3d'te geri döndüm ve kaburgayı devre dışı bıraktım, 2d'de geri döndüm, sadece bölüme bir güncelleme yaptım, onları yeniden tasarlamaksızın, ancak daha önce oluşturulan geometrileri yeniden tasarlayacağım... Tabii ki görüşe engel olmalıyım ve sonra 3d'te kaburgaya tepki vermeliyim...

Bu bir hile, ama eğer Prof. örnek olmak istemiyor, bunu yapabilirsiniz.

2) Yukarıdaki yazıda zaten tarif ettiğim ribbingin genleri: proje elementleri ile değil, aynı zamanda kesişim elementleri ile

3) zaten cevap verdi

Büyük hile bin =)

 

[meccanicamg]

norm, inkar etmediğini söylüyor.

 

[PiE81]

cmq Ben şahsen bir kaburga varsa, onu güvensiz görmeyi tercih ediyorum...

Neden olmasın?

normların ötesinde, aksi takdirde, normlar tarafından gerekli olan şeyin arkasındaki bir mantık vardır.
Faydaları görmüyor musunuz?
Belki de kaka kullanmak masaya koymak için açıkça daha uygun ve daha hızlı, yıkanmak.
Ancak tasarımı anlamak için, kaburgaları örneklememek için muazzam bir yardımtır:
1. Bir kaburga olduğunu biliyorsun, yardımcısı ve tam olarak bu dolum bir kaburga olup olmadığını bilmiyorsun.
2. Kalan geometrinin kalınlığı hakkında hiçbir fikriniz yok, güçlendirilecek.
Temel olarak, tek bir görüş / bölümde, mevzuatı uygulayarak çok daha fazla bilgiye sahipsiniz.

Ek örnek fikir yapar. Bunun güçlendirildiğini biliyorum. Ben kaburga büyürüm, aynı zamanda tek bir poligonal prizm nesnesi olabilir.

 

[MassiVonWeizen]

Ağaçlar için yaptığım gibi, diğerlerinden daha küçük bir kaburga gösteren düz bir çizginin yerine, kırılmış bir çizgi ile yağlanmış bir bölgenin bölümsel alanını da açıklayacağım. Belki de çizimi daha net hale getirecekti

 

[mcbramby]

Neden olmasın?

Eğer dissected kaburgalarla bir tasarıma bakarsanız, beni rahatsız etmiyor, hatta birçok şey yapmazsam... Çizim alanımda.
cmq... Eğer kaburga kaynaklanırsa, bunu gösterilen bölümde göremiyorum, ama ben l ve bir yemek yedim....
Ve bunun yerine, parçanın nasıl yapıldığını anlamak için saklı hat x'i görmek yeterli olacaktır.

Açıkçası saygı duyulacak bir kural var... ... ama şimdi bazı şeylerde tembel oldum. ...


(tüm kişisel görüşler)