• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Basis von Albero Basis??

  • Ersteller Ersteller andrea26
  • Erstellt am Erstellt am

andrea26

Guest
hallo, alle! ich bin student und wollte fragen, ob du mir helfen könntest!
das problem ist, dass durch das lesen über bücher und im internet gibt es keine norm, die die verwendung des grundlochsystems oder des grundbaumsystems in den kopplungen definiert! also frage ich sie nach ihren erfahrungen, in welchen fällen ist besser ein und in welchen fällen ist besser der andere?!:smile:
danke im voraus!...:wink::mile::smile:
 
hallo, alle! ich bin student und wollte fragen, ob du mir helfen könntest!
das problem ist, dass durch das lesen über bücher und im internet gibt es keine norm, die die verwendung des grundlochsystems oder des grundbaumsystems in den kopplungen definiert! also frage ich sie nach ihren erfahrungen, in welchen fällen ist besser ein und in welchen fällen ist besser der andere?!:smile:
danke im voraus!...:wink::mile::smile:
vorzug eines systems im vergleich zu einem anderen ist an die bedürfnisse und verfügbarkeit von ausrüstung einer werkstatt angeschlossen: die rektifikation und steuerung eines baumes ist "wirtschaftlich" als die alesing und steuerung eines loches.
 
also sagen sie mir, dass, wenn ich einen baum, zum beispiel in einer übertragungseinrichtung, ist es am besten, basisbaum so fixiert die toleranz des baumes und spielen auf die toleranzen der verschiedenen bronzine, riemenscheiben etc. zu verwenden.
es tut mir leid, wenn ich etwas scheiße sage, aber mein wissen ist nur akademische! so habe ich keine erfahrung im feld!:smile:
 
also sagen sie mir, dass, wenn ich einen baum, zum beispiel in einer übertragungseinrichtung, ist es am besten, basisbaum so fixiert die toleranz des baumes und spielen auf die toleranzen der verschiedenen bronzine, riemenscheiben etc. zu verwenden.
es tut mir leid, wenn ich etwas scheiße sage, aber mein wissen ist nur akademische! so habe ich keine erfahrung im feld!:smile:
nein, es ist wahr, das gegenteil, besser in h die löcher zu tun und verwenden sie die folgenden toleranzen an den männchen. dies ist wahr, wenn sie bestimmtes design verwenden, wenn sie kommerzielle bronzen kaufen, werden sie in der regel bereits am ursprung gearbeitet, um sich gut auf löcher in h und bäume in h (natürlich müssen sie immer gehen, um den katalog zu sehen, um den konkreten fall zu lösen). diese regel gilt z.b. für glykodurbuchsen und ina-ballbushings.
 
wurde weit verbreitet im "previous life" des forums oder vor dem großen crash gesprochen.

ich wiederhole, was ich bereits belichtet hatte und dass mehr oder weniger ähnlich ist, wie ich oben sagte.

die wahl zwischen einem system und dem anderen ist im wesentlichen durch zwei faktoren bedingt, die eng miteinander verbunden sind:
1) wenn alle 2 stücke gemacht werden sollen, oder wenn einer der 2 stücke als handelskomponente zur verfügung steht oder aus handelsüblichen halbzeugen gewonnen wird
2) nach der art der bearbeitung erforderlich (externe oder alesing/reectification of holes), die ausrüstung und maschinen zur verfügung stehen und mit denen werkzeuge sie arbeiten können oder müssen, auch unter berücksichtigung des grades der vorbereitung der beteiligten operatoren.

um ein beispiel zu machen, wenn ich einen schaft machen muss, der auf bronzen rotiert, oder den schaft eines hydraulikzylinders, wird es unendlich einfacher sein, von einer gleichgerichteten und/oder gleichgerichtet / verchromt zu toleranz h7 zu beginnen und dann die sitze (bronzinen oder führungen) in toleranz f7 - f8 - g7, etc. zu realisieren.
in diesem fall verwenden wir daher das basisbaumsystem.

aber wenn die gleichen bronzen und/oder führer in h7 mautgebühren im katalog zur verfügung standen, oder ich wollte sie mittels alestore machen, dann sollte ich zum grundloch gehen und bäume in maut suchen. f7, dass es auch solche gibt, oder, wenn es bequem ist, sie von mir in den erforderlichen toleranzen zu machen.

ein anderes beispiel: wenn ich ein referenzsystem zwischen 2 oder mehr platten zeichnen muss, basierend auf dornen, die durch interferenz (licht) gepflanzt werden, dann wird es bequem sein, die h6 oder maximal h7 durchzuführen und ich werde den richtigen grad der interferenz, die mit kommerziellen dornen in maut erforderlich ist. k6.
ich werde dann mit dem grundlochsystem arbeiten.

eines zu vermeiden ist die wahl von h/h kupplungen, da nach den möglichen toleranzfeldern für die 2 stücke die möglichkeit besteht, ohne jede möglichkeit der kontrolle von dem unsicheren, oder besser blockierten licht von null mit freiem, sogar sehr freiem, der toleranz - des baumes mit der toleranz + des loches zu passieren.
 
nein, es ist wahr, das gegenteil, besser in h die löcher zu tun und verwenden sie die folgenden toleranzen an den männchen.
neben dem, was dem jäger gesagt wird, ist es auch wirtschaftlicher zu handeln, da der lieferant-pinner leichter sein wird, die gewünschte toleranz auf einem baum anstatt auf einem loch zu erhalten (insbesondere wenn dieser einen komplexen abschnitt mit schritten, schluchten oder anderen hat).
wir sehen es jeden tag auf dem kupplungshemd (welle) - ventilsitz (loch) für die realisierung der gegendruckventile der diesel common-rails :smile:
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Zurück
Oben