Entwicklung von Rohren

[re_solidworks]

hallo, alle. ich modellierte eine struktur aus rundrohren und kollidierte mit einer grenze, die bei der modellierung von vollwerksplatten vorhanden ist.
am ende, nach einigen tests, löste ich das problem durch die oberflächen, aber ich mochte es nicht und ich würde gerne wissen, wie andere software sich in diesem fall verhält.
zunächst stelle ich einen schritt des modells fest, das realisiert und das problem erklärt. alle rohre sind mit blechfunktion geformt und an einer stelle von 1-2 mm offen. dies ist für mich nützliche entwicklungen zum schneiden des blattes bei virolen mit faktor k=0,5 oder zum schneiden mit laserrohren bei + langen profilen mit faktor k=1.
in allen fällen muss ich die minimale entwicklung haben, d.h. die rohre müssen mit einer linie entlang des profils liegen, um den schnitt der dicke senkrecht zum blech/rohr zu ermöglichen, ohne dass jedoch störungen oder zonen offen sind, um mit dem schweißen in den profilen wieder aufgenommen zu werden. ich modellierte in topdown die drei röhren und ich drücken, dass das, was mir wichtig ist, die perfekte schnitt ohne näherung zu finden.
im falle des diagonalrohres ist es notwendig, zwei schnitte zu machen, um schnittpunkte mit den beiden horizontalen und vertikalen rohren zu ermöglichen und mit swx bin ich in einem problem gekapselt, das ich nicht mochte.

versuch 1: ich modellierte ein blech ausgehend von einem extrudierten kreisbogen mit tab/basic flansch, ich habe den ersten schnitt mit der flagge "normal cut" (funktion, dass systementwicklung automatisch den punkt ohne störung zu finden) und zum zweiten schnitt ist es nicht mehr möglich, normale schnitt wegen fehler zu aktivieren. auf diese weise wird die entwicklung mit nicht-orthogonalem schneiden auf das blatt für einen bestimmten teil und nicht gut gezeigt.
versuch 2: ich modellierte das rohr mit festen funktionen und umwandelte es dann in blech, aber ich habe immer eine interferenzzone. faktisch fragt swx die referenzkante für die umwandlung in blech und "raddrizza" die entwicklung auf das gesicht, auf dem die kante liegt. dies ist ein schräger schnittpunkt der berührungspunkt variiert zwischen dem rand der außenfläche und dem der innenfläche und es ist bei aufeinanderfolgenden schnitten nicht möglich, die entwicklung effektiv zu gestalten.
versuch 3: durch die oberflächen habe ich das rohr bereits perfekt geformt und dann machte ich die beiden transformationen in massivem und blech. auf diese weise gelingt es swx, ohne probleme geometrie zu lösen, aber das system scheint ein wenig schlank.

ich versuchte es mit dem wf4 zu tun, und ich habe es geschafft, aber es scheint mir, dass nach dem schnitt immer noch interferenz herrscht, aber mit proes bin ich sehr arm, ich habe es noch nicht für gut gelernt und vielleicht jemand anderes wird es ohne probleme tun.

gibt es jemanden, der einen test machen will? ich wäre sehr neugierig zu sehen, ob die anderen cads mit der modellierung der platten besser sind.

hallo und vielen dank.

 

[Marco74]

ich versuchte mit, wenn und schnitte und entwicklungen ok sind, das problem ist, wenn sie die ausgrabungen in der kreuzung der drei röhren, die sie offene bereiche finden, die einzige weise, die sie nicht haben, ist, dass sie verschiedene ausgrabungen und für gut definierte längen bauen müssen, und vielleicht wäre es einfacher, wenn statt mit den außendurchmessern sie die innendurchmesser verwendet.

tschüss.

 

[re_solidworks]

ich, im grunde, schneiden sie mit einem extrudierten schnitt die beiden runden abschnitte und verwaltet, aber nur mit den oberflächen, um zu bekommen, was sie in der stufe sehen und das ist perfekter zufall entlang des gesamten umfangs, aber nicht interferenz. haben sie versucht, eine interferenzanalyse durchzuführen? ich glaube, du solltest es finden.

 

[cubalibre00]

hallo, alle. ich modellierte eine struktur aus rundrohren und kollidierte mit einer grenze, die bei der modellierung von vollwerksplatten vorhanden ist.
am ende, nach einigen tests, löste ich das problem durch die oberflächen, aber ich mochte es nicht und ich würde gerne wissen, wie andere software sich in diesem fall verhält.
zunächst stelle ich einen schritt des modells fest, das realisiert und das problem erklärt. alle rohre sind mit blechfunktion geformt und an einer stelle von 1-2 mm offen. dies ist für mich nützliche entwicklungen zum schneiden des blattes bei virolen mit faktor k=0,5 oder zum schneiden mit laserrohren bei + langen profilen mit faktor k=1.
in allen fällen muss ich die minimale entwicklung haben, d.h. die rohre müssen mit einer linie entlang des profils liegen, um den schnitt der dicke senkrecht zum blech/rohr zu ermöglichen, ohne dass jedoch störungen oder zonen offen sind, um mit dem schweißen in den profilen wieder aufgenommen zu werden. ich modellierte in topdown die drei röhren und ich drücken, dass das, was mir wichtig ist, die perfekte schnitt ohne näherung zu finden.
im falle des diagonalrohres ist es notwendig, zwei schnitte zu machen, um schnittpunkte mit den beiden horizontalen und vertikalen rohren zu ermöglichen und mit swx bin ich in einem problem gekapselt, das ich nicht mochte.

versuch 1: ich modellierte ein blech ausgehend von einem extrudierten kreisbogen mit tab/basic flansch, ich habe den ersten schnitt mit der flagge "normal cut" (funktion, dass systementwicklung automatisch den punkt ohne störung zu finden) und zum zweiten schnitt ist es nicht mehr möglich, normale schnitt wegen fehler zu aktivieren. auf diese weise wird die entwicklung mit nicht-orthogonalem schneiden auf das blatt für einen bestimmten teil und nicht gut gezeigt.
versuch 2: ich modellierte das rohr mit festen funktionen und umwandelte es dann in blech, aber ich habe immer eine interferenzzone. faktisch fragt swx die referenzkante für die umwandlung in blech und "raddrizza" die entwicklung auf das gesicht, auf dem die kante liegt. dies ist ein schräger schnittpunkt der berührungspunkt variiert zwischen dem rand der außenfläche und dem der innenfläche und es ist bei aufeinanderfolgenden schnitten nicht möglich, die entwicklung effektiv zu gestalten.
versuch 3: durch die oberflächen habe ich das rohr bereits perfekt geformt und dann machte ich die beiden transformationen in massivem und blech. auf diese weise gelingt es swx, ohne probleme geometrie zu lösen, aber das system scheint ein wenig schlank.

ich versuchte es mit dem wf4 zu tun, und ich habe es geschafft, aber es scheint mir, dass nach dem schnitt immer noch interferenz herrscht, aber mit proes bin ich sehr arm, ich habe es noch nicht für gut gelernt und vielleicht jemand anderes wird es ohne probleme tun.

gibt es jemanden, der einen test machen will? ich wäre sehr neugierig zu sehen, ob die anderen cads mit der modellierung der platten besser sind.

hallo und vielen dank.

eine sache, die ich nicht verstanden habe, wenn sie zustimmen, dass das blatt gerade ausgeschwemmt und dann die innenkante des schnittes auf dem rohr gewählt haben, haben sie jemals versucht, ein design mit den schweißelementen zu machen, indem ein profil eines doppelkreises für 1-2 mm geöffnet ist?
nach welchen experten die teile zusammenstellen und sie in blatt umwandeln?
klar bleibt alles verbunden und parametrisch.
ich habe sie rausgeworfen. vielleicht gibt es probleme, die ich nicht wusste.
mal sehen, was rauskommt.

bald

 

[re_solidworks]

eine sache, die ich nicht verstanden habe, wenn sie zustimmen, dass das blatt gerade ausgeschwemmt und dann die innenkante des schnittes auf dem rohr gewählt haben, haben sie jemals versucht, ein design mit den schweißelementen zu machen, indem ein profil eines doppelkreises für 1-2 mm geöffnet ist?
nach welchen experten die teile zusammenstellen und sie in blatt umwandeln?
klar bleibt alles verbunden und parametrisch.
ich habe sie rausgeworfen. vielleicht gibt es probleme, die ich nicht wusste.
mal sehen, was rauskommt.

bald

ich glaube, es ist nicht gut, denn ich würde immer ein paar störstellen finden. wenn sie an solidworks denken, ebnet eine oberfläche, die einen korrekten profilteil und eine falsche hat. diese situation geschieht bereits mit dem ersten schnitt, aber der "normale schnitt" funktioniert, wenn sie nur ein gewinde ausführen.

ich habe:

extrudierte innenfläche
ausgeführte oberflächenverkleidungen
versetzt die oberfläche, um das ewige zu erhalten
den körper der inneren oberflächen gelöscht (nur um verwirrung zu vermeiden)
die beiden oberflächenbrechungen ausgeführt, die kleine bereiche entfernten
verdickt zu erhalten fest
in blech umgewandelt.
auf diese weise, wenn ich die oberflächenverdickung mache, die normal ist, sollten die festwerke nichts für das richten berechnen, weil sie etwas finden bereits bereit nur zu öffnen.
meiner meinung nach musste es sogar ausgehend von blech möglich sein und die beiden schnitte mit normalem schnitt durchführen. ich glaube nicht, dass es so eine komplexe geomerie ist, die ich nicht entwickelt habe.
nachdem ein kollege die hilfe hörte und antworten nicht zu tröstlich bekam, rief ich auch den händler an, um den antrag auf verbesserung zu stellen.
nur um zu verstehen, wollte ich sehen, wie sich die anderen cads verhalten, und wenn auch in ihrem fall ist es notwendig, um so zu wagen.

 

[cubalibre00]

ich glaube, es ist nicht gut, denn ich würde immer ein paar störstellen finden. wenn sie an solidworks denken, ebnet eine oberfläche, die einen korrekten profilteil und eine falsche hat. diese situation geschieht bereits mit dem ersten schnitt, aber der "normale schnitt" funktioniert, wenn sie nur ein gewinde ausführen.

ich habe:

extrudierte innenfläche
ausgeführte oberflächenverkleidungen
versetzt die oberfläche, um das ewige zu erhalten
den körper der inneren oberflächen gelöscht (nur um verwirrung zu vermeiden)
die beiden oberflächenbrechungen ausgeführt, die kleine bereiche entfernten
verdickt zu erhalten fest
in blech umgewandelt.
auf diese weise, wenn ich die oberflächenverdickung mache, die normal ist, sollten die festwerke nichts für das richten berechnen, weil sie etwas finden bereits bereit nur zu öffnen.
meiner meinung nach musste es sogar ausgehend von blech möglich sein und die beiden schnitte mit normalem schnitt durchführen. ich glaube nicht, dass es so eine komplexe geomerie ist, die ich nicht entwickelt habe.
nachdem ein kollege die hilfe hörte und antworten nicht zu tröstlich bekam, rief ich auch den händler an, um den antrag auf verbesserung zu stellen.
nur um zu verstehen, wollte ich sehen, wie sich die anderen cads verhalten, und wenn auch in ihrem fall ist es notwendig, um so zu wagen.

ich habe ihren schritt hochgeladen und frage, ob sie rohr 2 so mögen oder nicht?
sag mir, wie es in wirklichkeit geschieht?

 

[re_solidworks]

ich habe ihren schritt hochgeladen und frage, ob sie rohr 2 so mögen oder nicht?
sag mir, wie es in wirklichkeit geschieht?

rohr 2 ist in ordnung, es ist die 3, die mich roam gemacht. im wesentlichen muss ich in der lage sein, zu unterstützen und zu schweißen. wenn ich störungen habe, muss ich molar sein und es ist nicht okay, wenn es luft bleibt, habe ich übermäßige schweißretreats und es ist nicht okay.

muss mit einer kante entlang des gesamten pfades unterstützt werden.

 

[Ozzy]

hallo, king, poste die datei, die ich sehe, wie du sie gemacht hast.

grüße ozzy

 

[re_solidworks]

hallo, king, poste die datei, die ich sehe, wie du sie gemacht hast.

grüße ozzy

sagst du den profi? ich schäme mich, es ist ein pullover. .

 

[cubalibre00]

rohr 2 ist in ordnung, es ist die 3, die mich roam gemacht. im wesentlichen muss ich in der lage sein, zu unterstützen und zu schweißen. wenn ich störungen habe, muss ich molar sein und es ist nicht okay, wenn es luft bleibt, habe ich übermäßige schweißretreats und es ist nicht okay.

muss mit einer kante entlang des gesamten pfades unterstützt werden.

die dicke der rohre und die größe des rohres machen mich denken, dass auch in der realität werden sie ein rohr so perfekt zu ruhen und schweißen.
nur schweißnähte werden mindestens 10 mm, die jede lücke abdecken.
aus ihren antworten ich entscheide, dass die schnellste und korrektste lösung das ist, was ich sie von anfang an belichtet habe.
projekte mit der umgebung von strukturelementen und führen zusammen, so dass jede datei in blech verwandelt werden kann (ab 2010 auch dieser stein wird verschwinden).
ich hänge das projekt als designansatz an.
sw, aus dieser sicht, ist sehr vielseitig.

 

[sampom]

hallo, alle. ich modellierte eine struktur aus rundrohren und kollidierte mit einer grenze, die bei der modellierung von vollwerksplatten vorhanden ist.
am ende, nach einigen tests, löste ich das problem durch die oberflächen, aber ich mochte es nicht und ich würde gerne wissen, wie andere software sich in diesem fall verhält.
zunächst stelle ich einen schritt des modells fest, das realisiert und das problem erklärt. alle rohre sind mit blechfunktion geformt und an einer stelle von 1-2 mm offen. dies ist für mich nützliche entwicklungen zum schneiden des blattes bei virolen mit faktor k=0,5 oder zum schneiden mit laserrohren bei + langen profilen mit faktor k=1.
in allen fällen muss ich die minimale entwicklung haben, d.h. die rohre müssen mit einer linie entlang des profils liegen, um den schnitt der dicke senkrecht zum blech/rohr zu ermöglichen, ohne dass jedoch störungen oder zonen offen sind, um mit dem schweißen in den profilen wieder aufgenommen zu werden. ich modellierte in topdown die drei röhren und ich drücken, dass das, was mir wichtig ist, die perfekte schnitt ohne näherung zu finden.
im falle des diagonalrohres ist es notwendig, zwei schnitte zu machen, um schnittpunkte mit den beiden horizontalen und vertikalen rohren zu ermöglichen und mit swx bin ich in einem problem gekapselt, das ich nicht mochte.

versuch 1: ich modellierte ein blech ausgehend von einem extrudierten kreisbogen mit tab/basic flansch, ich habe den ersten schnitt mit der flagge "normal cut" (funktion, dass systementwicklung automatisch den punkt ohne störung zu finden) und zum zweiten schnitt ist es nicht mehr möglich, normale schnitt wegen fehler zu aktivieren. auf diese weise wird die entwicklung mit nicht-orthogonalem schneiden auf das blatt für einen bestimmten teil und nicht gut gezeigt.
versuch 2: ich modellierte das rohr mit festen funktionen und umwandelte es dann in blech, aber ich habe immer eine interferenzzone. faktisch fragt swx die referenzkante für die umwandlung in blech und "raddrizza" die entwicklung auf das gesicht, auf dem die kante liegt. dies ist ein schräger schnittpunkt der berührungspunkt variiert zwischen dem rand der außenfläche und dem der innenfläche und es ist bei aufeinanderfolgenden schnitten nicht möglich, die entwicklung effektiv zu gestalten.
versuch 3: durch die oberflächen habe ich das rohr bereits perfekt geformt und dann machte ich die beiden transformationen in massivem und blech. auf diese weise gelingt es swx, ohne probleme geometrie zu lösen, aber das system scheint ein wenig schlank.

ich versuchte es mit dem wf4 zu tun, und ich habe es geschafft, aber es scheint mir, dass nach dem schnitt immer noch interferenz herrscht, aber mit proes bin ich sehr arm, ich habe es noch nicht für gut gelernt und vielleicht jemand anderes wird es ohne probleme tun.

gibt es jemanden, der einen test machen will? ich wäre sehr neugierig zu sehen, ob die anderen cads mit der modellierung der platten besser sind.

hallo und vielen dank.

es ist erstaunlich, aber es funktioniert mit solidworks.
zuerst gab ich auch dieses problem: ich machte den ersten normalen schnitt auf dem gekippten rohr und ok. zum zweiten schnitt nicht normal akzeptiert, sondern nur das "einfache". abgesehen von der unrealisierung der auf die entwicklung geschnittenen form könnte die flache wiederholung akzeptabel sein, auch wenn sie einen fehler signalisiert, an der grenze könnte man die kanten auf dem dwg/dxf einstellen, bevor sie an den laser senden.

die vertikale "tür" machte ich es mit dünner extrusion eines geschlossenen ringes und die anderen beiden "verbunden" mit Piegatura con loft von offenen kreisen von 0,5mm.

dann kam ich zu denken, um die reihenfolge der schnitte auf dem gekippten rohr umzukehren, zuerst die vertikale um das lagerrohr und dann die andere auf dem horizontalen rohr log.. ee.. magische (ich kann es nicht erklären) beide kamen perfekt und "normal" ohne fehler und mit korrekten flachen wiederholungen.
auch die achse scheint mir an ort und stelle, ich sehe keine störungen und die kupplung für das schweißen sollte in ordnung sein. bleibt ein kleines licht knapp unter den spitzen des gekippten rohres, aber das ist nur physisch so, real; es ist das ergebnis der differenz der durchmesser, die sich schneiden.

stellen sie die dateien swx 2009, sehen sie, ob es das ist, was sie suchen:Anhang anzeigen NODO TUBI.rarsowie schritt und pdf der tabelle:Anhang anzeigen NODO TUBI 1.rarsieh es dir an.

grüße
marco: lächeln:

 

[cubalibre00]

es ist erstaunlich, aber es funktioniert mit solidworks.
zuerst gab ich auch dieses problem: ich machte den ersten normalen schnitt auf dem gekippten rohr und ok. zum zweiten schnitt nicht normal akzeptiert, sondern nur das "einfache". abgesehen von der unrealisierung der auf die entwicklung geschnittenen form könnte die flache wiederholung akzeptabel sein, auch wenn sie einen fehler signalisiert, an der grenze könnte man die kanten auf dem dwg/dxf einstellen, bevor sie an den laser senden.

die vertikale "tür" machte ich es mit dünner extrusion eines geschlossenen ringes und die anderen beiden "verbunden" mit Piegatura con loft von offenen kreisen von 0,5mm.

dann kam ich zu denken, um die reihenfolge der schnitte auf dem gekippten rohr umzukehren, zuerst die vertikale um das lagerrohr und dann die andere auf dem horizontalen rohr log.. ee.. magische (ich kann es nicht erklären) beide kamen perfekt und "normal" ohne fehler und mit korrekten flachen wiederholungen.
auch die achse scheint mir an ort und stelle, ich sehe keine störungen und die kupplung für das schweißen sollte in ordnung sein. bleibt ein kleines licht knapp unter den spitzen des gekippten rohres, aber das ist nur physisch so, real; es ist das ergebnis der differenz der durchmesser, die sich schneiden.

stellen sie die dateien swx 2009, sehen sie, ob es das ist, was sie suchen:Anhang anzeigen 7852sowie schritt und pdf der tabelle:Anhang anzeigen 7853sieh es dir an.

grüße
marco: lächeln:

sehr gut.

dann habe ich die absicht nicht verstanden.
ich dachte, das sei ein einfaches beispiel, aber das sollte in wirklichkeit viel mehr artikulierte strukturen und ein top-down-ansatz von blech war selbstmord.

allerdings sind hier zwei straßen, die nach den bedürfnissen zu verwenden sind, und was nicht unterschätzt werden soll, dass festwerke noch im ausmaß des problems bewiesen sind.

 

[re_solidworks]

dank alessandro,

ich habe ihre dateien überprüft und es gibt eine störung im unteren bereich. es ist möglich, die gleiche sache mit traditionellen baugruppen zu modellieren und ein identisches ergebnis zu erhalten, interferenz ist typisch, wenn sie die funktion von blatt überprüfen und swx die oberfläche neben der ausgewählten kante geraden. sowohl mit der innen- als auch der außenkante erzeugt störungen (in zwei verschiedenen bereichen).
es ist wahr, dass die abmessungen groß sind (und die wirklichen sind noch mehr) und dass auf diesen dimensionen die toleranzen reichlich sind, aber ich möchte das perfekte design haben, auch weil, wenn es irgendwelche fehler in der produktion sind + einfach zu erkennen.
am punkt der maximalen interferenz habe ich jedoch die dicke des vollständig zu entfernenden rohres. ich kann ihnen versichern, dass es auf diese weise notwendig ist, den überschuss zu entfernen, während wenn die entwicklung korrekt ist, nachdem die virola kalandriert und kalibriert wurde, die röhre geht richtig in unterstützung, ohne praktisch alles zu tun.
was ich mich frage, ist: warum solidworks in der lage ist, dieses rohr zu lösen (made of surfaces open) aber ist nicht in der lage, die beiden schnitte auf die dicke zu richten? die anderen cads machen dasselbe?
wenn sie meinen schritt in der diagonalröhre überprüfen, habe ich keine störungen.

 

[re_solidworks]

sehr gut.

dann habe ich die absicht nicht verstanden.
ich dachte, das sei ein einfaches beispiel, aber das sollte in wirklichkeit viel mehr artikulierte strukturen und ein top-down-ansatz von blech war selbstmord.

allerdings sind hier zwei straßen, die nach den bedürfnissen zu verwenden sind, und was nicht unterschätzt werden soll, dass festwerke noch im ausmaß des problems bewiesen sind.

tatsächlich ist es so, das ist ein beispiel von knoten, aber die struktur ist sehr + komplex und enthält einige dutzend dieser knoten.
wir nähern uns es später und dies ermöglicht uns, direkt blatt ohne leistungsprobleme zu gehen, vereinfachen wir den assem dann auf das skelett lehnen.
ich dachte nicht an das loftblatt, und wie ich sagte, war ich in der lage, das problem zu überschreiben, nur es schien mir, dass es durch die form eines normalen swx-basisflansches in der lage sein sollte, die kante auch bei mehr schnitten zu klären.
ich neige dazu, die loftplatten sehr wenig zu verwenden, weil, im falle des wechsels von abschnitt typ trichter, nicht ausreichende informationen über die falten bieten.

auch meine eingeborenen von swx.

 

[cubalibre00]

tatsächlich ist es so, das ist ein beispiel von knoten, aber die struktur ist sehr + komplex und enthält einige dutzend dieser knoten.
wir nähern uns es später und dies ermöglicht uns, direkt blatt ohne leistungsprobleme zu gehen, vereinfachen wir den assem dann auf das skelett lehnen.
ich dachte nicht an das loftblatt, und wie ich sagte, war ich in der lage, das problem zu überschreiben, nur es schien mir, dass es durch die form eines normalen swx-basisflansches in der lage sein sollte, die kante auch bei mehr schnitten zu klären.
ich neige dazu, die loftplatten sehr wenig zu verwenden, weil, im falle des wechsels von abschnitt typ trichter, nicht ausreichende informationen über die falten bieten.

auch meine eingeborenen von swx.

der fall wurde entfesselt.
die dort vorhandenen lösungen und die s-grenze soll nach der verwendung des loftbefehls aus blech nicht in der lage sein, zwei normale schnitte auf die dicke durchzuführen.

ihr seht, was zu wählen ist, wenn ich euch die wahrheit sagen muss, bevorzuge ich das von euch verfault.

 

[sampom]

der fall wurde entfesselt.
die dort vorhandenen lösungen und die s-grenze soll nach der verwendung des loftbefehls aus blech nicht in der lage sein, zwei normale schnitte auf die dicke durchzuführen.
.

allerdings ich habe das gleiche verfahren versucht, aber mit dem linguetta flangia auf base anstatt des bogens. .
und es funktioniert genauso perfekt (es scheint mir.). die beiden sich schneidenden normalschnitte auf dem geneigten rohr werden leise durchgeführt:Anhang anzeigen NODO TUBI 2.rarHabe ich geweint?
Marmelade

 

[cubalibre00]

allerdings ich habe das gleiche verfahren versucht, aber mit dem linguetta flangia auf base anstatt des bogens. .
und es funktioniert genauso perfekt (es scheint mir.). die beiden sich schneidenden normalschnitte auf dem geneigten rohr werden leise durchgeführt:Anhang anzeigen 7872Habe ich geweint?
Marmelade

große faule, aber warum hast du gesagt, dass nur mit dem loft du doppelt normal schneiden könntest?
was haben sie diesmal benutzt?
anstatt passanten zu setzen, haben sie eine länge?

 

[sampom]

große faule, aber warum hast du gesagt, dass nur mit dem loft du doppelt normal schneiden könntest?
was haben sie diesmal benutzt?
anstatt passanten zu setzen, haben sie eine länge?

es ist erstaunlich, aber es funktioniert mit solidworks.
zuerst gab ich auch dieses problem: ich machte den ersten normalen schnitt auf dem gekippten rohr und ok. zum zweiten schnitt nicht normal akzeptiert, sondern nur das "einfache". abgesehen von der unrealisierung der auf die entwicklung geschnittenen form könnte die flache wiederholung akzeptabel sein, auch wenn sie einen fehler signalisiert, an der grenze könnte man die kanten auf dem dwg/dxf einstellen, bevor sie an den laser senden.

die vertikale "tür" machte ich es mit dünner extrusion eines geschlossenen ringes und die anderen beiden "verbunden" mit Piegatura con loft von offenen kreisen von 0,5mm.

dann kam ich zu denken, um die reihenfolge der schnitte auf dem gekippten rohr umzukehren, zuerst die vertikale um das lagerrohr und dann die andere auf dem horizontalen rohr log.. ee.. magische (ich kann es nicht erklären) beide kamen perfekt und "normal" ohne fehler und mit korrekten flachen wiederholungen.
auch die achse scheint mir an ort und stelle, ich sehe keine störungen und die kupplung für das schweißen sollte in ordnung sein. bleibt ein kleines licht knapp unter den spitzen des gekippten rohres, aber das ist nur physisch so, real; es ist das ergebnis der differenz der durchmesser, die sich schneiden.

ich glaube nicht, dass ich sagte, du könntest "Solo"mit dem loft.
ich sagte, ich habe das getan, aber ich weiß nicht, warum, es ist das erste merkmal, das ich versucht habe.. bho? to "feel" :smile:.
das problem war in der reihenfolge der schnitte:
wenn ich zuerst das horizontale rohr und dann die um den vertikalen träger diese sekunde nicht als normal akzeptiert.
ich habe versucht, sie umzukehren (auch hier weiß ich nicht warum, aber ich habe gelernt, dass oft die pcs und software "ragionano" a cappella, zufällig, und daher müssen sie andere wege finden, ohne auf lösungen für sie logisch.. versuchen, versuchen und versuchen) und die sache unverständlich gearbeitet (am ende der konten, welcher unterschied macht ein oder andere zuerst? ).

dann aus der diskussion schien heraus zu kommen, dass es wegen der loft statt der grundflansch und für meine hartnäckige neugier wollte ich wieder ein zweites mal, aber mit dem flansch versuchen.
es hat genauso funktioniert! die sache ist sehr einfach und schnell, ohne mit oberflächen, verdickungen, unwirklichen schnitten, anpassungen an entwicklungen usw. zu stören. usw.
ein paar grundlegende merkmale und wird bald gelöst.
und ich habe keine escamotage verwendet (die letzten dateien sahen sie nicht?); memore der vorherigen erfahrung habe ich genau die gleiche weise gemacht sofort von dem schnitt, der ursprünglich gab das problem und unter dem anderen. beide durchlaufen von einer skizze am rand der rohre d500 vertikale lagerung und horizontale "set".
neben dem flansch ist es schneller, weil sie die pläne und die ankunft skizzen vermeiden, die stattdessen das loft benötigen.
ich habe alles oben mit einer skizze auf der achse vorne gemacht; nur die rechten längsachsen, die mir die "rückkehr" der extrusionsfunktion der linguetta flangia auf base (aber welche namen sie übersetzt haben.:biggrin. das ist alles.

jetzt will ich wieder versuchen, die schnittfolge "zurücken", um zu sehen, ob auch mit der registerkarte gibt mir das problem.. verdammte neugier (oder tigna?:smile.
ich sag's dir.

grüße
marsch

 

[sampom]

komm zurück.

nichts zu tun. .
dann genau von der reihenfolge der schnitte auch mit der lasche abhängt.
es scheint, es ist zwingend notwendig, die vertikale zuerst und dann die horizontale (aber jetzt möchte ich jemand erklären, warum, was ändert sich?) sonst im zweiten schnitt nicht akzeptieren die "normale" option, sondern nur die einfache (wie zu nennen?). und auf diese weise kommt die entwicklung gleich, aber mit signalisierung von fehlern und klar nicht mit der dicke senkrecht zur blattfläche:Anhang anzeigen NODO TUBI 3.rar

ich möchte eine erklärung, sogar um zu wissen, wie man sich nächstes mal verhalten, ohne tausend wege zu schlagen, um die richtige zu finden.

grüße
marsch

 

[re_solidworks]

komm zurück.

nichts zu tun. .
dann genau von der reihenfolge der schnitte auch mit der lasche abhängt.
es scheint, es ist zwingend notwendig, die vertikale zuerst und dann die horizontale (aber jetzt möchte ich jemand erklären, warum, was ändert sich?) sonst im zweiten schnitt nicht akzeptieren die "normale" option, sondern nur die einfache (wie zu nennen?). und auf diese weise kommt die entwicklung gleich, aber mit signalisierung von fehlern und klar nicht mit der dicke senkrecht zur blattfläche:Anhang anzeigen 7877

ich möchte eine erklärung, sogar um zu wissen, wie man sich nächstes mal verhalten, ohne tausend wege zu schlagen, um die richtige zu finden.

grüße
marsch

hallo an alle, das ist der punkt. in diesen tagen machte ich eine lawine und in einigen fällen hatte ich probleme, gelöst in verschiedenen systemen.
ich hatte auch versucht (falls mit realer größe), die schnittfolge umzukehren und in diesem fall nicht funktioniert.
mir scheint, dass der erfolg mit "basis"-funktionen sehr stark von der geomerie abhängt. ich glaube nicht, dass es möglich ist, wenn ich eine röhre in einer bestimmten weise und 10 minuten später muss ich eine andere ähnliche, aber mit etwas unterschiedlichen dimensionen (aber absolut machbar) ich das ergebnis nicht akzeptieren.
ich betone, dass dies trivial ist, und meiner meinung nach ist es eine begrenzung der richtung, die verbessert werden sollte.
ich habe alle rohre gemacht, ich hatte keine besonderen probleme, das hindernis auszustrahlen.
nach dem aufruf an die unterstützung meines kollegen, der nicht nützliche vorschläge gab, aber uns sagte: "es ist eine bekannte grenze der platten von festwerken" ich machte sofort den antrag auf verbesserung und ich fragte mich, wie sich die verschiedenen mechanischen cads mit dieser art von problem verhalten.
jetzt versuche ich, die funktionen selbst umzukehren und zu sehen.

ich mag das loftblatt nicht wirklich für einen solchen fall, auch weil es nur verwendet wird, um abschnitt zu ändern. mit einem konstanten abschnitt scheint es mir, wenig sinn zu machen. ich kann es als workaround akzeptieren, aber nicht als richtige methode, um das ergebnis zu erhalten, das wir wollen.

hallo und vielen dank.