• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Modul für die Zukunft

  • Ersteller Ersteller Mito125
  • Erstellt am Erstellt am

Mito125

Guest
ich mache maschinenbauübungen... aber ich kann nie kontrollieren, ob die werte richtig sind... ich erinnerte mich, dass solidworks alle werte eines abschnitts liefert... aber wenn ich meine berechnungen anschaue, sind sie völlig anders.... dann ist hier ein bild des abschnitts zitiert brutal:
http://img339.imageshack.us/i/part1.pdf/wie viel kostet w??? ich berechne es einfach, indem ich das trägheitsmoment der kompletten figur finde und es von der faser weiter von der mitte der zuvor berechneten figur dividiere... kann jemand einige daten liefern, um sie mit meiner zu vergleichen???


danke.


ps: ist meine erste msg...
 
Mito125 schrieb:
ich mache maschinenbauübungen... aber ich kann nie kontrollieren, ob die werte richtig sind... ich erinnerte mich, dass solidworks alle werte eines abschnitts liefert... aber wenn ich meine berechnungen anschaue, sind sie völlig anders.... dann ist hier ein bild des abschnitts zitiert brutal:
http://img339.imageshack.us/i/part1.pdf/wie viel kostet w??? ich berechne es einfach, indem ich das trägheitsmoment der kompletten figur finde und es von der faser weiter von der mitte der zuvor berechneten figur dividiere... kann jemand einige daten liefern, um sie mit meiner zu vergleichen???


danke.


ps: ist meine erste msg...
Zum Vergrößern anklicken....
hallo und willkommen.

diese chancen sind in metern? achten sie darauf, dass cads sehr oft in millimetern standardmäßig programmiert werden, so dass sie die richtigen konvertierungen anwenden müssen. eine spitze, die ich ihnen geben: wenn sie die messungen machen, ist es bequem, immer zu arbeiten und sowieso mit den einheiten der s.i., es wird viel weniger wahrscheinlich, in den fällen zu beenden.

während es meter ist, finde ich, dass das trägheitsmoment nach der x-achse gleich ist:

6779837 mm^4 = 6779836 (10^-3 * m)^4) = 6779836 * (10^-12) * m^4 =

= 6.78 * 10^-6 m^4

statt der maximale abstand von der mitte ist 105 - 39,8 mm = 65,2 mm = 0,00652 m
 
entschuldigen sie mich, dass ich die maßeinheiten nicht ausdrücke... sind alle in mm... es ist eine gewohnheit in meiner fakultät gelernt, wo mechaniker nur die mm zu messen verwenden. .

die entfernung geht auch zu mir... so komme ich nicht raus... ich werde die berechnungen morgen wiederholen..

in solidworks habe ich die daten ausdrücklich in mm... ich bin mir sicher, denn wenn ich die einheiten an der seite einstecke, gibt es mm...
 
Mito125 schrieb:
entschuldigen sie mich, dass ich die maßeinheiten nicht ausdrücke... sind alle in mm... es ist eine gewohnheit in meiner fakultät gelernt, wo mechaniker nur die mm zu messen verwenden. .

die entfernung geht auch zu mir... so komme ich nicht raus... ich werde die berechnungen morgen wiederholen..

in solidworks habe ich die daten ausdrücklich in mm... ich bin mir sicher, denn wenn ich die einheiten an der seite einstecke, gibt es mm...
Zum Vergrößern anklicken....
der strahl ist 105 mm hoch? 0,105mt? 0,105mm?
 
okay, ich sehe, wo der zweifel entsteht... die quoten sind alle in mm, das angebot hat mich als meter ausgedrückt... daher ist der strahl hoch 105mm, 200mm breit, die anderen entsprechend. .
 
Mito125 schrieb:
es ist eine gewohnheit in meiner fakultät gelernt, wo mechaniker nur die mm zu messen verwenden.
Zum Vergrößern anklicken....
es ist keine gewohnheit ihrer fakultät, in der mechanik nur verwenden die mm
Mito125 schrieb:
okay, ich sehe, wo der zweifel entsteht... die quoten sind alle in mm, das angebot hat mich als meter ausgedrückt... daher ist der strahl hoch 105mm, 200mm breit, die anderen entsprechend. .
Zum Vergrößern anklicken....
dann besser die richtigen messeinheiten ihrem programm zuordnen.

grüße
marco: lächeln:
 
tut mir leid, dass ich zu spät bin. ich habe ein hervorragendes blatt für die berechnung der w... jetzt habe ich ergebnisse und blatt, so dass wir versuchen zu verstehen, warum ich nicht zurückkehrt... hier sind die links:
http://www.megaupload.com/?d=i9kcvdhues ist ein reißverschluss, ich wusste nicht, wo ich pdf und xls... warum bekomme ich nichts außer der entfernung des baricentro?
 
patilla schrieb:
sie besser testen die alte weise wie diese mit handberechnungen und vergleichen sie die daten, die ihnen die datei gibt, aber wie ich die trägheit momente einiger designs vor der durchführung der massenregion i skala der die 1 bis 10, dass ich alles in cm brachte.
Zum Vergrößern anklicken....
die daten, die mir die datei gibt, die ich sie gemacht habe... ich habe sie auf die alte art berechnet... ich will nur einen vergleich wissen, ob sie recht haben. .

ich verstehe nicht, dass xkè alles in cm bringt, wenn du dann mit dem mm besser arbeitest, weil du ein schritt von der mpa bist...
 
Mito125 schrieb:
ich verstehe nicht, dass xkè alles in cm bringt, wenn du dann mit dem mm besser arbeitest, weil du ein schritt von der mpa bist...
Zum Vergrößern anklicken....
weil sie sich mit viel niedrigeren zahlen finden und warum, wenn sie schließlich das sigma oder den pfeil finden müssen, können sie diese zahl einfach von 10^3 oder 10^4...

es ist nicht gut, in den 12-stelligen zahlen zurückzukommen. sind fehler bäcker :rolleyes:
 
MBT schrieb:
weil sie sich mit viel niedrigeren zahlen finden und warum, wenn sie schließlich das sigma oder den pfeil finden müssen, können sie diese zahl einfach von 10^3 oder 10^4...

es ist nicht gut, in den 12-stelligen zahlen zurückzukommen. sind fehler bäcker :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
danke. ich werde versuchen, gewohnheit zu ändern dann...:finger:

ps: aber hat jemand das w????
 
ich komme nicht zurück... das trägheitsmoment im vergleich zum baricentro g bringt mich raus.

14609659,74 mm^4

ich tue dies... berechnung j mit (b*h^3)/12 für jedes rechteck, dann transportieren alles, indem bereich * d^2, wo der abstand zwischen der mitte des rechtecks und der mitte der ganzen figur... aber die ergebnisse sind... wo habe ich mich geirrt?
 
ich bin so dumm. bei der herstellung von kopierpaste habe ich den abstand vom schwerpunkt nicht berücksichtigt, der ausbrach...so ist es richtig... jetzt nehme ich dies ich ist die teilung für 65,22 mm (natürlich mit der in mm^4) und ich habe meine... zu mir kommt 103957,50 mm^3... wenn eine bestätigung ok ist...
 
Mito125 schrieb:
ich bin so dumm. bei der herstellung von kopierpaste habe ich den abstand vom schwerpunkt nicht berücksichtigt, der gesponnen hat...so ist es richtig..
Zum Vergrößern anklicken....
nun, sie haben bewiesen, die fähigkeit zu haben, ihren job zu hinterfragen, was eine gute möglichkeit ist, fehler zu korrigieren und zu verbessern.
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Gesamt: 0 (Mitglieder: 0, Gäste: 0)
Zurück
Oben