Schnallen nicht linear

[guido84]

bye to all,

mein problem ist wie folgt:
ich habe ein modell, für das ich eine buckling-analyse machen muss. das modell hat lücken, also dachte ich, ich würde einen buckling mit einem sol 106 machen, der den parfüm buck=2
das problem ist, dass durch die durchführung von testläufen auf einer einfachen struktur (eine platte mit einem druck beladen und auf der ganzen kontur stecken), erwartete ich mit dem sol 106 und mit den 105 gleichen ergebnissen, aber so war es nicht. ist es richtig, verschiedene lösungen zu haben (obwohl das modell tatsächlich linear ist)?
im lauf mit dem sol 106 zwei koffer, wie im sol 105? ich beschränkte mich darauf, den param buck=2 hinzuzufügen

danke.

 

[Onda]

hi.
zunächst empfehle ich ihnen, einen test mit einem gerahmten / gelenkten stab durchzuführen, so dass sie die analytische lösung leicht berechnen und eine überprüfung durchführen können.
zweitens, mit der sol105 berechnet die eulero-last, während mit dem sol 106 ohne param-schnallen, sollten sie an die last, über die sie nicht mehr konvergenz haben. das ist die last des nichtlinearen knicks.
wenn sie die param-schnalle aktivieren, machen sie eine buckling-analyse der struktur, die durch die nicht-linear, die noch eine andere sache.
dient, wenn die struktur nichtlineare verhaltensweisen (geometrien oder materialien) aufweist und somit die lineare deformität durch die nichtlineare deformität geschüttelt wird.
wenn ich ihr problem verstehe, schlage ich vor, dass sie ein sol 106 mit einer last tun, die groß genug ist, nicht gerade aus der struktur zu sein. der letzte lastwert, auf den der solvator konvergenz erreicht hat, ist der nichtlineare lastwert.
sie können die lichtbogenlängenmethode aktivieren, die den lastanstiegswert entsprechend der lösungskonvergenz ändert.
konsultieren sie das qrg, weil ich mich nicht daran erinnere, wie ich es tun soll.
der gefundene lastwert ist oft niedriger als die theoretische belastung des sols 105.
wie auch immer, machen sie beweise mit einem tip-loaded strahl.
denken sie daran, dass der sol 106 eine kleine destabilisierende last (typischerweise eine 90° last in der mitte der auktion) benötigt, um instabilität zu entwickeln.
wellen

 

[guido84]

dank der delucidazione,
in der tat ist der bereich, für den ich mich für die berechnung des bechers interessiert, durch eine platte gebildet, die druckbeaufschlagt ist, also die wahl, als test eine druckplatte zu verwenden.

durch die aktivierung des param-bukles erhalte ich einen größeren selbstwert als der mit dem sol 105 erhalten, ist dies, wenn ich verstehe, wie viel du mich geschrieben hast, genau deshalb, weil ich durch aktivierung dieses params das membranverhalten der quads in betracht ziehen gehe.
eine frage stellt sich an diesem punkt: wenn ich param lgdisp aktivieren würde, was würde ich bekommen?

führung

 

[Onda]

ich kenne ihr problem nicht, aber wenn es unter druck ist, ein teller, wie sie sagen, wie eine membran, geht es nicht in kuckeln.
wie wird die verformung des 105 selbstwerts? macht das sinn?
gibt es andere strukturen (kosten, etc.) im kuckeln?
oder gibt es druckbelastungen und druckbelastungen zusammen?
denn wenn sie keine kompression oder schere haben, ist es schwierig für sie zu haben knicken

 

[guido84]

die struktur und die aufgebrachte last sind ziemlich komplex, aus dem sol 105 der gesamten struktur war, in die platte zu gehen, auf der ich dann begann, einige strahlung zu machen.

beide 105 und 106 "rein" sind

der sol 105 der platte aus einem wert von 1,7 isoliert, während der mit 106 und param-buck gewonnene gleich 19 ist.

durch vergleich des mit dem 101 erhaltenen spannungsniveaus und des mit einem 106 lgdisp i erhaltenen mit diesem eine reduzierung der spannung von etwa 2/3; so werde ich denken, dass membranverhalten grundlegend ist.

ich entschuldige mich, wenn ich beharre, aber tun sie ein sol 106 mit param-buck und param lgdisp, was ich bekommen würde

 

[Onda]

sie müssen 106 mit der last bis zu 1 (gesamtlastwert) tun. mit lgdisp verbessern sie die matrix der steifigkeit mit der neuen position der knoten, ermöglichen auch die folgekraft. aus meiner sicht, wenn ich 106 nutze ich immer lgdisp. sicher, wenn sie ein membranverhalten und große verformungen haben, ist es besser, als sie es trainieren.
natürlich scheint der unterschied sehr hoch!

 

[f.pelizza]

antrieb 84,
wenn sie eingegeben haben
param, buckle,2 und
verfahren
wo x die id des eigb call (oder eigrl) geht gut und sie brauchen nichts anderes. der grund, warum sie selbstwert = 19 finden ist, weil der selbstwert auf die letzte lasterhöhung verweist. ein beispiel zu machen, wenn sie die last in 20 inkremente (in nl mittel) geteilt haben, mit autowert 19 haben sie die folgenden:
knicklast = 1+ (1/20*19) = 1,95.

zweite sache. verwenden sie keine bogenlänge, es sei denn, sie suchen nach post-buckling-erscheinungen, aber ich glaube nicht, dass es ihr fall ist.

ich hoffe, ich habe dir geholfen.
franchise

 

[alessandro pani]

Guten Morgen.
Ich füge zur Diskussion.
Mein Modell ist ein einfaches punktgeladenes Notebook mit einer kleinen transversalen Instabilitätskraft (ich habe auch verschiedene Strategien wie die Einführung einer geometrischen Unvollkommenheit versucht).
Ich schuf zwei Lastkörper, von denen eine statische nichtlinear sol106 normal, die andere mit Knicken.
der Punktlastwert kleiner als die kritische Last ist.
Wenn ich keine Grenzen verhänge, bekomme ich immer den Fehler:

*** System fatal message 3034 (lnnherr)
internes Versagen im Lanczos-Verfahren:
m-orthogonale qr Verfahren nicht konvergieren. wahrscheinliche Ursache:
Massematrix ist unbestimmt (Modi) oder Steifigkeit Matrix ist unbestimmt (Knicken).
Benutzeraktion: Kontakt msc Client-Unterstützung

sonst, wenn als untere Grenze auferlegt -1 (wie sie irgendwo empfohlen)
Ich verstehe:

*** Benutzerwarnmeldung 6636 (lnnrigl)
Es gibt keine Modi in dem angegebenen Intervall (-1.5915494e-01 bis 1.5915494e+18 hz).
1 msc.nastran job erstellt am 29-may-14 at 10:15:14 ** student edition* may 29, 2014 msc.nastran 7/ 6/12 page 42

0)
0)


*** Benutzer tödliche Nachricht 4405 (prtprn)
keine Eigenvektoren berechnet für die Komponenten-Modus-Synthese oder Systemlösung.

Wenn ich stattdessen versuche, die kritische Belastung zu überwinden, kann ich eindeutig die Daten aus der Erhöhung der Last bekommen, aber in diesem Fall endet die Lösung ohne lanzos verlassen.
Ich weiß, dass ich wahrscheinlich ein wenig verwirrt werde, könnten Sie mich rühmen?
Vielen Dank!:finger: