CAD für Design und Materialmanagement

[FlatSix]

bye to all,

ich schreibe zum ersten mal in diesem forum, obwohl ich es für etwa einen monat unheimlich gelesen habe.
ich habe keine spezifische kompetenz im bereich der kad und werde daher aus technischer sicht kaum einen beitrag zum forum leisten können.
ich bin ein kleiner unternehmer (20 mitarbeiter) und ich fertige durch kaltumformung von metalldraht besondere viteria.
ich habe diesen bereich am meisten für diese botschaft betrachtet, hoffe ich, dass ich mich nicht irre.

ich erwäge die einführung eines 3d-cad für folgende bedürfnisse:
1) design meiner produkte, typischerweise schrauben und stifte, für die 2d mehr als genug ist.
2) konstruktion und gestaltung von formen.
wir entwerfen alle formen intern, dann adressieren externe lieferanten für ihre realisierung.
3) mechanisches design und design.
im laufe der jahre haben wir, sogar stark, viele produktionsmaschinen und alle komponenten aus ex novo oder modifiziert (hotels, nocken, zangen, etc.) es gibt nur alte tische vergilbt durch zeit.

derzeit schimmelbild ist mein job und ich mache es aus erster hand.
ich erhalte typischerweise eine angebotsanfrage vom kunden und muss sehr oft eine maximale gestaltung des stanzzyklus, überprüfung machbarkeit, schätzzeiten und kosten machen.
sobald die bestellung erworben wird, schritt zum projekt und executive design.
in den letzten jahren ist dieser workflow zunehmend schwerer geworden, sowohl für das zunehmende bedarfsvolumen (und das immer ungünstigere verhältnis zwischen angeboten und aufträgen) als auch für die größere komplexität der zu realisierenden stücke und die zunehmend eingeschränkten zeiten, die angebote zu formulieren und zu gestalten/die form zu gestalten, die erworben werden soll.
die verwaltung des mechanischen teils wird einem sehr erfahrenen techniker anvertraut, aber jetzt über die schwelle der rente und immer allergisch auf die informatik.
im laufe der zeit haben wir ein lager von erheblichem wert und komplexität (in bezug auf offensichtlich den umsatz und die ressourcen, die ich zur verfügung habe), bestehend aus etwa 50.000 verschiedenen komponenten, um über 10.000 artikel zu produzieren, von denen wir die kontrolle verlieren.
meine formen bestehen aus mindestens 3 oder 4 komponenten bis 70/80: die verwaltung ihrer änderungen, varianten, lager und die aktualisierung des cad-archivs ist zu einem alptraum geworden.
im moment haben wir 85% der einzelnen komponenten codiert, mit dem management durch das klassische grundmerkmal geschluckt und das cad-archiv über eine baumstruktur auf dem dateisystem (regie und unter verzeichnissen) verwalten.
von den restlichen 15% gibt es kein design, weil standard (mol, punzoni, reben, etc.) oder weil mit drei quoten, einer toleranz und dem brauch verschreibbar, aber ich möchte sie noch kodieren, um sie in die eindeutige basis einzuführen.
hinzufügen des generationenwechsels in der firma, wo die alten werkzeuge und mechaniker alles in ihrem kopf hatten und auf fliegende blätter, bleistiftnoten auf den tischen, unvollständige und nicht skalierte zeichnungen vorgingen, und jetzt werden sie durch junge menschen ersetzt, die offensichtlich keine kenntnis davon haben, was zuvor getan wurde, können sie sich die situation gut vorstellen.
ich begann die klassische reihe von kontakten mit business-freunden, software-händler, unterstützte einige demos, bewertete angebote und verbrachte ganze abende auf diesem forum, um von den entscheidungen anderer zu lernen.

ich bewertete pro/e, solide kante, solidworks und muss einen raum sehen.
über die "philosophische" wahl zwischen parametrisch/explicit, dass ich denke (kann falsch sein...) nicht grundlegend für die geringe komplexität meiner projekte und die geometrien meiner komponenten, ich denke, dass für punkte 1 und 3 jeder cad zwischen denen, die ich gesehen habe, hat übermächtige fähigkeiten, während ich finde sie unzureichend auf dem formteil, wie ich erwartet, da sie sind nicht speziell sw für diesen zweck.
es bleibt zu bewerten, was am meisten 'management' ist, und jeder hat ihre pdm-lösungen vorgeschlagen, aber offen gesagt ist das gefühl, dass sie wollen, dass ich einen kernreaktor verkaufen, um eine lampe zu zünden.
was auch immer die lösung sein wird, zunächst muss es von mir für den teil der designformen und einen jungen techniker verwaltet werden, die wir neben dem leitenden techniker für den mechanischen teil und die zeichnung der formen bilden.
es gibt dann den teil, den ich das management (das hypothetisch lösbar mit einem swpdm) definieren, dass im moment verschiedene titel mindestens die hälfte des personals beinhaltet (beratung der verschiedenen grundformen, verwaltung von kauf von standard- und sonderkomponenten, lagerformen, mechanik für wartung usw.).

ich frage die steine, die sich diesem punkt widersetzt haben, einige ratschläge:

1) gibt es eine spezielle software für metalldraht kaltformdesigns?
ich habe viele bleche gefunden, aber für den draht nichts.

2) da ich mit der programmierung arrangiere und über die jahre habe ich einen sw der hilfe für die gestaltung der formen geschrieben (berechnungen für extrusionen zu abschnitten, bereichen, äquivalente volumen, um die entwicklung des formzyklus zu erleichtern), würde ich mein programm anschließen, um dem cad 'intelligence' zu geben und es zu pilotieren, die komponenten der formen zu zeichnen: ich weiß, dass solidworks bienen und vbas hat (auch pro/e sollte vba haben), aber an diesem punkt sind alle werbespots definitiv unvorbereitet und mir alles und das gegenteil von allem erzählt.
hat jemand jemals so ein problem?

3) ich habe keine ahnung, welche pdm-implementierung ist: ich möchte ein system, das mir angesichts eines bauteils sagt, in welchem formen das verwendet wird und mir das design zeigt.
ich möchte die geschichte (wechselindizes, varianten) und die bestände (wo und wie viele stücke ich habe) verwalten.
ich möchte auch eine datei mit der darstellung des stanzzyklus anbringen (siehe vorangehender punkt).
fühlen sie sich realistisch, ein pdm-system in einer realität wie meiner zu implementieren?
ich meine, angesichts der zitierten kad und der pdm-lösungen ihre schwestern, für ein kleines unternehmen sind nicht zu komplexe systeme und mit einem kosten-nutzen-bilanz negativ, um sie zu implementieren und zu pflegen?

ich danke allen, die ihre meinung äußern wollen.

 

[The_Matrix]

tschüss.
"mazza, wie viel sie schreiben... bedeutet begeisterung.

... ich werde versuchen, im allgemeinen zu sprechen, aber wenn ich mich auf einen cad beziehen muss, werde ich es auf nx tun, was die einzige ist, die ich kenne genug, um meinungen auszudrücken. ich kenne die anderen. aus dem, was ich weiß, gibt es keinen vertikalen kad auf dem kalten formen von metalldrähten. die im "allgemeinen" markt bekannten vertikalungen sind:
- plastikformen
- blechformen für trichter (automatisch)
- progressive blechformen
ich weiß nicht, ob sich ihre formen einem dieser fälle nähern.
vielleicht gibt es auf der ganzen welt ein paar tanten, die in einer anpassung stecken, die ihnen passt, aber glauben sie mir, sie sind so vertikal, dass sie gut sind, nur für die firma, die es tat.
ich schlage fest, dass sie den cad wählen, dass + sie inspiriert und dann ein wenig in ausbildung und beratung investieren, so dass sie "seat" auf den schultern Methodin (nicht anpassen. hör mir zu.
glauben nicht, wer millionen von standardteilen hat. normalerweise zwischen diesen millionen:
- ja. es gibt nie, was du brauchst.
- wenn es keine ureinwohner des cads gibt
- wenn es gibt und ist einheimische wird sicherlich nicht die notwendige intelligenz haben, um ihren prozess zu automatisieren
wenn sie einen "automatischen prozess" bauen möchten, müssen sie die grundbausteine mit den merkmalen ihres cad 3d (udf, verschiedene automatisierungen, klonen usw.) machen.
ein anderer punkt, den sie beachten müssen: die kompetenz des verkäufers und der techniker, mit denen sie sprechen... wenn sie schwarze gürtel des cads sind, aber sie wissen nichts über mechanik/projektion/stamps/cam, wary... sie können ihnen nicht helfen, das produkt auf die richtige weise zu verwenden.
denken sie an die integrierten fähigkeiten des produkts, das sie wählen: cad, cae (sie tun? auch minimal...), und vor allem nocken.
... wenn sie die zeit schneiden wollen und sie sind ein unternehmen mit "intelligenten ohren" integrieren design und produktion ist der weg, den prozess zu optimieren.
... das sollte antworten 1)

punkt 2). hier haben sie 2 möglichkeiten:
a) halten sie ihr programm wie es ist und schnittstelle mit dem cad (nx schafft zum beispiel ziemlich einfach, eingabe von excel oder verschiedenen dateien zu lesen)
b) draht in ihrem neuen cad 3d das know-how, das sie über die jahre gebaut haben.
... es gibt im allgemeinen kleine software-häuser (auch wenig teuer), die ihnen helfen könnten. ich kenne nur die, die an die nx-welt gebunden sind, also enthalte ich mich.

punkt 3). ich mag die tatsache, dass sie gerade an den pdm denken, zusammen mit dem cad.
vorsichtig jedoch, dass die pdms in 3 "arten" teilen:a) cd Manager . wie der name sagt verwalten (sehr gut) daten cad. sind sehr vertikal auf dem kad, dem sie sich fügen und lösen ootb praktisch alle bedürfnisse eines technischen manschetten.
als "dokment management" ist in ordnung, aber er fehlt technologie, um mehr zu tun... ein wenig wie cad 2d: perfekt, um zeichnungen zu machen, aber bon li.
es scheint verrückt, dass ein 3d cad 2d macht schlechter als autocad, aber sie müssen nicht überrascht sein... hier ist dasselbe.(b) abteilung . sind pdm mit dem cad verbunden, aber die große erweiterungsfähigkeit gegenüber dem rest des unternehmens haben:
- change management
- mehrere brüste
- schnittstellen zu managern wie sap, jpe, oracle)
- web-zugang
- produktkonfiguration
- usw.
diese plms kosten ein wenig mehr und nicht alle cad produzenten schlagen sie vor, aber sie erlauben ihnen auf jeden fall eine breitere sicht als einfach dokumentenmanagement.c) plm unternehmen . kann die der b) angepassten oder bestimmten punkte sein. ich glaube nicht, dass es dir wichtig ist.
... vielleicht kann ein cad manager ihnen passen, aber seien sie vorsichtig über die grenzen..
im allgemeinen empfehle ich ihnen dringend, das ootb-tool so viel wie möglich zu verwenden und nicht in benutzerdefinierte schwierig dann zu verwalten, auch zum preis von weniger automatisierung.

ps. ich habe mehr geschrieben als du... ich bin auch begeistert.

 

[cacciatorino]

es ist ein ultraspezifischer sektor, den ich nicht denke, dass viele antworten kommen werden.

ich mache ein paar kommentare:

1) von dem, was ich gesehen habe, scheint es mir, dass die "explicit" cads nicht das konzept der assoziation zwischen den teilen kennen, so wird es schwierig, formen zu machen, die automatisch auf die veränderung ihres lebens aktualisieren.

2) vielleicht könnten sie einen cad verwenden, der die verschiedenen "konfigurationen" der modelldatei verwaltet, so dass sie den produktionsprozess in seinen aufeinanderfolgenden phasen simulieren können, die in derselben datei verbleiben (cut-cut-cut-cut-fin-filettato, ich sage zufällig nicht die technologie kennen).

3) für den pdm, eigentlich zunächst könnte es überdimensioniert erscheinen, aber mit einem werkzeug, das alle dokumente eines gleichen commit verbindet, könnte ein großer vorteil sein, aber wahrscheinlich wird die anpassung sehr teuer sein. da sie bereits ein management haben, vielleicht macht er diesen job und dann könnte ihr pdm sie nur bitten, ein cad manager zu sein, wie die_matrix sagte. anfangs denke ich, dass sie ohne die rede zu einem späteren zeitpunkt beginnen können (zu viel neues " alles zusammen kann schwer zu verwalten sein), ist es wichtig, sofort mit dem ziel zu arbeiten, in der zukunft das system implementieren, dann gut gemachte codierungen, bestellte ordner und unterordner und modelldateien mit den eigenschaften zusammengestellt nach einer standardmethode. für das pdm seien sie vorsichtig über etwas: einige pdms behandeln nur mit der erstellung von beziehungen zwischen den verschiedenen dateien, aber die dateien selbst stehen auf dem dateisystem ihres servers zur verfügung, andere speichern auf einer datenbank, so auf dem server werden sie nicht mehr die verschiedenen par asm dft dateien, sondern eine einzelne db, die sie nur über das pdm zugreifen können, nicht durch den cad.

 

[The_Matrix]

2) vielleicht könnten sie einen cad verwenden, der die verschiedenen "konfigurationen" der modelldatei verwaltet, so dass sie den produktionsprozess in seinen aufeinanderfolgenden phasen simulieren können, die in derselben datei verbleiben (cut-cut-cut-cut-fin-filettato, ich sage zufällig nicht die technologie kennen).

ich mag es nicht als lösung.
alles innerhalb der gleichen datei grenzen halten sie in der lage, verschiedene bearbeitungszyklen zu tun, die mit den verschiedenen modellzuständen verbunden sind.

für das pdm seien sie vorsichtig über etwas: einige pdms behandeln nur mit der erstellung von beziehungen zwischen den verschiedenen dateien, aber die dateien selbst stehen auf dem dateisystem ihres servers zur verfügung, andere speichern auf einer datenbank, so auf dem server werden sie nicht mehr die verschiedenen par asm dft dateien, sondern eine einzelne db, die sie nur über das pdm zugreifen können, nicht durch den cad.

aus leistungsgründen nicht die dateien in die db setzen: oracle und sql verwalten beziehungen/index/tabelle... sind nicht gut bei der verwaltung großer dateien.
was passiert ist, dass metadaten im db gespeichert werden.
daten werden in "segregate" dateisystembereichen gespeichert.
was sie sagen ist, dass manchmal die pdms "code" die cad-dateien, so dass sie sie nicht mehr erkennen können, außer durch die pdm oder lassen sie sie mit den ursprünglichen "fast" namen.

 

[maxopus]

ich mag es nicht als lösung.
alles innerhalb der gleichen datei grenzen halten sie in der lage, verschiedene bearbeitungszyklen zu tun, die mit den verschiedenen modellzuständen verbunden sind.

warum denkst du das?
zu jeder variante assoziiert man einen bestimmten code oder namen (oder beide), ich sehe es nicht problematisch.

eher das problem, in der tiefe analysiert werden ist das design der formen, sollten sie zusätzliche informationen über die methode zur realisierung derselben haben.
ist es ein verfahren ähnlich wie bei der herstellung von heiß bedruckten schrauben?

 

[The_Matrix]

warum denkst du das?
zu jeder variante assoziiert man einen bestimmten code oder namen (oder beide), ich sehe es nicht problematisch.

eher das problem, in der tiefe analysiert werden ist das design der formen, sollten sie zusätzliche informationen über die methode zur realisierung derselben haben.
ist es ein verfahren ähnlich wie bei der herstellung von heiß bedruckten schrauben?

bis du in den kad bleibst (jeder kad ein wenig entwickelt, ich meine... es ist okay...
wenn sie "aus" aus dem cad sehen:
- integration mit dem nocken
- schaffung von "zyklen 3d"
- kostenlose zuschauer
- pdf und verschiedene zugehörige dokumentation
- spezifisches dokumentationsmanagement für jede phase
... alles in der gleichen datei zu haben, wird ein problem.

 

[maxopus]

ich bin nicht einverstanden, auch wenn ich ihren standpunkt verstehe.
der freie betrachter zeigt die varianten an, der pdf 3d kann für die einzelnen varianten gemacht werden, die zeichnung 2d kann für eine einzelne variante gemacht werden, auch für die nocken sehe ich keine besonderen probleme, unter ausschluss der nockenbesitzer.

könnten sie mir ein konkretes beispiel für dieses problem geben?

 

[FlatSix]

dank an alle für das interesse!

tschüss.
"mazza, wie viel sie schreiben... bedeutet begeisterung.

im moment mehr als begeisterung ist verwirrung und unerfahrenheit, mich zu stimulieren

aus dem, was ich weiß, gibt es keinen vertikalen kad auf dem kalten formen von metalldrähten.
die im "allgemeinen" markt bekannten vertikalungen sind:
- plastikformen
- blechformen für trichter (automatisch)
- progressive blechformen
ich weiß nicht, ob sich ihre formen einem dieser fälle nähern.

nein, siehe mehr unter der antwort auf maxopus.

glauben nicht, wer millionen von standardteilen hat. normalerweise zwischen diesen millionen:
- ja. es gibt nie, was du brauchst.
- wenn es keine ureinwohner des cads gibt
- wenn es gibt und ist einheimische wird sicherlich nicht die notwendige intelligenz haben, um ihren prozess zu automatisieren

ich verstehe nicht. du meinst, du glaubst nicht, wer mir einen cad mit standard-teilbibliotheken verkauft?

punkt 2).
hier haben sie 2 möglichkeiten:
a) halten sie ihr programm wie es ist und schnittstelle mit dem cad (nx schafft zum beispiel ziemlich einfach, eingabe von excel oder verschiedenen dateien zu lesen)
b) draht in ihrem neuen cad 3d das know-how, das sie über die jahre gebaut haben.

in der zwischenzeit wurde ich besser dokumentiert: wenn ich durch bienen und programmierschnittstelle com oder makro entwickelt typ vba auf die geometrischen eigenschaften eines bereits entworfenen 3d objekts (volume, länge, durchmesser) zugreifen kann und ich primitive feststoffe (zylinder, kegellogos, etc.) zeichnen kann, sollte ich meinen zweck erreichen.

punkt 3).
ich mag die tatsache, dass sie gerade an den pdm denken, zusammen mit dem cad.
vorsichtig jedoch, dass die pdms in 3 "arten" teilen:a) cd Manager. wie der name sagt verwalten (sehr gut) daten cad. sind sehr vertikal auf dem kad, dem sie sich fügen und lösen ootb praktisch alle bedürfnisse eines technischen manschetten.
als "dokment management" ist in ordnung, aber er fehlt technologie, um mehr zu tun... ein wenig wie cad 2d: perfekt, um zeichnungen zu machen, aber bon li.
es scheint verrückt, dass ein 3d cad 2d macht schlechter als autocad, aber sie müssen nicht überrascht sein... hier ist dasselbe.

wenn sie sich auf etwas wie solidworks explorer beziehen, wo ich denke, dass es keine echte datenbank gibt, sondern eine einfache suchfunktion in den dateien der teile und axiemi, könnte es auch ausreichend sein, aber nicht praktisch.
ich denke, es dauert immer noch eine datenbank, um die forschung zu beschleunigen und mehr flexibilität zu erhalten.

(b) abteilung. sind pdm mit dem cad verbunden, aber die große erweiterungsfähigkeit gegenüber dem rest des unternehmens haben:
- change management
- mehrere brüste
- schnittstellen zu managern wie sap, jpe, oracle)
- web-zugang
- produktkonfiguration
- usw.
diese plms kosten ein wenig mehr und nicht alle cad produzenten schlagen sie vor, aber sie erlauben ihnen auf jeden fall eine breitere sicht als einfach dokumentenmanagement.

ich muss noch sehen, dass ein pdm in einer industriellen realität gefallen ist, aber von dem, was sie mir bisher vorgeschlagen haben b) ich denke, die am meisten angezeigt.

im allgemeinen empfehle ich ihnen dringend, das ootb-tool so viel wie möglich zu verwenden und nicht in benutzerdefinierte schwierig dann zu verwalten, auch zum preis von weniger automatisierung.

ähm... tut mir leid, aber was bedeutet ootb? :smile:

 

[FlatSix]

ich mache ein paar kommentare:

1) von dem, was ich gesehen habe, scheint es mir, dass die "explicit" cads nicht das konzept der assoziation zwischen den teilen kennen, so wird es schwierig, formen zu machen, die automatisch auf die veränderung ihres lebens aktualisieren.

in ein paar tagen werde ich einen raum (oder wird es als cocreate?) im technischen büro meines kunden in einem realen kontext der nutzung sehen, auch wenn in einem anderen sektor als mir, so werde ich die ideen über parametrisch ja/parametrisch nein klären.

3) für den pdm, eigentlich zunächst könnte es überdimensioniert erscheinen, aber mit einem werkzeug, das alle dokumente eines gleichen commit verbindet, könnte ein großer vorteil sein, aber wahrscheinlich wird die anpassung sehr teuer sein. da sie bereits ein management haben, vielleicht macht er diesen job und dann könnte ihr pdm sie nur bitten, ein cad manager zu sein, wie die_matrix sagte. anfangs denke ich, dass sie ohne die rede zu einem späteren zeitpunkt beginnen können (zu viel neues " alles zusammen kann schwer zu verwalten sein), ist es wichtig, sofort mit dem ziel zu arbeiten, in der zukunft das system implementieren, dann gut gemachte codierungen, bestellte ordner und unterordner und modelldateien mit den eigenschaften zusammengestellt nach einer standardmethode. für das pdm seien sie vorsichtig über etwas: einige pdms behandeln nur mit der erstellung von beziehungen zwischen den verschiedenen dateien, aber die dateien selbst stehen auf dem dateisystem ihres servers zur verfügung, andere speichern auf einer datenbank, so auf dem server werden sie nicht mehr die verschiedenen par asm dft dateien, sondern eine einzelne db, die sie nur über das pdm zugreifen können, nicht durch den cad.

je mehr ich darüber nachdenke und umso mehr ich mich selbst davon überzeugen kann, dass der pdm notwendig und tatsächlich vorherrschend ist als der 'technische' aspekt des designs.
ihre überlegungen scheinen mir jedoch vernünftig zu sein: wenn pdm sein wird, wird sicherlich die einführung schrittweise erfolgen, wenn nichts anderes für die probleme der verfügbaren ressourcen und für mangelnde erfahrung.
bezüglich der technischen lösung db/file system, für frühere erfahrungen würde ich die lösung der einzelnen db, die physisch enthält die dateien, insbesondere wenn der vollen größe.
besser ein dateisystem in einer traditionellen datenbank abbilden: wenn sie die datenbank verlieren, schlecht gehen die dateien sind immer auf der festplatte.

danke für die operation.

 

[maxopus]

pdm in einem artikulierten fertigungsunternehmen (wenn auch klein) ist sehr wichtig, nach meiner ansicht in der verwaltung eines produkts cad und pdm sind ebenso wichtig, wie ein managementsystem, das zum dienst gemacht wird.

es ist sehr wichtig, qualifizierte fachleute anzusprechen, die die eigenschaften eines unternehmens analysieren können und eine angemessene lösung (kein über- oder untermaß) bieten, sonst riskieren sie ein gefährliches blutbad.

und leider nicht alle vars (reseller von cad und pdm produkte) sind solche.

 

[cacciatorino]

ähm... tut mir leid, aber was bedeutet ootb? :smile:

aus der box, auf Italienisch würden wir sagen "key in hand".

Tschüss.

 

[maxopus]

aus der box, auf Italienisch würden wir sagen "key in hand".

Tschüss.

ich möchte ein wort.

 

[FlatSix]

eher das problem, in der tiefe analysiert werden ist das design der formen, sollten sie zusätzliche informationen über die methode zur realisierung derselben haben.
ist es ein verfahren ähnlich wie bei der herstellung von heiß bedruckten schrauben?

maxopus,

wenn sie heiße gedruckte schrauben mit geschlossenen matrizen, ja, konzeptuell ist es ähnlich.
kurz ist eine schraubenform aus 2 bis 6 matrizen und zugehörigen stempeln gebildet.
die schraube wird durch kaltverformung einer drahtbürste durch eine folge von extrusionen, neuberechnungen und eventuell frisuren erreicht.
vereinfachung, matrizen und marionetten außen sind zylindrisch mit einer hartmetall-hazel in einer externen rüstung montiert, manchmal aus mehreren ringen, die in einem behälter montiert sind, mit austreibern, um das gesprengt aus der matrix/punzone zu extrahieren.
sind oft komplexer, mit feldmatrizen zum bedrucken von schluchten, koaxialrohren (z.b. um einen welpen zum extrudieren eines loches) und relativen federn, dicken, befestigungsschrauben usw.
die automatisierung, die ich durch den cad erreichen möchte, ist in zwei phasen unterteilt:
1) projektion des zyklus.
um ein beispiel zu machen, um hexagonale oder torx schrauben zu drucken, dauert es von 3 oder 4 'colpi' (oder stationen, oder matrizen, die sie wollen).
ich möchte die schraube mit ihrer endgültigen form zeichnen, durch meine mit der programmierung verbundene software die geometrischen eigenschaften (volumen, längen, durchmesser) beliebiger segmente (z.b. kopf, gewindeteil, etc.) lesen, um berechnungen gleicher volumina vornehmen zu können und dann die formen von zwischenschritten bestimmen zu können.

2) formgestaltung.
sobald sie den stanzzyklus definieren und die zwischenschritte von der drahtbürste auf die fertige schraube ziehen, möchte ich einen automatismus haben, um die formen zu zeichnen.
ausgehend von einer bibliothek von standardformen (extrusionskegel, matrizen mit zylindrischen oder konischen löchern usw.) und lesen der geometrischen eigenschaften der verschiedenen zwischenspins, ziehen der matrizen und der stempel.
aus konzeptioneller sicht und mathematik ist nichts schwierig, aber logik und intelligenz haben sie bereits seit mehreren jahren in meinem programm kodifiziert.
betrachten sie, dass die schrauben tatsächlich nicht, wie sie sie in den standard-kad-bibliotheken sehen, mit ihren schönen lebendigen kanten: die strahlen, natürlich für verformung oder formen, können bis zu 5/10% des gesamtvolumens einer schraube beeinflussen und daher nicht vernachlässigt werden.

was ich derzeit vermisse, ist die integration mit dem ziehteil, um die genauen volumina während der entwicklung des zyklus zu haben und die ziehvorgänge der formen zu automatisieren, die mich viel zeit wegnehmen.

ich mache schon so etwas mit cad 2d, aber nicht mit dem volumen, ich muss immer brechen die weinrebe in primitiven feststoffen und dann zur annäherung an das gesamtvolumen.
ich habe auch nicht technisch die fähigkeit, cad 2d von meinem programm zu fliegen, zwingen mich, jede einzelne komponente in meiner hand zu zeichnen: von kugeln...

sobald die verschiedenen komponenten der form (die einige zehner sein kann) ins spiel kommt das rein leitende teil (pdm oder anderes gleichwertiges werkzeug), das mit geometrischen eigenschaften gefüttert werden sollte, dann in der lage sein, forschung über die größe und für alle typischen bedürfnisse der verwaltung der lebensdauer der komponenten und baugruppen zu tun.

was sagen sie, die_matrix... zu begeistert von dieser nachricht auch?: biggrin:

 

[maxopus]

für große linien ich habe das verfahren verstanden, es wäre sinnvoll, konkrete beispiele zu haben, um den fluss richtig analysieren zu können.
wenn du willst, bin ich bereit, zu wissen, was du tun könntest.

n.b.: ich bin kein dealer, ich bin ein einfacher designer, der seine nase überall hinstellt.

 

[The_Matrix]

aus der box, auf Italienisch würden wir sagen "key in hand".

Tschüss.

wir würden "ohne personalisierung" sagen

 

[maxopus]

eddai die matrix ... verwendet ein wenig mehr bäuerliche begriffe, als mit diesen akronymen haben wir wirklich den dampf zu den ohren (nicht zu sagen, etwas anderes):biggrin:

 

[The_Matrix]

maxopus,

wenn sie heiße gedruckte schrauben mit geschlossenen matrizen, ja, konzeptuell ist es ähnlich.
kurz ist eine schraubenform aus 2 bis 6 matrizen und zugehörigen stempeln gebildet.
die schraube wird durch kaltverformung einer drahtbürste durch eine folge von extrusionen, neuberechnungen und eventuell frisuren erreicht.
vereinfachung, matrizen und marionetten außen sind zylindrisch mit einer hartmetall-hazel in einer externen rüstung montiert, manchmal aus mehreren ringen, die in einem behälter montiert sind, mit austreibern, um das gesprengt aus der matrix/punzone zu extrahieren.
sind oft komplexer, mit feldmatrizen zum bedrucken von schluchten, koaxialrohren (z.b. um einen welpen zum extrudieren eines loches) und relativen federn, dicken, befestigungsschrauben usw.
die automatisierung, die ich durch den cad erreichen möchte, ist in zwei phasen unterteilt:
1) projektion des zyklus.
um ein beispiel zu machen, um hexagonale oder torx schrauben zu drucken, dauert es von 3 oder 4 'colpi' (oder stationen, oder matrizen, die sie wollen).
ich möchte die schraube mit ihrer endgültigen form zeichnen, durch meine mit der programmierung verbundene software die geometrischen eigenschaften (volumen, längen, durchmesser) beliebiger segmente (z.b. kopf, gewindeteil, etc.) lesen, um berechnungen gleicher volumina vornehmen zu können und dann die formen von zwischenschritten bestimmen zu können.

2) formgestaltung.
sobald sie den stanzzyklus definieren und die zwischenschritte von der drahtbürste auf die fertige schraube ziehen, möchte ich einen automatismus haben, um die formen zu zeichnen.
ausgehend von einer bibliothek von standardformen (extrusionskegel, matrizen mit zylindrischen oder konischen löchern usw.) und lesen der geometrischen eigenschaften der verschiedenen zwischenspins, ziehen der matrizen und der stempel.
aus konzeptioneller sicht und mathematik ist nichts schwierig, aber logik und intelligenz haben sie bereits seit mehreren jahren in meinem programm kodifiziert.
betrachten sie, dass die schrauben tatsächlich nicht, wie sie sie in den standard-kad-bibliotheken sehen, mit ihren schönen lebendigen kanten: die strahlen, natürlich für verformung oder formen, können bis zu 5/10% des gesamtvolumens einer schraube beeinflussen und daher nicht vernachlässigt werden.

was ich derzeit vermisse, ist die integration mit dem ziehteil, um die genauen volumina während der entwicklung des zyklus zu haben und die ziehvorgänge der formen zu automatisieren, die mich viel zeit wegnehmen.

ich mache schon so etwas mit cad 2d, aber nicht mit dem volumen, ich muss immer brechen die weinrebe in primitiven feststoffen und dann zur annäherung an das gesamtvolumen.
ich habe auch nicht technisch die fähigkeit, cad 2d von meinem programm zu fliegen, zwingen mich, jede einzelne komponente in meiner hand zu zeichnen: von kugeln...

sobald die verschiedenen komponenten der form (die einige zehner sein kann) ins spiel kommt das rein leitende teil (pdm oder anderes gleichwertiges werkzeug), das mit geometrischen eigenschaften gefüttert werden sollte, dann in der lage sein, forschung über die größe und für alle typischen bedürfnisse der verwaltung der lebensdauer der komponenten und baugruppen zu tun.

was sagen sie, die_matrix... zu begeistert von dieser nachricht auch?: biggrin:

nein...
schon gut.
ich schicke sie zurück zum anderen post auf ihrem programm.
sehen sie, dass es sehr viel + einfach ist, ihr programm zu nehmen und in den cad zu integrieren, dass es schnittstelle und es schaffen geometrie... glaub mir...
wenn sie es draußen lassen, haben sie immer große datengrenzen, wie sie an den cad die "anweisungen" senden können und was der cad selbst tun kann.

ps. für das, was sie tun müssen nach mir osd ist nicht gut... zu wenig "automatisiert".
wenn sie den "explicit" ansatz mögen, gibt es cads, dass dieser ansatz es zusammen mit der parametrischen.

wenn es um bibliotheken geht: ich meinte, dass cads komponentenbibliotheken haben... einige behaupten, millionen standardteile zu haben... es wird auch wahr sein, aber denken sie daran, dass, um das maximum der automatisierung (die ich verstehe ist, was sie suchen) sie müssen es tun, indem sie die maximale grenze der eigenschaften des kad sie wählen.
ich gebe ihnen ein beispiel mit einem nx-kunden, der die standardteile wollte mit:
1) automatischer gegenzustand
2) sehr präzise farben für gegenflächen
3) der "verlag" der kupplungen
4) pms führt die hauptabmessungen
5) das korrekt zugeschriebene und aktualisierte material und gewichte automatisch
6) die attribute, die im teamcenter aus den tabellen uni/iso/etc abgebildet werden sollen
7) schichten, referenzsatz usw. nach ihren jeweiligen normen
8) alle fäden als "simbolics" platziert
9) leichtbau erstellt und auferlegt, wie automatisch auf jede änderung aktualisiert
10) alle kinder der teilfamilie kontrolliert
einfuhr in pdm und klassifikation
12) die verwendung aller möglichen modellierungsfahrzeuge, die in richtung automatisierung gehen (lochserien etc.)
... alle automatisch von "checkmate" kontrolliert (ein werkzeug, das bescheinigt, dass die parteien die aziedal-konventionen respektieren) mit einer flagge, die ihre qualität bescheinigt.

nach der analyse der standardteile nx und der von einigen großen lieferanten beschlossen, sie in ihrem auftrag zu einer maximalen automatisierung zu machen.
> > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > ich denke, du musst dasselbe tun (oder besser, ähnlich).

 

[The_Matrix]

eddai die matrix ... verwendet ein wenig mehr bäuerliche begriffe, als mit diesen akronymen haben wir wirklich den dampf zu den ohren (nicht zu sagen, etwas anderes):biggrin:

ich bin schwarzer gürtel von akronymen in meiner firma... ich fast alle.
ootb ist jedoch wirklich häufig verwendet.
für den rest gibt es wikipedia..

 

[maxopus]

ich bin schwarzer gürtel von akronymen in meiner firma... ich fast alle.
ootb ist jedoch wirklich häufig verwendet.
für den rest gibt es wikipedia..

ok ... aber einige begriffe sind mehrdeutig (in dem sinne, dass sie oft mehr dinge bedeuten) und wie kunden mich auspissen, wenn sie keinen begriff verstehen, neige ich dazu, in der gleichen weise zu schreiben, wie ich spreche.
es ist nur eine frage der methode, es war keine kritik.

über siemen kontaktierte ich sie vor langer zeit zum preis einer lizenz, die ein reverse-modul beinhaltete und niemand beantwortete mich.
weißt du, wer ich ansprechen kann, eine antwort zu haben? (privat...)

 

[The_Matrix]

sobald die verschiedenen komponenten der form (die einige zehner sein kann) ins spiel kommt das rein leitende teil (pdm oder anderes gleichwertiges werkzeug), das mit geometrischen eigenschaften gefüttert werden sollte, dann in der lage sein, forschung über die größe und für alle typischen bedürfnisse der verwaltung der lebensdauer der komponenten und baugruppen zu tun.

wahrscheinlich die beste sache für diese notwendigkeit (aber auch andere, die zu denken kommen) ist, einen klassifikator zur verfügung zu haben (natürlich als pdm modul, nicht ein separates zeug).

ps: ihre formen werden für "kommittee" kodiert (jedes schimmel mit seinen komponenten hat eigene codes) oder die "standard" teile werden mit demselben code wieder von einem schimmel zum anderen verwendet?