Oldwarper
Guest
-entwurf von google cache.
-die jeweiligen moderatoren sind berechtigt, diese diskussion aus ihrem forum zu löschen oder zu bearbeiten.
danke für die zusammenarbeit.
oldwarper.
Nanolicum26-01-2003, 20.05.27
hallo!
ich weiß nicht, ob es aktuelle nachrichten sind oder nicht... aber ich lese, dass
der daault "das heißt der hersteller von solidworks"
erworbene raumtechnik, d.h. der hersteller von
geometrische motor acis....wegen dieser kommerziellen aktion
ich habe zweifel und fragen. ich hoffe, jemand weiß etwas.
-was könnte die auswirkungen auf den endbenutzer sein, wenn die
entschieden "wie es offensichtlich ist zu denken", um in solidworks den kernel zu ändern
parasolid "das derzeit verwendet" und das durch gnade des himmels bis jetzt
hat unigraphie lizenz? gibt es umwandlungsprobleme?
- ja. was wird der erfinder tun? die derzeit den kernel acis verwendet?
- dass wesentliche unterschiede zwischen parasolid und acis "intes wie
potential des geometrischen motors?
was denken sie an den thinkdesign-kernel? ich sah den wasserhahn benchmark.
....und ich würde sagen, dass es höhere kapazitäten als parasolid hat.
gibt es überraschungen in der veröffentlichung 2003 plus?
vielleicht weiß michael etwas darüber.... sah, dass er zum solidwork kongress ging
sagen sie uns etwas!
tschüss.
Marcof26-01-2003, 21.26.30
ich bin nicht in der lage, ihre hauptfrage zu beantworten, es würde den kristallball nehmen, aber ich denke, es ist immer noch diskussionen, die die zeit verlassen, die sie finden. da dieserault räumlich erworben hat, verwendet ce sw sowohl parasolid als auch acis gleichzeitig. ich glaube, es hängt von der tatsache ab, dass einige dinge tun sie besser als parasolid. zumindest, die logik wollen würde...
wenn sie die informationen über sw betrachten, sehen sie, dass es mindestens 9 komponenten von drittanbietern verwendet.
der zwänger, den ich nicht denke, ist ein sekundäres element in einem parametrischen kad (!) ist d-cubed und wird von der überwiegenden mehrheit der aktuellen kad-kameras, einschließlich catia und unigraphics verwendet.
ich würde mir daher nicht mehr als viel sorgen um gerüchte über zurückgezogene lizenzen usw. machen. hier statt vermutung über künftige entscheidungen dieses vorfalls ...
und26-01-2003, 22.07.43
ds hat räumlich erworben ist fast drei jahre alt (dass in unserer welt eine geologische ära ist).
wenn sie bisher nichts getan haben, halten sie sich auf der parasoliden straße.
geschichte hat gezeigt, dass parasolid besser ist als acis...
mehr oder weniger, um 5 die gute solidedge hat kernel geändert (von acis bis parasolid) wie von unigraphics gekauft... verdiente es in stabilität, geschwindigkeit, etc...
in diesem fall, wenn sie auch die funktionen behalten..
mah... um sw willen, denke ich, es ist besser, dass sie auf der alten, gesunden und produktiven straße parasolidiana fortfahren. .
ps: dass th3 kernel besser ist als psolid... mah... sie sind nicht die benchmarks zu sagen, was das beste produkt ist, aber die software als ganzes... und es scheint mir, dass zwischen sw (und seinen brüdern parasolid, se/ug) und th3 gibt es wirklich keine geschichte in jedem bereich der anwendung.
ps2: d-cubed wird von fast allen cads (ohne pro/e) als skizzer-solutor verwendet und nur, obwohl sie nicht nur produzieren, dass, sondern x beispiel, ein solutor der paarungsbedingung zwänge etc.
hello und stärke juve ferrari ducati
ballett31-01-2003, 18.31.30
ich würde sagen, dass kerneldiskussionen zumindest heute keinen sinn ergeben.
in der tat, wenn sie eine moderne cad 3d analysieren, gibt es viele "kernels", wenn von kernel wir einen grundlegenden teil der software, die mit der verwaltung einer reihe von funktionen beschäftigt.
es gibt den geometrischen kernel, auf dem die geometrische und topologische beschreibung von objekten basiert (feststoffe, oberflächen, maschen)
es gibt den solutor der skizzen (variational, verfahrensweise usw.)
da ist der gegenstopper (positionierung der stücke zwischen ihnen)
gibt es die "priority manager" und pseudo-zirkulare referenzen (was sollte regeneriert werden und wann? was hängt davon ab? wann sollte eine tabelle aktualisiert werden, oder die untergruppe einer gruppe? )
es gibt die algorithmen des einsetzens in die tabelle (d-cubed muss auch auf diesen sagen)
und dann gibt es die "einzelbefehle". eine welt der welten.
zum beispiel die berühmten armaturen.
ein kernel kann die qualität oder den erfolg eines filets beeinflussen, sondern nur einen teil des jobs ausführen. thinkdesign kann theoretisch die fähigkeit haben, bessere armaturen zu machen (der td-kernel kann es zulassen, auf einer einzigen oberfläche).
wenn jedoch die algorithmen, die an der basis des aufbaus der verbindung sind, schlechter sind, zum beispiel in der verwaltung der "kollisionen", geschieht es, dass ein anderer cad die verbindung macht und td no...
ein cad 3d ist eine pyramide von "straten"... ist eine art mehrstufiges organgramm.
wenn sie integrierte anwendungen verwenden, wird es ein ministerium!
um zu uns zurückzukehren:
td: eigentümer kernel
1) kann ein vorteil für den benutzer darin bestehen, dass der hersteller die steuerung der technologie hat, da er klein ist.
wenn der hersteller groß ist, ist die kontrolle der technologien weniger dringend. ein beispiel dafür ist, dass dieser gegen erfinder oder unigraphik tolga eine solidworks parasolidiert ist unwahrscheinlich.
durch solidworks, schließlich verkauft ug mehr als 200'000 parasolids.
2) gibt es unterstützung für proprietäre technologien wie gsm (globale formmodellierung), die jetzt an den t3-kernel gebunden ist, und die allein der grund sein können, td zu nehmen.
3) aber im vergleich zum besten management von modellierungsmerkmalen, die oben belichtet: solide t3 armaturen hatten immer viele probleme.
erfinder: acis
hier in wirklichkeit gibt es eine seltsame mischung: iv entwickelt proprietäre acis ausgehend von der basis der alten räumlichen acis.
hat im grunde einen halbeigenkern.
wer gegen den willen streiten will, sagt, dass ich zu spät bin im vergleich zu parasolid, wer pro ist, wird sagen, dass sie es in der zukunft passieren können.
allerdings besteht die frage, dass jemand den motor stiehlt nicht mehr.
solidworks: parasolid oder acis?
in der tat war es oben gut berichtet: swx jetzt von 3 versionen ist nicht mehr vollständig parasolid.
es wird kein "salz" geben.
ein sprung, der mehr angst haben könnte, und das statt gab keine probleme, war eher die passage von einzelkörper zu multikörper.
die interessantesten features werden von acis verwaltet.
aber ich möchte darauf hinweisen, dass, wie sie vermuten, die acis 8.0 dassault nicht mehr mit den autodesk acis zu tun hat.
bei parasolid sind die neuesten versionen von solidworks und solid edge beide mit der version 14 ausgerichtet.
denken sie daran, dass es bereits mehrere cads "multikernel" (z.b. impactxoft)
grüße und gutes wochenende (nicht zu viel arbeiten, erinnern sie sich an den karpaltunnel)
b-)
Nanolicum01-02-2003, 18.00.37
okay, ich dachte, oder fast... ich dachte, die rede sei mehr beschnitten,
einfacher zu verstehen und folglich zu beurteilen....mah....fortsetzung
zu zeichnen... das ist besser.
hallo und danke für die interventionen.
-die jeweiligen moderatoren sind berechtigt, diese diskussion aus ihrem forum zu löschen oder zu bearbeiten.
danke für die zusammenarbeit.
oldwarper.
Nanolicum26-01-2003, 20.05.27
hallo!
ich weiß nicht, ob es aktuelle nachrichten sind oder nicht... aber ich lese, dass
der daault "das heißt der hersteller von solidworks"
erworbene raumtechnik, d.h. der hersteller von
geometrische motor acis....wegen dieser kommerziellen aktion
ich habe zweifel und fragen. ich hoffe, jemand weiß etwas.
-was könnte die auswirkungen auf den endbenutzer sein, wenn die
entschieden "wie es offensichtlich ist zu denken", um in solidworks den kernel zu ändern
parasolid "das derzeit verwendet" und das durch gnade des himmels bis jetzt
hat unigraphie lizenz? gibt es umwandlungsprobleme?
- ja. was wird der erfinder tun? die derzeit den kernel acis verwendet?
- dass wesentliche unterschiede zwischen parasolid und acis "intes wie
potential des geometrischen motors?
was denken sie an den thinkdesign-kernel? ich sah den wasserhahn benchmark.
....und ich würde sagen, dass es höhere kapazitäten als parasolid hat.
gibt es überraschungen in der veröffentlichung 2003 plus?
vielleicht weiß michael etwas darüber.... sah, dass er zum solidwork kongress ging
sagen sie uns etwas!
tschüss.
Marcof26-01-2003, 21.26.30
ich bin nicht in der lage, ihre hauptfrage zu beantworten, es würde den kristallball nehmen, aber ich denke, es ist immer noch diskussionen, die die zeit verlassen, die sie finden. da dieserault räumlich erworben hat, verwendet ce sw sowohl parasolid als auch acis gleichzeitig. ich glaube, es hängt von der tatsache ab, dass einige dinge tun sie besser als parasolid. zumindest, die logik wollen würde...
wenn sie die informationen über sw betrachten, sehen sie, dass es mindestens 9 komponenten von drittanbietern verwendet.
der zwänger, den ich nicht denke, ist ein sekundäres element in einem parametrischen kad (!) ist d-cubed und wird von der überwiegenden mehrheit der aktuellen kad-kameras, einschließlich catia und unigraphics verwendet.
ich würde mir daher nicht mehr als viel sorgen um gerüchte über zurückgezogene lizenzen usw. machen. hier statt vermutung über künftige entscheidungen dieses vorfalls ...
und26-01-2003, 22.07.43
ds hat räumlich erworben ist fast drei jahre alt (dass in unserer welt eine geologische ära ist).
wenn sie bisher nichts getan haben, halten sie sich auf der parasoliden straße.
geschichte hat gezeigt, dass parasolid besser ist als acis...
mehr oder weniger, um 5 die gute solidedge hat kernel geändert (von acis bis parasolid) wie von unigraphics gekauft... verdiente es in stabilität, geschwindigkeit, etc...
in diesem fall, wenn sie auch die funktionen behalten..
mah... um sw willen, denke ich, es ist besser, dass sie auf der alten, gesunden und produktiven straße parasolidiana fortfahren. .
ps: dass th3 kernel besser ist als psolid... mah... sie sind nicht die benchmarks zu sagen, was das beste produkt ist, aber die software als ganzes... und es scheint mir, dass zwischen sw (und seinen brüdern parasolid, se/ug) und th3 gibt es wirklich keine geschichte in jedem bereich der anwendung.
ps2: d-cubed wird von fast allen cads (ohne pro/e) als skizzer-solutor verwendet und nur, obwohl sie nicht nur produzieren, dass, sondern x beispiel, ein solutor der paarungsbedingung zwänge etc.
hello und stärke juve ferrari ducati
ballett31-01-2003, 18.31.30
ich würde sagen, dass kerneldiskussionen zumindest heute keinen sinn ergeben.
in der tat, wenn sie eine moderne cad 3d analysieren, gibt es viele "kernels", wenn von kernel wir einen grundlegenden teil der software, die mit der verwaltung einer reihe von funktionen beschäftigt.
es gibt den geometrischen kernel, auf dem die geometrische und topologische beschreibung von objekten basiert (feststoffe, oberflächen, maschen)
es gibt den solutor der skizzen (variational, verfahrensweise usw.)
da ist der gegenstopper (positionierung der stücke zwischen ihnen)
gibt es die "priority manager" und pseudo-zirkulare referenzen (was sollte regeneriert werden und wann? was hängt davon ab? wann sollte eine tabelle aktualisiert werden, oder die untergruppe einer gruppe? )
es gibt die algorithmen des einsetzens in die tabelle (d-cubed muss auch auf diesen sagen)
und dann gibt es die "einzelbefehle". eine welt der welten.
zum beispiel die berühmten armaturen.
ein kernel kann die qualität oder den erfolg eines filets beeinflussen, sondern nur einen teil des jobs ausführen. thinkdesign kann theoretisch die fähigkeit haben, bessere armaturen zu machen (der td-kernel kann es zulassen, auf einer einzigen oberfläche).
wenn jedoch die algorithmen, die an der basis des aufbaus der verbindung sind, schlechter sind, zum beispiel in der verwaltung der "kollisionen", geschieht es, dass ein anderer cad die verbindung macht und td no...
ein cad 3d ist eine pyramide von "straten"... ist eine art mehrstufiges organgramm.
wenn sie integrierte anwendungen verwenden, wird es ein ministerium!
um zu uns zurückzukehren:
td: eigentümer kernel
1) kann ein vorteil für den benutzer darin bestehen, dass der hersteller die steuerung der technologie hat, da er klein ist.
wenn der hersteller groß ist, ist die kontrolle der technologien weniger dringend. ein beispiel dafür ist, dass dieser gegen erfinder oder unigraphik tolga eine solidworks parasolidiert ist unwahrscheinlich.
durch solidworks, schließlich verkauft ug mehr als 200'000 parasolids.
2) gibt es unterstützung für proprietäre technologien wie gsm (globale formmodellierung), die jetzt an den t3-kernel gebunden ist, und die allein der grund sein können, td zu nehmen.
3) aber im vergleich zum besten management von modellierungsmerkmalen, die oben belichtet: solide t3 armaturen hatten immer viele probleme.
erfinder: acis
hier in wirklichkeit gibt es eine seltsame mischung: iv entwickelt proprietäre acis ausgehend von der basis der alten räumlichen acis.
hat im grunde einen halbeigenkern.
wer gegen den willen streiten will, sagt, dass ich zu spät bin im vergleich zu parasolid, wer pro ist, wird sagen, dass sie es in der zukunft passieren können.
allerdings besteht die frage, dass jemand den motor stiehlt nicht mehr.
solidworks: parasolid oder acis?
in der tat war es oben gut berichtet: swx jetzt von 3 versionen ist nicht mehr vollständig parasolid.
es wird kein "salz" geben.
ein sprung, der mehr angst haben könnte, und das statt gab keine probleme, war eher die passage von einzelkörper zu multikörper.
die interessantesten features werden von acis verwaltet.
aber ich möchte darauf hinweisen, dass, wie sie vermuten, die acis 8.0 dassault nicht mehr mit den autodesk acis zu tun hat.
bei parasolid sind die neuesten versionen von solidworks und solid edge beide mit der version 14 ausgerichtet.
denken sie daran, dass es bereits mehrere cads "multikernel" (z.b. impactxoft)
grüße und gutes wochenende (nicht zu viel arbeiten, erinnern sie sich an den karpaltunnel)
b-)
Nanolicum01-02-2003, 18.00.37
okay, ich dachte, oder fast... ich dachte, die rede sei mehr beschnitten,
einfacher zu verstehen und folglich zu beurteilen....mah....fortsetzung
zu zeichnen... das ist besser.
hallo und danke für die interventionen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: