Visual Nastran vs. Catia. Wer hat recht?

[RUGGIUNO]

Sax_Little03-05-2005, 23.07.05

bye to all,
ich brauche eine aufklärung über eine fem-analyse, um die verschiebungen einer platte unter einem druck von 10 bar mit visuellen nastran und catia.
das mesh auf dem zu analysierenden objekt ist in beiden fällen von 8 mm, das verwendete material ist gleich (ich überprüfte die parameter) aber die ergebnisse unterscheiden sich für eine 40% (ein wenig bit so viel).
welche software aus der wahrsten antwort? der fehler stammt aus einem nicht-perfekten fem-analysecode eines der programme (oder geben sie mich ein) oder aus einem benutzerfehler?
wäre jemand bereit, diese platte zu analysieren und mir den bericht mit der richtigen analyse zu senden, um einen bestimmten bezugspunkt zu haben? hilfe!
vielen dank
♪

ANHANG04-05-2005, 08.08.38

40% scheint mir wirklich ein übermäßiges delta, wenn die analyse so trivial ist, wie sie es beschreiben. ich habe den vergleich zwischen linearer strukturanalyse mit catia und abaqus und die werte von einer minimalen menge. wenn sie wollen, können sie mir eine beschreibungsdatei an die e-mail senden, die ich ihnen in pm geschickt habe.

von alex04-05-2005, 09.18.32

wenn sie wollen, dass ich es auf kosmos analysiert...

Sax_Little04-05-2005, 13.34.19

vielen dank für die verfügbarkeit, aber ich würde ihre e-mails benötigen.
ich verstehe nicht, wo du mir deine adresse geschickt hast, ich habe nichts gefunden.
die maximale verschiebung in vn beträgt 0,199 mm, während im sarg etwa 0,11 mm beträgt. ich weiß, dass ich über winzige dimensionen spreche, aber der unterschied ist so viel.
warten, um ihre adressen zu wissen, um ihnen alle notwendigen materialien zu senden, ich danke ihnen aufrichtig
bald
♪

ANHANG04-05-2005, 14.17.11

pm: private nachricht, sie hätten es empfangen. .

von alex04-05-2005, 15.28.17

a.bellini bei Bdrstudio.com
Genrod04-05-2005, 17.33.07

wenn du willst, kann ich es versuchen.
ich habe visualnastran seit 2 jahren benutzt. senden sie mir die datei, wenn sie wollen: mybupi2001atyahoto.Landung
Rerod
Genrod05-05-2005, 14.55.31

hier ist der versuch:
größe elemente: 10 mm
option zwingen alle funktion zu netzen
15970 knoten, 9124 elemente
21,9% fehler, verformung 0,197 mm.
h-adpt., mesh test 10% fehler erhält man nach 3 iterationen (15,1 --> 11 --> 9,43% fehler) eine verformung von 0,209 mm, 107719 knoten, 63714 elemente.
natürlich übersteigt das material die nachgiebigkeitsspannung und deshalb ist das ergebnis nicht akzeptabel, da wir im plastischen verformungsfeld sind.
ich versuchte auch mit netz von 20, 30 und 40 mm: verformung beträgt immer 0,19 mm, fehler wachsen.
ich versuchte mit 40 mm und auch mit der maximalen maschenwinkel-option = 45°. 16.5% fehler und .202 mm entwertung.
sie sollten mit ansys oder anderen software versuchen, die güte des einen oder anderen zu testen.

vn4d version is 2004 sp4, version 7.2.2 build 6.
steuert den fehler, der die andere software und die größe der elemente gibt.

hi.

 

[RUGGIUNO]

ANHANG05-05-2005, 15.13.41

aus catia v5r14 sp5.
größe: 20mm/5mm, tet10.
max dislacement: 0,207/0.209 mm in den beiden analysen.
ich stimme der tatsache zu, dass der ertrag überschritten wird, auch wenn es sich um ein phänomen handelt, das auf punkte in übereinstimmung mit der katastrophe beschränkt ist, sollte es keine signifikanten auswirkungen auf die analyse haben. wir sind jedoch sehr nahe an den mit vn ermittelten werten.
hi.
andrea

Sax_Little05-05-2005, 19.21.55

hi.
vielen dank für die verfügbarkeit.
mythical!
bye
♪

Cigiu7906-05-2005, 08.49.48

hallo an alle
ich habe mit sax_little und führte plattenanalyse mit catiav5r7. ich hatte ergebnisse, die viel zu der größe des elements und der sagitta variieren, aber in allen fällen anders als die, die sie melden.
die maximale verschiebung ist 0.117mm mit 8mm element und 3mm sagitta; während es wert 0.175mm mit 2mm element und 0.5mm sagitta.
gibt es jemanden, der erklären könnte, warum es so große unterschiede gibt?
wie sollten die größenwerte der sagitta eingestellt werden?
danke.

ANHANG06-05-2005, 12.21.56

nastran, tet10, 0.192 mm max verformung (modul des trägers)
abaqus, tet10, 0.192 mm max verformung

an diesem punkt vermute ich, dass sie etwas mit catia geschlagen haben (von denen ich ein ergebnis sehr nah an dem der "erkannten" software hatte).
zweifel: haben sie lineare oder parabolische tücher verwendet?
andrea

Cigiu7906-05-2005, 13.02.41

dank an alle für die disposition.
undre71 ich folgte ihrem kaninchen und änderte die art des tetts von linear zu parabolisch.
das ergebnis ist, dass die maximale verschiebung mit der größe des 8mm-tetts 0,201mm beträgt. praktisch im einklang mit den vorherigen.
vielen dank!
ich habe nur einen zweifel: möchtest du immer parabolisches tett benutzen?
hi.

ANHANG06-05-2005, 13.36.45

verwenden sie niemals lineare tücher zur strukturellen berechnung, sie sind zu "igid", aus denen der reduzierte wert der verformungen, die sie beim ersten versuch mit catia erhalten haben. in dieser hinsicht kann ich sie nur daran erinnern, dass ideen vor einiger zeit fehler gaben, wenn sie versuchen, eine analyse mit tet4 zu starten
für sax... gesehen, dass nicht alle elemente gleich sind
hi.
andrea

Cigiu7906-05-2005, 14.56.42

okay! nachricht transponiert
danke und dank
hallo, alle!

Sax_Little06-05-2005, 20.08.12

bingo, andrea ist nur informationen wie diese, die ich suchte, ich war mir schon sicher, dass nicht alle elemente gleich waren, sonst hätte es nur einen gegeben.
angesichts meiner unerfahrenheit war ich mir nicht bewusst, dass die elemente tet4 (was eine einschränkung der verwendung verursacht), jetzt statt. danke.
es gibt andere informationen wie diese (allgemeine art, ich bitte sie nicht um eine konferenz oder ein treffen zu diesem thema, auch wenn ich bekenne, dass ich viel möchte), dass sie mir geben könnten, und geben allen, die wie ich, sind anfänger in dieser angelegenheit? bitte.
die einladung ist offensichtlich an alle männer und frauen guten willens gerichtet, und geduld
trivial zusammengefasst:

tet4 = nicht gut, "zu starr", falsche simulation reduziert die verformung des körpers

tet10 = gut, "weniger starr" von tet4, garantieren eine verformung viel näher an der realität

können sie texte empfehlen, aus denen diese begriffe zu lernen?

gerod, können sie in der visuellen nastran mit der option "zwingen alle feature zu netzen" spuren auf welche arten von elementen wurden für meshare verwendet? sogar in erster näherung.

danke noch einmal, und ich erneuere die komplimente, du bist großartig. danke.
♪

Genrod09-05-2005, 08.08.36

gerod, können sie in der visuellen nastran mit der option "zwingen alle feature zu netzen" spuren auf welche arten von elementen wurden für meshare verwendet? sogar in erster näherung.

vn verwendet zwei arten von tetraeder (es gibt keine anderen, leider): "normal" und curvilinear. die option "kraft auf die funktion zu netzen" nicht ändern geometrie, sondern nur einschränkungen: diese option ermöglicht es ihnen, n-mal hyperstatische systeme zu lösen und kräfte, momente usw. zwischen den verschiedenen kontaktflächen zu übertragen.

ich hoffe, ich war klar.
deshalb sage ich ihnen, dass vn4d begrenzt ist, 2 elemente, wenige möglichkeiten, ein mesh zu "pilot" (und wenn die piloten aus den stämmen springen - da ich die lizenz gekauft habe, die ich mehrere fehler des programms vorstellte, schickte die modelle mit fehlern, aber wenige wurden aufgelöst, leider. ich werde oft gesagt, dass ich die programmgrenze benutze und dass ich zu etwas weiter entwickelt bewegen sollte! )
hi.

 

[Matteo]

aber wo ist diese 40%?? ist es der maximale wert in einem knoten? oder ist es ein durchschnittswert auf einem geometrieelement? boh...

edit: an einem punkt erwähnen sie die bewegungen, in diesem fall könnten sie nicht über lokale wirkung sprechen. ich würde sagen, dass es damals richtig ausgerichtet war, als wir über "schließen" sprachen.

 

[andrea71]

40 % war der unterschied zwischen den mit 2 sw.-verriegelung berechneten bewegungen?
sie benutzten tetra4 für die strukturanalyse.