In den Warenkorb

[flaviobrio88]

sie haben den unterschied zwischen dm und st vergessen: st unterstützt geometrische zwänge, so ist die bearbeitung parametrisch und assoziativ: zum beispiel kann ich zwei oberflächen binden, um in einem gewissen abstand zu bleiben oder einen bestimmten winkel zu bilden, so dass wenn ich eine von ihnen fahre, der andere sich so bewegt, dass die auferlegte bindung erhalten bleibt.

der vorteil des st mehr als in der unteren rechenleistung ist, die modifikationen am modell zu erleichtern, insbesondere wenn die änderung nicht gleich ist, dass sie ursprünglich geformt. ich denke, dass wir hier alle wissen, wie es ist, hände in einen verwirrten funktionen baum zu stecken, der unklar ist über den logischen prozess der schöpfung.

ich will nicht caxxate sagen, aber ich glaube, es ist die technologie, die spaceclame treibt oder nicht?

 

[The_Matrix]

bye to all,
inspiration aus einer diskussion im forum catia v6 fragen nach catia v5 und nx.... kurz gesagt, ein totales casino, dachte ich daran, diesen thread zu starten, um zu wissen, was die stärken der oder der cads, die sie verwenden.
ich benutze nx aus der ferne... (perhaps amerika musste noch entdeckt werden seigh!!), das heißt, für eine lange zeit (es wurde wieder ug11 genannt).
die wahl, die ich getroffen habe, den ganzen cad dann auf dem markt zu bewerten, von surfcam bis pro\e bis microstation (die namen, die ich nicht mehr erinnere).
selbst wenn die 3d noch am morgen war, schien die 3d von ug meinen bedürfnissen anzupassen. das bedeutet nicht, dass noug das beste war, aber was mir am besten passt.
zurück zum flug zum faden und zur auflistung:

-vollständige feste oberflächenintegration (für nx ist eine oberfläche eine dicke fest 0)
- entsprechende oberflächen bereits aus der basisversion (sie können alles tun, natürlich mit mehr aufwand)
- nur dateierweiterung (in der praxis gibt es keine unterscheidung zwischen erstellung von dateien, modellierung, zusammen, blech)
- multibody

ich stelle diejenigen fest, die sich so sehr um die diskussion bemühten.

riciao

:wink:

ich benutze nx.
ich habe auch andere cads verwendet:
- pro/e von v19 bis 2001
- catia v5 (poco)
- euclid3
- eislaufen
und verwenden sie hauptsächlich auf komplexen (automotiven) modellen und montage mit hoher numerz und komplexität. ich spreche nur vom häufigsten teil (modellierung/assembly/2d/analyse).
pregi:
- ja. Flexibilität: es gibt immer mindestens 2 möglichkeiten, dasselbe zu tun.
- ja. leistung: wenn sie wissen, wie man das produkt verwendet, sind die vorteile wirklich außergewöhnlich
- ja. Friaul: ausgezeichnete modellierung umgebung für oberflächen. . perfekt integriert mit feststoffen
- ja. 2.: ich mag sowohl leistung als auch vollständigkeit. es ist toll für "studien." hat einige lücken unten aufgeführt, aber ich finde sie nicht so schrecklich.
- ja. Cadmium: ausgezeichnete integration mit teamcenter. im stand der technik
- ja. oben/unten: hat eine ausgezeichnete einstellung zu top / down design
- perfekte multicad-management: unter tc kann ich ohne probleme modelle verwenden, die mir von anderen cad über jt kommen
- ja. st.: die "direkte" modellierung ist im stand der technik oder fast
- ja. mcd: er ist gerade geboren, aber ich denke, es ist das beste für mecatronics studenten.
- ja. hp.: das hdplm scheint wie ein fantastischer fund, um plm in die hände derer zu bringen, die es nicht wissen.
- hat ein management Material sehr fortgeschritten (wenn sie es gut kennen)
mängel:
es ist ein system, das von herzen gelernt werden muss. es ist nicht, dass, weil ein befehl auf eine bestimmte weise funktioniert, sie sind 100% sicher, dass der nächste nach den gleichen prinzipien arbeitet. deshalb habe ich für einen neophyten nicht sofort wie andere.
- hat lücken in einigen "einzelheiten" des produktes (bestimmte arten von 2d ansichten, muster, pflegemanagement, datum, musterung)
- leistung und funktionalität bei der verwaltung von dxf/dwg formaten, iges, schritt (import und export)
- integrationen mit instrumenten von 3. teilen nicht immer verfügbar
- es gibt nicht viel "unabhängige" dokumentation verwendet werden, um produktwissen zu erhöhen
- hat ein kommerzielles paket, das ich nicht mag (mach1 ziemlich ok... mach2 mit spiellücken. . manchmal nicht gerechtfertigt. . zubehör, das iho zubehör sollte nicht wie schweiß)
- einige standardteile sollten in das standardprodukt integriert werden
- die konfiguration der einstellung ist obligatorisch, um es gut auszunutzen, aber es ist nicht sofort... tatsächlich ist es weniger als sofort

wenn ich der nx produktmanager wäre, hätte ich gute ideen...

 

[flaviobrio88]

- leistung und funktionalität bei der verwaltung von dxf/dwg formaten, iges, schritt (import und export)

hast du die igs neu aufgenommen?

 

[The_Matrix]

hast du die igs neu aufgenommen?

leider nein oder zumindest nicht in dem maße, in dem wir ein system im stand der technik haben müssten.

 

[ceschi1959]

sie haben den unterschied zwischen dm und st vergessen: st unterstützt geometrische zwänge, so ist die bearbeitung parametrisch und assoziativ: zum beispiel kann ich zwei oberflächen binden, um in einem gewissen abstand zu bleiben oder einen bestimmten winkel zu bilden, so dass wenn ich eine von ihnen fahre, der andere sich so bewegt, dass die auferlegte bindung erhalten bleibt.

in nx die befehle sind die gleichen (in der geschichte gibt es einige mehr, aber nicht dieser art), zusammen können sie diese dinge durch beziehungen oder andere tun.
immer in nx (und dies finde ich eine einzigartige flexibilität) können sie von history_mode zu history_free_mode wechseln und umgekehrt, wenn sie wollen, natürlich nicht wieder die features baum, verlassen von diesem moment.

der vorteil des st mehr als in der unteren rechenleistung ist, die modifikationen am modell zu erleichtern, insbesondere wenn die änderung nicht gleich ist, dass sie ursprünglich geformt. ich denke, dass wir hier alle wissen, wie es ist, hände in einen verwirrten funktionen baum zu stecken, der unklar ist über den logischen prozess der schöpfung.

dies ist eines der aspekte, die mich in verwirrung gehen lassen und ihnen ein beispiel geben: ein zahnrad z=15 m=2 muss es z=16 m=3 machen. oder sie sind in einer symbolischen darstellung oder können nicht. ein weiteres beispiel für einen job, den ich beenden, ist ein wunsch einer bestimmten maschine, sie wussten von anfang an, dass die größen zwei waren. für mich war es ein großer vorteil, alles parametriert zu haben: in nur drei wochen (!) ich habe die zweite größe.


zurück zum thema der diskussion ich stimme in allem (pro und gegen das, was ich weiß) mit der_matrix (und wir vermissen!!!:finger als nx benutzer, aber was wir betrachten eine stärke punkt (die flexibilität, mit der sie eine sache in zwei oder mehr weisen tun können) zu einigen designern nicht gehen. ich fühle mich oft gefragt, wie oft ich trainiere, aber ist es besser so oder was? und meine antwort hängt davon ab. es gibt viele designer, die auf den spuren (und mit den bogen) reisen wollen und dies verzerrt sie.

 

[Andrea - Overcam]

ich will nicht caxxate sagen, aber ich glaube, es ist die technologie, die spaceclame treibt oder nicht?

nicht falsch. die raumanforderung ist ein beispiel von st.
sie können über dieses video sehen:http://www.youtube.com/watch?v=zgkfls0gpeqzurück zum thema:

raumanbetung:
pro:
- einfach zu bedienen. wenige intuitive befehle, ausgezeichnete benutzeroberfläche, geringe lernkosten.
-modifikation importierter einfacher modelle. unterstützt viele verschiedene dateiformate und es gibt keinen unterschied zwischen einem importierten modell und einem in sc.
- leichtigkeit und gute leistung. keine große hardware-performance ist erforderlich, auch um komplexe axiome zu behandeln: http://www.deelip.com/?p=2730gegen:
- ja. es ist nicht parametrisch. selbst wenn sie gruppen von parametern (zurück) erstellen können.
- unkomplizierte und kleine kraftvolle kurven mit oberflächen.
- diffus

tatsächlich ist der pro, der auch der zähler ist, die direkte modellierung oder st, die es sehr einfach, spektakulär, aber auch weniger leistungsfähig macht, ex-neue modelle mit komplexen und (magari) parametrischen oberflächen zu entwerfen. das ist, wenn die oberfläche des ursprungs eines sweeps in einer ersten phase des zeichnens ein kreis ist, und dann wollen sie es ändern und ein quadrat zu werden vergessen es!