(Recovered) Mehrere Ziele, auf denen CAD am meisten funktioniert!

[Oldwarper]

-entwurf von google cache.
-die jeweiligen moderatoren sind berechtigt, diese diskussion aus ihrem forum zu löschen oder zu bearbeiten.
danke für die zusammenarbeit.
oldwarper.


lösung23-05-2005, 17.03.20

hallo, alle!
ich bin in einer ziemlich kritischen situation; ich habe gerade die arbeit geändert und bin "vollendet" in einem technischen büro, wo sie me10 verwenden, während ich hinter 10 jahren autocad und 3 erfinder.
jeden tag ist ein zusammenstoß mit meinen neuen kollegen, die mir sagen, dass ihre me10 das beste programm der welt ist, und ich bestehe darauf, dass autocad mehr leistung, schneller, einfacher und genauer ist!
ich würde gerne verstehen, ob ich falsch bin und so jahr nach ihnen, oder wenn ich ein bisschen hoffnung habe, meine gründe bestätigen zu können. ich brauche jemanden, der mir sagt, was die wahrheit ist! ich wende mich nun an meine neue firma zum kauf von erfinder professional release 10, und ich bin überzeugt, dass sie das richtige tun werden, ich habe kürzlich eine präsentation von soliden arbeiten gesehen, und ich weiß nicht, warum, aber es hat mir den drang gegeben, einige magna hinter vielen schönen renderings, bildern und anwendungen zu verstecken. vielleicht irre ich mich!
aber erfinder, die sie wissen, kann als guter 3d modellierer betrachtet werden?? machst du fortschritte? was werden ihre zukunftsperspektiven sein?
vielen dank!

p.s.: ich habe versucht, einen weg zu finden, meine botschaft zu schreiben,
ich bitte sie höflich, wenn jemand zu mir schreiben kann, wie sie auf diejenigen antworten, die ihre antwortnachrichten sein werden.
hallo!

Marcof23-05-2005, 22.52.36

(schnitt)
ich wende mich nun an meine neue firma zum kauf von erfinder professional release 10, und ich bin überzeugt, dass sie das richtige tun werden, ich habe kürzlich eine präsentation von soliden arbeiten gesehen, und ich weiß nicht, warum, aber es hat mir den drang gegeben, einige magna hinter vielen schönen renderings, bildern und anwendungen zu verstecken. vielleicht irre ich mich!

lassen sie mich verstehen: sie wissen nicht, warum, sie haben den eindruck, sie sagen, dass vielleicht sie falsch sind......... auf der tatsache, dass swx magagne versteckt.
war die präsentation zu perfekt, nicht wirklich aussehen oder was?

aber erfinder, die sie wissen, kann als guter 3d modellierer betrachtet werden?? machst du fortschritte? was werden ihre zukunftsperspektiven sein?

nichts für ungut, aber um sie als berater für ihr unternehmen zu nehmen, scheinen sie ziemlich unvorbereitet.
lesen sie zum beispiel hier, benutzerbetrachtungen inv....http://www.cad3d.it/modules.php?op=modload&name=xforum&file=viewthread&tid=10896


Stefano_me3023-05-2005, 23.43.24

me10 ist ein 2d, damit es nicht mit dem erfinder verglichen werden kann.
im vergleich zu autocad, leider haben sie keine hoffnung. in den händen eines vorbereitet mit me10 nn gibt es wettbewerb. versuchen, me10 zu verstehen und sie werden sehen, dass nach einer weile sie die vorteile haben
wenn ich einen vergleich machen kann, ist me10 ein risc und autocad ein cysc.
me10 hat sehr wenige werkzeuge, in autocad statt gibt es einen befehl für jede aktion.
zuerst verärgert dich me10, weil das verwaiste gefühl aller autocad gadgets, aber wenn du philosophie betrittst, wirst du sehen, was es macht.
hi.
steak

Ja.24-05-2005, 09.13.58

lösung, deren gefälschte 6?
ich zitiere, was marcof sagt, teils mit dem, was er stefano sagt.
ich benutze me10 osd11.00 mit standardschnittstelle cdm_isigraf.
ich benutze auch acad mech.
ogn'1 hat pros und cons.
die schnappschüsse sind zugunsten von acad...
ah natürlich nutze ich inv 9 pro und ich fühle mich nicht zu empfehlen, den kauf an diejenigen, die es nicht als update von acad erhalten (und ich bin gut).
lösung sollte swx bewerten, wenn osd ruhig und erkennen, dass es natürlich ist, dass zunächst sie + müdigkeit mit cad anders als in der regel.
zu beginn von mir10 hätte ich es auch verbrannt, jetzt leben wir, wir sind in truce...
wie sie reagieren auf diejenigen, die ihre antwort nachrichten
einfach: wenn sie eingeloggt sind (lesen sie oben: "sie sind mit der namenslösung ok" beschriftet) sollten sie unten einen "respond" haben, der ihnen erlaubt, zu reagieren, aber keine nachricht erwähnt; ich empfehle ihnen dies zu tun, dann kopieren sie den text zu zitieren und setzen sie es zwischen, was sie automatisch erhalten, wenn sie den text ausgewählt halten und dann drücken sie die taste mit dem comicbuch.
ansonsten gibt es unter jeder nachricht keine "quote" taste, mit der automatisch die ganze nachricht zitiert wird.
hi.

lösung24-05-2005, 12.48.13

hallo alle und vielen dank!
hallo, jarno!
ich danke ihnen für die ermutigung von mir10, der gesunde menschenverstand sagt mir, dass es wahrscheinlich nur eine frage der zeit und gewohnheit ist. ich würde hinzufügen, neben den vorteilen von objekt-snaps, sogar atre 2 oder 3 dinge, die genauso blinken scheinen: die möglichkeit, schichten, modell-layout und druck mit der verwaltung von skalenfenstern, die komplette integation des kad mit fenstern!! stefano auf der anzahl der befehle und icons zu antworten: ich stimme zu, dass autocad viele hat, aber weil es viele weitere möglichkeiten hat!! und dann scheint mir nicht, dass ich 10 wenige habe, ich erwähne ein beispiel: es scheint mir seltsam, einen befehl zu haben, eine horizontale linie zu erstellen und eine, um ein vert zu schaffen, und eine, um es von der orthogonalität geleert zu schaffen! könnten sie mir sagen, was sie an erfinder denken?? und sei böse!
ich wollte den erfinder nicht mit me10 vergleichen, sondern mit autocad / autocad mechanisch.
marcof zu beantworten: was mich nicht überzeugt hat, ist, dass sie tatsächlich sagen, dass me10 das beste 2d programm der welt ist (ich glaube, sie sind so entstanden, weil sie wussten a priori, dass in der firma verwendet wird, dass, und kommerziell....) dann nach einer weile begannen sie zu sagen, dass es am meisten verkauft in germania (kreation bereich von m10)... dann fügten sie, dass swx aus als integriertes 2d programm eine schlechte kopie. dann während der präsentation geöffnete fenster, die schamlos von autocad kopiert wurden... dann hinzugefügt, dass sie jetzt auch die verwaltung der schichten enthalten... etc. an dieser stelle denke ich, dass swx eher "inspiriert" zu autocad anstatt me10!! etwas anderes zu beenden, das mich ein wenig verwirrt gelassen war die tatsache, die anwesenheit von spektakulären anwendungen, die nur sie haben, aber das ist wirklich nicht so!! zum beispiel: wie man sagt, dass als exklusive option eines bestimmten autos das rad ist!!! zum beispiel für swx: zu sagen, dass nur sie eine detaillierte verwaltung der stile haben, anstatt die möglichkeit, automatisch die listentabellen teile für ein set zu erstellen, oder dass sie eine intuitive verwaltung von der software während der anwendung der befehle... eine andere seltsame sache ist die tatsache, dass für alles andere ein zusätzliches paket zum beispiel für das modul für die rohre oder das modul für die verdrahtung oder für die bibliotheken oder für die verwaltung von excel-tabellen für das corporate management zu kaufen. dann am ende bat ich ihn, meine cd für einen test von dreißig legionen zu reißen und sie weigerten sich herzlich! das letzte, was mich nicht überzeugt hat, ist die tatsache, dass sie bereits alles auf bereits gebauten beispielen vorbereitet hatten und als wir ihn darum baten, beispiele für unsere produkte zu machen, zeigten sie nur das wesentliche, ohne die möglichkeit zu zeigen, von der sie sprechen, während sie ihre beispiele zeigen.
zurück nach jarno: was bedeutet fälschungen?? danke für die tipps, wie man antworten kann (dann erschien mir der schreiber "responds" unter dx).

ich bestätige, was von marcof gesagt wurde, dass ich "vorbereitet" bin und ich bin hier, um besser zu verstehen, was ich meinem neuen unternehmen empfehlen! swx oder inv?
außerdem kommt meine vorbereitung aus meiner kenntnis von erfinder und autocad!!
sie wollen mehr lernen und ich werde sie eine hand fragen! seit ich habe meinen job im namen der neuen erfahrungen verändert!
mein hauptschläger ist jetzt zu verstehen, ob man an autodesk gebunden bleiben oder nicht, "pushing away" all meine erfahrung auf schweineprodukten!

eine weitere frage stellen: kennt jemand version 10 des erfinders?? ist es wirklich so spektakulär wie ich hörte? ?
hallo alle und vielen dank!

m.sambo24-05-2005, 14.57.18

hallo lösung... ich arbeite sowohl mit erfinder als auch mit festkörpern, und ich muss sagen, dass die zweite ist definitiv mehr unter allen gesichtspunkten, verbirgt keine magna, die erfinder tut sehr willig... aber nicht innerhalb der verdienste, lesen sie einfach die foren von erfinder und festkörper, um es zu verstehen.

aber ich möchte eingreifen, was sie über die demo berichtet haben, die aus solidworks... ich denke, es ist ziemlich arm, wenn sie dir diese dinge erzählt haben (dann musst du den kontext und den rest sehen) und am ende erzählten sie dir von frittierter luft. ein überblick über das programm ist sicherlich angemessen, aber es muss eine demonstration folgen, die in ihrem speziellen geschäftsfall fallen gelassen! ich meine, lesen sie, was sie geschrieben haben, es tut mir weh... sie gab ihnen eine falsche vorstellung von dem, was solidworks ist oder zumindest wer zeigte, dass sie nicht sehr vorbereitet waren... sin. in jedem fall, wenn sie mehr informationen und beweis wollen, auch detailliert auf ihre zeichnungen, unten finden sie meine referenzen, bitte kontaktieren sie mich und ich werde glücklich sein, alle ihre neugier zu befriedigen.
michael

 

[Oldwarper]

Ja.24-05-2005, 14.57.58

die integration gewinnt...
sagen sie mir nicht, dass ich 3-4 zeichnungen x zeit (unterschiedliche designs) offen halten muss.
und nicht in der lage sein, doppelklick! jedes mal, wenn du nach einer zeichnung suchst, rauche ich die schlüssel alt+tab... eine andere sache, die ich nicht verstehe: teilen mit anderen zeichnungen: was mit acad tun mit dem design center und xrif. die stärke von me10 ist in den teilen, die sehr komfortabel sind, auch wenn jetzt mit mech können sie praktisch die gleiche (ein wenig bequemer) mit anderen bemerkenswerten vorteilen (linien versteckt zu es), im system der skala, die sofort entfernt das problem der skalierungsdicken, typlinear, textquoten etc., dann die parametrierung, die ist "alte form", aber besser ah, auch das quotensystem (die wirklich mit dem objekt zugeordnet sind) ist noch höher.
wie inv, ich habe noch nicht erhalten die 10 xkè der pro kommt heraus + spät, ich sah ein wenig vor, aber nichts so eclatante x mich. ich schlage vor, sie bekommen eine swx-demo von einem anderen händler vielleicht (oder bekommen eine eu... persönliche version) und sehen es gut. ich verdünne nicht, aber der multibody, die konfigurationen, die 2d, die erkennung, die abgeleiteten teile, die kontrollspiegel zusammen, die verwaltung von externen referenzen, die einführung in den tisch und den export in dwg:exam: ... alle dinge, in denen swx imo + leistungsfähig und + flexibel ausfällt.
sehen sie, es ist schwierig, um menschen zu finden, die wirklich wissen, wie sie ihre eigenen kad, weniger als 2 oder 3 verschiedene kads gründlich auszubeuten; hier, als die 5,3 inv kam, waren sie alle bereit, "die mundstücke des anderen" (beideter wolf, zellstofffiktion) entdeckt zu haben schien eine galaxie. ich, der ihn damals sah, wagte es, zu sagen, dass "ist unreif". jetzt in jahren weg, nach der arbeit daran und vergleiche gemacht ich sage: dann war es nur ein turnkey, ein spiel, jetzt ist es definitiv verbessert, aber die anderen sahen nicht. . ogn'1 hat seine verdienste und seine mängel, eh! aber bestimmte episoden und bestimmte antworten, die ich zu meinen wirklichen problemen hatte und nicht (rein, dass von vigs ad es) gibt mir die gewissheit, dass cmq der zehnte jahrestag von einigen und ihre struktur von händlern ist nicht ein wenig.
hier zu könig newmacut unterstützt ein paar oleodynamische qziende, in denen ich kontakte habe und sie mir gut sagen.
wie sie ihre arbeit mit inv wegwerfen: imho sie wenig anpassen und imo dann würden sie nicht zurückkommen.
meine erste demo von inv und wiederherstellung des historikers von me10 war etwas nicht zu glauben.
hi.

vigs24-05-2005, 15.36.14

aus, dass die inv nn so dramatisch ist, wie es gesagt wird (ich verweise auf die andere sehr lange diskussion / flagellation von vor etwa 7mana). es ist wahr, dass er probleme hat (sob), aber wie alle + oder -. und werden zu seinen kosten für kauf und management gemessen. es wird auch um softw, die besser funktionieren, aber ich denke, zwischen swx und inv die nn unterschiede sind so groß, dass sie denken, sie haben das geld gedroht. es ist eine persönliche meinung, und ich möchte argumente machen.
hi.
vgl.

Ja.24-05-2005, 16.12.42

sie meinen die 3ad auf "sie brauchen noch die 2d"?
nun, da ging das thema gesegnet zu sein, ich wollte + was noch den propagandistischen aspekt hervorheben.
ich sage nicht, dass ich das geld geworfen habe und ich schätze ihre operation. ich sage ihnen: jeder hat stärken und schwächen, ich nehme wahrscheinlich cad in einer weise und vielleicht in einem sektor, wo die kontras deutlicher sind. ich finde mich oft und willig in einer situation ohne ausstiege, ich gehe nach hause, ich drehe meinen alten celeron 400 (auf dem inv6 hart wird) mit auf swx2003 und ich sehe, dass ich den ausweg finden konnte, und es ist auch elegant. mit einem freund, der swx verwendet, setzen sie mir eine floh in mein ohr, dass ich immer noch nicht überprüfen konnte (nicht um den ganzen weg zu verstehen) auf der brust, aber cmq weiß er nur swx. ich mache autos, leichte haare. mir die konfigurationen des teils und insbesondere des multibodys mit der möglichkeit, einen rahmen direkt als teil zu machen (poor commanding it ganz von innen) und schließlich die seitendateien erstellen (assoziiert!), würde mehrere unnötige komplikationen lösen. es gäbe eine qs-anwendung, die fast die gleiche arbeit macht, aber ich muss kaufen und dann würde ich nicht die gleiche flexibilität haben ( funktioniert gut nur x frames mit kommerziellen). ich gehe nun zu 2d systemen und teilen, die mit den parametern abgeleitet werden, aber es lässt mich nicht die gleiche handlungsfreiheit.
dann schon, dass wir sind: der axiomspiegel ist nicht, dass es gut funktioniert: komplexe pelzstücke verstehen nicht, dass sie wiederverwenden, drehen sie einfach 2 mal, und es gibt keinen weg zu "sagen", müssen sie öffnen und ändern durch die hand.
okay, ich höre auf, ich werde ständig darüber nachdenken. schade, dass sie mich nicht bezahlen, ich könnte ein buch schreiben.

vigs24-05-2005, 17.37.49

quoto, obwohl für das kleine, das ich die 10 benutze, scheint es besser zu sein. für den rest stimme ich zu. ich mache auch autos und habe zimmerei. ich sage, nn ist das trinkgeld, er hat seinen magier, aber wenn ich den preis nn erwähne, scheint es mir so schlecht. bis jetzt habe ich mich in der situation gefunden, nach hause zu gehen, um zu sehen, was das pro/e ich vor jahren benutzte (auch weil es unix und zu hause würde sich drehen, sob, zu weinen, wenn wir zum demo ging und der chef für die inv entschieden), sicher würde es mir erlauben, fälle wie die cam oder irgendeinen rahmen loszuwerden. wie sie es tun würde katzen oder nug, ohne zweifel. aber der unterschied in der leistung zahlt es (oder besser würde der boss es bezahlen). zu bleiben in bezug auf akzeptablen vergleich ich bleibe swx, sicher wäre es unter einigen gesichtspunkten besser, aber so viel, das habe ich und diese verwendung.
dann nur ein zweifel: swx ist bei 17 wahr? ich bin falsch mit den konten (n so die häufigkeit der aktualisierung von swx...) oder sind 7 jahre in + feldentwicklung mit benutzern, die fehler melden, sollte berücksichtigt werden, auch wenn spiegelfehler auf die rel9 schwere cmq sind.
hi.
vgl.
ich habe eine idee, was meinst du mit side conf?
was meinst du?

lösung24-05-2005, 18.01.29

hey!
aber dann nahm ich einige schwachstellen von mir10!!
aber was sind dann die starken punkte von mir 10, die es perfomante als autocad / autocad mechanische???
ich fühle mich jetzt noch unentschlossener und verwirrt! !
gibt es keine möglichkeit, mehr klarheit über diese beiden sofware? (ich verweise auf inv. und s.)
mein zweifel an erfinder: aber in der auflösung von .igs-modellen aus sw oder catia oder rino oder anderen, ich fehler oder tut ein wenig müdigkeit!! oder vielleicht bin ich nicht sehr gut bei der umwandlung!! in dieser auffälligen soliden arbeiten schien klüger (während meiner berühmten präsentation).
für michele (m.sambo) würden sie mir links geben, auf die sie sich für die diskussionen zwischen erfinder und soliden arbeiten bezogen haben? danke!
für vigz: würden sie mir auch die links über die diskussion über den erfinder vor einigen wochen geben, wo die oben genannten wurde viel unter die presse gesetzt?? danke!
hi.

Ja.24-05-2005, 18.05.56

ich war hier zurückgekommen xkè arbeitete mich dort ein anderes: eine sache, die meine ballen zum sterben bricht, ist, dass wenn ich eine skizze neu definieren oder eine verarbeitung kopieren muss, die mit der vorhandenen geometrie oder herkunft zusammenhängt, das ist immer! inv verliert diese referenzen, während swx-nein, ob es der ausgangspunkt oder der rand eines gesichts, sogar das gesicht, auf dem sie gesprengt!
und das schöne ist, dass manchmal muss ich x brechen alle linien, bögen und punkte, die in der ursprünglichen skizze waren referenzgeometrie, während in kopieren oder bewegen "normal". das ergebnis natürlich ist, dass ich oft tun würde, bevor die skizze von 0 remake.
gehen wir zurück zu uns: wie viel zu den kosten von inv, wenn sie nicht bereits eine akade-lizenz haben, ist nicht, dass es so ist, die wahl zu rechtfertigen. wie viel ist es? 1000 euro? eine arbeitswoche zu schockieren. weißt du, wie viele ich stunden verloren habe, als alle meine adaptiven axiome explodierten oder wenn er keine excel-daten aktualisierte?
welche freigabe ist swx ich weiß nicht, jetzt nennen sie sie sie mit dem jahr...
jahre erfahrung, natürlich; ich bin kein fehler! ich sehe mir an, wie viel es mich kostet und wie viel es mich macht... weißt du, es ist meine schuld, die wir in... teil conf.: es gibt etwas ähnliches auch in proes, aber ich weiß nicht, was es heißt; kennen sie die darstellungen der axiome, die vor kurzem inv (final) eingeführt wurden? hier swx-aufrufe xò-konfiguration ist wert x axiemi (stücke, die dort sind und keine, zwängeparameter etc.) und x teile (features und/oder parameter).
typische sache, in der ich möchte: tun 1 stück, erhalten sie die dx-version als spiegel abgeleitet. irgendwann kommt es darauf an, dass das linke stück einen scan (oder qlsiasi feature) haben muss, der in der dx nicht will. ich wusste es nicht. mit der seite conf. bald: gehen sie nach links erstellen eine conf. (name "basis"), wo sie diese funktion ausschalten, gehen sie zurück zum dx und sagen ihm: sie kommen aus sx, aber aus seiner conf "base".
auf der brust: ich habe nicht verstanden, und ich kann nicht wiederholen: wir waren in einer brauerei mit viel verwirrung, erzählten mir, dass er einige felder manuell ausfüllen musste und x sie war ein drama (ah...) xò ich habe nicht genau das xkè verstanden...
ich weiß, dass wir in einem monat wieder zum essen gehen.
tschüss!

 

[Oldwarper]

vigs24-05-2005, 21.24.24

lösung:
ich bezog mich auf die diskussion, die in der post von marcof zitiert wurde
http://www.cad3d.it/modules.php?op=modload&name=xforum& amp;file=viewthread&tid=10896
ich hoffe, es funktioniert.
beachten sie, dass in dieser diskussion, zusätzlich zu inv-nutzern, andere softw-nutzer sind auch beteiligt (auf eine klare weise und ich denke nicht..).
persönlich brauchte nie zu gehen, um tische zu machen, beide details und von insgesamt. wahr ist, dass es in der installation ist und dass manchmal es sinnvoll ist, probleme zu lösen, besonders wenn sie wissen, wie man sich bewegt. .

jarno:
ich weiß, was noch hinzuzufügen ist, wenn nn: es ist wahr.
ich habe sicherlich kein auge auf die situation, ich kannte auch swx nn wissen, vielleicht würde ich es auch bevorzugen. die erfahrung, die ich habe, ist auf top softw sowohl in leistung als auch in managementkosten.
nn sagte, es sei ein fehler zu haben + erfahrung, nur dass ich verständlich fand, dass einige funktionen in swx und abwesend von inv.

und jetzt gebe ich mir ein wenig zu meinem herzogtum, das besondere teile braucht.
hallo und guten abend
vgl.

Ja.25-05-2005, 08.30.12

der link:
du kannst es nicht einfach richtig posten!
der pfad ist: die herausforderungen zwischen den verschiedenen cads (die die besten sein werden? > [MCAD]"die wahrheit über die 3d ist, dass du noch die 2d brauchst? !
ich glaube nicht so erschöpfend.
vielleicht können sie im inv forum nach meinen 3ads und denen von m.sambo suchen.
ich möchte sagen, dass ich nicht einmal mitglied der kommission bin.
oh, ich mache indirekt werbung in swx, aber ich habe nie ganze projekte gemacht, ich wollte es zu hause kochen, aber dann hatte ich keine zeit und notwendigkeit (ich fand eine computerisierte möbel)
wie kommerziell oder ähnlich dort haben wir: eisen, baltorian, der sich nie davor versteckte, "teilweise" zu sein. m.sambo macht stattdessen den trainer und berater x + eines cads, auch wenn es mit swx begann. marcof statt, ich kann garantieren xkè ich war in der werkstatt von ihm, es ist eine große trollone manchmal, aber hat keine interessen auseinander
vigz: bist du ein biker?
lampen!
du bist aus veneto, nicht wahr?
tschüss!


vigs25-05-2005, 10.47.59

o

Kein Piemont, Monsteraccio milleone.
war los mit dir?
Lampen
vgl.
Ja.25-05-2005, 12.38.21

nun, jetzt bin ich eine motorradfahrt mit meinem vater oder bruder.
mein bruder hat einen kürzlichen zx9r, aber ich versuche, davon weg zu bleiben: in der regel, wenn ich deine sachen benutze, breche ich es...
jetzt bin ich auf einem 198... 7 gsx1100r dinosaurier? boh!
so richtig x nicht in die entzugskrise gehen
früher oder später werde ich eine tun müssen, vielleicht etwas von + ruhig x die freude meiner frau, dass die letzte runde ein kreuz auf alle supersportiven
tschüss!

Ja.25-05-2005, 16.51.21

zurück zum thema, da ich sacramenting. .
es ist wahr, dass ich die 2d brauche, wenn sie uns statt kommerzielle slogans machen, uns einige inhalte setzen, verdammt. .
lieferanten und kunden versorgen mich mit 2d dwg. man würde erwarten, dass mit einem solchen slogan und inv des gleichen s-hauses es eine schnelle und schmerzlose weitergabe von daten gab, anstatt in der regel, was sollte ich tun? kopieren sie die sachen ich kümmere mich um einen neuen dwg, um mit den üblichen namen tempo3432.dwg zu retten, dann muss ich ihn importieren (und es dauert ein jahrhundert) und wenn ich es als profil braucht, gibt es divntare skemi die beziehungen zu setzen; aber heiliger gott wollte uns ein dienstprogramm zu schaffen, das horizontale, vertikale und/oder vielleicht perp und parall setzt? (ich sage ihnen nicht: "swx has it" ) vielleicht cbliss oder kwik hat ein makro gemacht, aber xkè muss immer nach 3rd party-makros suchen? ich kenne die xkè: xkè ist die klassische furbata: die notwendigkeit für 3 teile, erzeugt induziert, induziert, die immer die software drücken, auf der sie makros erstellen. ein bisschen die geschichte bestimmter programme ms...

Marcof25-05-2005, 19.08.44

zurück zum thema, da ich sacramenting. .
(schnitt)
aber heiliger gott wollte, dass wir ein dienstprogramm schaffen, das horizontale, vertikale und/oder vielleicht perp und parall setzt? (ich sage dir nicht: "swx hat es" )

ah, und dann wäre das troll ich?!?
rotfl, sie genießen uns als schwein, um flammen und trolling material für uns swx-nutzer. m die seltsamste sache ist, dass die pasdaranen von inv, die, wirft in überreste und schwert behandelt, verteidigen ihn mehr als seine ehre ist ein stück, das nicht in den dolch eingreift.

für die geschichte des imports der dwg in inv i astengo, die wie schießen auf dem roten kreuz ist!

lösung26-05-2005, 08.43.33

hallo, alle!
tut mir leid, aber gestern ich wurde von meinem projekt zu einem ausflug zu einem lieferanten verschluckt!
ich habe eine bitte, sagen wir schlecht, gegenüber erfinder!
ich möchte euch alle bitten, eine reihe von magiers der genannten software auflisten zu können, denn heute im unternehmen kommt von uns ein vertreter von autodesk, um uns die präsentation von erfinder p.10 zu machen, und mit eurem know-how möchte ich ihn auf seine kritischen punkte zu streichen, die sicherlich versuchen werden, geschickt, wenn niemand ihm die richtigen fragen stellen wird!
p.s.: ich weiß, dass es ein wenig 'so' von mir ist, denn ich würde diese hilfe bis 10 brauchen: heute morgen!!
hallo! hallo!

Ja.26-05-2005, 09.03.32

haben sie meine nachrichten gelesen?
aber sie wissen sicher, wie man inv verwendet?

m.sambo26-05-2005, 09.08.41

hallo lösung,
hier sind einige dinge, die ich für diejenigen, die mit einem cad 3d in mechanischen design arbeiten, sehr wichtig halte:

-konfigurationen von zusammen (nicht ansichten, wie sie ihnen geben, um sie zu trinken!) oder die möglichkeit, mehr "state" des axiems zu haben: sichtbare/versteckte komponenten, verschiedene dimensionen des ängstes, vorhandensein von verschiedenen komponenten zwischen einer konfiguration und der anderen, möglichkeit, den suspensions-/auflösungsstatus der beziehungen zusammen zu verwalten. siehe auch auf diesem link: http://www.cad3d.it/modules.php?op=modload&name=xforum&file=viewthread&tid=7222#pid- auf den tisch und das angebot gesetzt: siehe diskussion http://www.cad3d.it/modules.php?op=modload&name=xforum&file=viewthread&tid=3029#pid e) http://www.cad3d.it/modules.php?op=modload&name=xforum&file=viewthread&tid=3029#pid11858 - importmodelle aus anderen cads (leben, schritt, sat, parasolid....)

- dann fragen sie ihm eine karolingische frage: machen sie sie eine skizze auf einem gesicht eines soliden musters erstellen, während auch vorhandene kanten ausnutzen, dann sagen sie ihnen, die skizze zu einem anderen gesicht zu bewegen (parallel). sie werden sehen, dass unangenehme dinge passieren können (die geometrie ändert sich, verliert beziehungen....). und dies sprach auch marcof wenn nicht erro

-funktionalität des blattes: knapp

- oberflächenfunktionalität: knapp

diese dinge. es tut mir leid, dass ich sie nicht zuerst aus ihrer anfrage postete, aber ich war nicht im büro. hast du meine post bekommen?
um zu flüchten
michael

 

[Oldwarper]

m.sambo26-05-2005, 09.09.58

ich vergaß... der punkt auf konfigurationen ist ein grundlegender punkt für diejenigen, die mit baugruppen arbeiten! sowie die erstellung und verwaltung der erstellten teile im axiem..

und26-05-2005, 12.22.07

hi, michael.
können sie mir eine klarstellung über die "konfigurationen" von swx geben? (ich zitiere aus deinem beitrag)
- sichtbare/versteckte komponenten: ok, verstanden
- verschiedene dimensionen des axiems: bedeutet, dass ein modell einer baugruppe je nach gewählter konfiguration einen anderen anteil haben kann?
- vorhandensein verschiedener komponenten zwischen einer konfiguration und der anderen: okay, verstanden.
- möglichkeit, den aussetzungs-/auflösungsstatus der gemeinsamen beziehungen zu verwalten: ich habe es nicht verstanden.

immer zu verstehen:
- swx in konfigurationen, können sie je nach wahl unterschiedliche paarungsbedingung haben?
- wenn ein bauteil keine gegenbedingung hat, kann die konfiguration sie in eine neue position bewegen (einstellung + rotation), dann zu verwalten + verrottende matrizen?
danke.

und26-05-2005, 12.27.37

ein weiterer kleiner technischer zweifel.
gibt es pdm in der lage, die swx-konfigurationen zu verwalten?
ich werde es erklären.
- ich bin im pdm
- aus dem pdm "configuro" mein produkt (berechnung): varianten, optionen, config etc.
- ich öffne die montage in swx
- ich arbeite. .

erfahrung erweiterte funktionen wie konfigurationen (die in ug mit einem schrecklichen wort aufgerufen werden: anordnung), werden manchmal nicht von der pdm verwaltet, so in einer plm umgebung sind sie völlig nutzlos... wie cad und pdm müssen alle funktionen in integrierter weise verwalten (ich füge auch hinzu, dass die dmu und das display die funktionen in der gleichen weise nutzen müssen).

von alex26-05-2005, 13.05.34

die antwort ist ja für all ihre diese nougoverall

verschiedene größen in konfigurationen bedeuten, dass in einer konfiguration ein satz eine 200 mm platte mit allen anderen oben angeschlossenen objekten und in einer anderen konfiguration die gleiche platte eine andere größe (kann mit einer konfiguration eines teils verbunden sein) und dann wieder mit den gleichen objekten verbunden, die der platte folgen.
banales beispiel: eine werkzeugmaschine mit unterschiedlichen achslängen kann durch eine einzelne montagedatei verwaltet werden.

management von beziehungen (doubles)
jede konfiguration kann ihre beziehungen suspendieren diejenigen, die nicht in dieser konfiguration benötigen
beispiel: eine nabe, die sich in einer konfiguration dreht, kann sie rotieren lassen und in einer anderen fixieren sie die ecke (z.b. eine feste orientierung im tisch)

über den pdm ist die kraft genau die, die sie beschrieben (anders würde man nicht mehr konfiszen haben müssen. .
bereits auf excel-blattebene können sie die gewünschten änderungen vornehmen und sie dann anwenden sehen.
zusätzlich zum neumacut pdm auch eine rpm (produktkonfigurator) entwickelt
d.h. eine sehr einfache schnittstelle (es braucht keine swx), die ein geschäft des unternehmens verwenden kann.
kommt vom kunden und durch einen assistenten macht wahl für den kunden, länge der stücke, anwesenheit oder nicht von motoren, etc. am ende der rm aus einem zitat und automatisch erstellt die axiem solidworks gewählt, so dass die werbung kann es dem techniker direkt geben, ohne etwas anderes hinzuzufügen.

m.sambo26-05-2005, 13.09.49

verzeihen sie mir, wenn ich nicht antworten würde (aber ich sehe, dass alex mich erwartet hat, danke), ich werde leider zu kunden gehen und ich kann nicht mit der ruhe schreiben, die ich will. vielleicht werde ich heute abend noch etwas überlegen.
um zu flüchten
michael
(diese diskussion wird abwechslungsreich, ernst und interessant... gut!)

Ja.26-05-2005, 14.23.27

ja, die diskussion ist vielfältig und sehr interessant geworden.
ugoverall: endlich eine frage von ihnen, sind sie würdig, mcads zu betrachten?
witze neben ihren fragen ermöglichen uns, alles klar zu sehen.
hi.

Marcof27-05-2005, 01.33.30

haut
- möglichkeit, den aussetzungs-/auflösungsstatus der gemeinsamen beziehungen zu verwalten: ich habe es nicht verstanden.

bedeutet, dass sie innerhalb des axiems die beziehungen zwischen den parteien wie gegenbedingung, gleichungen zwischen den quoten oder den endbedingungen (durch alle, mittelplan, bis zum nächsten, blind usw.) der merkmale der versammlungen usw. aussetzen oder reaktivieren können.

immer zu verstehen:
- swx in konfigurationen, können sie je nach wahl unterschiedliche paarungsbedingung haben?

beispielsweise können sie eine einzelne parallele verbindung zwischen zwei flächen mit einem abstand oder einer ecke nicht umwandeln, aber sie können unterschiedliche gegenbedingung zwischen den gleichen elementen von zwei komponenten haben, indem sie in jeder konfiguration neue erstellen und andere suspendieren. aber ich denke, dass sie früher oder später auch diese option implementieren, da bereits ein einziges feature die schöpfungsparameter wie die endbedingungen, quoten und verschiedene richtungen je nach config haben kann und dann die angstbeschränkungen ähnlich nicht schwierig sein sollten.

- wenn ein bauteil keine gegenbedingung hat, kann die konfiguration sie in eine neue position bewegen (einstellung + rotation), dann zu verwalten + verrottende matrizen?

ja, das kannst du. in swx können sie jede freie oder teilweise gebundene komponente einfach bewegen, indem sie es mit der maus ziehen, ohne das radwerkzeug auswählen oder verschieben müssen. dabei beeinflussen die verschiebungen jedoch alle konfigurationen. wenn sie die gleiche verschiebung durch den entsprechenden befehl, dann haben sie die verschiedenen numerischen optionen (koordinate xyz, delta xyz, kostenlose drag, entlang der einheit, etc.) und sie können auch angeben, dass die verschiebung ist nur für diese konfiguration.
jetzt ist es fast immer in den dialogfeldern die option, die jede änderung auf die config anwenden kann. aktiv, zur gleichen zeit oder zu wählen, welche config. aus einer liste ist zunehmend vorhanden.
danke.

und27-05-2005, 09.07.22

dank für die antworten und für die klärung meiner ideen.
in ug-anordnung tun, was die "konfigurationen" von swx tun.
sie arbeiten sehr gut in "native" ug (auf dateisystem), während bei der arbeit integriert mit team-center gibt es einige probleme mit der tatsache, dass tc v8 nicht unterstützt alle funktionen von ug .
glücklicherweise haben sie mittel mit dem v9 zur verfügung gestellt derzeit bei fiat.

x jarno: was bedeutet es, dass "endlich ihre frage, sie sind würdig, mcads zu betrachten?
es scheint mir, dass ich immer mcads als mechanischen cad betrachtet habe...
die rede auf dem mittleren bereich, die ich leider nicht im detail weiß, wie ich möchte.
scheint verstanden zu haben, dass swx ein großartiges produkt ist, wahrscheinlich das beste: er macht fast alles, was er tut... (ein tag oder ein anderer ich öffne eine diskussion über das thema), mit einem niedrigeren tcoo.
wenn es ein system ist sehr geeignet für die gestaltung von "maschinen" (kann besser sein als swx, speziell? boh). ich habe die oberflächen gesehen, die sie hat, aber sie sind nicht sehr vollständig.
erfinder (vielleicht sehe ich es so, weil ich ein bisschen auf der c. oder der autodesk für die autorisierte pirateriepolitik bin, die über die jahre und für das dumping auf dem preis von inv gedauert hat) scheint ein wenig weniger... zu beiden

Ja.27-05-2005, 11.39.23
ich schrieb mcad, aber ich meinte mittelklasse :hallucine:
ich habe witze gemacht.
es ist nur lange her, seit ich ihre meinung hören wollte.
ich erkläre auch die xkè: wenn ich vergleiche mache und sage, dass er weiß, dass x eine funktion dazu hat, dass x me sehr komfortabel ist und das macht es ein sw besser als y, oft sehen sie mich wie ein ufo und das ding schließt mit einem "well, vabbè i do so und dann so, am ende füge ich dies hinzu und entfernen sie dies und ich bin gut" an diesem punkt, wenn ich weglaufen eine "ja wie eine "ja"
tschüss!

 

[Oldwarper]

Marcof27-05-2005, 13.46.07

ug insgesamt sagt
dank für die antworten und für die klärung meiner ideen.

ich hatte meinen text in die zitate gesetzt, so korrigierte ich den posten, in dem ich auf sie reagierte über veränderungen in der position zusammen mit dem vertrauen in die abwesenheit von paarung zustand.
aber ich vergaß zu fragen, was es braucht, um voll freie komponenten zu haben und ihre position mit konfigurationen zu fahren. vermisse ich etwas?
scheint verstanden zu haben, dass swx ein großartiges produkt ist, wahrscheinlich das beste: es macht fast alles, was nein macht...
und so lange hast du dich dorthin gebracht!
(ein tag oder ein anderer ich öffne eine diskussion über das thema), mit einem niedrigeren tcoo.
wenn es ein system ist sehr geeignet für die gestaltung von "maschinen" (kann besser sein als swx, speziell? boh).
ich habe nur für die maschinen, wie es immer die konfigurationen verwaltet hat, swx ist vielseitiger als wenn und im allgemeinen immer imho, moolto weniger macchinoso sowohl in der schnittstelle als auch in der verwaltung komplexer befehle.
ich habe die oberflächen gesehen, die sie hat, aber sie sind nicht sehr vollständig.
ich benutze die oberflächen wenig, aber ich denke, die swx waren immer vollständiger als diejenigen von wenn, aber ich könnte falsch sein.

und31-05-2005, 12.15.51

marcof: ich habe vergessen zu fragen, was es braucht, um voll freie komponenten zu haben und seine position mit konfigurationen zu fahren. vermisse ich etwas?

wir verwenden es sehr im automobilsektor (in dem die gegenbedingungen normalerweise nicht genutzt werden, aus tausend gründen bin ich nicht hier, um zu erklären...). denken sie beispielsweise an einen van, der kurz/mittel/lang, normal oder angehobene höhe, fenster oder furgonate etc. hat... die hinteren scheinwerfer müssen an die von den verschiedenen konfigurationen diktierten positionen angepasst werden (die wiederum in teammitte, optionen/varianten etc. eingestellt sind).

herr marcof, eines tages oder eines anderen, eröffne ich eine diskussion über das thema, mit einem niedrigeren tcoo.

war? war ein tcoo?

marcof: ich sah die oberflächen, die sie hat, aber sie sind nicht sehr vollständig.
als referenz nehme ich die von ug, die sehr mächtig und vollständig sind.

alexskull: unterschiedliche größen in konfigurationen bedeuten, dass in einer konfiguration ein satz eine 200 mm platte mit allen anderen oben angeschlossenen objekten und in einer anderen konfiguration die gleiche platte eine andere größe (kann mit einer konfiguration eines teils verbunden sein) und dann wieder mit den gleichen objekten verbunden, die der platte folgen.
banales beispiel: eine werkzeugmaschine mit unterschiedlichen achslängen kann durch eine einzelne montagedatei verwaltet werden.

ich finde es eine sache p e r i c o s i s i m a! 2 komponenten, die durch das gleiche modell erzeugt werden (so durch den gleichen code), die größe ändert. .
meiner meinung nach ist eine gute x-demo-funktion, aber nicht absolut in der produktion zu verwenden... wenn 2 platten unterschiedliche größen haben, müssen sie verschiedene modelle haben. .
die konfiguration muss darauf achten, sich gegenseitig zu ersetzen, halten alle parametrischen bindungen, ändern sie keine quote!!! (ich habe offensichtlich...)

x jedermann: denken sie, dass nett... wir sind in einem schönen, komfortablen ort für alle, ob sie aus osten, von westen von norden, von süden (parma? bologna?) am späten morgen..
... wir kennen uns. .
... wir geben uns 1 stunde für eine, um über mcad zu sprechen und präsentieren ihr eigenes "kampion" (d.h. natürlich) auf ein oder zwei reale fälle... ich kann den projektor mitbringen. .
... am ende des tages sitzen wir vor einem schönen tisch. .

eisen31-05-2005, 12.56.01

gut!
ich relaunch die idee von ugoverall, ich hatte bereits proposa in einem anderen faden.
jeder von uns bringt seine erfahrung mit dem produkt, das er verwendet, und stellt sich fragen zur verfügung.
es gibt einen schönen ort in der nähe ihres vertrauens. die abtei von chiaravalle. im bauernhof vor der abtei gibt es einen tagungsraum (frisch im sommer, bereits getestet!) und ein restaurant.
wer interessiert ist senden sie mir eine e-mail, ich informiere mich über die kosten und organisieren die sache.
hi.

von alex31-05-2005, 13.08.11

ug ihr widerspruch ist gerechtfertigt, aber tatsächlich die hypsis, die sie den code gemacht haben, ist falsch, weil jede konfiguration benannt werden kann, code, material usw. genauso, als ob sie verschiedene dateien waren, aber mit dem großen vorteil, alles mit dem gleichen design-ansatz verbunden zu haben, während zwei separate dateien sie zwingen, dinge zweimal zu ändern (und mehr)
beispiel banal wie im vorherigen fall:
ich habe ein set, das mich in den konfigurationen sammelt die gleiche werkzeugmaschine mit verschiedenen tischgrößen (unsicher scheint es mir eine eigenart tun, wie sie sagen, trennung der familie in mehrere dateien nicht zugeordnet)
wir setzen, dass ich einige korrekturen zu einem gemeinsamen teil zu allen konfigurationen ändern muss
mit den konfigurationen ist es ein moment.
natürlich ist es, dass ein anderer ansatz in so vielen unterachsen (unabhängig von sich) die familie der maschinen (cmq meiner meinung nach ist immer verloren in der macht in den veränderungen) unterteilen kann.
eigentlich ist das meist ein gemischter ansatz zwischen den beiden.
so mehr unterachse mit mehreren konfigurationen

Ja.31-05-2005, 16.28.37

ich fühle mich gut, wenn ich zeit habe, komme ich.
in unbekannt, dass ich befürchte, dass "qlc1" einen mörder absolde
hi.

und31-05-2005, 17.20.17

hallo alex.
die konfigurationen ein bisschen wie teilfamilie betrachten. .
es kann ein ansatz sein..
ich mag es nicht so sehr für meine art von anwendungen, weil leider in einem auto gibt es eine menge "übertragen" objekte, vielleicht kommen aus anderen cads, vielleicht sogar mit einer definierten mathematik (sie verwenden das jt-format zum beispiel).

allerdings müssen 2 verschiedene dateien (das beispiel der platte passt gut) parametrisch zugespitzt werden, so dass die gemeinsamen änderungen automatisch über alle "versionen" des modells reflektieren: ein wenig, was auf den seiten der autos geschieht (eine enthält die standardflanke, die andere das loch des tanks. .
hi.

Marcof31-05-2005, 22.25.30

allerdings müssen 2 verschiedene dateien (das beispiel der platte passt gut) parametrisch zugespitzt werden,

willst du wetten?

so dass gemeinsame änderungen automatisch auf alle "versionen" des modells reflektieren: ein wenig, was auf den seiten der autos geschieht (eine enthält die standardflanke, die andere das loch des reservoirs... ),

in swx wenn sie eine änderung vornehmen, die durch konfigurationen verwaltet werden kann, bevor sie das ok geben, können sie wählen, ob sie es auf die aktuelle config., auf alle oder auf diejenigen auswählbar aus einer liste, die als popup erscheint.
wenn ich bei jeder konfiguration richtig verstanden habe, ist ein entsprechendes .par?

und01-06-2005, 10.25.27

hallo, marcof.
ich meine, dass es als alle parametrischen cads befehle/methodologien gibt, die es 2 modelle erlauben, einen teil der geometrie zu teilen und von einem bestimmten punkt nach vorne zu unterscheiden.
wenn ich den gemeinsamen teil ändere, ändern sich die 2 derivate in der gleichen weise (im noug wird es wellen genannt).

in ug die dateien werden .prt genannt.
zu jeder konfiguration (genannte anordnung) in ug können sie verwalten:
- die anwesenheit oder nicht eine bestimmte komponente
- ersatz eines bauteils durch ein anderes, konservierendes gegenstück
- die position eines oder mehrerer komponenten
- gegenbedingung zum gebrauch
... alles ist kompliziert, wie ich sagte, durch die tatsache, dass normalerweise im pdm feld, dann müssen die "konfigurationen" mit varianten, optionen, wirksamkeit, lastoptionen (wie die aug lädt die montage), die referenzsätze (was sie in der montage eines bestimmten modells sehen).
... eine schöne frittata..

 

[Oldwarper]

technomarca01-06-2005, 20.13.17

artikulationsgespräch? interessant? schade, zu spät zu sein.
ich sehe, dass sie nennen, wenn (kann sein, ohne es gut zu wissen?) dann gebe ich mir einen kommentar (in klammern).

lösung sagt:
ich habe kürzlich eine präsentation von soliden arbeiten gesehen, und ich weiß nicht, warum, aber es gab mir den drang, etwas magna hinter vielen schönen renderings, bildern und anwendungen zu verstecken. vielleicht irre ich mich!

(Lassen Sie es ab!)

jarno sagt:
lösung sollte swx bewerten, wenn osd ruhig (ok share)
und zu erkennen, dass es natürlich ist, dass sie zunächst tun + müdigkeit mit cad anders als in der regel verwendet

(ok teilen mit reserve. hängt auch vom benutzer und dem cad ab.

jarno sagt:
und vor allem der multibody mit der möglichkeit, einen rahmen direkt als teil zu machen (arm, der es vollständig von innen kommandiert) und schließlich die seitendateien erstellen (assoziiert!), würde mich mehrere unnötige komplikationen lösen.

(obwohl es nicht verboten ist, glaube ich nicht, dass es der richtige ansatz ist. in der teildatei gibt es nur ein stück oder eine "familie von teilen" (konfigurationen), der rahmen tun es in der montage erzeugung aus dieser umgebung alle teile, die es und verwandte links. es ist offensichtlich, dass dann jeder das potenzial seiner mcad ausschöpft, wie er am geeignetsten hält) siehe m.sambo antwort (geschrieben am 26/5/2005 um 08:09)

marcof sagt:
sie genießen uns als schwein, um uns swx-nutzer flamme und trolling-material zu bieten. m die seltsamste sache ist, dass die pasdaranen von inv, die, wirft in überreste und schwert behandelt, verteidigen ihn mehr als seine ehre ist ein stück, das nicht in den dolch eingreift.
für die geschichte des imports der dwg in inv i astengo, die wie schießen auf dem roten kreuz ist!

(h!eh!eh! was ist der slogan von inv: ich denke, ich versuche, ich kann nicht, ich bin peinlich, kaffeepause).

marcof sagt:
iho nur für die maschinen, wie es immer die konfigurationen verwaltet hat, swx ist vielseitiger als wenn und im allgemeinen immer imho, moolto weniger macchinoso sowohl in der schnittstelle als auch in der verwaltung komplexer befehle

nichts für ungut. während ich eine ausgezeichnete mcad, mit der verwaltung von variablen tabellen und bemerkenswerte teilkonfigurationen, im vergleich zu solide rand, auf der "weniger schlanke hub sowohl in der schnittstelle als auch in der verwaltung von komplexen befehlen", ich habe starke zweifel, dass swx besser ist, es ist definitiv anders).

marcof sagt:
ich benutze die oberflächen wenig, aber ich denke, die swx waren immer vollständiger als diejenigen von wenn, aber ich könnte falsch sein.

(das stimmt!) feste randflächen sind alles andere als trivial).

ugoverall:
ich finde etwas für mich!

(für das, was ich sah, wie es in swx strukturiert ist, ist es nicht sehr gefährlich. teilekonfigurationen sollten verwendet werden, ohne sie zu verweigern, und vor allem von menschen mit gegen... ich würde lieber sagen: eine funktion nicht für alle; ugoverall, wenn sie es sehen, werden sie sehen, dass sie es auch mögen. die "party familien" von, wenn sie als mehr "sicure" von ugs betrachtet werden, weil sie sie zwingen, den konfigurierten teil zu erstellen, indem sie eine neue datei generieren (... teil einer datei mit all ihren guten daten in), aber verlieren ein wenig mehr zeit in der verwaltung und bearbeitung).

liebe kollegen swx-nutzer kümmern sich nicht zu viel um solide kante, weil sie es kaufen möchten.
einen schönen gruß an alle.

technomarca01-06-2005, 20.16.31

x marcof hof
sind tut mir leid.
m.sambo01-06-2005, 20.47.55

diese diskussion ist sehr interessant und sehr gründlich geworden, ich habe sie mit großem interesse gelesen. leider wegen der arbeit (ich habe in letzter zeit kleine stunden gemacht!) ich kann mich nicht auf eine interessante und gründliche antwort konzentrieren (ug, vergib mir, wenn ich das versprechen nicht behalten habe).
in jedem fall der vorschlag von ugoverall und eisen ich mag sehr, ein schönes treffen an einem schönen ort, ein professionelles gespräch in freundschaft, sehr technische... dann ist eisen ein gourmet... also vertraue ich blind dem ort des treffens!
michael

Marcof02-06-2005, 00.35.59

i :heartpump: se

es ist okay, du bist derjenige, der mit dem hemd mit slogans vor und hinter "i se" herumgeht!

Marcof02-06-2005, 01.02.58

hallo, marcof.
ich meine, dass es als alle parametrischen cads befehle/methodologien gibt, die es 2 modelle erlauben, einen teil der geometrie zu teilen und von einem bestimmten punkt nach vorne zu unterscheiden.
wenn ich den gemeinsamen teil ändere, ändern sich die 2 derivate in der gleichen weise (im noug wird es wellen genannt).

okay, es ist klar, wie in swx.
in swx-konfigurationen waren einfach anders als das gleiche teil, d.h. die gleiche datei. ich weiß nicht ug, aber es scheint mir, dass am ende der einzige unterschied ist, dass mit uug bei jeder konfiguration sie eine neue datei haben, während mit swx ist es alles in der gleichen datei.
dann natürlich die konfigurationen in swx ermöglichen es ihnen, codes, materialien, benutzerdefinierte eigenschaften usw. zu konfigurieren, aber alles innerhalb der gleichen datei, aus der keine änderungen an allem mit einer internen tabelle von excell, die ihnen erlaubt, die verschiedenen parameter zu steuern, aber auch konfigurationen hinzuzufügen.
beispielsweise ich habe viele teile mit dutzenden verschiedener konfigurationen. habe ich zuerst eine tabelle erstellt, die mehr oder weniger automatisch die parameter, die ich brauche, die anderen, die ich füge. ich finde mich mit zeile 3 mit allen verschiedenen parametern (zustand, quoten, akkord anderer subaxialer konfigurationen usw.) geteilt durch spalten. in der spalte angezeigt werden in konfigurationen. an diesem punkt ich gebe neue namen in spalte a ein und füge neue parameter-steuerwerte hinzu.
ich schließe die tabelle und finde meine konfigurationen bereits bereit zu aktivieren. ich muss dies nicht für jede konfiguration und für jeden parameter manuell (kann sein, aber es ist nicht notwendig) tun, wenn bestimmte dimensionsparameter in anderen excel-tabellen definiert werden, können sie pastenkopie oder sogar pasten-link machen.
ich habe teildateien mit 60 verschiedenen konfigurationen und 35 funktionsparametern kontrollspalten.
müssen sie manuell auf jeder datei zu tun gibt es weiße haare zu machen...
mit dem pdm, dass ich das vergnügen habe, nicht zu wissen, scheint mir, dass einige dieser operationen noch einfacher sind.
dann natürlich kann der benutzer, wenn sie auf gute bozz setzen, alles vermasseln, nicht zu lachen...... .
wie funktioniert die steuerung einzelner parameter ohne pdm?

... alles ist kompliziert, wie ich sagte, durch die tatsache, dass normalerweise im pdm feld, dann müssen die "konfigurationen" mit varianten, optionen, wirksamkeit, lastoptionen (wie die aug lädt die montage), die referenzsätze (was sie in der montage eines bestimmten modells sehen).
... eine schöne frittata..

bhe, in meinem fall, wollen sie die befriedigung setzen, keinen pdm zu brauchen?

 

[Oldwarper]

Marcof02-06-2005, 01.50.09

jarno sagt:
und vor allem der multibody mit der möglichkeit, einen rahmen direkt als teil zu machen (arm, der es vollständig von innen kommandiert) und schließlich die seitendateien erstellen (assoziiert!), würde mich mehrere unnötige komplikationen lösen.

technologisch sagt
(obwohl es nicht verboten ist, glaube ich nicht, dass es der richtige ansatz ist. in der teildatei gibt es nur ein stück oder eine "familie von teilen" (konfigurationen), der rahmen tun es in der montage erzeugung aus dieser umgebung alle teile, die es und verwandte links. es ist offensichtlich, dass dann jeder das potenzial seiner mcad ausschöpft, wie er am geeignetsten hält) siehe m.sambo antwort (geschrieben am 26/5/2005 um 08:09)

in swx gibt es einen teil der schweißsteuerungen, die verwendet wird, um geschweißte schreiner zu erstellen, die als einseitige datei automatisch um eine oder mehrere skizze 2d oder 3d gebaut werden, die wiederum auf den komponenten der maschine direkt in den axiem eingebaut werden können. es gibt funktionen, die arten von strukturprofilen zu verwalten, um zu verwenden, kommerziell oder anpassbar, die art von winkelgelenk, positionen bezüglich der referenzskizze, verstärkung taschentücher etc. in der tabelle haben sie das ohr der komponenten und den schnitt aller stücke, die ihren rahmen bilden.
ich habe nach neugier gejagt, damit ich das wort an jene weitergeben kann, die ihn gut kennen. es ist sicherlich keine besondere arbeitsmethodik. es ist eine reihe von werkzeugen für schreinerei design.

marcof sagt:
iho nur für die maschinen, wie es immer die konfigurationen verwaltet hat, swx ist vielseitiger als wenn und im allgemeinen immer imho, moolto weniger macchinoso sowohl in der schnittstelle als auch in der verwaltung komplexer befehle

technobrand sagt:
nichts für ungut. während ich ein ausgezeichnetes mcad, mit der verwaltung der variablen tabellen und die konfigurationen von beträchtlichem teil :thumbup: , im vergleich mit solidem rand, auf dem "weniger macchinoso hub sowohl in der schnittstelle als auch in der verwaltung komplexer befehle", habe ich starke zweifel, dass swx :thumbdown: es ist besser, es ist definitiv anders).

ich habe eine tatsache.
die schnittstelle war eine frage des gefühls, dass ich nie mit ihnen hatte, ausgehend von dem skizzenfenster, das öffnet sie die ganze zeit, sie müssen eine neue tun oder ändern sie ein geschenk!
für konfigurationen ich möchte, wenn sie wollen, dass sie klären, wie sie geschaffen und verwaltet werden

marcof sagt:
ich benutze die oberflächen wenig, aber ich denke, die swx waren immer vollständiger als diejenigen von wenn, aber ich könnte falsch sein.

technobrand sagt:
(das stimmt!) feste randflächen sind alles andere als trivial).

aber ich sagte nicht banal, ich sagte, dass ich diejenigen von swx immer vollständiger gewesen (implementiert vor) zumindest war es so bis v14, natürlich imho....

ugoverall:
ich finde etwas für mich!

technobrand sagt:
(für das, was ich sah, wie es in swx strukturiert ist, ist es nicht sehr gefährlich. teilekonfigurationen sollten verwendet werden, ohne sie zu verweigern, und vor allem von menschen mit gegen... ich würde lieber sagen: eine funktion nicht für alle;

aber da ist es, es ist eine gnocca-sache. wenn wir mittag essen, zeige ich dir, dass ich es getan habe.

die "part-familien" von, wenn sie als mehr "sicure" von ugs betrachtet werden, weil sie zwingen sie, das konfigurierte teil durch generieren einer neuen datei (... ein teil einer datei mit all ihren schönen daten innen), aber verlieren ein wenig mehr zeit in der verwaltung und bearbeitung).

ich verstehe nicht, was so sicherer ist. jeder swx config erstellt einen teil für sich, aber alle in einer datei.
ich hoffe für sie, dass, wenn sie nicht gezwungen sind, die modifikatoren jeder konfiguration innerhalb jedes teils zu tun, weil im falle des beispiels, das ich in der anderen post getan hatte, um ugoverall von 60 konfigurationen mit 35 parametern zu steuern für jede, abgesehen von der anwesenheit von 59 zusätzlichen einzeldateien, tun es auf jeder datei ist zu schießen. sagen sie mir, dass es an sich eine einzigartige umgebung gibt, in der die parameter jeder konfiguration gesteuert werden können und dass es besonders einfacher ist als die "variable tabelle"!
zusätzlich zur verwaltung und erstellung aller config. mit der datentabelle, in swx, wenn sie einen beliebigen parameter ändern, der aus den konfigurationen (und sie sind wirklich viele) vor dem geben des ok können sie angeben, in welchem config die änderung anzuwenden (tutt, aktuell, aus der liste auswählen) manuell und fre, so dass sie auch in der datentabelle repercuote, wenn vorhanden.
mehr gnom als so...

liebe kollegen swx-nutzer kümmern sich nicht zu viel um solide kante, weil sie es kaufen möchten.

denken sie nach, wenn ihr'ho provato poi buyto swx...
technomarca02-06-2005, 10.28.15

marcof sagt:
in swx gibt es einen teil der schweißsteuerungen, die verwendet wird, um geschweißte schreiner zu erstellen, die als einseitige datei automatisch um eine oder mehrere skizze 2d oder 3d, die wiederum auf den komponenten der maschine direkt in den axiem gebaut werden können..
aber beginnen, bauteile aus einer seitendatei mit mehrkörperkörpern zu verschweißen? hoffentlich nicht?

marcof sagt:
ich habe eine tatsache.
...für konfigurationen ich möchte, wenn sie wollen, sie klären, wie sie geschaffen und verwaltet werden

in der tat sagte ich, dass in swx die sache bemerkenswert ist. in, wenn ich bereits gebeten habe, die variable tabelle durch inspirieren (kopieren) zu swx zu überprüfen. wenn sie wollen, dass ich um die anfrage drehen (lange serie von e-mail-stil bang und antwort mit schwerem ballen drehen sich auf mein teil), die ich an meinen lieferanten gesendet und die bereits an ugs übergeben. für die teilkonfigurationen wird es bald gesagt: erstellen sie die familie der teile, definieren sie die abgeleiteten teile, veröffentlichen sie sie in einer neuen datei und verwenden sie sie in der achse, wo sie die familie der montage erstellen, die es verwenden wird. stopp. ich wiederhole diese beiden swx-funktionen, die ich gerne an sich haben möchte (ich hoffe, ich war klar). ich fühle das fehlen der variablen tabelle; die familien der teile verwenden, um kundenspezifische komponenten aus standard für formen zu schaffen, wo sich oft nur die proportionen ändern und aber einmal auf dem axiem montiert, muss ich kaum etwas ändern.

marcof sagt:
die schnittstelle war eine frage des gefühls, dass ich nie mit dir hatte,...

so ist es richtig zu sagen, dass es anders ist!

marcof sagt:
... beginnend aus dem skizzenfenster, das die ganze zeit öffnet, um eine neue zu tun oder sie zu ändern

Es ist optional, kann deaktiviert werden.

marcof sagt:
swx waren immer vollständiger (vorher umgesetzt) zumindest so lange bis v14.

solide kante wächst sehr schnell, und es war eines der dinge, die mich in der wahl überzeugt. dann muss jeder den mcad in seine realität einfügen. ich glaube, es kann nicht der perfekte mcad sein. schweine ich sehe es von meinem freund (verbindung), der mir die nachrichten zeigt. eine sache, die ich nicht mag, ist die ansicht der skizze, die nur auf eine weise orientiert ist. i wenn die orientierung des skizzenplans auf n weise definiert werden kann, gibt es in swx einen knopf, der ihn nur in einer weise führt. im aktiven swx werden alle symbolleisten aus jeder umgebung in sich kontextualisiert. operationen mit offenen profilen sind, wie sie mir dienen, fast unbrauchbar in swx, wenn es eine menge probleme löst. scroll-oberflächen basierend auf mehreren offenen abschnitten und mehreren pfaden werden von sich selbst berechnet, während swx durch fehler (vor kurzem von meinem freund nicht ein jahrhundert). dynamische bearbeitung von praramentries an sich ist in swx ich sehe zu viele ampeln und alarme erscheinen. dann, wenn wir über die passage der parameter zu den features swx öffnet mir eine riesige registerkarte, die aussieht wie ein rogito von einem notar (immer frage des gefühls). aber dann sind viele modellierungsfunktionen, wie sie mir dienen, leistungsfähiger und funktional ich denke an die nervatura, adjekto, gitter, deformo, ich denke an blaues surfen, blaue punkte. ich glaube, es ist nicht einmal möglich, sie zu vergleichen. die möglichkeit, importierte modelle zu korrigieren. und blech? aber ich höre hier so viel sinn ist klar. wie sie sehen, gibt es verschiedene funktionen, die sie wählen ein produkt anstatt ein anderes. ich wiederhole, ich bin ein swx-schätzer und ich war sehr unentschlossen, als ich die wahl treffen musste, auch weil dann swx war eigentlich später. weißt du, was mich von dir überzeugt hat? ugs! sie zeigten mir das futoro ihrer software und die rhythmen des wachstums, ich brachte geduld, ich wartete, mit nicht wenigen schwierigkeiten, ich gebe es zu, aber jetzt v.16 (unter ein paar tagen hoffe ich v.17) ich habe die software, die ich wirklich brauche. und ich kann sagen, dass die häschen mir keine tänze gesagt haben!

ich glaube, dass eisen sehr glücklich und stolz sein wird, ihnen v.17 zu zeigen; versuchen, unser auge zu werfen und sie werden den fortschritt von v.14 bis heute sehen. dann, aber dies ist offensichtlich, sie können weiterhin swx bevorzugen.

nach diesen spots ich hoffe, dass ich mir hemd und originalkappe verdient habe!

ich muss jetzt laufen. es tut mir leid. grüße an alle.

 

[Oldwarper]

ballett02-06-2005, 23.56.01

aber beginnen, bauteile aus einer seitendatei mit mehrkörperkörpern zu verschweißen? hoffentlich nicht?

bei anderen montagearten vielleicht nicht,
aber in schweißnähten ist genau das, was sie 95% der zeiten tun.
denn der diskriminant ist: muss ich jedes stück eisen kodifizieren oder nicht?
wenn die antwort nicht (wie - genau - zu 95%) ist, dann wird eine datei verwendet.

ps: es ist immer zeit, es zusammen zu drehen, nachdem...

technomarca03-06-2005, 08.39.40

95% der fälle ohne kodierung der einzelnen schweißkomponenten?
was für ein vermögen!
hi.

ich schwöre es.04-06-2005, 12.06.30

guten morgen, ich bin ingenieur, neu im forum, ich versuche, die fähigkeiten auf cads zusammenzufügen (bestehend an der universität...), technologien von metall- und glasmaterialien zu vertiefen; ich lese die verschiedenen "vergleichlichen" themen und ich denke, ich verstehe das:

- 2d version mit festem rand (layout) ist kostenlos erhältlich. ich wollte wissen, ob es noch so ist, und wenn ich sie an einen italienischen händler fragen kann, anstatt durch die form der mutter-homepage zu gehen;

- für die 3d eine erste software, zufriedenstellend, kann rhinoceros sein.

ich möchte hier nicht die diskussionen wiedereröffnen, nur um über solide kante 2d zu wissen (kann vom benutzer, der dieses paket tradet): ich dachte daran, intellicad zu nehmen, aber wenn ich auf den 2d sparen kann, würde ich mehr auf die 3d investieren.
danke.

technomarca05-06-2005, 08.44.48

hi, ich sehe, dass die aussprache stetig geblieben ist. statistiken und prozentzahlen zu machen? nein, ich weiß, ihr seid alle auf dem meer: glückliche menschen.

x marcof:
ich hatte nicht gelesen: 60 konfigurationen ok sie bekommen, 35 variablen faszinieren mich viel. sind alle dimensional? kann ich frage sie die bewerbung?

zum schweißen war ich sehr trocken für die kurze zeit, aber ich habe keine fälle, wo es nicht notwendig ist, das einzelne schweißteil zu kodifizieren. wenn ich versuche, jemanden zu finden, aber es ist nicht teil meiner denkweise. damit ist jeder frei, zu entscheiden, wie zu arbeiten, und ich glaube, dass in diesen dingen die unternehmerische notwendigkeit ist, gesetz zu diktieren. ich habe keine schwierigkeiten, strukturen direkt vom axiem zu entwerfen, den übergang von asm zu teil an fester kante und völlig transparent und die wahrnehmung des projekts ist sehr maskulin. dann durch die natur, durch "methode" der arbeit, für mich hat ein teil 3d einen code und hat seine eigene einstellung auf den tisch. ein gelötetes artefakt besteht aus teilen, die oft mit unterschiedlichen technologien von verschiedenen lieferanten erhalten werden. oft kümmert sich das lot nicht um die produktion der stücke, die steigen werden, und deshalb teile ich nicht die aussage von baltoro, während es eine objektive übereinstimmung erkennt (es gibt diejenigen, die dies tun). mehr teile, für mich, auch wenn sie verschweißt sind, sind in einem set. wenn schweißnähte von einem asm, von einer dedizierten umgebung auf einfache und intuitive weise anwenden. vielleicht ist es aus diesen beiden gründen, dass ich nicht den vorteil finde, die möglichkeit von multibody in sich zu haben (wo es existiert, aber mit eigenschaften, die auf die konstruktion des modells gerichtet sind. wir nennen sie gebäudekörper). ich denke, (ich weiß es nicht in dieser hinsicht), dass swx bietet die gleiche weise zu bedienen, das heißt, die maschine zu bauen, die es in asm oder in 2d layout denkt, an den raumteil oder asm zu übergeben. wenn ich mich nicht irre, auch swx als ob es sehr "transvers" und "elastisch" im ansatz ist.

hallo, willkommen. wenn ich kann, ich einige meiner perplexitäten über ihre frage ausdrücken.

... aber wenn ich auf 2d sparen kann, würde ich mehr auf 3d investieren.

warum zwei verschiedene cads verwenden? ich verstehe nicht! intellicad (ich weiß nicht) ist nicht 2d/3d? wenn 2d parametrisch ist! ist rhino parametrisch? wichtig zu wissen: ich kann ein kostenloses 2d-modell z.b. x_t oder sat oder igs importieren und dann auf den tisch stellen? wenn ich das mit rhino gewonnene modell ändere, muss ich die tabelle in sich selbst neu erstellen? er hat selbst keine 2d?

technologien von metall- und glaswerkstoffen vertiefen

sie sagten wenig!...wenn sie besser angeben, welche technologien sie vertiefen möchten, weil gesagt, so ist schön breit.
tschüss!

ich schwöre es.05-06-2005, 11.59.40

hallo, willkommen. ich bekümmere mich um ihre frage.
... aber wenn ich auf 2d sparen kann, würde ich mehr auf 3d investieren.
warum zwei verschiedene cads verwenden? ich verstehe nicht! intellicad (ich weiß nicht) ist nicht 2d/3d? wenn 2d parametrisch ist! ist rhino parametrisch?
technologien von metall- und glaswerkstoffen vertiefen
sie sagten wenig!...wenn sie besser angeben, welche technologien sie vertiefen möchten, weil gesagt, so ist schön breit.
tschüss!
ps. für das glas habe ich bemerkenswerte ergebnisse mit ug gesehen (von der parfümflasche bis zu seiner form, sehr schön).

sie haben recht, ich war vage; nach ein paar jahren außerhalb der universität, gut versorgt, ich beginne, das fehlen von autocad für die 2d und pro/e für die 3d zu fühlen, aber sie sind weit über meine taschen; ich finde mich jetzt mit der möglichkeit, mit mittel-fristigen industriellen prototyping zu tun (ich sah ja, aber auch leichtmetalle und fiberglas, aber nicht direkt aus der aerodynamischen sicht).

ich werde mehr sagen können, wenn ich konkret diese zusammenarbeit nach dem sommer beginnen werde, aber wir sprechen über kleine baugruppen, bis zu 100-150 komponenten, von denen ich die idee von maximal- und industrialisierungskriterien liefern würde, die die aneignung einer parallelen beratungsstudie ermöglichen. ich brauche daher ein gutes 3d-rendering, eine würdige 2d (so dachte ich, ich würde mit dem freien layout beginnen) und eine gute hand auf materialtechnologie setzen.

hallo, danke für die begrüßung und, ich hoffe, für die vorschläge!

von alex05-06-2005, 15.14.23

von freier profi bis freier profi
auch betrachten alibre design
sie haben eine gute 2d/3d parametrische arbeitsumgebung sehr ähnlich wie der höher-end-cad ohne ausgaben ciphrons

Ja.06-06-2005, 09.38.03

aber ich habe keine fälle, in denen es nicht notwendig ist, das einzelne schweißteil zu kodifizieren. wenn ich versuche, jemanden zu finden, aber es ist nicht teil meiner denkweise.

ähm...
ich hole dir ein paar z.
mit demut sind zu fragen, wie es konsequent konfrontiert werden sollte.
tragrahmen des qe (elektrische platte) einer anlage. üblicherweise handelt es sich um 4 rohre, die an den enden mit 2 platten verschweißt sind und mit 4 löchern, die mit durchgeführtem schweißen durchgeführt werden sollen.
mein lieferant ist eine leichte schreinerei, zu der ich die zeichnung des fertigen geben.
dieser rahmen machen nicht 2 gleich (anmerkung, dass die qe dims fixiert sind) und natürlich 10' vor dem wechsel der qe größe (und damit...).
jetzt verstehe ich sehr gut, dass es als ganzes getan werden würde, aber in der tat brauche ich keinen code x jedes einzelne stück (und wäre 6) oder den separaten schnitt.
wenn ich 50 zu einer zeit gemacht habe, ja...
x mir ist das wichtigste, in ein paar minuten wechseln zu können.
aber was ist + wichtig ist, dass swx ihnen erlaubt, ziegen und kohl mit seinem multibody xkè sie erstellen es als teil, aber dann können sie die einzelnen teile mit seinem code. was habe ich nicht verstanden?
willkommen. xò x favor öffnen sie ihren faden, in der tat, alexskull, vielleicht können sie es verschieben. danke.

 

[Oldwarper]

technomarca06-06-2005, 14.34.23

ok, jarno! aber welchen unterschied macht es zu spritzen in der montage und generierung seiner teile in separaten dateien von teil, die an die skizzen in der montage binden, anstatt in einer datei von teil, die sie alle enthält? die zeit der erstellung von skizzen ist die gleiche, für extrusionen die gleiche, für updates nach der modifikation die gleiche. wo ist der vorteil? ich bevorzuge die kodifizierung aller teile, die ich erstelle. ich verstehe, dass, falls sie berichtet, dass es ein nutzloses "mehr" sein kann, aber sie brauchen einen bruchteil einer sekunde, um einen code zu generieren. wenn ich mit einem lieferanten spreche, der ein besonderes macht, dass ich entworfen, ich bevorzuge, um mehrdeutig zu vermeiden, identifizieren, dass bestimmte mit einer codenummer, anstatt zu hören, dass ich sagen: "nein, nicht, dass, ist der andere nah an dem abschnitt... wo der anteil von... aber es ist klar, dass, wie sie es seine bedeutung hat, es entspricht ihren bedürfnissen und da es war unausgewogen zu einem 95% von fällen, bedeutet, dass, wenn diese daten von allen wahren betrachtet werden. wie sie sehen, die zahlen geben ihnen grund.

ich bleibe, selbst wenn in minderheit, meiner meinung nach. ein teil, ein code, eine datei
ich finde immer noch alles sehr interessant und schön, meinungen mit denen auszutauschen, die dinge anders sehen.
tschüss!

ballett06-06-2005, 15.48.29

ps: es ist immer zeit, es zusammen zu drehen, nachdem...
was wir über multibody sagen ist "mehr", nicht "anstead"
was du brauchst, ist da.

im allgemeinen stimme ich ihnen zu.
die meisten meiner kunden, die wollen, was in swx (und noch mehr)

vielleicht haben sie es mir gesagt, wie du: "die zeit der erstellung von skizzen ist die gleiche, für extrusionen die gleiche, für updates nach der modifikation die gleiche... "
ich wäre sogar glücklicher.
anstatt: 100 benutzer = 100 möglichkeiten
tschüss.

Ja.06-06-2005, 18.11.40

aber welcher unterschied spritzt in der montage und erzeugt seine teile in separaten dateien von teil, die an die skizzen in der montage binden

nun, skizzen in der montage habe ich nie versucht, für eine weile können sie auch in inv, aber ich habe nie versucht. ich versuche es!
in der regel nutze ich abgeleitete teile, die es mir erlauben, parameter mit anderen baugruppen zu teilen.
cmq ändert sich die rede nicht + von zeit zu zeit: wenn der rahmen nicht so trivial ist wie im es. von qe das skelett ist nicht trivial zu zeichnen, es verpflichtet sie, eine bestimmte n.ro der zwischenarbeitsgeometrien zu schaffen (ebenen, die dann, inv schafft mich nicht in der montage, wenn sie nicht auf qlcosa von solid, x, die die straße bereits geschlossen!) dann die schnitte zu verwalten bleibt cmq + labori
dann konnte ich mit diesem ansatz die bereits hergestellte grundbearbeitung direkt einfügen (z.b. rohr mit verschlussplatte).
oh, ich habe vielleicht keine besseren straßen gesehen, was ich argumentierte ist, dass swx ihnen die möglichkeit gibt, zwischen den ansätzen zu wählen, gibt ihnen + flexibilität und schafft auch bei der kodierung keine probleme.
sprechen mit einem designer, der jetzt t3 verwendet (was auch einen teil->assembly-ansatz erlaubt) sagte mir, dass er sehr glücklich mit dieser möglichkeit ist, da zuerst, wenn er oft wie ich getan hat: wenn der rahmen ich es denen, die es tun müssen, ohne die "schnitt unterscheidung" ich es als teil hinzufügen ev am ende kosmetische anpassungen wie der schnitt auf 45° (als teil haben sie nicht die schnittlinie, dann müssen sie einen kleinen schnitt von 0,01mm xkè erscheint eine kante am tisch).
am anderen tag der totale smack (wir hoffen, dass sie keinen inv-user lesen): ich hatte hier den lieferanten, der mich zu einem loft machen musste, ich gehe, um es live zu ändern; wurde getan, wie ein einziger teil nur x kann alles sehr schnell ändern. an einem punkt tut er: "ah, aber ich habe einen anderen klienten, der einen cad hat, der das alles in einer minute tut." er hat ein studio in der nähe des stadions, vielleicht kennen sie ihn oder der baltoro. klar, dass die sache kontextualisiert werden sollte, dass ich nn sind spezialisiert auf strukturen (dass ich bin x me ein mittel und nicht ein ende) und dass er bald sagen, so ohne ein rohr von cad, cmq machte mich nicht zu einem großen vergnügen, sogar xkè ich war daran gewöhnt, als gut angesehen zu werden..
hi.

Marcof06-06-2005, 22.45.37

hi technobrand,
ich versuche, sie zu beantworten, auch wenn ich keine schweißnähte benutze und keine schreiner mache, aber ich habe gerade ausgezogen, um curiopsity mit den funktionen für geschweißte schreinerei.

ok, jarno! aber welchen unterschied macht es zu spritzen in der montage und generierung seiner teile in separaten dateien von teil, die an die skizzen in der montage binden, anstatt in einer datei von teil, die sie alle enthält? die zeit der erstellung von skizzen ist die gleiche, für extrusionen die gleiche, für updates nach der modifikation die gleiche. wo ist der vorteil?

wenn sie eine skizze in der montage, auf der alle einzelteile zu bauen, dann dass sie die komponenten in multibody innerhalb eines teils erkennen oder dass sie so viele verschiedene dateien in der tat nicht ändern die prozeduren und insbesondere die zeiten der ausführung.
aber wenn sie die funktionen für die erstellung von schreinelementen verwenden (und sie sollten swx!) dann werden die verschiedenen stücke, die den schweißrahmen bilden, auf die segmente der 3d skizze oder 2d basis platziert, die sie in der montage mehr oder weniger automatisch gemacht. nach der wahl (auch von benutzerdefinierten bücherregalen) die art des strukturelements (c strahl, rechteckige tude, quadrat usw.), der standard, messungen und art der verbindung (an winkel, kopf) können sie einfach auf das skizzensegment klicken, das schön platziert wird, dass ihr strukturelement, kombiniert mit dem nächsten, wie sie wünschen. sie können auch die grundskizze des profils aus der rahmenskelettskizze verschieben, so dass sie das externe profil haben, innen oder wie sie brauchen, im vergleich zu ihrer referenz. es ist möglich, das profil des bauteils gegenüber der skizze zu drehen, die seine extrusion erzeugt. sie tun dies mit der geschwindigkeit, mit der sie meine verdrehte erklärung lesen
mir scheint klar, dass, wenn der rahmen ziemlich komplex ist, die zeit remarriage bemerkenswert ist im vergleich zur schaffung eines elements zu einer zeit, mit der wahl des plans, einfügen der skizze, extrusion und austritt aus der modifikation des teils, dann wieder beginnen.
sie können dann schweißnähte, verstärkung taschentücher, rohrkopfverschlüsse einsetzen.

ich bevorzuge die kodifizierung aller teile, die ich erstelle.
ich verstehe, dass, falls sie berichtet, dass es ein nutzloses "mehr" sein kann, aber sie brauchen einen bruchteil einer sekunde, um einen code zu generieren.

im geschweißten teil in multibody hat jeder "körper" einen kodiernamen, der ihnen in einer sekunde gibt, und der dann im lötbezirk erscheint, wo es die längen, die anzahl der stücke für jede und die schneidecken gibt.

(schnitt)
ich bleibe, selbst wenn in minderheit, meiner meinung nach. ein teil, ein code, eine datei

und wir würden es vermissen, wenn sie sich sofort überzeugen, dann gibt es keinen geschmack mehr!

technomarca07-06-2005, 08.54.30

rückversicherung:
1) der multibody betrachten wir es als nützliche verknüpfung.
2) jedoch, um den code zu definieren, dauert einen moment.
3) viel besser in swx baustrukturen aus der montage für die vorteile von marcof und ich denke, so denken sie es auch baltoro lesen die schlussfolgerung seiner letzten intervention.

wenn ich an eine struktur denke, denke ich es ein wenig mehr "incasinata", bestehend aus knoten der fusion mit quer- und extrudierten bergsteigern. vielleicht denke ich ans pasten. oder die notwendigkeit, "demontierbar" versionen haben. die von marcof beschriebenen möglichkeiten würden mich wirklich wohl machen. skizze in der montage "knopf" und legen sie die extrudierten gussteile, vielleicht sogar die befestigungssysteme der entsprechenden länge, aus dem katalog der std-teile. all dies, wenn ich richtig verstehe, kann ich es nur tun, wenn ich aus der montageumgebung arbeite.

mächtig, fantastisch; ich kaufe jetzt swx.

aber einen moment, war ich nicht derjenige, der die vorteile der konstruktion direkt von der montage unterstützte? wer weiß, warum ich meine zeit damit verbrachte, diese art der arbeit zu unterstützen? habe ich etwas gutes geraucht? essen halluzinogene pilze? oder einfach weil, wenn sie mir erlauben, so zu gestalten?
tschüss!

ps. x marcof ich frage, weil vielleicht sie verpasst haben:
ich hatte nicht gelesen: 60 konfigurationen ok sie bekommen, 35 variablen faszinieren mich viel. sind alle dimensional? kann ich frage sie die bewerbung?

 

[Oldwarper]

Mack.07-06-2005, 11.14.49

bye to all,
ich war daran interessiert, die unterschiede zwischen me10 und autocad, dann die diskussion animiert und nicht widerstehen, nicht zu intervenieren.

die länge der diskussion ist das symptom der schwierigkeit, die wir bei der auswahl eines neuen cads haben (wir hatten noch den bleistift).
ich hatte das glück, mit vielen der genannten cads zu arbeiten, und ich machte diese idee über die bedeutung der verschiedenen faktoren bei der wahl eines bestimmten computersystems (nicht nur cad).
30% muss ein guter cad sein
30 %, die es verkaufen, müssen die zuständigkeit dafür haben und müssen die bedürfnisse verstehen
30%, die es kaufen, müssen änderung akzeptieren

die restlichen 10% können glück haben!

ein design struemnto hat eine reihe von funktionen, die dienen, aber sie sind nie alle diejenigen und wie ich sie will. d.h. sie müssen die tatsache berücksichtigen, dass sie das instrument optimal anpassen und machen müssen, oder besser machen das projekt am besten, d.h. verstehen, wie kompliziert dieser prozess ist, wie viel sie bereit sind zu verbringen, die diese werkzeuge verwenden werden.
was wähle ich? wenn ich einen low-end-cad (ahimè, der diese unterscheidung machen kann), habe ich eine reihe von funktionen, mit denen +-design was ich brauche (die besser als schlechter) und so kann ich meine produkte realisieren, aber der design-prozess ist wenig unter kontrolle / im cad-tool, das heißt, gut in einfachen organisationen, einfache produkte, leicht anpassbar (aber was ist einfach? ).
mit einem high-end-cad (re-ahimè), ich habe auch eine reihe von anderen produkten / umgebungen, die mir erlauben, mehr den design-prozess zu integrieren und damit zu steuern, daher gibt es gute in komplexeren organisationen, kompliziertere produkte, aber es ist erforderlich anpassungsfähigkeit der betreiber.

abschließend möchte ich in diesem forum darüber sprechen, was sie in einem technischen büro oder in einem unternehmen wollen, anstatt was ich brauche und was nicht.

die it wird bald funktionen auf dem markt verkaufen!
grüße
♪

Ja.07-06-2005, 15.14.47

ich war daran interessiert, die unterschiede zwischen me10 und autocad kennen

niemand verbietet ihnen, genaue fragen zu stellen, vielleicht öffnen sie einen neuen faden oder fahren sie hier fort. mir scheint, dass einige präzise indikationen sowohl mir als auch lösung sie gegeben haben, dann weiß ich nicht... was willst du wissen?

ein design struemnto hat eine reihe von feats zur verfügung

ja, sicher. bis jetzt 90% der kad-nutzer, die ich traf, nicht verstehen, bis zum ende, wie sie mit diesem kad zu verdanken haben (und obwohl sie überzeugt sind, dass es am boden + bequem... es gibt eine bestimmte schizophrenie in diesem). dies nimmt nicht mit, dass einige design-probleme gute lösungen und geeignet für den produktiven oder geschäftlichen kontext und andere weniger gute haben; die schlecht passen. wie zu sagen: wenn sie eine kreuzschraube abschrauben müssen, ist das ideal ein schraubenzieher, aber wenn sie nur den hammer und den meißel haben, müssen sie lernen, wie dies zu lösen. persönlich kann ich schrauben mit dem meißel abschrauben, aber ich tue es nur in notfällen, in der regel ziehe ich es vor, ein set von guten schraubenziehern zu bekommen. useg oder chinesisch abhängig davon, wie kritisch und häufig es ist diese operation x me. dann cmq hier haben wir nicht über features und einfach, sondern wirkliche annäherung an probleme gesprochen.
es geht nicht um die rede, und ich habe, es ist nicht einmal so viel darüber. oft haben high-ends die möglichkeit, designinformationen besser zu integrieren, aber ihre stärke ist nicht notwendigerweise eine größere flexibilität, die es dem bediener ermöglicht, die lösung x die bevorzugte straße, in der tat, oft 6 + gebunden, die nicht in einem mittleren bereich.

die it wird bald funktionen auf dem markt verkaufen!

das tun sie schon. es ist eine langjährige politik vom größten sw-haus im cad. was würden die drittanbieter-anwendungen sonst sein? andererseits existierte eine modularisierung und war nicht notwendigerweise ein übel, die xo-tertialisierung bringt an sich die gefahr, die mit der wechselwirkung von 2 verschiedenen sw verbunden ist, die x-kraft immer defekte hat..

technomarca07-06-2005, 16.50.36

Veloce, Veloce...

niemand verbietet ihnen, genaue fragen zu stellen, vielleicht öffnen sie einen neuen faden oder fahren sie hier fort. mir scheint, dass einige präzise indikationen sowohl mir als auch lösung sie gegeben haben, dann weiß ich nicht... was willst du wissen?

auch weil liebe macgg, für das, was sie schrieben, sie scheinen mehr wie die art von person, die viele interessante antworten zu geben hat.
willkommen im mix.

bis jetzt 90% der kad-nutzer, die ich traf, nicht verstehen, bis zum ende..

ich hoffe, ich bin nicht in der mitte von 90%!

dann cmq hier haben wir nicht über features und einfach, sondern wirkliche annäherung an probleme gesprochen.

die immer gut für unsere "professionelle gesundheit" ist.
tschüss!

Marcof07-06-2005, 17.56.45

rückversicherung:
3) viel besser in swx baustrukturen aus der montage für die vorteile von marcof und ich denke, so denken sie es auch baltoro lesen die schlussfolgerung seiner letzten intervention.
es ist klar, dass, wenn sie schreinerei, die eine maschine unterstützen muss, logisch in der montage gestaltet, dann die referenzgeometrie für die schreinerei tun es in der montage.
die von marcof beschriebenen möglichkeiten würden mich wirklich wohl machen. skizze in der montage "knopf" und legen sie die extrudierten gussteile, vielleicht sogar die befestigungssysteme der entsprechenden länge, aus dem katalog der std-teile. all dies, wenn ich richtig verstehe, kann ich es nur tun, wenn ich aus der montageumgebung arbeite.

wenn sie eine referenzskizze in der montage möchten, müssen sie in der montage arbeiten.

mächtig, fantastisch; ich kaufe jetzt swx.
aber einen moment, war ich nicht derjenige, der die vorteile der konstruktion direkt von der montage unterstützte?

in der wut, ironie zu machen, hast du ein kleines detail verpasst. .
ich sagte, dass die strukturellen elemente, die sie tun sie von der unp skizze erstellt in der montage, aber ich habe nicht gesagt, dass sie einen teil für jede tube der......" tube"!
die strukturellen elemente, die in multibody eingefügt sowie ich sie beschrieben haben sie tun sie in einem teil, die die skizze der referenz. sie haben dann das deutliche schneiden und die verschiedenen codes der stücke, die sie aufgebaut haben. aber alles im teil!!
wenn sie das teil zusammen konvertieren müssen und sie eine datei für jedes stück haben.

wer weiß, warum ich meine zeit damit verbrachte, diese art der arbeit zu unterstützen? habe ich etwas gutes geraucht? essen halluzinogene pilze?

schubladen!!

oder einfach weil, wenn sie mir erlauben, so zu gestalten?

du wolltest so schreiben?

ps. x marcof ich frage, weil vielleicht sie verpasst haben:
ich hatte nicht gelesen: 60 konfigurationen ok sie bekommen, 35 variablen faszinieren mich viel. sind alle dimensional? kann ich frage sie die bewerbung?

ich hatte tatsächlich entkommen....
in jeder konfiguration gibt es etwa 15 dimensionsvariablen (quote), 5 unterdrückung und reaktivierung von gleichungen, die die quoten fliegen und der rest sind unterdrückung und reaktivierung von merkmalen (disks, extrusionen und schnitte, pläne usw.). es gibt auch einige variationen der letzten condizoni von schnitteigenschaften, die von "gesund" zu "durch alles" gehen.

technomarca07-06-2005, 18.32.08

marcof, du bist mythisch.

die strukturellen elemente, die in multibody eingefügt sowie ich sie beschrieben haben sie tun sie in einem teil, die die skizze der referenz. sie haben dann das deutliche schneiden und die verschiedenen codes der stücke, die sie aufgebaut haben. aber alles im teil!!
wenn sie das teil zusammen konvertieren müssen und sie eine datei für jedes stück haben.

aber dann in der montage, teilweise oder in was? ich brauche nicht das multiboby, um einen teil aus dem asm zu schaffen, wenn und von einer umgebung in eine andere zu bewegen ich merke. wenn sie mehr komponenten in einer multibody-teil-datei definieren, ist es nicht so praktisch, von asm auf einzelne teile in swx umzuschalten, und in der tat, wenn ich mich richtig erinnere, gibt es ampeln, stadtverkehr lichter und polizei bei jeder neuberechnung, wie bereits erwähnt (sie wissen, dass etwas entkommt jeder), deshalb mögen sie die verknüpfung?

dann kommen sie, wegen ironie auch sie nicht witz, und sie werden, zumindest in dieser vereinbarung mit mir, als einige pfeffer in diesen diskussionen nie verwöhnen!
tschüss!

technomarca07-06-2005, 19.28.54

marcof, ich antworte ihnen beiseite:

in jeder konfiguration gibt es etwa 15 dimensionsvariablen (quote), 5 unterdrückung und reaktivierung von gleichungen, die die quoten fliegen und der rest sind unterdrückung und reaktivierung von merkmalen (disks, extrusionen und schnitte, pläne usw.). es gibt auch einige variationen der letzten condizoni von schnitteigenschaften, die von "gesund" zu "durch alles" gehen.

ich benutze teilfamilien für einfachere komponenten, ich habe nie versucht, eine familie so artikuliert wie ihre, ich denke mit, wenn ich schwierigkeiten hätte. sie sagen, dass dies in swx ist sehr einfach und intuitiv, also herren der ugs: gehen wir. und in der zwischenzeit setzen sie ihre hände auf den variablen tisch (was ich vermisse).
tschüss!

 

[Oldwarper]

Marcof07-06-2005, 22.34.10

ich bin gerade von einem zitrusfresser zurückgekehrt, der reichlich mit schmalz gewürzt und in lambrusco geschmiert ist, und ich finde diesen saftigen beitrag, auf den ich, obwohl nicht sehr lucid, versuchen werde, zu antworten....burp!

Marcof, ich kenne Mythiker.

sieht. gesponsert!

marco_f sagt
die strukturellen elemente, die in multibody eingefügt sowie ich sie beschrieben haben sie tun sie in einem teil, die die skizze der referenz. sie haben dann das deutliche schneiden und die verschiedenen codes der stücke, die sie aufgebaut haben. aber alles im teil!!
wenn sie das teil zusammen konvertieren müssen und sie eine datei für jedes stück haben, wie sie möchten

technologisch sagt
aber dann in der montage, teilweise oder in was? (aber ich bin swx!)

wenn sie an einer montage arbeiten und ihre schreinerei immer mit der hauptstruktur verbunden haben wollen, scheint mir klar, dass sie dort beginnen. top-down-modellierung, nichts mehr oder weniger.....

technobrand sagt:
ich brauche nicht multiboby, um einen teil aus dem asm zu schaffen, wenn und von einer umgebung in eine andere zu bewegen, die ich bemerken.

ich weiß nicht einmal, ob es umgebungen gibt, wie sie sie definieren und wie ich denke, dass es sie definiert, auch wenn (es gibt eine ausführbare datei für jede umgebung nicht?) ich modelliere einfach teile, montage, teile innerhalb von baugruppen, blätter im teil oder montage etc. ohne änderung der schnittstelle, wenn nicht die menüs, die sich automatisch an das, was sie tun.
in der tat, für die flammende erinnerung, die einen neuen teil in der se14-montage zu schaffen war ein netter verkehr. es gab ein rogito ausfüllen [cit. Tecnomarca...]

technobrand sagt:
wenn sie mehrere komponenten in einer multibody-teildatei definieren kommt von mir
pansare, die nicht so praktisch ist, von asm zu einzelnen teilen in swx zu bewegen,

zu mir kommt es zu denken, dass, wenn der multibody wie in swx es nicht gibt
der swx-multiboy dient nicht dazu, das axiem zu ersetzen, sondern dient dazu, einfachere geometrien zu formen. dann unter anderem können sie ein mehrkörperteil in einen satz oder umgekehrt umwandeln, aber das ist eine weitere rede.
auch die werkzeuge für generationen von schreinern sind im teil. ich frage mich nicht, warum, auch weil ich, wie ich dir gesagt habe, nicht schreie mache und ich sie nicht benutze. aber ich weiß sehr gut die top-down-modellierung in swx (ich mache fast nur das) und ich kann ihnen versichern, dass, wenn sie eine struktur in komponenten machen müssen, die geschweißt werden müssen und daher in der tat sind nicht ein set, sondern ein teil. die modellierung jedes einzelnen elements in der montage ist eine schöne pause.
tun vier klicks auf so viele segmente skizzen, geben sie ok und haben schön, dass ihr schweißrahmen bereit, meso auf dem tisch zu sein, mit den codes, die sie wollen und der separate schnitt für die werkstatt scheint nicht dann ein großer trick! kurz gesagt, besser als ein kick in die zähne nicht?

technobrand sagt:
ich denke, es ist nicht so praktisch, von asm zu einzelnen teilen in swx zu bewegen,

denken sie schlecht... sie haben die offene ängste, klicken sie auf ein gesicht eines der teile zu bearbeiten, dann drücken sie die "p" taste und sie ändern teil. ich glaube nicht, dass ich zu klug bin. sicher mit gedanken wäre besser und es ist so viel, dass wir diese "ankündigung" fragen, aber immer noch nichts.......

und in der tat, wenn ich mich richtig erinnere, gibt es ampeln, stadtverkehr lichter und polizei bei jeder neuberechnung, wie bereits erwähnt (sie wissen, dass etwas entgeht jeder),

aber jetzt bist du in der mitte der sicht und ich ziehe den abzug. ihr freund verwendet keine swx, macht die städtische wache und sie haben den stadtverkehr aufsichtsplan gezeigt!

deshalb magst du den kurzschluss so sehr?

okay, also stimmen wir zu. swx ist eine abkürzung......

dann kommen sie, wegen ironie auch sie nicht witz, und sie werden, zumindest in dieser vereinbarung mit mir, als einige pfeffer in diesen diskussionen nie verwöhnen!

es ist so wahr, dass ich selbst nach "na magneda..." pantagruelica und mit der getrübten aussicht, mit freude an ihrer missive heute zu replizieren.

Marcof07-06-2005, 22.52.05

technobrand sagt:
ich benutze teilfamilien für einfachere komponenten, ich habe nie versucht, eine familie so artikuliert wie ihre, ich denke mit, wenn ich schwierigkeiten hätte. sie sagen, dass dies in swx ist sehr einfach und intuitiv

so viel, um besser zu klären, wie es funktioniert, wenn sie einen teil können sie manuell hinzufügen n konfigurationen, die einen namen haben. wenn sie in config b arbeiten, je nachdem, wie sie die anderen konfigurationen festlegen, wird jedes neue feature, das sie hinzufügen, unterdrückt oder auch in anderen config aktiviert, je nachdem, wie sie sie festlegen. so wie sie in der modellierung vorangehen, können sie in einem qualsisasi config gleichgültig arbeiten und von ihnen entscheiden, dass die änderungen, die sie gemacht haben, andere beeinflussen. alle größen oder eigenschaften, die durch konfigurationen pilotierbar sind, geben ihnen bei der bestätigung der wert-charakteristik die möglichkeit, zu wählen, ob sie, auf die aktuelle config, für alle oder für diejenigen, die in der liste zu wählen.
wenn sie intelligent verwenden, kommen sie am ende der modellierung des stücks an, dass sie die bereits fertige config, um mit allen varianten der aktiven funktionen quoten usw. aktiviert werden. schon fertig.
alle ohne unbedingt die tabelle verwenden.
wenn sie dann verwenden die datentabelle erstellen fass, aber wirklich cask, ein katalog von varianten einfach durch ausfüllen der zellen mit den richtigen werten.

eisen08-06-2005, 09.25.07

hey, leute!
nicht innerhalb des verdienstes deiner unterschiedlichen arbeitsweisen, aber ich will nur ein paar dinge...

@marcof
ich weiß nicht einmal, ob es umgebungen gibt, wie sie sie definieren und wie ich denke, dass es sie definiert, auch wenn (es gibt eine ausführbare datei für jede umgebung nicht?) ich modelliere einfach teile, montage, teile innerhalb von baugruppen, blätter im teil oder montage etc. ohne änderung der schnittstelle, wenn nicht die menüs, die sich automatisch an das, was sie tun.

in fester kante der ausführbaren gibt es nur eine. die umgebungen, die technobrand anregen, sind nur ein menüwechsel, genau wie in swx.

so viel, um besser zu klären, wie es funktioniert, wenn sie einen teil können sie manuell hinzufügen n konfigurationen, die einen namen haben. wenn sie in config b arbeiten, je nachdem, wie sie die anderen konfigurationen festlegen, wird jedes neue feature, das sie hinzufügen, unterdrückt oder auch in anderen config aktiviert, je nachdem, wie sie sie festlegen.
haut

in versionen bis v15 war zweifellos ein chaos, aber da v16 dinge haben viel verbessert und die operation ist ziemlich ähnlich wie von ihnen beschrieben und mit einer absolut vereinfachten schnittstelle.

zu mir kommt es zu denken, dass, wenn der multibody wie in swx es nicht gibt

der multibody in den teilen existiert aus archaischen versionen, wenn sie sich auf die strukturen beziehen, möchte ich mehr...

wo hast du zittel gegessen?

@technobrand
welche version von solid edge verwenden sie?

hi.

 

[Oldwarper]

technomarca08-06-2005, 09.27.39

das, marcof, ist zu schön, dass sie warten bis zum abend die antwort.

ich bin gerade von einem zitrusfresser zurückgekehrt, der reichlich mit schmalz gewürzt und in lambrusco geschmiert ist, und ich finde diesen saftigen beitrag, auf den ich, obwohl nicht sehr lucid, versuchen werde, zu antworten....burp!

bene, bene!

zu fuß

wenn sie an einer montage arbeiten und ihre schreinerei immer mit der hauptstruktur verbunden haben wollen, scheint mir klar, dass sie dort beginnen. top-down-modellierung, nichts mehr oder weniger.....

dann planen sie im arsch!

ich weiß nicht einmal, ob es umgebungen gibt, wie sie sie definieren und wie ich denke, dass es sie definiert, auch wenn (es gibt eine ausführbare datei für jede umgebung nicht?) ich modelliere einfach teile, montage, teile innerhalb von baugruppen, blätter im teil oder montage etc. ohne änderung der schnittstelle, wenn nicht die menüs, die sich automatisch an das, was sie tun.

und deshalb können sie alle toolbars aktivieren, einschließlich derjenigen, die sie überhaupt nicht brauchen. so viel, um die benutzeroberfläche von swx zu verbessern.

in der tat, für die flammende erinnerung, die einen neuen teil in der se14-montage zu schaffen war ein netter verkehr. es gab ein rogito ausfüllen

nicht demonstrierbar, während es eine tatsache ist, dass, um die parameter an irgendwelche funktionen von swx zu übergeben, öffnet sie eine registerkarte, die den halbbildschirm besetzt.

der swx-multiboy dient nicht dazu, das axiem zu ersetzen, sondern dient dazu, einfachere geometrien zu formen. dann unter anderem können sie ein multibody-teil in einen satz oder umgekehrt umwandeln, aber das ist eine andere rede

bälle! in der tat verwenden sie es, als wäre es ein set, wenn es einfacher ist, so zu formen: dann ist ihr top-down nicht auf! oder den keller ändern

auch die werkzeuge für generationen von schreinern sind im teil. ich frage mich nicht, warum, auch weil ich, wie ich dir gesagt habe, nicht schreie mache und ich sie nicht benutze.

ich sage ihnen, warum. es ist absolut nicht einfacher, teile von swx absambly zu modellieren. wenn sie die komponenten eines asms noch vor der generierung definieren, dann mit einem klick sie im teil sind, können sie die komponenten aktivieren/disaktivieren, die sie in diesem kontext benötigen, oder nicht genau wie sie in einem multibody, nur dass mit, wenn ich alle seitendateien organisiert und codiert sofort, auch ich kann denken, das layout in modell 2d zu zeichnen und die skizzen in diesem modell 2d in anderen umgebungen gemacht werden. v16. wenn es schnell wächst. v.17 wird unglaublich sein!

wenn sie eine struktur in bauteilen machen müssen, die geschweißt werden müssen und daher in der tat sind nicht ein satz, sondern ein teil. die modellierung jedes einzelnen elements in der montage ist eine schöne pause.

ich könnte hier rücksichtslos sein, aber da sie von einer schönen magnata zurückkommen... kommentiert sich der schritt.

tun vier klicks auf so viele segmente skizzen, geben sie ok und haben schön, dass ihr schweißrahmen bereit, meso auf dem tisch zu sein, mit den codes, die sie wollen und der separate schnitt für die werkstatt scheint nicht dann ein großer trick! kurz gesagt, besser als ein kick in die zähne nicht?

ich glaube nicht mehr, dass du es benutzt. ich sagte nicht, dass es ein trick war, ich sage, es sollte in der montage getan werden, weil das für mich die richtige umgebung ist, wo strukturen zu entwerfen. ich wiederhole es ist eine frage der "methode".

denken sie schlecht... sie haben die offene ängste, klicken sie auf ein gesicht eines der teile zu bearbeiten, dann drücken sie die "p" taste und sie ändern teil. ich glaube nicht, dass ich zu klug bin. sicher mit gedanken wäre besser und es ist so viel, dass wir diese "ankündigung" fragen, aber immer noch nichts.......

wie, wie nutzen sie die tastatur?? ein doppelklick, als ob es für swx lords zu kompliziert war? dann auf die bedeutung des buchstabens "p" könnte man einfach humor machen.

aber jetzt bist du in der mitte der sicht und ich ziehe den abzug. ihr freund verwendet keine swx, tut die städtischen vigil und zu ihnen gezeigt, die stadt verkehrsregulator plan

ruhig mit swx und ist auch gut. ziehen, ziehen, bis du das pop-up geladen hast.

okay, also stimmen wir zu. swx ist eine abkürzung......

swx ist ein großer mcad und gleichzeitig, wenn es ein großer mcad ist. also, meine herren, sie werden über schöne dinge lesen.

schnauze

marcof, ich denke, dass wir uns von jetzt an nur wiederholen können, wie wir auf unseren positionen sind, für die ich ihnen die ehre des letzten schrittes gebe.
auch weil es keine andere möglichkeit gibt, zum thema zurückzukehren, vielleicht nach dem sehen der neuen versionen der beiden mcads.
tschüss.
technomarca08-06-2005, 09.47.55

x eisen

in fester kante der ausführbaren gibt es nur eine. die umgebungen, die technobrand anregen, sind nur ein menüwechsel, genau wie in swx.

und es scheint mir, gesagt zu haben, dass die passage von einer umgebung zur anderen vollständig transparent mit einem einfachen klick erfolgt. einfach zu verstehen: es gibt eine weitere geeignete begriff "umwelt" zu namen asm, par, psm, dft? wenn es existiert, sag mir, ich werde folgen.

in versionen bis v15 war zweifellos ein chaos, aber da v16 dinge haben viel verbessert und die operation ist ziemlich ähnlich wie von ihnen beschrieben und mit einer absolut vereinfachten schnittstelle.

eisen sie sind zu streng mit der vergangenheit. v16 hat sich verbessert, neue werkzeuge, neue horizonte, aber nicht auf die tatsache, dass, bevor es ein chaos war. die entwicklung führt zu ungenutzten verbesserungen, aber wir leugnen die vergangenheit nicht. die familien von teil sind noch nicht so mächtig wie die von swx, aber wir arbeiten alle zusammen anständig, die variablen tabellen anstatt zu überprüfen.

@technobrand

welche version von solid edge verwenden sie?

v.16 verwendung und aussehen v.17 ich hoffe in kürze: ich treibe.

ich war so leidenschaftlich, dass ich die zeit weggelaufen bin
tschüss!

Marcof08-06-2005, 21.08.44

hey, leute!
der multibody in den teilen existiert aus archaischen versionen, wenn sie sich auf die strukturen beziehen, möchte ich mehr...

einfach dies: in swx sind die funktionen für die automatische kreationaaaaa der strukturelemente ausgehend von einer oder mehreren skizzen 2d oder 3d in teilumgebung und die verschiedenen elemente werden als multikörper, mit deutlichen schnitten, längencodes etc. in der 2d eingefügt.
nicht mit diesen funktionen ich habe keine ahnung, warum sie in teilumgebung und nicht in der montage eingesetzt wurden. meine diskussion mit technobrand ist für reinen akademischen "pugnettismus"

Wer haben Sie zittel gessen?

a modena, gib die meek lämmer!

 

[Oldwarper]

Marcof08-06-2005, 23.34.08

das, marcof, ist zu schön, dass sie warten bis zum abend die antwort.

okay, willst du tun, wer mehr puppe ist? ich verblende die herausforderung, auch wenn ich sofort presse, dass ich mit ihnen übereinstimme und diese diskussion riskiert, uns ins land zu bringen.

marco_f sagt
wenn sie an einer montage arbeiten und ....(cut).

und technobrand replik
dann planen sie im arsch!

ja, wenn du einen ganzen montagejob machst. ist ein neues feature von swx......
in den spezifischen funktionen für das automatische einfügen von strukturelementen arbeiten dann jedoch an einem teil, dass in multibody die einzelnen elemente aus der referenzskizze (geplanter tauchgang, den sie wünschen) erzeugt und auch dieser vorgang ist oben nach unten. in der 2d haben sie dann die codes, separate schnittlängen etc.
wenn sie es bevorzugen, können sie eine gemischte sache oder etwas mit einzelnen top-down-elementen tun.
allerdings ich werde mit persönlicher drückung dieser schweine bastarde angeklagt werden, weil sie selbst in der montage automatische kreationswerkzeuge implementieren, so dass ich wählen kann, ob sie multibody oder multipart zu machen. ich schwöre es!

♪
in swx gibt es keine umgebungen, wie sie sie definieren und wie ich glaube, sie definieren sie sogar wenn....

und technobrand antworten
und deshalb können sie alle toolbars aktivieren, einschließlich derjenigen, die sie überhaupt nicht brauchen. so viel, um die benutzeroberfläche von swx zu verbessern.

standardmäßig aktivieren sie, was sie benötigen, aber dann verlassen sie die option für ihren freund, dass sie viele schöne tasten rund um den bildschirm haben.... .

ist eine tatsache, dass, um die parameter zu allen features von swx öffnet ihnen eine registerkarte, die den halbbildschirm besetzt.

ich verstehe nicht, erklären sie mir genau, was sie meinen, indem sie "die parameter zu den merkmalen übergehen"?

marco_f sagt
der swx-multiboy dient nicht dazu, das axiem zu ersetzen, sondern dient dazu, einfachere geometrien zu formen.

e tecnomarca insolente antwort:
bälle! in der tat verwenden sie es, als wäre es ein set, wenn es einfacher ist, so zu formen: dann ist ihr top-down nicht auf! oder den keller ändern

das ist es nicht wert. nicht tun die gnorri! sie haben sehr gut verstanden, dass all diese manfrina nur mit der verwendung des multibodys zusammenhängt, um die strukturelemente zu schaffen, die, wenn sie innerhalb des axiems hergestellt werden, durch definition top-down. ich kann ihnen versichern, dass das topdown-design von swx einfach und leistungsstark ist.
wir setzen auf die platte spezifische strumeti, die auf einer seite und auf der anderen nicht sind? was so viel zu entfesseln eine andere schöne flamme in einem faden auseinander? du fängst an zu sagen, was nett ist, was dann...

marco_f sagt
auch die werkzeuge für generationen von schreinern sind im teil. ich frage mich nicht, warum, auch weil ich, wie ich dir gesagt habe, nicht schreie mache und ich sie nicht benutze.

technomarca imprudently reagiert:
ich sage ihnen, warum. es ist absolut nicht einfacher, teile von swx absambly zu modellieren.

rotafl, tun sie einen gefallen, gehen sie zu ihrem freund und versuchen sie es swx....

wenn sie die komponenten eines asms noch vor der generierung definieren,

sie beziehen sich auf die erstellung eines leeren teils, dem jedoch eine datei entspricht? warum so tun sie es in swx all die zeiten, die sie einen neuen teil in asm erstellen.

dann mit einem klick sind sie im teil

auch in Swx

sie können die komponenten aktivieren/disaktivieren, die sie in diesem kontext benötigen, oder nicht genau, wie sie in einem multibody tun, nur dass mit, wenn ich alle dateien von teil organisiert und kodiert sofort

auch in Swx

ich kann auch daran denken, das layout in modell 2d zu zeichnen und die skizzen in diesem modell 2d in anderen umgebungen gemacht, versuchen die funktionalität des objekts, bevor sogar definieren alle teile in 3d genannt wird 2d/3d hybrid-modellierung. bestimmte merkmale von sich selbst sind jenseits. v16. wenn es schnell wächst. v.17 wird unglaublich sein!

aber faul. diese swx-spiele haben sie schon immer gemacht, als er noch das moccolo an die nase hatte (acis-gesetze und intergraph-eigenschaften)

marco_f sagt
wenn sie eine struktur in bauteilen machen müssen, die geschweißt werden müssen und daher in der tat sind nicht ein satz, sondern ein teil. die modellierung jedes einzelnen elements in der montage ist eine schöne pause.

und hängende technobrand antworten:
ich könnte hier rücksichtslos sein, aber da sie von einer schönen magnata zurückkommen... kommentiert sich der schritt.

bitte tun sie das nicht. ich habe nie geschweißte zimmerleute gemacht, also muss ich einfach lernen. ich habe meinungen am spannometer geäußert.
denken an eine geschweißte schreinerei, die im grunde schafft ein einzigartiges physisches teil und dass, bis es fertig ist, kann nicht andere jobs erhalten ich frage mich, was der grund für separate teile in einzeldateien?
sagen sie mir nicht die kodierung und die schnittdifferenz, weil in swx im konkreten fall (und ich sage konkret) der strukturelemente an sie in der tabelle des teils gemacht wird.

ich glaube nicht mehr, dass du es benutzt. ich sagte nicht, dass es ein trick war, ich sage, es sollte in der montage getan werden, weil das für mich die richtige umgebung ist, wo strukturen zu entwerfen. ich wiederhole es ist eine frage der "methode".

wie, wie nutzen sie die tastatur?? ein doppelklick, als ob es für swx lords zu kompliziert war? dann auf die bedeutung des buchstabens "p" könnte man einfach humor machen.

ich benutze eine schaltfläche, wenn nötig, oder benutze das kontextmenü. was die doppelklick, in swx dient es auf dem gesicht jeder funktion (von teil, asm oder 2d) seine quoten zu aktivieren, änderungen vorzunehmen und die baugruppen zu regenerieren, ohne den teil zu ändern!
wenn sie den teil ändern möchten, um die funktion hinzuzufügen (weil sie nicht brauchen....) klicken sie auf und p, oder rmb und klicken sie auf ändern teil im kontextmenü. es ist kein großartiger job.
es scheint mir stattdessen, dass, wenn es einige zusätzliche knöpfe und ein wenig zu rasieren, um die chancen der funktionen von der hilfe zu aktivieren.... .

ruhig mit swx und ist auch gut. ziehen, ziehen, bis du das pop-up geladen hast.

du kommst vor mir und ich werde dich durch alles graben.

swx ist ein großer mcad und gleichzeitig, wenn es ein großer mcad ist. also, meine herren, sie werden über schöne dinge lesen.

lies einfach keine tänze!

marcof, ich denke, dass wir uns von jetzt an nur wiederholen können, wie wir auf unseren positionen sind, für die ich ihnen die ehre des letzten schrittes gebe.

du wagst es nicht, meinen posten nicht zu replizieren. ich habe eine harte arbeit gemacht zu zitieren (live newsreader!... )

auch weil es keine andere möglichkeit gibt, zum thema zurückzukehren, vielleicht nach dem sehen der neuen versionen der beiden mcads.

öffnen sie einen schönen faden auf top-down-modellierung, swx vs wenn

Marcof08-06-2005, 23.37.55

ich entschuldige mich für die schreckliche formatierung meiner letzten botschaft. ich verstehe nicht, wie es ist. eines ist sicher: ich hasse dieses zitat management system und nachrichten

und08-06-2005, 23.55.24

käse marcof,
in der tat ist die diskussion interessant und schön..
ist formatierung, obwohl das renede tatsächlich unlesbar, kohl ..

wie auch immer, als guter mann habe ich den multibody... es wird nicht strategisch sein, aber es ist besser als nicht.
ich erinnere mich, dass in proe, wo der multibody nicht da ist, manchmal hatte ich eine schreckliche harte zeit, es zu simulieren. .

hi.

 

[Oldwarper]

technomarca09-06-2005, 09.35.23

bitte marcof schreiben die nachricht vertikal nächstes mal, eh!

ich mache keine ruhige kiste, und wenn du nicht bemerkt hättest, sage ich dir, dass wir schon in keinem land sind und von dem interessanten, was du ins erbteil gehst.
ihr vertikaler pfosten geht weiter mit den üblichen ungewissheiten, die nirgendwo hinbringen und ich hoffe auch, dass rotf (ich kenne die bedeutung nicht????) keine persönliche offense ist, aber ich relaunch nicht. der letzte schritt ist der letzte schritt.

was die eröffnung einer weiteren diskussion betrifft, werden wir es tun, geduldig sein und sie werden sehen, dass wir es tun werden, aber es wird nur sinnvoll sein, wenn sie zuerst eine neue version von sich selbst gesehen haben.

nächster!

p.s.
am 12. juni stimme ich!

Marcof09-06-2005, 13.36.38

bitte marcof schreiben die nachricht vertikal nächstes mal, eh!

ich war gut. ich weiß nicht, ob ich das geschäft wiederholen kann.

ich mache keine ruhige kiste, und wenn du nicht bemerkt hättest, sage ich dir, dass wir schon in keinem land sind und von dem interessanten, was du ins erbteil gehst.

oh, mein gott, es war nicht meine absicht, die diskussion auf die betäubung zu bringen. wenn das bedeutet, dass die schleifen zu viele waren.

ihr vertikaler pfosten geht weiter mit den üblichen invectives,

nein, lesen sie sie nicht als invective....

die nicht überall hinbringen und auch hoffen, dass rotf (ich kenne die bedeutung nicht??) keine persönliche offensive ist,

ma stai scherzando? ?
rotfl= rollen auf dem boden lachen

ich ziehe immer noch nicht auf. der letzte schritt ist der letzte schritt.

e sia...

was die eröffnung einer weiteren diskussion betrifft, werden wir es tun, geduldig sein und sie werden sehen, dass wir es tun werden, aber es wird nur sinnvoll sein, wenn sie zuerst eine neue version von sich selbst gesehen haben.

iron, schicken sie mir ein demo, wenn v16 oder 17?...

technomarca09-06-2005, 14.26.54

oh, mein gott, es war nicht meine absicht, zur erbärmlichen diskussion zu führen

der schritt "von dem interessanten, das du auf den erbärmlichen gehst" wurde auch auf mich verwiesen, verkünden mich!

rotfl= rollen auf dem boden lachen

ich entschuldige mich demütig dafür, sie im kontext falsch zu interpretieren, aber ehrlich gesagt wusste ich es nicht. ich hatte viel spaß, aber, mssdr = ich wurde lachen los.

iron, schicken sie mir ein demo von v16 oder 17?

okay!
hallo, alle!

ich habe es vergessen. für einen vergleich mit der multibody zimmerei von swx in se v16 müssen sie den befehl "strukturen" in der montage betrachten. im demo weiß ich nicht, ob du std_part_machinery hast, aber trotzdem wirst du genug sein, um einen abschnitt für eine länge l zu extrudieren, damit du ein profil in der struktur erstellen kannst.

vigs10-06-2005, 10.32.15

tut mir leid, ich habe alles gelesen und es ist sehr interessant.
ich hatte schon zweifel, den faden zu lesen:
aber zusätzlich zu strukturelementen ich habe teller, typisch für die rahmen, der multibody ist von hilfe? mi par dia verstanden, dass ich nur die einzelnen strebeelemente erzeugen.
dann sah ich diesen beitrag von lucatg

wenn ich ein rohr von 100x100x6 mit einer platte verschweißt habe, wenn ich einen rahmen mit verschweißten platten habe (nicht mit der funktion der verstärkung taschentuch erstellt) diese platten eine leere reihe in tisch ohne möglichkeit der einführung der art von material und größe.
ist es möglich, dass du mich anrührst, um ein set zu machen?
es wäre sehr nützlich, einen teil aus verschiedenen materialien (z.b. rohr + platte) zu machen...vielleicht tun sie, und ich bin nicht zu finden....aber jetzt habe ich die hilfe verbraucht, ohne eine gültige lösung gefunden zu haben, einen einzigen teil, wo in der tabelle ich einen kompletten schweißtisch mit allen materialien, die ich brauche.

wie geht's?
bin ich wirklich gezwungen, die assy anstelle eines teils in multyb zu verwenden (wait, wenn ich falsch die begriffe bin)?
danke.
vignetten

ballett10-06-2005, 12.08.45

Ich reagie... os!http://www.cad3d.it/modules.php?op=modload&name=xforum&file=viewthread&tid=11593geschweißte gruppen in tisch jeder körper,
erstellt mit jeder funktion. .
...und sie können das material anpassen (intensiv mit substanz, aber auch als halbzeugkennung).

ich sage meins zum thema zusammen / nicht-assieme

wir können lange über ergonomie reden und wie viele klicks sie brauchen
diese schreiner zu entwerfen.
die grundlegende diskriminierung ist das, was kodifiziert ist.

eine verschweißte verbindung (oder auch nicht verlötet) für sie ist nur ein code?
oder kodierte einzelkomponenten zur wiederverwendung?

im ersten fall halte ich es für wichtig, dass der designer keine datei für jedes stück erstellen kann. aber den code des rohstoffs oder anderer felder zuzuordnen.

das ganze ist hier. sie können für bestimmte bedürfnisse betrügen, aber in der regel entscheiden sie sich nach der art der codierung.

hat eine untergruppe einen code? eine datei.
sollten die komponenten kodiert werden? viele dateien.

für marcof:
wenn es sich bis 9 aus mehreren ausführbaren zusammensetzte, dann wurde es "aggregiert".
dies nicht entfernt, dass bestimmte leicht starre typologische unterteilungen noch existieren,
wie die zwischen standardteilen und blechen.
oder dass die leistung des tisches, auch wenn nicht durch diese absurde durchgangsole bestraft, noch zu verbessern ist.

für technobrand:
in swx kann ein satz in teil oder umgekehrt umgewandelt werden, so dass die frage, ob sie im axiem oder teil planen, bedeutung verliert.
es mag scheinen, dass swx kompliziert ist, manchmal, aber tatsächlich daran denken, dass alles, was sie in sich selbst tun kann es in der gleichen weise in swx.
nur du hast letztes extra. wenn sie sie stören, ignorieren sie sie.
hallo b-)

Ja.10-06-2005, 12.24.15

aber zusätzlich zu strukturelementen ich habe teller, typisch für die rahmen, der multibody ist von hilfe? mi par dia verstanden, dass ich nur die einzelnen strebeelemente erzeugen

natürlich können sie es auch mit den platten verwenden! du kannst alles tun, was du willst. vigz, als ich deinen beitrag las, lachte ich aus: am ende gelang es uns swx-fans?
tschüss!

technomarca10-06-2005, 13.30.06

wir können lange über ergonomie reden und wie viele klicks sie brauchen
diese schreiner zu entwerfen.
die grundlegende diskriminierung ist das, was kodifiziert ist.
eine verschweißte verbindung (oder auch nicht verlötet) für sie ist nur ein code?
oder kodierte einzelkomponenten zur wiederverwendung?
im ersten fall halte ich es für wichtig, dass der designer keine datei für jedes stück erstellen kann. aber den code des rohstoffs oder anderer felder zuzuordnen.
das ganze ist hier. sie können für bestimmte bedürfnisse betrügen, aber in der regel entscheiden sie sich nach der art der codierung.
hat eine untergruppe einen code? eine datei.
sollten die komponenten kodiert werden? viele dateien.

erlauben sie mir eine klarstellung.
ein abgelenkter besucher könnte denken, dass es mit fester kante nicht möglich ist, dies zu tun. in der realität, wenn sie es aus der montage tun können und ich sage, für das, was sie zählen können, der befehl, der erlaubt, was "strukturen" genannt wird und sowohl mit den standard-teilbibliotheken verwendet wird, und komponenten, die vom benutzer entworfen werden, zum beispiel: eine tensostruktur mit geschmolzenen knoten, und transversale und extrudierte montanten.

ich lade euch alle ein, wenn ihr geht, um über cina in "haus: pflichten oder möglichkeiten" zu sprechen? ich würde sehr daran interessiert sein, ihre meinungen darüber zu kennen. ich warte.

tschüss!

 

[Oldwarper]

technomarca10-06-2005, 16.54.11

es tut mir leid, aber am nachmittag denke ich an das, was du geschrieben hast.
wenn ich einen rechteckigen rahmen aus einem strangschnitt bei 45° habe, habe ich, wie ich es gewohnt bin, zu arbeiten, aber dann kann ich auch sagen, blödsinn, den code des rahmens und den code des strangpressens, in separatem schnitt werde ich zwei stücke für jede länge aus dem strangpressen, die seinen code hat, dann werde ich die gesamtlänge einschließlich der sphäre haben, um die menge des strangpressrahmens zu ermitteln, die ich brauche. jetzt, ohne den verdienst einzugeben, wenn es richtig ist, ihn in einer mb-datei oder in einer seitendatei zu definieren und dann in einer montage zu verwenden, und zumindest was besser zu tun ist, mein extrudierter code muss es haben? wenn es sich um eine standardkomponente handelt, wird der code automatisch aus der bibliothek z.b. usw. ich, weg von irgendeinem polemischen willen, dieser diskurs über den diskriminanten: ich kann es einfach nicht herausfinden. und vor allem, wenn sie über prozent der fälle in 95% sprechen. jedes rohr, jedes profil, hat seinen eigenen code, ob es sich um die vereinigung, der des herstellers, einen internen code, aber immer einen code hat, ich kann nicht fälle finden, in denen der code der komponenten der struktur nicht benötigt.

geduldig sein, aber es ist möglich, dass er mit dem alter schläge verliert.

tschüss!

vigs10-06-2005, 17.35.36

vielen dank, es war ein zweifel, dass mich daran gehindert, die rede gut zu verfolgen. .

j: die einzigen dinge, die ich wert bin, ein fan zu sein, sind die linie und meine duchies. für den rest versuchen sie immer das beste zu machen, was sie haben. und cmq traum ist immer san pro/e...

Ja.10-06-2005, 18.27.32

die linie?
du meinst die stadt? was machst du da?
denkst du, du kannst davon profitieren?
cmq streicher beiseite ich bin sehr zuversichtlich, in der tat, ich liebe voll auszunutzen. nicht immer xò kann getan werden: mit dem gsx auf weißen straßen halte ich ein wenig!
ich hoffe, sie haben den umfang des körpers in situationen wie meinen verstanden, wo ich praktisch nie die einzelne tube teilen. ah, besonders: ich stimme mit baltoro überein, kodierung ist diskriminierend. ehrlich gesagt verstehe ich nicht, dass mario, sie haben offensichtlich sehr weit bedürfnisse von meinem einkaufen, aber sie verstehen meine nicht? ich dachte nicht, dass es selten war.
tschüss!

technomarca10-06-2005, 18.40.25

ehrlich gesagt verstehe ich nicht, dass mario, sie haben offensichtlich sehr weit bedürfnisse von meinem einkaufen, aber sie verstehen meine nicht?

was meinst du?

technomarca11-06-2005, 09.40.28

"bitte lesen sie mit einem sehr ruhigen ton ohne bedeutung polemische absicht"

ich habe die diskussion sorgfältig gelesen und bin von perplexität, zweifeln geboren worden.

ich beziehe mich auf diesen schritt, den ich nicht gelesen hatte.

einfach dies: in swx sind die funktionen für die automatische kreationaaaaa der strukturelemente ausgehend von einer oder mehreren skizzen 2d oder 3d in teilumgebung und die verschiedenen elemente werden als multikörper eingesetzt, mit verschiedenen schnitten, längencodes etc. in der 2d. nicht mit diesen funktionen ich habe keine ahnung, warum sie in teilumgebung und nicht in der montage eingesetzt wurden. meine diskussion mit technobrand ist für reinen akademischen "pugnettismus"

ohne polemischen willen, aber nur zu verstehen, in swx, so ist es nicht möglich, strukturen in "automatisch" direkt von der versammlung zu bauen, wie habe ich zu verstehen schien?

weil er mir das gesagt hatte:
was wir über multibody sagen ist "mehr", nicht "anstead"
was du brauchst, ist da.

da du mich also "smazzuolato" für gut hast und dass ich für ehrlichen intellektuellen "verwirrt" und mit den "gebrochenen knochen" heraus gehe, möchte ich sicher sein, dass der multikörper in swx der einzige weg ist, das design von strukturen zu automatisieren. weil ich erkannte, dass dieser automatismus in der wahl sowohl in der montage als auch im teil mit dem mboby zur verfügung steht.

nur um uns zu verstehen, ein rahmen, gebaut mit einem einzigen extrudierten schnitt in verschiedenen längen hat nur einen code in der schnittdifferenz. die extrudierte an sich ist einzigartig in einer datei von teil, dem ich normalerweise einen code zuordnen, von diesem extrudierten ich die relative anlage in den tisch aus der sicht des abschnitts gebildet haben. also habe ich ein stück, eine seitendatei, einen code, einen tisch. es klingt vielleicht albern, aber ich versichere ihnen, dass es überhaupt nicht ist. wenn das bauteil der struktur eine andere verarbeitung als die des schnittes erfährt, erzeugt ich eine konstruktion des mit einem relativen tisch desselben bearbeiteten stücks, wobei der arbeitscode zugeordnet ist.
wenn ich meine extrudierten längen benutze, wenn sie sie automatisch berechnen, aber der bauteilcode wurde bereits in der teildatei definiert und daher ist es mir egal, es wieder zu handhaben, weil es alles automatisch ist. normalerweise in der teildatei die extrudierte zeichnung mit einer beliebigen länge, weil es die skizze in der baugruppe sein wird, die die entsprechende länge berechnen wird.

entschuldigen sie, aber ich sehe nicht, was so irrational ist, wie ich entwerfen kann. vielleicht brauchen sie, die schreinerei mit stahlprofilen tun, anders als diejenigen, die mit strangpressen und aluminiumguss arbeiten, aber für mich scheint es nicht von der straße zu sein.

verzeihen sie mir, wenn ich schwer zu verstehen bin, aber ich bin so fertig.
tschüss!

Marcof11-06-2005, 18.21.15

ohne polemischen willen, aber nur zu verstehen, in swx, so ist es nicht möglich, strukturen in "automatisch" direkt von der versammlung zu bauen, wie habe ich zu verstehen schien?

die automatisch auf die rechte länge auf den skizzensegmenten eingesetzten strukturelemente mit der automatischen realisierung der winkel- oder kopfgelenke sind funktionen innerhalb der teile, genau weil sie den multikörper ausnutzen (oder umgekehrt, ich weiß nicht...)
das unterscheidungsteil oder zusammen jedoch relativ wird, da innerhalb des axiems ein neues, als schrein modelliertes teil eingefügt wird. in der tat, sie arbeiten im kontext des axiems, lehnt sich an die bestehende geometrie, aber die strukturelemente, die abgeleitet werden, sind alle im gleichen teil enthalten (oder in mehreren teilen, die sie anders machen) und sie können offensichtlich komplexe geometrien erstellen, wie sie möchten.
wenn sie die notwendigkeit haben, eine datei für jede komponente ihrer geschweißten schreinerei haben, können sie immer den arsch auf der mehrkörperseite erstellen und jeder körper wird ein teil in der neuen menge
für die kodierung von problemen, er ist bereits auf sie reagiert, ich würde nur so tun, um sicher zu wissen, was ich meine, da ich fast nie teilen

da du mich also "smazzuolato" für gut hast und dass ich für ehrlichen intellektuellen "verwirrt" und mit den "gebrochenen knochen" heraus gehe, möchte ich sicher sein, dass der multikörper in swx der einzige weg ist, das design von strukturen zu automatisieren.

mittels "automatisierung":
a) ein assistent für die wahl des profils (standard oder besonders angefertigt), größe, art des endschnitts, mögliche profilschienen auf der segmentachse
b) von dort auf jeden klick auf ein gerades segment (oder sogar gewölbt....) finden sie das auf dem segment platzierte rohrstück und so einen klick nach dem anderen
dann ist die antwort ja.

weil ich erkannte, dass dieser automatismus in der wahl sowohl in der montage als auch im teil mit dem mboby zur verfügung steht.

ich glaube, wir wurden falsch interpretiert... wie ich ihnen sagte, ein teil, den sie im kontext des ängstes erstellen können, indem sie sich auf seine geometrie stützen, so dass sie in diesem fall ihre struktur im ängstlichen modellieren.
wird ein teil in top-down.

entschuldigen sie, aber ich sehe nicht, was so irrational ist, wie ich entwerfen kann. vielleicht brauchen sie, die schreinerei mit stahlprofilen tun, anders als diejenigen, die mit strangpressen und aluminiumguss arbeiten, aber für mich scheint es nicht von der straße zu sein.

die frage ist, dass jeder von uns irgendwie "gezwungen" ist, um innerhalb der logik des von ihm verwendeten cads zu arbeiten. dann können sie shortcuts oder verschiedene straßen finden, aber am ende ist es swx oder wenn sie verwenden und dann folgen sie. natürlich die mehr werkzeuge, die sie zur verfügung haben, und je weniger sie brauchen, sich anzupassen.
siehe den diskurs zu konvertieren, wenn sie ihren teil (eine datei) mit 50 körper in einer verbindung mit 50 teilen (50 dateien) benötigen.

hi.
♪

 

[Oldwarper]

technomarca13-06-2005, 08.30.49

danke marcof für die klarstellung, jetzt ist es mir klar. ich habe am anfang der diskussion gut verstanden, dann hat mich der baltoro-satz viel gefickt:

"was wir über multibody sagen, ist "mehr", nicht "anstead"
was du brauchst, ist da."

und ich dachte, automatisierungen könnten sowohl durch montage als auch durch geburt verwendet werden.
ohne die leistung von automatisierungssteuerungen für die konstruktion von strukturen zu betreten, können wir sagen, dass der unterschied zwischen ob und swx ist, dass die erste sie in der montageumgebung zur verfügung stellt, die zweite in der lieferumgebung garantiert (und dies ist wichtig, um es zu betonen) halten gültig den top-down-ansatz dank der assoziativen beziehungen und die zwänge, die das teil in der montage eingefügte skizzensegment binden. ich hoffe, ich habe das konzept gut zusammengefasst.

(in änderung eingestellt) rücknahme, nach der entsprechenden klärung, natürlich meine aussage "1) der multibody betrachten es als nützliche verknüpfung, die nicht mehr sinn macht.

für die fragen der kodierung, er hat bereits auf sie reagiert, ich würde nur so tun, mit sicherheit von dem, was ich spreche, seit ich fast nie teilen
das ist etwas, über das ich dich einladen würde. wenn sie einen standart-teil haben, entsteht das problem nicht, das halbzeug wird durch die einzigartigen akronyme der agentur definiert, die sie regelt, und werden automatisch von der bibliothek der std-teile vorgeschlagen. wenn sie eine komponente aus std (oder wenn sie keine bibliothek von std-teilen kaufen), denken sie nicht, dass es sinnvoll sein könnte, sie einmal zu erstellen, ich tue es, setzen sie es in einem ordner z.b. "gewöhnt normalisiert" kodieren es das material zuordnen, die dichte, und dann immer verwenden, dass, ohne es alle zeiten in der mbody-teil-datei zu definieren? ich glaube, swx hat kein problem mit einem solchen ansatz. ich sollte diesen abschnitt jedes mal in der seitendatei zeichnen. dann kann er sie retten, wenn er will. aber dass es mir wichtig ist, jedes mal zu retten, wenn ich extrudiert wurde, baue ich es einmal und nutze es jedes mal, wenn ich es brauche.

ich verstehe dich nicht, tut mir leid, es ist das alter, das vorangeht. ich entschuldige mich auch für diejenigen, die sie, wie jarno, teilen, um nicht in der lage zu sein, die unfähigkeit dieses ansatzes zu sehen. wenn die frage ist, die bedürfnisse der anderen zu verstehen, mein aktuelles problem ist zu verstehen, da sie es in mehreren unterstützen, warum tun sie dies.


xmarcof wie lange brauchen sie, um eine neue version von sich selbst abzubauen?
dann tun wir, vielleicht an den ersten meilen, eine schöne "swx vs. se" in der tat, warum nicht anpassen die herausforderung eine schöne "marcof vs. technobrand"

tschüss!

(angepasst zu ändern)
ich sah die frage, die diskussion neu zu interpretieren. um parameter an die merkmale zu übergeben ich meine die einstellung, die wir normalerweise aus geometrischen, dimensionalen zwängen, beziehungen, die dann durch die schnittstelle (die betreffende videomaske) an den variablen solutor zur berechnung von algebraischen gleichungen, die das modell lösen übergeben werden.

Mack.13-06-2005, 10.10.07

bye to all,
leider kann ich nicht jeden tag schreiben!!

dann tun wir, vielleicht an den ersten meilen, eine schöne "swx vs. se" in der tat, warum nicht anpassen die herausforderung eine schöne "marcof vs. technobrand"

hier, da wir innerhalb des beratungsforums für den kauf von software cad sind, wäre es besser, die diskussion möglicherweise innerhalb des solid edge forums oder solidworks fortzusetzen, angesichts der oben genannten modellierungsdetails.

meiner meinung nach sollten sie beginnen, über kodierung, standards, automatisierungen, axiome einer bestimmten größe zu sprechen, vielleicht verschiedene benutzer, die an den gleichen daten arbeiten, über das system der verwaltung dieser daten / prozesse zu sprechen, daran denken, dass ein cad, ist einfach ein instrument, das ihnen erlaubt, formulare zu sehen und von denen sie informationen extrapolieren können.

bevor wir also nach den notwendigen merkmalen suchen, beginnen wir, zu verstehen, wie sie gestalten wollen, wer was, usw., dann könnte auch die alte me10 gut gehen (sie erinnern sich an meine vorherige und den beginn der diskussion? ).
grüße
♪

technomarca13-06-2005, 11.29.19

mactg st:

hier, da wir innerhalb des beratungsforums für den kauf von software cad sind, wäre es besser, die diskussion möglicherweise innerhalb des solid edge forums oder solidworks fortzusetzen, angesichts der oben genannten modellierungsdetails.

wo es eine diskussion entscheidet, wer beteiligt ist, wenn sie thema gehen, geduld! ich glaube, es ist auch in einer so langen und artikulierten diskussion unvermeidlich. wenn wir darüber sprechen, ob und swx bedeutet, dass verschiedene mcad-nutzer nichts darüber zu sagen hatten, und trotzdem sind sie immer in der zeit, es zu tun, sie eingeschlossen. ich würde sie mit interesse lesen, glauben sie mir.

ich erinnere mich, dass ich es bin, aber ich denke auch, dass marcof (es wird ihm sagen, wenn er will), ich intervenierte, weil sie ungenauigkeiten vor allem auf dem angeblichen großen von soliden werken sagten, und es wurde als unrichtig solide kante genannt. wenn sie es zulassen, wenn sie denken, dass eine aussage nicht wahr ist, wie ich es sehe, wird es diskutiert.

dann wurde die diskussion animiert, zwischen mir und marcof, aber wir haben auch gestoppt, und wie sie sehen, denken wir, dass wir es anderswo fortsetzen. sie, wenn sie denken, sie haben etwas anderes zu fragen, als was diskutiert wurde, tun sie es. niemand hat jemals gesagt, dass diese diskussion erschöpft ist. wenn ich auf den neuen themen etwas hinzufügen werde, werde ich meinen beitrag leisten, sonst werde ich raum für andere verlassen. nicht bevor ich mit baltoro und jarno geklärt habe, denn wenn sie mir gestatten, möchte ich etwas nützliches aus dieser diskussion nach hause bringen.

ich persönlich glaube, dass diese diskussion nicht nutzlos ist über die missverständnisse und sarkastische töne, die von bären verbannt werden, sie geben eine gute idee, wie sie strukturen gestalten können, mit automatischen schöpfungswerkzeugen. wenn sie das gefühl haben, dass dies bei der verwendung eines mcad nicht grundlegend ist, dann stimme ich ihnen zu. für mich ist ein mcad aus features und eine gut gestaltete funktion bietet ihnen einen bemerkenswerten vorteil im design.

und dann macht mich diese sache zu meinem löwe... wir setzen unsere ideen, einfach oder falsch, dass sie sind, wir uns dem urteil unserer kollegen aussetzen, dass sie für das, was wir schreiben richter uns, als geschickt oder als risse, ich denke, ich habe die schultern breit genug, um mich "... ein stück coglio... in ihre tasche zu bringen." die kritik an einem recht, aber es wäre auch nützlich, um konkrete fakten zu diskutieren, weil
ich nehme immer noch ihre kritik an, jetzt erwarte ich, einige ihrer ideen zu lesen. wenn das problem zeit ist, werde ich mich als jeder regieren: "ich weiß heute nicht!"

wenn sie über die datenverwaltung sprechen wollen, die sie verhindert, sagen sie ihre rede mit einer guten intervention, die ihre nützlichkeit erklärt, vielleicht sogar für sehr kleine realitäten, und diskutieren sie.

mit mario sympathie.

Mack.13-06-2005, 13.07.04

technobrand,
ich habe nicht gelernt, wie es sich bewegt.

es ist richtig, ungenauigkeiten zu korrigieren und zu beraten, wie man probleme löst, aber ich bedaure, dass vor einem titel wie:

!

wir sprechen von einem cad und es scheint, dass andere nicht einfache strukturen machen können, die vielleicht nicht einmal einen cad brauchen, um sie zu entwerfen.

persönliche erfahrung:
ich fand 1 client, der mit einfachen excel-blatts eine datenbank von objekten und regeln, in denen sie in der lage waren, eine retikuläre struktur zu bauen, von einigen zehn von elementen, für die sie in der lage waren, mit quantengenauigkeit, gewicht, die länge der schweißnähte, die eindeutige basis (obvily), das kritischste strukturelement (auf die wissenschaft der gebäude) zu berechnen, und alle informationen direkt an das erp-system übergeben, für den start etc.
sie erhielten "zeichen" an drahtrahmen, sehr einfach, aber dennoch signifikant und ausreichend für die produktion (in der produktion gab es vielleicht gute techniker).
ein designer, mit diesem system, machte ungefähr 30 neue projekte pro tag.

ein anderer kunde, um das gleiche produkt zu machen, verwendet catia v5 (strukturgestaltung). sie setzten auch viele daten aus excel-blätten, die durch makro gut detaillierte zeichnungen und für die produktion hergestellt wurden, die zeichnungen waren klarer, sogar die strukturellen berechnungen wurden besser gemacht, die produktion wurde vollständig automatisiert (die kamera wird automatisch produziert), ihren kunden, vor dem verlassen mit produktion, sie zeigten mit ausgezeichneten bildern und filmen, wie das produkt, das sie angefordert erschien.

was sagen sie, besser excel oder besser catia v5?

viele werden sagen, excel, es kostet wenig (auch nichts), ein guter schlanker schafft es, eine solche anwendung zu machen (die eine davon), sie nicht zeit, sie brauchen keine gene in gebrauch.

ich würde jedoch die taten des unternehmens verstehen, die stattgefunden haben, es ist nie möglich, dass der einfluss, die art der produktion, die idee der pensionierung oder die produktion ins ausland geschickt werden sollte.

daher ist es für die wahl des cads erforderlich, den kontext zu verstehen, in dem er sich bewegt (wie bereits gesagt).

grüße
♪
p.
wenn jetzt jeder geht, um zu kaufen, rufe ich billgates und ich bekomme die provisionen!

 

[Oldwarper]

technomarca13-06-2005, 14.22.38

liebe macgg,
Earlno sagte:

ich tue es als teil, indem ev am ende kosmetische anpassungen wie schneiden auf 45° (als teil haben sie nicht die schnittlinie, so müssen sie einen kleinen schnitt von 0,01mm xkè erscheint eine kante in der tabelle).

in diesem sehe ich eine wirkliche schwierigkeit, und eine lösung, die eher eine vereinbarung mit dem, was sie haben. wir sind uns alle damit einverstanden, was wir haben. der punkt ist zu bestimmen, was ein mcad bietet im vergleich zu einem anderen, um ein bestimmtes problem zu lösen. in dieser diskussion, die weniger "bestrafung" ist als was scheinen mag, sprechen wir über konkrete probleme, die unseren ansatz täglich mit design berühren. und es ist auch für das, was sehr animiert ist. das problem ist daher nicht, dass wir alle von uns kaufen, dass wir es bereits verwenden, sondern einem designer zu sagen, der erfinder verwendet, wie mit caia v5 (strukturdesign) sein problem lösen kann und möglicherweise mit welchen kosten und mit welchen vorteilen in bezug auf das, was bereits gesagt wurde. ich kenne auch leute, die strukturen auf dem kreideboard zeichnen, und sende den mitarbeiter, um das material aus dem schaber wiederherzustellen, mit der liste auf einem post-it geschrieben, aber ich glaube nicht, dass es eine lösung für das problem ist.

das will ich sowieso.
tschüss!

Marcof13-06-2005, 21.31.38

(schnitt)
und ich dachte, automatisierungen könnten sowohl durch montage als auch durch geburt verwendet werden.
ohne die leistung von automatisierungssteuerungen für die konstruktion von strukturen zu betreten, können wir sagen, dass der unterschied zwischen ob und swx ist, dass die erste sie in der montageumgebung zur verfügung stellt, die zweite in der lieferumgebung garantiert (und dies ist wichtig, um es zu betonen) halten gültig den top-down-ansatz dank der assoziativen beziehungen und die zwänge, die das teil in der montage eingefügte skizzensegment binden. ich hoffe, ich habe das konzept gut zusammengefasst.

exakt, modellierung aus dem axiem in "modifiziert teil" ein teil, der alle "strukturmitglieder" in multibody enthält.
passt mir einen witz, aber die übersetzung in die swx-menüs des begriffs "mitglied" mit "mitglied" ist nur eine gefunden.... des "cock"!

marco_f sagt:
für kodierungsfragen.......

technomarca antworten:
das ist etwas, über das ich dich einladen würde. wenn sie einen standart-teil haben, entsteht das problem nicht, das halbzeug wird durch die einzigartigen akronyme der agentur definiert, die sie regelt, und werden automatisch von der bibliothek der std-teile vorgeschlagen. wenn sie eine komponente aus std (oder wenn sie keine bibliothek von std-teilen kaufen), denken sie nicht, dass es sinnvoll sein könnte, sie einmal zu erstellen, ich tue es, setzen sie es in einem ordner z.b. "gewöhnt normalisiert" kodieren es das material zuordnen, die dichte, und dann immer verwenden, dass, ohne es alle zeiten in der mbody-teil-datei zu definieren? ich glaube, swx hat kein problem mit einem solchen ansatz. ich sollte diesen abschnitt jedes mal in der seitendatei zeichnen. dann kann er sie retten, wenn er will. aber dass es mir wichtig ist, jedes mal zu retten, wenn ich extrudiert wurde, baue ich es einmal und nutze es jedes mal, wenn ich es brauche.

ich zitiere ein wenig lange, um das gefühl der nachfolge zu verstehen...
also, wegen der frage der co-difices, mein, einmal so viel, war nicht sarkasmus, ich meinte, dass ich wenig über die probleme weiß, weil ich nicht brauchen, fast nie zu kodifizieren. mein gebrauch von bom ist zu sagen, wenig primitiv!
ich denke jedoch, ich sollte die frage nach standard- oder angepassten bibliotheksteilen besser klären.
diese erscheinen in den funktionen für die gestaltung von schreinern als namen in der liste der verfügbaren, z.b. "rahmen", die dann eine reihe von dimensionen aufgeführt hat (es 20x20x2, 30x30x2, etc.).
dann wird ihr strukturelement automatisch auf den segmenten generiert, die sie mit einem klick auswählen, beginnend mit dem, was sie in der bibliothek gewählt haben. ihr benutzerdefiniertes selemnto, einmal in die bibliothek eingefügt, anpassbar, auch wenn sie es verwenden, wann immer sie wollen, genau wie ein bolzen oder eine waschmaschine aus der werkzeugkiste einfügen. das nette ist, dass dieses strukturelement in ihrem multibody im grunde ein merkmal ist, das durch änderung aller profilparameter, die es erzeugen geändert werden kann. machen sie einen rahmen im rahmenrohr 30x30x3 und ändern sie dann einfach den menüpunkt der profile im "extrudierten aluminium-pip-modell" und die struktur wird sofort mit dem neuen profil, winkelgelenke und upgrade der eigenschaften (gewichte, längen etc.) im schnitt der 2d neu erstellt.
kurz gesagt, es ist wie die bearbeitung jeder funktion verbunden mit einer bibliothek.
du musst nichts neu gestalten. einmal von ihnen getan, dann setzen sie es zurück in jedes projekt.

ich verstehe dich nicht, tut mir leid, es ist das alter, das vorangeht. ich entschuldige mich auch für diejenigen, die sie, wie jarno, teilen, um nicht in der lage zu sein, die unfähigkeit dieses ansatzes zu sehen. wenn die frage ist, die bedürfnisse der anderen zu verstehen, mein aktuelles problem ist zu verstehen, da sie es in mehreren unterstützen, warum tun sie dies.

seit ich verstehe wirklich wenig von kodierungsproblemen, erklären sie, warum jedes element ihrer strukturen, wenn es von der gleichen art von rohrelement geschnitten wird, sollte dann einen separaten code haben?
aus dem, was ich in swx gesehen habe, können sie das 2d-schneidzeichen so komponieren, dass sie eine spalte mit den längen der einzelnen stücke, den namen der einzelnen stücke (tub 30x30x2....) haben, wo der name der kommerziellen ein oder jenes sein könnte im falle von benutzerdefinierten elementen, der name, der beim modellieren des einzelnen elements (rechts-mounted_1, links-mounted_1 etc.) erstellt wurde, die fehlende anzahl der stücke_1 usw.).
nicht auszuschließen, ein meer von roscals zu schreiben, was?

xmarcof wie lange brauchen sie, um eine neue version von sich selbst abzubauen?
dann tun wir, vielleicht an den ersten meilen, eine schöne "swx vs. se" in der tat, warum nicht anpassen die herausforderung eine schöne "marcof vs. technobrand"

ich verstehe nicht, was meinst du damit? .
für die herausforderung, die ich sofort ergeben. ich bin kein dignus... während es mich anzieht, zeit zulässt, ein chatter vor einem schönen korb von tigelle und dann, im laufe der verdauung, einen austausch von laptops und zu zerlegen!
modena bereich, wer ist da?

ich sah die frage, die diskussion neu zu interpretieren. um parameter an die merkmale zu übergeben ich meine die einstellung, die wir normalerweise aus geometrischen, dimensionalen zwängen, beziehungen, die dann durch die schnittstelle (die betreffende videomaske) an den variablen solutor zur berechnung von algebraischen gleichungen, die das modell lösen übergeben werden.

orpo... ich bin nüchtern, aber ich weiß nicht, wovon sie reden. ich würde denken, dass es tatsächlich darum geht, die werte der verschiedenen parameter (ist, matten, etc.) zu ändern und dann das modell zu regenerieren....
aber ich sehe keine dieser schurkenmasken.
erleuchten sie mich.

 

[Oldwarper]

technomarca14-06-2005, 14.49.12

es ist klar, dass sarkasmus eine weile aufgegeben wurde.

der name, der beim modellieren des einzelnen elements (rechts-mount_1, linksmounted_1 usw.) erstellt wurde,

an sich sind die bergsteiger, wie sie sie im beispiel beschreiben, die gleiche komponente.
beispiel ich erstelle einen extrudierten teil und überprüfen sie den code xxx.xxx.xxx außer dem dateiteil und geben sie den namen es: xxx_es_606060. wenn ich es zwanzigmal innerhalb der struktur verwendet habe ich nur eine komponente für zwanzig mal verwendet, in dem deutlichen schnitt erscheint der name der komponente xxx.xxx rang nach den schnittlängen. benötigt ein halter eine andere weiterverarbeitung als ein schneiden, z.b. ein normales fräsen zur extrusionsachse, so entsteht ein neuer teil, wo ich den arbeitscode zuordnen werde.

nicht auszuschließen, ein meer von roscals zu schreiben, was?

(1)

ich glaube nicht!
als ich keinen automatismus hatte, tat ich dasselbe verfahren. die extrudierte i zog es in einer seitendatei, solange die versorgungslänge z.b. l=5000. dann schuf ich die skizzen im axiem, positionierte das bauteil auf den entsprechenden skizzen und geschnitten es in der länge mit der axiemausgrabung. ich habe endlich ein set bekommen, mit dieser komponente n mal verwendet. die änderung der struktur war einfach, es war genug, um die quoten der skizze zu variieren, und alles wurde auf die neuen maßnahmen aktualisiert, kürzungen enthalten und in die tabelle enthalten, aber die unterscheidung war in der hand zu tun. jetzt mit automatisierung sparen sie zeit, aber die methode ist immer das. wenn das eine beunruhigte geduld ist. mit meiner methode (die nicht mein ist) brauchte ich nie zentrierte reihen auf dem teil zu erstellen, um den stapel des bauteils in der tabelle darzustellen, und die änderungen waren immer leicht handhabbar.
über ihre wahnvorstellung, wenn ich richtig verstehe, in der multibody-datei bauen sie nichts (oder zumindest ist es nicht nützlich, dies zu tun), und nur den ort, wo sie platzieren n-mal die bibliothekskomponente, die in einer datei von verschiedenen teil, von wo es verwendet wird. und dann frage ich mich, warum es mir ist, dass die unterscheidung der code ist, wenn überhaupt die komponente in einer separaten datei erzeugt und in eine bibliothek von benutzerdefinierten komponenten gesetzt wird? wer "diskriminiert" auf dem code, wird funktionieren, wie sie sagen? oder wird in die versuchung fallen, die komponente direkt im multibody zu modellieren, "...dann kann ich sie dann wie ich bitte behandeln"? ist es nicht nützlich, es zu kodifizieren? so viel, du kannst es später tun! okay! tun sie es später, je nachdem, wie und wann sie wollen! aber für alle, die zentsame ausgrabungen auf dem teil modellieren, um ein reservoir in der tabelle zu sehen, sage ich: "bewerten sie andere methoden der modellierung", weil sie existieren, und sind mit den werkzeugen in ihrem besitz durchaus machbar. so tun vielleicht sie "laden" ein wenig, während warten, um zu sehen, automatismen scheinen strukturen in erfinder zu entwerfen

tschüss!
ps. ich mag dich nicht, ja, ich werde diese diskussion nicht wiedereröffnen.
ps dismantle= wertet die demo sorgfältig aus, wenn sie eisen in ihrem vorherigen eingriff anfordern. in der tat könntest du an etwas anderes denken, das sie nicht nennen.
(1) ich mag diese themen nicht!

Ja.14-06-2005, 17.57.35

die von ihnen vorgeschlagene straße x inv funktioniert nicht. inv skizzen zusammen sind nur für die herstellung von extrusionsarbeiten etc. an dem geschweißten äxiem. x die es nicht möglich ist, uns ein gutes nichts zu binden, damit pläne oder asse entstehen. eine sogenannte technik (scheleton) erfordert eine teildatei, die dann zusammenfügen. nicht schlecht. xò die schneidprozesse, die ich ihnen schulde cmq zu öffnen jedes einzelne teil und dort die xkè schnitte, wenn sie es in achsen. eine solche verarbeitung würde nicht auf der teildatei reflektiert werden. es: ein einfaches rechteck von 800x500 alle 45° schnitte. insgesamt habe ich 3 dateien: das axiem, das rohr l=800 und das von 500. ich muss ihnen einen namen geben und sie in einen ordner stecken... was? boh, am ende so viel es lohnt sich, sie in den ordner des projekts zu setzen, xkè in der praxis nie auf eine 40x40 l=800 schnitte auf 45°; für mich zumindest, aber cmq sehe ich nicht so viel übung wie möglich: ich hätte eine x-datei jede art von länge, die x wie viel ich immer streben, zahlen von christian i hätte cmq mindestens alle vielfachen von 20; l=820, l=840, l=840, l=840, l=840, l=840, l=840, l ohne berücksichtigung von schneidarten. vielleicht entkam mario, dass ich nicht die unberührte masse eines rohrs l=5000 haben kann, zu dem ich schnitte zusammenfügte, x die vielleicht mit einem rohr.
mit dem multibody hätte ich nur eine datei.
zurück zu swx statt, ich würde nicht sagen, minchiate selbst, aber imho sie haben noch nicht das konzept erfasst: sie können bei scheleton arbeiten, als ob und das ist definitiv nützlich in fällen, wo sie zu kodifizieren und deutliches schneiden, während wenn sie keinen code brauchen, aber nur die montage dann mache ich es in einem multibody-teil, wo (kuchen?) ich benutze eine skizze mit dem in der bibliothek befindlichen rohrsez und in den verschiedenen prozessen als externe referenz, so dass, falls sie eine 50x50 verwenden wollen, mich nur ändern. inv to es statt die skizze, die sie nicht als externe referenz haben können, können sie nur kopie und einfügen dann, wenn sie darauf achten, dass sie die 40x40 in 50x50 ändern können, müssen sie alle werte der quoten ändern (d.h. kopie halten den gleichen zahlenwert, aber wenn es, welche kopie hat die seite = zum parameter "a", dass dann ich = 40, die verklebte skizze kommt mit der seite ja von 40, aber nicht zugeordnet "
ich hoffe, dass es klar ist, und ich hoffe auch, dass jetzt jeder klar ist xkè ich bin so schnell in richtung inv und liebenswert gegenüber swx.
tschüss!

Marcof14-06-2005, 19.07.24

marco_ schreibt in technobrand:
nicht ausschließen, ein meer von fregnacce eh zu schreiben!(1)

es tut mir leid, aber ich habe den fehler, schnell zu schreiben und nicht wieder zu lesen. ich verlor "i" statt "o".
dann dreht sich die bedeutung des satzes und wird:
"ich schließe nicht das schreiben von fregnacce aus" nur weil ich nicht sicher war, obdachlose dinge über die fragen der kodierung geschrieben habe, die ich wenig kenne.

jetzt werde ich lesen, was du geschrieben hast und ich werde besser überreden. sieh dir an, was für ein "i" passieren kann, anstatt "o"

tut mir leid.

technomarca15-06-2005, 09.57.23

kein marcof-problem, es war ein nützliches missverständnis, das mir erlaubte, besser zu erklären, wie ich gehe.

x jarno: verdammt, aber der erfinder ist wirklich zurück! aber warum nicht ändern? für das, was sie mir sagen, wenn sie strukturen mit einer bestimmten frequenz zu entwerfen, die kosten der neuen software (swx) sollten sie es nicht in kurzer zeit wiederherstellen? in dem beispiel, dass ich sie vorautomatisch gemacht habe, habe ich nur zwei dateien für n strukturen auf diesem schema möglich: die fahrgemeinschaft und der teil des strangpressens; dann eine dritte datei für den tisch. nach dem automatismus habe ich weiterhin die gleichen zwei akten, für dieses schema, und die alten diagramme (leitmontage) ich kann sie mit automatismus "strukturen" verwenden. dies ist für mich ein bemerkenswerter vorteil, weil es mir erlaubt, den historischen vorautomatismus ohne besondere änderungen an der führungsanordnung zu nutzen.

ich glaube, ich bin zu gerahmt.

diese aussprache scheint mir jedoch nicht so unnütz zu sein.
es hat über die konfigurationen von teilen oder familien von teilen, von der paarung zustand, von der herangehensweise an die modellierung top-down, die feststellung, dass für offensichtliche grenzen erfinder compels, benutzer zu modellieren die gleichen typen in der unten-up (im vergleich zu swx und wenn und ich hätte eine intervention auf catia gewünscht), wir sprachen über codierung und wie unterschiedlich die bedürfnisse von designer zu designer, von unternehmen zu unternehmen. ich nehme zur kenntnis (beispiele, aber bis heute habe ich immer anders gedacht), dass in vielen fällen eine kodierung nicht notwendig ist.

die frage der lösung, autocad vs m10, wurde zu beginn dieser diskussion, für erfinder vs swx, naja! ich hoffe, dass dieser lange beitrag, obwohl er aspekte untersuchte, die auf eine bestimmte funktion beschränkt waren, den ausdruck unterschiedlicher standpunkte, aber gleichzeitig das ziel der erwähnten m-cad war.

ich schlage vor, was ich für die wahl von mcad halte:
für mich ist ein mcad aus features und eine gut gestaltete funktion bietet ihnen einen bemerkenswerten vorteil im design.
wenn sie gehen, um demos zu sehen, müssen sie auch klare ideen haben, was sie suchen, um ihre bedürfnisse zu erfüllen. die merkmale sind viele, percui die aufgabe von denen, die wählen ist überhaupt nicht einfach. beschränken sie die beobachtung nur auf die features, für einige kann es falsch sein, aber für mich ist es mit denen entworfen, und der rest (pdm, etc.) ist ein kit.
es ist eine anstrengung, die wir alle gemacht haben, zeit und besonders geld zu verbringen.

ich hoffe, dass der beitrag derjenigen, die daran teilgenommen haben, für mich eine gute diskussion ist, jemand zu helfen. ich nehme persönlich etwas nach hause, also fühle ich mich so gut.
tschüss!

 

[Oldwarper]

Marcof15.06-2005, 13.31.22

zurück zu swx statt, ich würde nicht sagen, minchiate selbst, aber imho sie haben noch nicht das konzept erfasst: sie können bei scheleton arbeiten, als ob und das ist definitiv nützlich in fällen, wo sie zu kodifizieren und deutliches schneiden, während wenn sie keinen code brauchen, aber nur die montage dann mache ich es in einem multibody-teil, wo (kuchen?) ich benutze eine skizze mit dem in der bibliothek befindlichen rohrsez und in den verschiedenen prozessen als externe referenz, so dass, falls sie eine 50x50 verwenden wollen, mich nur ändern.

ich würde sagen, das stimmt.
in swx wenn sie strukturen einfügen, müssen sie nicht einmal profilskizze tun. klicken sie auf die egment und geben sie das rohr ein, das sie aus der bibliothek ausgewählt haben, die anpassbar ist.
der profiltyp ist in der praxis ein merkmal, das automatisch auf der skizze der struktur die ausgewählten elemente platziert, bereits in die eckfugen geschnitten nach wie/was schneiden.
wenn sie dann die funktion ändern und ein anderes profil wählen, wird sich ihr rahmen mit dem neuen profil freuen.
alle elemente in multibody haben sie innerhalb der strukturdatei die separaten stücke, so können sie sie verstecken, sehen sie die winkelfugen (auch von 2d), als wären sie einzelteile in einem satz usw.
dann spielen mit konfigurationen können sie die tabelle der teile mit aufeinanderfolgenden mechanischen bearbeitung oder ohne.............

ah jarno, ich habe ihren beitrag auf dem erfinderforum gesehen.... zieh deine eisenhose an!

Ja.15-06-2005, 14.20.06

ich erinnere mich dann gut. crdo xò, dass die dienstprogramme an den kreuzungen sind nicht dort auf 2003, dass ich einen weg zu entfesseln jedes mal. oder vielleicht kann ich sie nicht finden, da die hilfe auf dem multib. es ist sehr arm.
wie zu meinem beitrag auf dem inv forum: in wirklichkeit fürchte ich + nicht zu hören, und nach ein paar jahren, in denen sie alle kommerziell von inv waren, für eine weile können sie nicht sehen, dass sporadische interventionen von trainern, kurz ich glaube, dass das phänomen hat reize; cmq ich wollte nur einige beiträge, xkè ich fühle mich nicht von dem gentleman gesalbt und nach diesem 3ad musste ich ein paar mal die grundlage meiner ideen überprüfen; vielleicht qlc1 + smart von mir fand eine bessere lösung. wo ist die möglichkeit, einen ernsthaften top-down-ansatz zu haben?
technobrand: eh, ich fürchte, ich muss abonnieren. es ist nicht, dass ich mein leben auf strukturen verbringe, aber meine maschinen sind weitgehend schreinerei. und es ist nicht das einzige feld, wo es schwere grenzen hat. ändern cad? ich schließe es gar nicht aus. dennoch haben wir nicht vollständig in 3d migriert, die auf der einen seite ein problem ist (je wieder x 3d?) auf der anderen ist ein xkè vorteil ich nicht sehr historisch mit inv. wir werden sehen.
hi.

technomarca15-06-2005, 14.56.51

marcof für das, was sie in ihrer letzten passage schreiben und dass sie bereits mehrmals beschrieben haben, ist, was ich tue, wenn, meine perplexität, wie bereits gesagt, aus der tatsache entsteht, dass, wenn ich gut verstehe jarno beabsichtigt, das profil des abschnitts direkt in der multibody-datei der struktur zu zeichnen (jarno, wenn ich sie falsch verstanden, mich zu korrigieren). sie zeigen ihm, dass:
in swx wenn sie strukturen einfügen, müssen sie nicht einmal profilskizze tun
es ist dieses detail, kleine guilloche, das mich in der krise hält. sollte die multibody-datei nicht nur extern definierte komponentenzeiger enthalten? sollte nicht die eigenschaften eines subassiems haben? wenn ich im abschnitt entwerfe, dann wird nicht etwas anderes? nicht "snaturo" das instrument? macht das sinn?
aber jetzt ist es möglich, dass er "fliegende pfeifen" bekommt.

haben sie geduld, ein wenig mühe noch, klären sie mich, bitte das. es tut mir leid, aber es tut mir so leid.
tschüss!

Mack.15-06-2005, 15.11.40

technobrand
ich entschuldige mich für die verzögerung, die ich ihnen schreibe, das übliche..

das problem ist daher nicht, dass wir alle von uns kaufen, dass wir es bereits verwenden, sondern einem designer zu sagen, der erfinder verwendet, wie mit caia v5 (strukturdesign) sein problem lösen kann und möglicherweise mit welchen kosten und mit welchen vorteilen in bezug auf das, was bereits gesagt wurde. ich kenne auch leute, die strukturen auf dem kreideboard zeichnen, und sende den mitarbeiter, um das material aus dem schaber wiederherzustellen, mit der liste auf einem post-it geschrieben, aber ich glaube nicht, dass es eine lösung für das problem ist.
das will ich sowieso.

die quantifizierung der kosten, es könnte ganz einfach sein, auch wenn diejenigen, die sie die software verkaufen und unterstützen sie (was dann ist, was ihnen täglich hilft, auch wenn die foren etwas dienen können) sind nicht immer in der lage, sie richtig zu fahren.
die vorteile, vielleicht können sie nur nach einer bestimmten zeit (monate/jahre) beurteilen, aber ein cad kann den gesamten entwurfsprozess und damit im gesamten unternehmen beeinflussen, so dass diese bewertung komplex sein kann.
die dinge viel praktischer (die features), basierend auf ihren diskussionen können sie sagen:
gehäuse 1, oberfläche oder feste arbeit:
indifferent, ich kann mit feststoffen arbeiten, die ich mit oberflächen ändern kann, dann oberflächen extrahieren und weiter modellieren auf oberflächen, dann retransforam oberflächen in feststoffen usw. alles ist assoziativ parametrisch, du bist bei mir, um die straße zu wählen, die ich am meisten mag.

case2, arbeiten in der montage oder multibody:
indifferent, wenn ich verschiedene dateien haben möchte, weil ich sie in verschiedenen produkten verwenden, mache ich baugruppen, aber die verschiedenen teile, die ich abgrenzen kann, mit boolen-operationen zwischen den verschiedenen komponenten, oder ich kann eine komponente im vergleich zu einer anderen parametrieren (in der realität, dies zu tun braucht nicht die komponenten in der gleichen zusammen sein).
ich kann auch baukomponenten haben, ich kann bibliothekskomponenten (auch durch excel-tabellen parametriert) oder funktionen in der bibliothek (wie oben).
ich würde vermeiden, über bom zu reden, natürlich ist dies nur für die montage (ich kann nicht betrachten komponenten im bom, ich kann von fiktiven erstellen), aber in jedem fall ist der bom besser, dies mit einem pdm zu tun, wie in einem unternehmen gibt es n bom (design, produktion, kauf, versand, etc.).

diese merkmale sind in den grundmodulen von catia v5, dann gibt es die dedizierten module, als strukturdesign, in denen vorkonstituierte umgebungen zu modellretikolar strukturen. diese umgebungen finden sich für viele andere disziplinen, wie rohrleitungen, verkabelung, schiffbau usw., wo die üblichen eigenschaften entsprechend der spezifischen anwendung optimiert und genutzt werden. z.b. beim schiffbau, um die brücke eines schiffes zu formen, das aus einem blatt, positioanta zu einer bestimmten höhe, durch den rumpf begrenzt ist, in dem die verstärkungsbalken angeordnet sind, ist es ausreichend, die höhe zu wählen, in der eine solche brücke, los pessore des blattes, der abstand zwischen den balken und deren art und alle elemente verschweißt, geschnitten, positioniert, etc.
zurück zum einfachen strukturdesign, in ihm gibt es die kataloge der typischen abschnitte und die umgebungen, um andere zu definieren. dann, wenn die balken definiert werden, wenn 2 balken überqueren, die software identifiziert den schnittpunkt und ist brust, wie die balken zu bearbeiten, um sie zu verbinden (zum schrauben, zum springen usw.). alle arten von konnesion (mit seinen vorbereitungen), werden in anderen katalogen definiert, anpassbar usw.
bei solchen modellen können spulen bezogen auf gewicht, länge, der verschiedenen verwendeten strahlen sowie der spulenkörper nach den kennungen hergestellt werden.
wenn ich mit dem fea solche modelle analysieren möchte, wird das fe-modell automatisch strahl gebaut, mit den merkmalen der oben beschriebenen kataloge.

jeder ist frei zu denken, ob dies vorteilhaft ist oder nicht, aber ich glaube, dass der wichtigste aspekt von catia v5, ist, dass sie das system nach den bedürfnissen konfigurieren können, d.h. verwenden sie die grundlegenden funktionen, um alles zu tun, oder verwenden sie dedizierte umgebungen, um das beste zu tun, die art von design, die sie benötigen, in jedem fall sogar die grundlegende umgebung, kann konfiguriert werden und design, was vorher nie getan wurde und nie kommen, um diese hoffnung zu nutzen.

grüße
♪

 

[Oldwarper]

technomarca15-06-2005, 20.12.06

x jarno und marcof:
es tut mir leid, aber ich glaube, ich habe mich ein bisschen angeglichen.
wenn jarno sagt: "ich benutze eine skizze mit dem röhrenförmigen sez" ich habe die skizze des röhrenförmigen abschnitts nicht die von der führung des rohres verstanden, sie meinen "verwenden eine skizze, um den abschnitt des rohres zu platzieren", in jedem fall, wenn die erste interpretation korrekt war (die von meiner vorherigen nachricht), jetzt ist es mir klar, dass sie nützlich sein könnten, in diesem kontext, mit einer bottom-up-strategie in einer einzigen datei von teilen, die tatsächlich definiert ist, dass
sicher wird der gedanke verdreht, vergeben.

x macgg.
in der zwischenzeit danke, dass sie reagiert haben.

vorausgesetzt, dass die von ihnen beschriebenen merkmale in swx gleich, überlegen oder nicht vorhanden sind, wenn ich sie bitte:

catia stellt sich mir in einer anderen band heraus als wenn, swx, inv, jetzt das paket mit grundlegenden funktionen, wie viel es um kosten (ungefähr) geht?
ist immer schwer zu beurteilen, kann aber gewinnbringend in unternehmen eingeführt werden, wo nur ein post existiert? wie ich?
mit anderen worten, was sollte das kriterium sein, für das cia anderen unteren enden mcaden bevorzugen?
aus welchem grund sollte ein kleines unternehmen eine integrierte lösung bevorzugen, mit der möglichkeit, "alles und mehr" zu kaufen als die wahl der programme, die von verschiedenen unternehmen produziert werden, die versuchen, ihren bedürfnissen das beste produkt gerecht zu werden?
kann der preis nicht ausreichen, um ein niedrigeres endprodukt zu bevorzugen, oder habe ich andere aspekte, die in wirklichkeit wie meine bewertet werden müssen?

tut mir leid, wenn die fragen etwas grob sind ($? €? £?), aber als demütiger benutzer, mit wenig geld zu verbringen, denke ich, dass das erreichen des ziels zu den geringsten kosten ist gut (logisch ohne zurückziehen auf kreidebrett).
tschüss!

Marcof15-06-2005, 22.49.51

marco_f sagt:
in swx wenn sie strukturen einfügen, müssen sie nicht einmal profilskizze tun

technobrand sagt:
es ist dieses detail, kleine guilloche, das mich in der krise hält. sollte die multibody-datei nicht nur extern definierte komponentenzeiger enthalten?

ich habe keine ahnung, was der multibody an sich ist, aber in swx ist es einfach die möglichkeit, in einer seitendatei einige oder alle einzelnen funktionen zu haben, die "unverbunden" feature-material hinzufügen. wenn sie zum beispiel einen zylinder machen und dann die obere fläche als skizze wählen, erneut extrudieren, um den zylinder zu dehnen, in multiboden sehen sie die verbindungslinie und sie können eine von ihnen verstecken. als einzelkörper würden sie einen zylinder länger sehen.
sie sind unabhängige festkörper, so dass sie in vielen fällen ihnen erlauben, einfacher ein bauteil zu modellieren, z.b. von peripheren elementen, auf die sie den zentralen kern der verbindung aufbauen.
im falle von strukturelementen ist das gleiche, der unterschied ist, dass das programm die verschiedenen soliden körper, die aus bücherregal-modellen erstellt, an ein skizzensegment anlehnt. in diesem fall ist es dann möglich, den tisch mit separatem schneidflügel zu machen.
es ist mir nicht klar, dass die ceh-rede auf komponenten zeigt, die außerhalb definiert sind, weil die einzelnen körper innerhalb des teils sind und die externen referenzen sind diejenigen, die sie auf die geometrie des ängstes machen, wenn ihr teil, und insbesondere die skizze der führung der röhren dort geboren wird.

sollte nicht die eigenschaften eines subassiems haben?

wenn sie ein "container" unabhängiger teile innerhalb des oberen axiems bedeuten, dann im falle des multibodys, der für die mit den schweißwerkzeugen hergestellten strukturelemente verwendet wird, können sie es auch als subaxieme bezeichnen.

wenn ich im abschnitt entwerfe, dann wird nicht etwas anderes?

bei der verwendung der berüchtigten "strukturmitglieder" keinen abschnitt zeichnen. wählen sie die skizzensegmente aus, auf denen swx ihre von der bibliothek gewählten profile "crash" wird. alle innerhalb eines teils, der in einem subaxiem enthalten sein kann, dessen geometrie als referenz für den aufbau von skizzen verwendet werden kann.
ich bin sicher, sie sehen es persönlich wäre viel einfacher....

Marcof15.06-2005, 22.56.24

macgg sagt:
messer
zurück zum einfachen strukturdesign, in ihm gibt es die kataloge der typischen abschnitte und die umgebungen, um andere zu definieren. dann, wenn die balken definiert werden, wenn 2 balken überqueren, die software identifiziert den schnittpunkt und ist brust, wie die balken zu bearbeiten, um sie zu verbinden (zum schrauben, zum springen usw.). alle arten von konnesion (mit seinen vorbereitungen), werden in anderen katalogen definiert, anpassbar usw.

es scheint klar, dass catia axiema aug auf ebenen des potentials definitiv anders als swx, wenn etc. sin, dass sie mächtig sind auch als kaufpreis und wartung sonst würden wir alle ein wenig denken.... .

und15-06-2005, 23.32.55

ich informiere sie, dass das düsenpaket für strukturen (stahlarbeit) genug c.a.g.a.r.e...
ich glaube, es gibt keine benutzer dieser form in italien..

verschiedene rede statt, wenn wir über das paket für marinestrukturen sprechen: wurde vor kurzem entwickelt, unter spezifikationen des deutschen marinekonsortiums: ein unglaubliches zeug.

nicht immer das konzept "hohes ende" kann mit dem konzept "kraftvoll" verbunden werden. .

technomarca16-06-2005, 08.15.04

marcof sagt:
ich habe keine ahnung, was der multibody an sich ist, aber in swx ist es einfach die möglichkeit, in einer seitendatei einige oder alle einzelnen funktionen zu haben, die "unverbunden" feature-material hinzufügen.

wenn die möglichkeit, schnelle teile zu haben, auf den aufbau des hauptteils gerichtet ist. nur 1 körper ist solide die anderen, die sie zu definieren gehen sind der konstruktion. in der theorie nichts verbietet, eine struktur zu bauen, indem es 10 teile der konstruktion definiert, aber es wäre eine forcing, kompromisslose verwendung des befehls. diese gebäudefeststoffe erhalten sie "durch die kombination von oberflächen" oder import von externen teilen. wie sie verstehen, wenn sie eine struktur bauen möchten, wenn sie es aus der montage tun.

bei der verwendung der berüchtigten "strukturmitglieder" keinen abschnitt zeichnen. wählen sie die skizzensegmente aus, auf denen swx ihre von der bibliothek gewählten profile "crash" wird. alle innerhalb eines teils, der in einem subaxiem enthalten sein kann, dessen geometrie als referenz für den aufbau von skizzen verwendet werden kann.
ich bin sicher, sie sehen es persönlich wäre viel einfacher....

so würde ich es verwenden, wenn ich swx hätte. und das ist, was sie in sich selbst tun, aber in einer montagedatei im vergleich zu swx, die es in eine seitendatei bringt.
wenn sie ein "container" unabhängiger teile innerhalb des oberen axiems bedeuten, dann im falle des multibodys, der für die mit den schweißwerkzeugen hergestellten strukturelemente verwendet wird, können sie es auch als subaxieme bezeichnen.
ich schaffte es endlich, den kreis zu schließen.
danke, marcof.
tschüss!

Adest16-06-2005, 19.56.17

ich stelle mir diesen faden vor, der aus einem faden des erfinders kommt, in dem jarno gebeten hat, seine eigenen reflexionen zu liefern, also habe ich keine vollständige übersicht, sondern eine zusammenfassung, die vom selben jarno angeboten wird, deshalb entschuldige ich mich im voraus, wenn ich eine stellungnahme bereits diskutiert habe.
warum können sie nicht die rahmen in erfinder mit einer einfachen datei von teilen bauen?
was könnte das problem sein, abgesehen von der verwaltung von komponenten, falls für jeden ein design erforderlich ist?
ich nach früheren erfahrungen und nicht brauchen management-teile werden dies in der zukunft sicherlich tun, die einzige disbrigo wird, um ifeatures für jede art von profil zu verwenden.
hi.

Ja.17-06-2005, 08.36.15

okay, los. ich benutze auch ihr system. das kannst du nicht tun. nur, dass bei z.b.: 2 röhrenförmige gelenke bei 45° in einem teil materialkontinuität geben und x dies den rand eliminiert. dies erfordert, dass ich einen trick (manchmal eine einfache schnittextrusion) x jedes gelenk finden. andere male passiert es, dass vielleicht sie eine seltsame platte haben und sie wollen es auf den tisch als detail setzen, ohne dass alles andere angebracht um, dann wäre es bequem gewesen, es als teil zu haben. ich meine, es ist nicht, dass sie es nicht tun können, aber es ist nicht geplant und inv hilft ihnen nicht auf dieser straße. die tatsache ist, dass dann aus meiner sicht sie keine wahl haben, xkè in der lage, einen ganzen rahmen zu steuern, ohne stunden und stunden der parametrierung (beschleunigte oder abgeleitete teile) zu verwenden, dass jedoch gefahr, die erste "wesentliche" änderung (durch die substituierung einer änderung der verbindung x in der krise alle), müssen sie alles beiseite tun. nun erinnere ich mich auch daran, dass qlc1 fragte, ob sie die "parametrischen" hyphaeaturen haben könnten, dass es einen link mit dem bibliotheksprofil (beide dass es automatisch ändert sie in ihrem teil). dies ist nur, was, wenn und swx auf verschiedene weise bieten sie.
wo ist der topdown-ansatz? xkè ich muss verrückt gehen, während mit, wenn und swx in der hälfte der zeit tun, aber vor allem besser?
für mich ist dies ein kritisches thema, und nicht nur x me (auch von paketen entwickelt von qsinfor).
hi.