Oldwarper
Guest
-entwurf von google cache.
-die jeweiligen moderatoren sind berechtigt, diese diskussion aus ihrem forum zu löschen oder zu bearbeiten.
danke für die zusammenarbeit.
oldwarper.
Zuhause12-12-2005, 15.16.05
hallo an alle, ich wollte in der zeit ziehen, die leichengeschäft eines rennwagens verloren. weißt du, wie man mir eine gerade gibt? oberflächen oder feste werke? pro-e oder solide werke?
ballett12-12-2005, 17.30.21
ich habe in ihrem profil gelesen: "proe, solid werke, solid designer,rhino,m10,autocad".
wenn die sache "bis zur zeit" ist, und daher ist es für ästhetisches vergnügen, verwenden sie rhino.
alles hängt von der "hand" ab, die sie mit der verschiedenen software haben.
sie können sich besser mit dem finden, was nicht die am besten geeignet wäre, und dann die besten ergebnisse zu erhalten. .
ps: das detail in meinem avatar ist geformt und mit swx gemacht.
hallo b-)
Sburalli31-12-2005, 15.06.38
wenn sie die software für einen moment verwenden lassen, müssen sie sicher sein, dass es oberflächen ist. zu diesem zweck, zwischen den beiden oben genannten systemen zu bleiben, würde die wahl zweifellos auf pro/e fallen.
wenn sie echtes/theoretisches material wünschen, das solide modellierung vs oberflächen zeigt, kontaktieren sie mich privat (die post findet es unten).
simon
g.g.04-01-2006, 23.17.41
bye to all,
ich wollte ihnen eine sehr schnelle spitze für die modellierung durch pro/e oberflächen geben.
sie sagten sehr gut... in der zeit verloren als pro/e bis die wildfire3 version (die ich in der vorproduktion versuchen könnte und auf der ich ein projekt entwickeln, das sie in meinem avatar sehen können) hat nicht ein sehr entwickeltes werkzeug, um das profil der oberflächen zu steuern.
sie werden es sehr dick finden, um das detail des bauteils zu ändern und die oberflächen in den merkmalen der dicken trimm und mit einer bemerkenswerten schwierigkeit, die positiven oder negativen seiten zu interpretieren, wenn die oberflächen sind komplex.
anstatt das style-modul in der tiefe zu studieren und mit einer soliden oberfläche und es mit stil ändern!
wenn sie uns kontaktieren müssen.
Sburalli05-01-2006, 10.37.31
auf dem stil des wf3 ich lese praktisch alles, weil ich seit 2001 immer die oberflächen benutzt habe, umarmte den stil....aber wenn ich nicht missverstanden habe, sprechen sie über ein neues diagnostisches werkzeug (wie die klassische "kurvenanalyse" &c). können sie uns noch etwas sagen?
die wf3 ich warte auf sie zu herrlichkeit... so endet es, dass ungeduld zunimmt!
simon
prof.05-01-2006, 11.02.59
mit pro-und style-oberflächen tun, was sie wollen, müssen sie definitiv ihre hand zuerst tun und dann können sie beginnen, etwas mehr artikuliert. aber es ist definitiv ein sehr leistungsfähiges werkzeug.
was die soliden arbeiten angeht, habe ich die möglichkeit gehabt, nur mit der soliden modellierung dieses programms auszuhändigen, denn die oberflächen weiß ich nicht, wie es gesetzt wird.
meiner meinung nach erlaubt der pro-e-stil, besser und einfacher zu modellieren als rhino, einfach denken, dass die geschaffenen oberflächen paramentrisch und interaktiv sind.
tschüss.
Zuhause26-01-2006, 14.56.34
danke allen,
ich habe die 2001 version von pro-e.can deutlicher sein, wenn sie von einer soliden oberfläche sprechen, aber wenn die oberflächen kompliziert sind, kann ich von einem soliden beginnen?
danke.
von alex26-01-2006, 19.44.49
ich stimme mit baltoro, wenn es verlorene zeit (und wenn sie uns nur renderings machen wollen) spielen sie auf rhino und mit dem flamingo-modul für rendering, sie werden sehen, dass sie gute ergebnisse schnell erhalten, außerdem werden sie eine menge tutorials dieses genres auf rhino finden.
verdammte scheiße.07-02-2006, 17.33.35
sind wir schon bei wf 3? ich habe gerade die 2.0 installiert und weiß noch nicht, was zwischen diesem und pro-e!! gibt es einen unterschied?
vinz7222-03-2006, 19.02.32
alenia, ferrari und viele andere "produzenten" von alaren oberflächen verwenden nicht pro-e semmai catia. solidworks ist perfekt für eine solide modellierung, wird aber nicht als oberflächenprogramm geboren
Sburalli22-03-2006, 19.22.51
ich möchte darauf hinweisen, dass das, was ich sage, nicht gegen vin72 ist, wenn er mir ideen gegeben hat, um mich im namen einer nützlichen debatte über mcad-systeme sehr gut zu diskutieren.
sagte: <modalità on="" polemica=""> ich glaube, es ist schädlich, uns weiterhin für gemeinsame orte in der welt des kaders auszudrücken. diese reden lassen sie zu jenen naiven verkäufern, die, bevor sie sagen "ich weiß nicht" muss ihre gute sammlung von bar phrasen zeichnen (katea für oberflächen, ug ist schwierig, pro/e ist starr, etc., etc., usw.) <modalità off="" polemica="">sie können nur zustimmen, dass sw nicht "für oberflächen geboren"... der name des programms sagt lang. dies verbietet nicht, dass ein morgen sie nicht haben kann oder dass durch drittanbieter-anwendungen sie bereits jetzt nicht mehr haben. parasolid, der geometrische motor, der unter sw steht und wenn, es auch verwaltet die oberflächen und ohne einschränkung auch demonstriert.
vielleicht ist die "domani" von wenig interesse für diejenigen, die heute produzieren müssen, es war nur zu wiederholen, dass nichts ewig ist oder an gemeinsamen orten alle eingesperrt zu überprüfen... von denen, ich entschuldige, wird in ihrer botschaft gesehen und ist die bekannte "katie ist das beste, um flügel zu machen".
unterbrechen wir jemals, dass unter allen unseren systemen geometrische algorithmen für die erstellung von kurven und oberflächen viel älter sind als der erste elektronische computer? die freundlichkeit und wirksamkeit eines systems hängt von der fähigkeit des benutzers und der implementierung von funktionen ab.
aber wenn wir sagen, dass das x-system großartig ist, um kreise zu machen, während das y-system ist großartig für linien zu machen, dann werden wir nie aus diesen endlosen debatten kommen, weil wir etwas unsinn sagen! ich bin immer still, aber du hast es hingelegt!
okay, ende der entlüftung.
vor langer zeit schrieb ich eine sammlung von verschiedenen annehmlichkeiten und gemeinsamen orten auf mechanischen cads: </modalità></modalità>http://www.engegno.it/dblog/articolo.asp?id=11hallo an alle und danke für den bären
simon
-die jeweiligen moderatoren sind berechtigt, diese diskussion aus ihrem forum zu löschen oder zu bearbeiten.
danke für die zusammenarbeit.
oldwarper.
Zuhause12-12-2005, 15.16.05
hallo an alle, ich wollte in der zeit ziehen, die leichengeschäft eines rennwagens verloren. weißt du, wie man mir eine gerade gibt? oberflächen oder feste werke? pro-e oder solide werke?
ballett12-12-2005, 17.30.21
ich habe in ihrem profil gelesen: "proe, solid werke, solid designer,rhino,m10,autocad".
wenn die sache "bis zur zeit" ist, und daher ist es für ästhetisches vergnügen, verwenden sie rhino.
alles hängt von der "hand" ab, die sie mit der verschiedenen software haben.
sie können sich besser mit dem finden, was nicht die am besten geeignet wäre, und dann die besten ergebnisse zu erhalten. .
ps: das detail in meinem avatar ist geformt und mit swx gemacht.
hallo b-)
Sburalli31-12-2005, 15.06.38
wenn sie die software für einen moment verwenden lassen, müssen sie sicher sein, dass es oberflächen ist. zu diesem zweck, zwischen den beiden oben genannten systemen zu bleiben, würde die wahl zweifellos auf pro/e fallen.
wenn sie echtes/theoretisches material wünschen, das solide modellierung vs oberflächen zeigt, kontaktieren sie mich privat (die post findet es unten).
simon
g.g.04-01-2006, 23.17.41
bye to all,
ich wollte ihnen eine sehr schnelle spitze für die modellierung durch pro/e oberflächen geben.
sie sagten sehr gut... in der zeit verloren als pro/e bis die wildfire3 version (die ich in der vorproduktion versuchen könnte und auf der ich ein projekt entwickeln, das sie in meinem avatar sehen können) hat nicht ein sehr entwickeltes werkzeug, um das profil der oberflächen zu steuern.
sie werden es sehr dick finden, um das detail des bauteils zu ändern und die oberflächen in den merkmalen der dicken trimm und mit einer bemerkenswerten schwierigkeit, die positiven oder negativen seiten zu interpretieren, wenn die oberflächen sind komplex.
anstatt das style-modul in der tiefe zu studieren und mit einer soliden oberfläche und es mit stil ändern!
wenn sie uns kontaktieren müssen.
Sburalli05-01-2006, 10.37.31
ich bin daran interessiert.
auf dem stil des wf3 ich lese praktisch alles, weil ich seit 2001 immer die oberflächen benutzt habe, umarmte den stil....aber wenn ich nicht missverstanden habe, sprechen sie über ein neues diagnostisches werkzeug (wie die klassische "kurvenanalyse" &c). können sie uns noch etwas sagen?
die wf3 ich warte auf sie zu herrlichkeit... so endet es, dass ungeduld zunimmt!
ich stimme voll und ganz zu: lernstil und entdecken sie einen weg, um einfach, intuitiv und assoziativ zu gestalten....in bart für alle, die, ohne den stil von pro/e kennen, diese sitema weiterhin als "of-all-inadact" definieren, um für freie oberflächen zu modeln.
simon
prof.05-01-2006, 11.02.59
mit pro-und style-oberflächen tun, was sie wollen, müssen sie definitiv ihre hand zuerst tun und dann können sie beginnen, etwas mehr artikuliert. aber es ist definitiv ein sehr leistungsfähiges werkzeug.
was die soliden arbeiten angeht, habe ich die möglichkeit gehabt, nur mit der soliden modellierung dieses programms auszuhändigen, denn die oberflächen weiß ich nicht, wie es gesetzt wird.
meiner meinung nach erlaubt der pro-e-stil, besser und einfacher zu modellieren als rhino, einfach denken, dass die geschaffenen oberflächen paramentrisch und interaktiv sind.
tschüss.
Zuhause26-01-2006, 14.56.34
danke allen,
ich habe die 2001 version von pro-e.can deutlicher sein, wenn sie von einer soliden oberfläche sprechen, aber wenn die oberflächen kompliziert sind, kann ich von einem soliden beginnen?
danke.
von alex26-01-2006, 19.44.49
ich stimme mit baltoro, wenn es verlorene zeit (und wenn sie uns nur renderings machen wollen) spielen sie auf rhino und mit dem flamingo-modul für rendering, sie werden sehen, dass sie gute ergebnisse schnell erhalten, außerdem werden sie eine menge tutorials dieses genres auf rhino finden.
verdammte scheiße.07-02-2006, 17.33.35
sind wir schon bei wf 3? ich habe gerade die 2.0 installiert und weiß noch nicht, was zwischen diesem und pro-e!! gibt es einen unterschied?
vinz7222-03-2006, 19.02.32
alenia, ferrari und viele andere "produzenten" von alaren oberflächen verwenden nicht pro-e semmai catia. solidworks ist perfekt für eine solide modellierung, wird aber nicht als oberflächenprogramm geboren
Sburalli22-03-2006, 19.22.51
ich möchte darauf hinweisen, dass das, was ich sage, nicht gegen vin72 ist, wenn er mir ideen gegeben hat, um mich im namen einer nützlichen debatte über mcad-systeme sehr gut zu diskutieren.
ferrari, rennabteilung, jahr 1999 (jetzt weiß ich nicht): pro/e für mechanik (wechsel, motor), catia für alles andere.
sagte: <modalità on="" polemica=""> ich glaube, es ist schädlich, uns weiterhin für gemeinsame orte in der welt des kaders auszudrücken. diese reden lassen sie zu jenen naiven verkäufern, die, bevor sie sagen "ich weiß nicht" muss ihre gute sammlung von bar phrasen zeichnen (katea für oberflächen, ug ist schwierig, pro/e ist starr, etc., etc., usw.) <modalità off="" polemica="">sie können nur zustimmen, dass sw nicht "für oberflächen geboren"... der name des programms sagt lang. dies verbietet nicht, dass ein morgen sie nicht haben kann oder dass durch drittanbieter-anwendungen sie bereits jetzt nicht mehr haben. parasolid, der geometrische motor, der unter sw steht und wenn, es auch verwaltet die oberflächen und ohne einschränkung auch demonstriert.
vielleicht ist die "domani" von wenig interesse für diejenigen, die heute produzieren müssen, es war nur zu wiederholen, dass nichts ewig ist oder an gemeinsamen orten alle eingesperrt zu überprüfen... von denen, ich entschuldige, wird in ihrer botschaft gesehen und ist die bekannte "katie ist das beste, um flügel zu machen".
unterbrechen wir jemals, dass unter allen unseren systemen geometrische algorithmen für die erstellung von kurven und oberflächen viel älter sind als der erste elektronische computer? die freundlichkeit und wirksamkeit eines systems hängt von der fähigkeit des benutzers und der implementierung von funktionen ab.
aber wenn wir sagen, dass das x-system großartig ist, um kreise zu machen, während das y-system ist großartig für linien zu machen, dann werden wir nie aus diesen endlosen debatten kommen, weil wir etwas unsinn sagen! ich bin immer still, aber du hast es hingelegt!
okay, ende der entlüftung.
vor langer zeit schrieb ich eine sammlung von verschiedenen annehmlichkeiten und gemeinsamen orten auf mechanischen cads: </modalità></modalità>http://www.engegno.it/dblog/articolo.asp?id=11hallo an alle und danke für den bären
simon
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: