Inventor vs Creo vs Solidworks

[Parametric_Ozzy]

hi, pater.

was sie sagen, ist richtig. es ist unbestreitbar, dass es felder gibt, in denen es verdienste im vergleich zu allen mittelbereichen zeigt. wenn sie proe-formen machen müssen, ist das beste werkzeug unter den cads in diesem gewinde erwähnt, wenn sie inv. oder swx bereits geschnitten werden müssen, wenn sie komplexe fusionen zwischen 3 die einzige und proe erstellen müssen.
wenn sie schreinerei tun müssen, weiß ich nicht, ich finde proe weniger produktiv von swx, nicht nur durch persönliche erfahrung, sondern auch durch vergleich mit anderen kollegen habe ich noch keine produktive gesehen, wie wir mit swx+r2w in der gleichen dokumentation für den kunden.
dafür, um die beste wahl zu treffen, ist die größtmögliche kultur aller werkzeuge notwendig.
sie müssen vorspiel und fehler wiegen und sehen, was am besten in ihrer realität passt.

hi enrico,
wir haben schon persönlich darüber gesprochen, unter anderem wissen sie, dass ich sie zuerst als person und auch für ihre art zu arbeiten, aber leider, wie ich ihnen gesagt habe, dass sie zu früh bei der entdeckung von pro/e, vor allem für ihr einsatzgebiet, sie haben swx seit mehr als 10 jahren, sie wissen es durch herz, sie wissen alle workarounds des falles, für mich ist es.
aber damit will ich absolut nicht sagen, dass sie falsch sind, ich verstehe perfekt ihre gründe und aufrichtig unterstützen sie auch, ich denke, ich würde tun, wie wenn ich in ihrer situation wäre, "verlieren" zeit, um mehr gründlich pro/e und all seine facetten nimmt zeit, opfer und ziel ist auch kosten und heute mit kunden, die die tür schlagen jede minute ist es schwierig, diesen raum auszuschneiden und sie gehen richtig mit dem werkzeug.
ich bin fest davon überzeugt, dass selbst ihre kollegen so rein aus dem mangel an kenntnissen des systems sprechen oder weil einfache menschen mit einer seit vielen jahren verwendeten methode arbeiten wollen, aber dass vielleicht für ein anderes system nicht gut ist, oder es erfordert einen anderen weg.

leider kann ich keine dokumente und fallstudien von kunden, die colossi in diesen bereichen mit unterzeichneten klauseln der nicht-enthüllung, aber geschwindigkeit und qualität der dokumentation sind garantiert, klar nach ein wenig zeit der asismlation des instruments, dies erfordert täglich für sicher mehr als ein vollzeitjahr zu einem wirklich objektiven vergleich zu machen.

ich habe dem kunden nicht empfohlen, den verkauf von efx zu erklären, eine andere weise viel mehr mit werkzeugen auf basis einer lizenzierten basis nicht bekannt, aber dass fallen, um für diese art von aktivität zu bürsten, also im grunde gegen meine lizenzinteressen, das ergebnis war jedoch eine kundenzufriedenheit zu verdoppeln, ein, weil es weniger und zweiten weil es schafft, dinge praktisch mit der gleichen geschwindigkeit zu tun, dass mit einem erweiterten modul nicht gesagt wird.

abschließend glaube ich, dass es zu viel gibt, aber zu viele leute reden nur zu hören, tatsächlich, wenn sie das instrument in ihrer hand haben sie ihn zu tun, was sie immer wollen, aber sie müssen es gründlich wissen!

grüße patrick

 

[Parametric_Ozzy]

ich weise darauf hin, dass ich sie nicht verkaufen muss swx, ich weise darauf hin, dass mein rat ist, so viele cads wie möglich zu berühren, dann werden sie die wirksamkeit des tests von einzelhändlern bewerten.
dwg swx kümmert sie direkt, es gibt keine notwendigkeit, den dxf in modellen oder in der tabelle passieren. die die hoffnung auf die wiederverwendung der dwg mit jedem cad 3d sie entscheiden, zu arbeiten, die wiederverwendung der dwg ist von den werbespots weit von der tatsächlichen wirksamkeit der arbeit mit dem cad sprechen.
die einzelnen passen in axiemi mit einem klick, sobald das modell gemacht ist und ich finde es kann nicht einfacher als das.
die eigenschaften müssen im voraus zusammengestellt werden, das gleiche ist in creo, wo sie die parameter füllen, das gleiche ist in allen anderen cad. die info nicht, wenn sie den cad erfinden, aber sie müssen sie einfügen.
wenn sie einen pdm haben, sollte dieser job extrem erleichtert werden.

 

[The_Matrix]

wenn die bedürfnisse diese sind, empfehle ich ihnen den erfinder nicht, da ich eine übertriebene managementschwere von großen baugruppen im vergleich zu creo oder solidworks sehen konnte.
maxopus ist richtig, sie müssen nicht in eile sein und ich empfehle ihnen mehr als eine demo für jedes produkt und es könnte sein:

phase 1: demo geführt von dem verkäufer, in dem sie das potenzial des cads zeigtphase 2: demo des cads auf ihre bedürfnisse, der demonstrator wird versuchen, etwas von ihnen zu formen, bis sie einen vorstellbaren tisch erreichen. erwarten, alle workflows zu sehen, um überraschungen zu vermeiden.
phase 3: demo von zusätzlichen modulen, die ihnen dienen können (spezifische pakete für zimmerei, rohrleitungen, etc...)
phase 4 demo von pdm

ich kann ihnen schon sagen, dass, da ich hörte, dass die pisse besser ist als die von swx, aber es ist ein externes paket, das zusätzliche kosten sowohl kauf als auch wartung hat. idem für solidworks geschweißten strukturen slot integriert die funktionen in der basis, in proe müssen sie ein zusätzliches paket mit kauf- und wartungskosten, die es folgen.

sie müssen sie bei der arbeit sehen und meine schlussfolgerungen sind diese: wenn swx haben sie nur ein extrem produktives werkzeug mit mehr als angemessenen kosten, wenn sie nicht nur an profis, sondern mit höheren kosten in bezug auf kauf und wartung.

ein auge, dass für die wartung mit swx können sie nach ein paar jahren mit einem angriff von 500 € / platz, der ptc erfordert wartung und nach ein paar jahren sollten sie zahlen eine anständige figur (in der theorie alle jahre gesprungen) weniger als promo (die aber es gibt fast jedes jahr).

das ist cool.
es gibt keine nx in der mitte, so kann ich friedlich sagen...

auf das, was ich hervorgehoben habe, bekomme ich besondere aufmerksamkeit: auf diese weise bewerten sie auch den demonstrator...
wenn diejenigen, die ihnen das produkt zeigen, haben eine vergangenheit ähnlich wie die produkte, die diejenigen, die die demo produzieren sehen... eh... das produkt wird besser sein als das, was wirklich aussieht wie jemand, der zeigt, dass sie wissen, was ihre probleme sind und wird ihnen das produkt in seiner besten form zeigen. . während vielleicht ein besseres produkt von einer person, nicht von dem "ihr feld" bewiesen wird sicherlich eine schlechtere figur. .

und sie werden ein produkt wählen, das nicht für sie geeignet ist, nur weil diejenigen, die es "um ihre sprache zu sprechen" demonstrierten. .

 

[cacciatorino]

und sie werden ein produkt wählen, das nicht für sie geeignet ist, nur weil diejenigen, die es "um ihre sprache zu sprechen" demonstrierten. .

wenn ein var ihnen einen demonstrator schickt, der ihren job nicht kennt, ist es wahrscheinlich genauso schwierig, ihnen zu helfen und nicht in der lage, ihnen die lösung des problems zu sagen, dass vielleicht der cad reparieren könnte, aber er weiß nicht, wie.

 

[cacciatorino]

die pro-version von festem rand ist dem s-standard gleich, aber ich bin nicht sicher

er versucht meinen partner und er scheint nicht sehr zufrieden zu sein, vielleicht frage ich ihn und ich kann dir später besser sagen:

standard-festkörper entspricht der festkörperstiftung (preisziel). mit standard-swx haben sie die integrierte mini-fem, mit, wenn sie nicht haben, zusätzlich zu einer minimalen mechanischen bibliothek (die mir scheint, dass noch mit, wenn sie nicht haben).
mit, wenn sie synctechnologie haben, so dass sie mit dem importierten arbeiten, auf der anderen seite swx meist schlagen ihn mehr.

 

[re_solidworks]

das ist cool.
es gibt keine nx in der mitte, so kann ich friedlich sagen...

auf das, was ich hervorgehoben habe, bekomme ich besondere aufmerksamkeit: auf diese weise bewerten sie auch den demonstrator...
wenn diejenigen, die ihnen das produkt zeigen, haben eine vergangenheit ähnlich wie die produkte, die diejenigen, die die demo produzieren sehen... eh... das produkt wird besser sein als das, was wirklich aussieht wie jemand, der zeigt, dass sie wissen, was ihre probleme sind und wird ihnen das produkt in seiner besten form zeigen. . während vielleicht ein besseres produkt von einer person, nicht von dem "ihr feld" bewiesen wird sicherlich eine schlechtere figur. .

und sie werden ein produkt wählen, das nicht für sie geeignet ist, nur weil diejenigen, die es "um ihre sprache zu sprechen" demonstrierten. .

hi beppe,

sie haben recht und wie ich bereits geschrieben hatte, haben wir die festigung zurückgewiesen, nur weil der dämon wusste, wie man nur zwei armaturen macht und nicht wusste, wie man einen akt von dem macht, was wir ihn gefragt haben.
daher besteht die gefahr, ein gültiges produkt zu verwerfen, jedoch besteht keine gefahr, ein produkt nicht in der lage zu nehmen, wie es am arbeitsplatz zu sehen ist.
jetzt wissen wir alle, dass eine kommerzielle bewegung zu verkaufen und dass, wenn es sagt 99% der werbespots versuchen, ein programm zu verdoppeln, auch wenn es nicht für sie, budget zu machen.
deshalb sage ich, dass es nicht der fall ist, versprechen zu fragen und zu begnügen. die swx-dämonstratoren waren sicherlich die meisten hüllen, aber heute haben wir die wahl nicht bereut, und wir haben es immer geschafft, unsere produkte zu entwerfen, also völlig falsch war nicht.
dies sollte dazu dienen, genau das potenzial der produkte im zusammenhang mit den angebotenen paketen und den auf dem spiel stehenden kosten zu verstehen.

 

[re_solidworks]

hi enrico,
wir haben schon persönlich darüber gesprochen, unter anderem wissen sie, dass ich sie zuerst als person und auch für ihre art zu arbeiten, aber leider, wie ich ihnen gesagt habe, dass sie zu früh bei der entdeckung von pro/e, vor allem für ihr einsatzgebiet, sie haben swx seit mehr als 10 jahren, sie wissen es durch herz, sie wissen alle workarounds des falles, für mich ist es.
aber damit will ich absolut nicht sagen, dass sie falsch sind, ich verstehe perfekt ihre gründe und aufrichtig unterstützen sie auch, ich denke, ich würde tun, wie wenn ich in ihrer situation wäre, "verlieren" zeit, um mehr gründlich pro/e und all seine facetten nimmt zeit, opfer und ziel ist auch kosten und heute mit kunden, die die tür schlagen jede minute ist es schwierig, diesen raum auszuschneiden und sie gehen richtig mit dem werkzeug.
ich bin fest davon überzeugt, dass selbst ihre kollegen so rein aus dem mangel an kenntnissen des systems sprechen oder weil einfache menschen mit einer seit vielen jahren verwendeten methode arbeiten wollen, aber dass vielleicht für ein anderes system nicht gut ist, oder es erfordert einen anderen weg.

leider kann ich keine dokumente und fallstudien von kunden, die colossi in diesen bereichen mit unterzeichneten klauseln der nicht-enthüllung, aber geschwindigkeit und qualität der dokumentation sind garantiert, klar nach ein wenig zeit der asismlation des instruments, dies erfordert täglich für sicher mehr als ein vollzeitjahr zu einem wirklich objektiven vergleich zu machen.

ich habe dem kunden nicht empfohlen, den verkauf von efx zu erklären, eine andere weise viel mehr mit werkzeugen auf basis einer lizenzierten basis nicht bekannt, aber dass fallen, um für diese art von aktivität zu bürsten, also im grunde gegen meine lizenzinteressen, das ergebnis war jedoch eine kundenzufriedenheit zu verdoppeln, ein, weil es weniger und zweiten weil es schafft, dinge praktisch mit der gleichen geschwindigkeit zu tun, dass mit einem erweiterten modul nicht gesagt wird.

abschließend glaube ich, dass es zu viel gibt, aber zu viele leute reden nur zu hören, tatsächlich, wenn sie das instrument in ihrer hand haben sie ihn zu tun, was sie immer wollen, aber sie müssen es gründlich wissen!

grüße patrick

hi, pater.

du weißt, dass ich deine ernsthaftigkeit nicht bezweifle, und selbst wenn du geschäfte verkaufst, denke ich nicht, dass du ein werbespot bist.
ihre analyse meiner situation ist richtig und ausgewogen, aber es wird nicht für die zukunft gesagt.
meine struktur wird immer größer und größer, dieses jahr, zum ersten mal hat die proe lizenz 7 kontinuierliche monate gearbeitet und ich denke, es kann ein anfang sein.
sicher wäre das ideal, einen job zu finden, um obligatorisch mit proes durchzuführen, aber ich verschließe nicht jede chance, in einer zukunft nicht zu weit ich geplant, auf diesen cad und menarlo zu springen, wie sie müssen (wenn nicht mena lui!).
ich möchte ein beispiel für eine dummheit machen, die leider die produktivität wiegt: die pflege der schnittstelle.
im proe-bereich las ich eine diskussion, die sich mit der eröffnung des tisches aus dem modell befasst. möglich, dass in ptc niemand daran gedacht? so viel zu sagen in swx sie machen dx schlüssel auf dem namen des axiems oder des teils auf der fm und sie öffnen zeichnung.
von diesen dingen gibt es viele und wenn sie wollen, dass sie trivial sind, aber am ende des tages machen sie zeit.
ich habe nicht versucht, zu schaffen, denn wie sie wissen, bin ich immer noch bei wf 5, ich hoffe, sie haben einige verbesserungen gemacht. ich glaube, sie haben viele dinge hinzugefügt und ich denke, ich werde nächstes jahr aktualisieren, um sie zu sehen.

jetzt grüße ich alle und wünsche mir freude eine gute wahl.

 

[calacc]

dann, dass, um die pro-version zu hören, wenn es wie der standard von swx sie nicht verstehen, als die lizenzen von, wenn es nichts, das geschrieben hat "pro". es gibt die d&d (design und entwurf), die stiftung, den klassiker und die prämie, von der ersten, die wenig kostet, aber auf die letzte, die voll optional ist und mehr kostet. die gleiche sache swx hat auch grundlizenzen bis zu premium (genaue namen nicht wissen) und preise variieren.

hier, richtig! ich glaube, ich habe diese finanzierung gelesen, wenn sie dem s-standard entspricht oder so etwas wie

ihr partner, der versucht, kann er es benutzen? oder heruntergeladen und installiert und versucht zu spielen?

sagen wir die zweite...:4445:
wir befinden uns jedoch noch in der ersten phase des studiums und nähern uns der wahl, die wir machen müssen!

 

[tartufon80]

dwg swx kümmert sie direkt, es gibt keine notwendigkeit, den dxf in modellen oder in der tabelle passieren. die die hoffnung auf die wiederverwendung der dwg mit jedem cad 3d sie entscheiden, zu arbeiten, die wiederverwendung der dwg ist von den werbespots weit von der tatsächlichen wirksamkeit der arbeit mit dem cad sprechen.
die einzelnen passen in axiemi mit einem klick, sobald das modell gemacht ist und ich finde es kann nicht einfacher als das.

wie du beweisen wolltest....

die eigenschaften müssen im voraus zusammengestellt werden, das gleiche ist in creo, wo sie die parameter füllen, das gleiche ist in allen anderen cad. die info nicht, wenn sie den cad erfinden, aber sie müssen sie einfügen.

dies ist ein weiterer aspekt, auf dem man eine enzyklopädie schreiben könnte (ist offensichtlich passiert)!

 

[calacc]

was bedeutet "cree is too much for us"?
und eine andere frage ist: sind sie wirklich überzeugt, dass die sogenannten midrange-pakete die gleichen eigenschaften wie creo-module haben?

blech (lamiera) ist in der grundkonfiguration enthalten, das efx-modul (carpenteria) ist auseinander, aber, sie müssen sehen, ob sie es brauchen.
die besonderheit dieses moduls ist, bücherregale für gelenke, für profiltypen vorbereitet zu haben und ein 3d-modell auf der grundlage von skizzen (ein wenig wie piping) zu verfolgen.
aber wenn man nicht auf massive weise strukturen entwerfen muss, kann es auch ohne.

es gibt zu viel zu reden, und oft haben diejenigen, die "proga" nicht eine richtige unabhängige und abgelöste haltung haben.

ich sage einfach, dass wir für das, was wir tun, eine verwaltung brauchen, wie die in der erfinder-suite, vielleicht... aber ich wiederhole, dass mein klatsch und dass ich immer noch nicht das potenzial von ein und nicht von dem anderen kennen. die tatsache ist, dass ich glaube, dass es neben dem cad dient auch ein management für das technische büro (nicht zu verlieren die entwürfe) und ich glaube nicht, dass das unternehmen kann sich leisten, ein manager wie ein cad zu zahlen. mit erfinder geben uns die gewölbe frei, mit massivem top ist in den cad...
wir müssen immer noch mit den besitzern treffen, um die situation zu tun.
persönlich als designer würde ich wählen creo (wie ich ihnen schon gesagt habe hier http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=28926) weil ich sicher bin, dass ich nicht falsch bin und alles finde, was ich mit egregie lösungen brauche, ihm sein recht offensichtlich zu zahlen.
aber da ich nicht bezahlen muss, wie sie von uns sagen: "es ist alles fnoccc mit der täter, denen altar" (trad: "son all fennels with the ass of others)

 

[re_solidworks]

ich sage einfach, dass wir für das, was wir tun, eine verwaltung brauchen, wie die in der erfinder-suite, vielleicht... aber ich wiederhole, dass mein klatsch und dass ich immer noch nicht das potenzial von ein und nicht von dem anderen kennen. die tatsache ist, dass ich glaube, dass es neben dem cad dient auch ein management für das technische büro (nicht zu verlieren die entwürfe) und ich glaube nicht, dass das unternehmen kann sich leisten, ein manager wie ein cad zu zahlen. mit erfinder geben uns die gewölbe frei, mit massivem top ist in den cad...
wir müssen immer noch mit den besitzern treffen, um die situation zu tun.
persönlich als designer würde ich wählen creo (wie ich ihnen schon gesagt habe hier http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?t=28926) weil ich sicher bin, dass ich nicht falsch bin und alles finde, was ich mit egregie lösungen brauche, ihm sein recht offensichtlich zu zahlen.
aber da ich nicht bezahlen muss, wie sie von uns sagen: "es ist alles fnoccc mit der täter, denen altar" (trad: "son all fennels with the ass of others)

ist ein spruch, dass es auch in meinen teilen verwendet wird, daten, die das exil auf einem schritt ist. ein auge, dass ein gut integriertes und gut eingestelltes pdm die ausbeute an cad-stationen auf unglaubliche weise erhöht.
gegen wenn es schlecht gesetzt wird und mit workflow die ausbeute sinkt. eine feine tresorsoftware für sich selbst ist nicht mit einem pdm vergleichbar.

 

[maxopus]

das problem der bosse ist, dass sie im allgemeinen keinen patch verstehen.
sparen 5.000 euro heute, ohne sich zu fragen, welche systemproduktivität ist.
nur um zu verstehen, dass, wenn das system nicht gut gemacht wird, diese 5000 euro werden sie sie in ein paar monaten in den menschen stunden verbringen.

 

[calacc]

ein auge, dass ein gut integriertes und gut eingestelltes pdm die ausbeute an cad-stationen auf unglaubliche weise erhöht.
gegen wenn es schlecht gesetzt wird und mit workflow die ausbeute sinkt. eine feine tresorsoftware für sich selbst ist nicht mit einem pdm vergleichbar.

ich vermute, da autodesk tresor es in der produkt-design-suite geben! es kann nur eine schüssel sein. aber um genau zu sein, welche veränderungen zwischen diesem und einem integrierten pdm (wie die von top solid oder s, um uns zu verstehen)?
danke.

 

[re_solidworks]

pdm integriert in solidworks macht tresor und check-in - check out to work in team.
ein pdm oder noch besser ein plm behandeln mehr informationen. um ihnen zu erklären, sollte ich ein gedicht schreiben, das wiederholt, was bereits im pdm-bereich geschrieben ist. versuchen sie, etwas in diesem abschnitt zu lesen und sie sollten eine idee bekommen.

 

[Enzolog]

das problem der bosse ist, dass sie im allgemeinen keinen patch verstehen.
sparen 5.000 euro heute, ohne sich zu fragen, welche systemproduktivität ist.

mxousus saint subito! :wink:

 

[BIMchecker]

das problem der bosse ist, dass sie im allgemeinen keinen patch verstehen.
sparen 5.000 euro heute, ohne sich zu fragen, welche systemproduktivität ist.
nur um zu verstehen, dass, wenn das system nicht gut gemacht wird, diese 5000 euro werden sie sie in ein paar monaten in den menschen stunden verbringen.

investitionen in effiziente und aktuelle werkzeuge sind immer die besten kosten

 

[The_Matrix]

ich vermute, da autodesk tresor es in der produkt-design-suite geben! es kann nur eine schüssel sein. aber um genau zu sein, welche veränderungen zwischen diesem und einem integrierten pdm (wie die von top solid oder s, um uns zu verstehen)?
danke.

ich wiederhole die antwort der könige (leider auf diesem forum, wenn "quotes" nur das letzte thema halten), um etwas mehr zu erklären.
ich mache das beispiel von nx/teamcenter, weil ich sie kenne... ich denke, sie können das konzept auf andere plm erweitern

der tresor in nx (es wird nx/manager genannt) was tut es?
- check-in
- check out
- datensicherheit
- management der arbeit cad im team
- grundlegendes zugangsmanagement
- getrennte verwaltung
- funktionen cad management (z.b. geschweißt)
... ohne praktisch alles in der umsetzung zu verbringen.
wenn sie auf dem gleichen produkt ein wenig ausgeben, können sie das datenmodell erweitern und z.b. codierung verwalten.

was tut teamcenter, außer was zuvor gesagt wurde?
... also, zufällig... sollten wir es als end-to-end-plädoyer definieren:
- klassifizierung
- produkt- und prozesslebenszyklusmanagement (workflow... anwendbar auf produkt, prozess x herstellung ich bin produkt, dokumente, etc.)
- verwaltung der anforderungen
- systemtechnik
- mechatronik
- eindeutige verwaltung "non cad" (technische unterscheidung... mfg deutlich)
- interview mit erp (sap oder jde oder oracle mfg etc.)
- projektmanagement (projektmanagement, verbunden mit elementen im design)
- dokumentenverwaltung (beide dokumente und inhalte)
- lieferantenmanagement
- herstellungsmanagement (ausfälle... zyklen... ressourcen... etc.
- verwaltung von simulationsdaten und deren korrelation mit physikalischen tests
- mro
- bericht und analyse der im teamcenter vorhandenen daten
- ... die einzige reale grenze ist ihre phantasie und ihr wunsch, sich zu entwickeln und ein unternehmen in schritt oder zeit zu haben
... klar, dass eine "erweiterte" umsetzung des begriffs plm ein unternehmen setzt, dass:
... hat sehr klare ideen seiner strategie..
... geld zur umsetzung. .
... interne ressourcen verfügbar. .
...werden ihre prozesse ändern..

ich hoffe, du bist etwas klarer.