bye to all,
ich störe.
ich habe seit langem tops benutzt. ich benutze vorlagen wie einige von ihnen (mit sets, absolut nicht mit farben.).
ich benutze hauptsächlich die kamera, um ein bisschen alles zu schneiden. formen, bücher, aluminium-master aus block, turbinen, titan-centin, graphit, polyurethan etc.
ich fühle mich gut mit dem system, aber ich denke, es ist sehr "verschieden". ich werde es erklären.
die interaktion zwischen den "schnellen" strategien, wenn dies aufgerufen werden kann, und die alten schaffen im benutzer nicht wenig verwirrung. es ist schwierig, zu brechen, weil die verschiedenen strategien zu unterschiedlich "programmiert" sind.
ein paralleles finish 3d mit limit auf kontaktpunkt geht von gott. zu folgen, wenn wir einen "schnellen" schuss, hier haben wir die unbrauchbare kantenkurve für einen präzisen weg in grenzen wie finishing. warum arbeiten nicht die strategien, die als "schnell" bezeichnet werden, am konturkontaktpunkt?? warum, zum beispiel, kann ich nicht ein "schnelles" finish machen, das hier beginnt und geht dort hinein, ohne das pathema, dass an irgendeinem punkt rutscht und geht um? (lesen offensichtliche zeichen, wo die vergangenheit dann beitreten. .
sind viele dinge, die an ort und stelle gesetzt werden sollen. rohmanagement beim kippen des werkzeuges (multi-achsen-hub). routinemäßig schnittmuster, die von der ersten sgross bis zum letzten ende 150/200 prozeduren benötigen (mit 10-15 achsen verschiedene werkzeuge) und ich garantiere, dass, um einen logischen faden zu folgen und eine zuverlässige rauhe zu tragen, dauert es geduld..
nicht zu erwähnen, das "saltino", das macht q-sgross am ende jeder ebene.. ich sah auton und tebis fresare. einen steinbruch zu leeren macht nicht schnell. wo eine ebene die nächste rampe endet. ich glaube, ich mache etwas arbeit. jede ebene tut es. .
was reibst du normalerweise mit cym-e? ich möchte jemanden finden, der ihn kennt, um ideen und meinungen auszutauschen. .
hi.
dylan