FEM Software für Qualität

[Druck]

ein client während einer inspektion fragte mich, wie ich zeigte, dass die software, die das unternehmen für simulationen verwendet (struktur und cfd) "ist nicht falsch".

er akzeptierte einige vergleiche mit experimentellen tests, bei denen auch der relative fehler berechnet wurde.

da es nicht das erste mal ist, dass ich diese geschichte mit software höre (mit rechnerischen berichten, die ich seit jahren gemacht habe), wollte ich ein dokument machen, um mich anzustellen.

für diejenigen, die sich bereits an diesem punkt der qualität angesiedelt hatten:sagen sie mir, was sie getan haben, damit sie mir eine genauere vorstellung davon geben können, was ich tun muss, um es nicht zu fühlen (und dann überprüfen sie es 1000 mal)?grazie

 

[andrea71]

gehen sie auf die nafems website und suchen sie nach benchmarks für diesen zweck entwickelt. sie könnten sie replizieren.

 

[Matteo]

gehen sie auf die nafems website und suchen sie nach benchmarks für diesen zweck entwickelt. sie könnten sie replizieren.

quoto.

eine andere sache, die sie tun können, ist nach analytischen gelösten fällen auf büchern suchen (z.b. lochplatte, verschiedene balken, ...) und wiederholen sie mit dem fem.

 

[Vmax]

druck,
entdecken sie die klassische pandora vase.

sie können keine autozertifizieren irgendwelche ergebnisse, sie sollten es zu einem dritten körper, die in den meisten fällen die güte der methode bescheinigt...

hi.

 

[Druck]

okay, vielen dank.

vmax eines: sie haben vollkommen recht, aber ich bitte sie nicht, die "konsistenz" der methode zu bescheinigen, ich bitte sie nur, die güte der software zu überprüfen. es ist etwas verrückt, aber es ist das genaue gegenteil.

beispiel: um die berechnungsberichte zu validieren, muss ich zum ersten mal persönlich mit dem rechner alle berechnungen durchführen, diese mit den daten vergleichen, die aus excel auslaufen und überprüfen, ob sie gleich sind. es handelt sich hier um eine weitere rede, die in keiner prüfung kontrolliert wird (und welcher inspektor hat die fähigkeiten dazu?

in der tat, klassische probleme zu nehmen und sie zurück über fem könnte die lösung sein.

 

[andrea71]

ich wiederhole: die von den nafems entwickelten benchmarks (aber wenn sie auch von der nasa gefunden werden, nur um eine "mittlere" agentur zu erwähnen) haben den zweck, die software zu bestätigen, nicht der benutzer oder die verwendung, die es tut.

 

[Vmax]

es ist wirklich verrückt.
qualitätszertifizierung ist in der regel für einen prozess, nicht für einzelne software.

wenn sie jedoch überprüfen wollen, dass die software gut löst, sollten sie sogar den hersteller ein verifikationshandbuch fragen, die viele auf anfrage befestigen oder veröffentlichen, und das viele testhäuser enthält, so dass sie ein wenig arbeit sparen.

hi.

 

[Druck]

Okay!

Vielen Dank.