2D und 3d in der gleichen Datei

[cacciatorino]

vor einiger zeit habe ich mich mit einem cad befasst, der das modell und die zugehörige tabelle in einer einzigen datei gespeichert hat, dann könnte man von 3d auf 2d anzeige mit einem knopf in der symbolleiste wechseln.
ich wurde zuerst verwirrt und dann darüber nachgedacht, ich dachte, es wäre gut.

halving the number of files around the file-system, radikale entfernung von modell- und tischtrennungsproblemen, weil vielleicht ich den pfad auf die festplatte ändere, um so einfacher, einen remote-benutzer das komplette paket eines projekts zu senden.

das einzige problem, das ich für die baugruppen sehe, die normalerweise aus einem container von logischen zeigern zu den 3d modelldateien bestehen. in diesem fall sollte stattdessen der 2d-teil zurückgebracht werden und dies würde seine größe erheblich erhöhen.

warum verwenden alle wichtigsten modernen cads eine datei für 3d und 2d? was ist los mit mir?

 

[beppino]

vor einiger zeit habe ich mich mit einem cad befasst, der das modell und die zugehörige tabelle in einer einzigen datei gespeichert hat, dann könnte man von 3d auf 2d anzeige mit einem knopf in der symbolleiste wechseln.
ich wurde zuerst verwirrt und dann darüber nachgedacht, ich dachte, es wäre gut.

halving the number of files around the file-system, radikale entfernung von modell- und tischtrennungsproblemen, weil vielleicht ich den pfad auf die festplatte ändere, um so einfacher, einen remote-benutzer das komplette paket eines projekts zu senden.

das einzige problem, das ich für die baugruppen sehe, die normalerweise aus einem container von logischen zeigern zu den 3d modelldateien bestehen. in diesem fall sollte stattdessen der 2d-teil zurückgebracht werden und dies würde seine größe erheblich erhöhen.

warum verwenden alle wichtigsten modernen cads eine datei für 3d und 2d? was ist los mit mir?

ich spreche für nx und arbeite mit der master modellmethode. d.h., sie haben eine datei mit dem modell, an die sie aus mehreren richtungen angeschlossen sind.
ein einziges modell, verwenden sie es für tisch, nocken, etc...

ich hatte alles in der gleichen datei, es wäre problematisch.

 

[UGoverALL]

vor einiger zeit habe ich mich mit einem cad befasst, der das modell und die zugehörige tabelle in einer einzigen datei gespeichert hat, dann könnte man von 3d auf 2d anzeige mit einem knopf in der symbolleiste wechseln.
ich wurde zuerst verwirrt und dann darüber nachgedacht, ich dachte, es wäre gut.

halving the number of files around the file-system, radikale entfernung von modell- und tischtrennungsproblemen, weil vielleicht ich den pfad auf die festplatte ändere, um so einfacher, einen remote-benutzer das komplette paket eines projekts zu senden.

das einzige problem, das ich für die baugruppen sehe, die normalerweise aus einem container von logischen zeigern zu den 3d modelldateien bestehen. in diesem fall sollte stattdessen der 2d-teil zurückgebracht werden und dies würde seine größe erheblich erhöhen.

warum verwenden alle wichtigsten modernen cads eine datei für 3d und 2d? was ist los mit mir?

denken, dass ds mit v6 sogar streut in einem db die stücke der template-dateien, 2d, pmi, attribute, montage..

♪

 

[oTToLeoP]

denken, dass ds mit v6 sogar streut in einem db die stücke der template-dateien, 2d, pmi, attribute, montage..

♪

...kann er dies tun, um kunden aufzurufen, um schließlich 2d zu verlassen

 

[UGoverALL]

...kann er dies tun, um kunden aufzurufen, um schließlich 2d zu verlassen

mavalà.
in der praxis, mit der v6 catia nicht haben + eine catpart-datei.
die "datei" catia wird unterteilt in:
- attribute
- funktion
- geometrie
- lichtdarstellung
- pmi.
- usw.
und all diese stücke irgendwo in der db-matrix verstreut...
wenn du mich "die sache" nennst, zieht er nur das, was es braucht... und wenn nötig den rest.
sogar ug tut dies, aber mit einer datei, um die stücke zu extrahieren, es muss alles über das netzwerk tun...

offensichtlich, dass so die leistung maximiert und die möglichkeit, verteilt zu arbeiten... werden wir die akzeptanz des marktes sehen.

 

[cacciatorino]

- pmi.
- usw.
und all diese stücke irgendwo in der db-matrix verstreut...

tut mir leid, wenn ich immer auf die gleichen themen breche...
aber so, benötigen sie eine catia+db lizenz nur, um ihre dateien zugreifen? ich meine, sagen wir, ich habe nicht mehr sarg, aber ein freund, ja, kann ich ihm die dateien schicken, die ich im archiv habe, um sie in schritt oder so zu konvertieren, auch wenn ich ihn entlassen habe?

 

[Zimmemme]

wir gehen zu einer paradoxen situation.
sobald der designer sich auf das projekt selbst konzentrieren musste, muss er sich auf all diese probleme von gebrochenen dateien konzentrieren, okkulte befehle, feature, die auch sehr einfache dinge zu tun brauchen eine hohe anzahl von informationen und so weiter.
ich finde es absurd.
und dann, wenn die parametrische und schubmodellierung zu so viel führen, frage ich mich, ob am ende mit all diesen innovationen modellierung hat uns tatsächlich verdient oder nicht.


zurück zum thema, der cad, auf den der gute jäger bezieht ich denke ist catiav4 oder omnicad, andere, die 2d und 3d in der gleichen datei im moment nicht helfen mir.

 

[cacciatorino]

sobald der designer sich auf das projekt selbst konzentrieren musste, muss er sich auf all diese probleme von gebrochenen dateien konzentrieren, okkulte befehle, feature, die auch sehr einfache dinge zu tun brauchen eine hohe anzahl von informationen und so weiter.
ich finde es absurd.
und dann, wenn die parametrische und schubmodellierung zu so viel führen, frage ich mich, ob am ende mit all diesen innovationen modellierung hat uns tatsächlich verdient oder nicht.

eigentlich sind keine modernen cads einfacher zu bedienen als alte, weil all diese komplexe verwaltung im hintergrund stattfindet, transparent für den benutzer.

zurück zum thema, der cad, auf den der gute jäger bezieht ich denke ist catiav4 oder omnicad, andere, die 2d und 3d in der gleichen datei im moment nicht helfen mir.

ich bezog mich auf varicad, das ich für ein paar wochen versuchte.

 

[Zimmemme]

eigentlich sind keine modernen cads einfacher zu bedienen als alte, weil all diese komplexe verwaltung im hintergrund stattfindet, transparent für den benutzer.

aber manchmal passiert es:

- ziehen sie ein 3d-modell und verlieren sie die verbindung mit dem 2d aus mehreren gründen, die von der manuellen umbenennung der datei zu dem unterschiedlichen leasing von dem gleichen oder anderen dinge, die ich immer noch vermissen logik.

- modellieren sie eine symmetrische sache und dann feststellen, dass auf einer seite die strahlen glatt gelegt werden, während auf seiner symmetrischen nein.

- nicht in der lage sein, die form zu erhalten, die sie in ihrem kopf nur haben, weil es nicht die mathematischen kanonen respektiert.

- werden gezwungen, zeit zu verschwenden, die nach der ursache eines ausfalls eines merkmals vielleicht auf kosten einer trennung von tausendstel millimeter zwischen zwei kurven.

kurz gesagt, was lament in modernen cads, wie sie sie nennen, ist der verlust der freiheit, modell im austausch für ein gutes endgültiges mathematisches modell.
sie sollten eine mischung zwischen den beiden dingen haben...

 

[RiccaMar]

zurück zum thema, der kad, auf den der gute jäger verweist Catiav4 oder omnicad, andere mit 2d und 3d in der gleichen datei im moment nicht helfen mir.

genau, ich erinnere mich, dass zu den anfängen (1996 ca.) das unternehmen, wo ich gearbeitet habe, um die 'zeichen' so zu behandeln, eine einzelne datei mit dem modell im raum und auf den tisch in der ziehung (fang v4)
sie waren nicht assimilar oder, für die sehr wenige baugruppen, wurde eine sitzung erstellt und die tabelle des hauptmodells war in der regel mit ihm verbunden.
ps auch autocad erlaubt management (saving) von 3d und 2d in der gleichen datei (tab 'modell' und tabs 'layout')
grüße

 

[Stefano_ME30]

zurück zum thema, der cad, auf den der gute jäger bezieht ich denke ist catiav4 oder omnicad, andere, die 2d und 3d in der gleichen datei im moment nicht helfen mir.

ich weiß nicht, aber es zählt nicht, weil es nicht berauscht ist.
:

 

[cacciatorino]

ich weiß nicht, aber es zählt nicht, weil es nicht berauscht ist.
:

redest du von osd? die einzige zeit, die ich benutzte, war unter einem pdm, so denke ich, dass es in einer datenbank gespeichert, nicht auf dateisystemen.
ah sie beziehen sich auf pkg, und das ist noch eine sache...

 

[Stefano_ME30]

redest du von osd? die einzige zeit, die ich benutzte, war unter einem pdm, so denke ich, dass es in einer datenbank gespeichert, nicht auf dateisystemen.
ah sie beziehen sich auf pkg, und das ist noch eine sache...

bdl, es ist ein format, das das modell zusammen mit seinen 2d speichert.
es ist eine option, nicht zwingend.

p.s.: wenn ich jemanden sehe, der in bdl spart, zumindest... hässlich schlecht!
:

 

[cacciatorino]

p.s.: wenn ich jemanden sehe, der in bdl spart, zumindest... hässlich schlecht!
:

warum? das wollte ich wissen, indem ich diese diskussion eröffnete. ich meine, ich weiß, warum es am besten ist, zwei separate dateien für 2d und 3d anstelle nur eines zu haben. ich denke, es ist besser zu trennen, ich denke, es ist friedlich, weil sie solche anzüge machen, aber ich vermisse die gründe.

 

[Stefano_ME30]

warum? das wollte ich wissen, indem ich diese diskussion eröffnete. ich meine, ich weiß, warum es am besten ist, zwei separate dateien für 2d und 3d anstelle nur eines zu haben. ich denke, es ist besser zu trennen, ich denke, es ist friedlich, weil sie solche anzüge machen, aber ich vermisse die gründe.

es ist gefährlich, wenn sie probleme auf teil 2d haben, öffnen sie die 3d nicht mehr.
ist schwer, jedes mal, wenn sie die datei automatisch laden osd und annotation (form 2d).
am ende gibt es keine wirklichen vorteile (andere als die dateinamen von 2d/3d zu erinnern) und das spiel ist nicht wert die kerze.

 

[oTToLeoP]

von 3d bis 2d eine pdf-datei, die den link von 3d bis 2d erklärt ... diese dokumentation wurde uns 2005 gegeben

♪