V5 nach Rhinoceros 7

[baar8n]

Bye to all,

für meine Studie wählten wir rhinoceros 7, die ich für alle Phasen des Designs von Produkten aus komplexen Oberflächen benutze. Ich habe es schon seit 2 Monaten benutzt und Alias Erfahrung gemacht.
Für meinen Job finde ich, dass das Preis-Leistungsverhältnis derzeit unschlagbar ist, habe ich eine Menge Software verwendet und ich sage es mit großer Sicherheit.

das Problem ist: die Ankunft von 7 Jahren Modellierung mit catia v5, die ich sowohl für Produktdesign (gsd und freestyle) verwendet und zu skizzieren einige Schimmel und ich finde absolut kompliziert in rhino was betrifft - vergeben Sie den Begriff - die Enegnerisierung des Objekts (Positionierung Schrauben, Einsätze, Clips, Rahmen etc.).

wer verwendet rhino für Design Ich frage... haben Sie Methoden oder Plugins für diesen Zweck?

Danke.

 

[tomy_it]

Hi.
Ich habe vor vielen Jahren die Wahl der Rhinoseros getroffen, und ich habe nie gereut.
Ich arbeitete als Ingenieur für so viele Studien und dann benutzte ich mit Creo, Catia, Solidworks, Erfinder, alias.
nach mehr als 20 Jahren erkannte ich, dass es kein "mehr von allen" gibt
jeder nach 10000 Stunden Arbeitseinsatz (nach einem bestimmten Kurs) macht Funken mit jeder Software.
über Modellierungsfunktionen und Bücherregale, einige der Software, die ich erwähnte, sind "fitted" für bestimmte Aufgaben, aber Anpassung der Software, eingehende Kurse mit Profis
sind nützlich, um nach dem ersten Monat produktiv zu sein.
auf die Frage "Methoden und Plugins" wenn Sie sich auf Top-down-Design-Modus, unten-up beziehen
Veröffentlichen Sie Geometrien, um sie auf anderen Komponenten zusammen zu verwenden, ect. sei alles, was rhinoceros sie auch hat, weil sie nicht-reception/script-Arbeitsmethoden einer bestimmten Software sind.

Letzter Kommentar und ich schließen, in unserer herrlichen Brunelleschi Vergangenheit habe ich Meisterwerke mit Ziegeln wie die zeitgenössischen entworfen. Michael benutzte ein Messer und einen Meißel, der mit denen identisch war, die andere hatten.
Guten Tag

 

[baar8n]

@tomy_it Danke.
Ich zitiere deinen letzten Satz. Ich bin mir dessen bewusst und es ist ein Konzept, das ich immer betrachte, vor allem wenn ich ein neues Werkzeug benutze, sei es eine Software oder eine Sgorbia.

über rhinoceros gibt es eine so große Gemeinschaft, die etwas unorientiert ist.

Ich mache auch eine volle Eintauchung in Fathopper und ich bin in Zweifel, wenn die absolute Priorität gh auch für den technischen Teil des Produkts.
Wie hast du dich entschieden?

 

[Vittorio]

Hi.
Ich sage Ihnen meine Meinung.
Ich benutzte es vor Jahren mit Version 4 und ich teile, dass es eine große Sotfware ist.
rhino für das Design, wo die Zwänge nicht notwendig sind, ist in Ordnung.
aber wenn Sie Engineering tun müssen und dann benötigen Sie Parameter Einschränkungen und insbesondere Zeichnungen, die mit der Änderung von 3d.. bho nicht wissen, ob Version 7 so entwickelt hat.
Sieht Fathopper wie ein Skript-Editor aus?
Jedenfalls habe ich es aufgegeben, weil ich mehr sofware verwenden musste, um meine Arbeit mit dem daraus resultierenden Verlust von Synchronismus und Zeit, um sie zu verwalten.
Ich verstehe, dass der Unterschied in den Lizenzkosten groß ist, aber letztlich ist es wichtig, dass Ihre Arbeit endgültig kostet. Sie sparen Lizenzkosten, aber dann verbringen Sie so viel Zeit, die Änderungen im Fortschritt zu verwalten.

 

[baar8n]

@vittoriDanke für die Antwort.
rhino mit der Integration von Fathopper hat einen guten Schritt nach vorne in Bezug auf die parametrische und auch die subd Werkzeuge machen es zu appetitlich, auch im Vergleich zu einem guten blasoned Alias.
um eine caia mit guten Werkzeugen für die Oberflächengestaltung zu haben, sollte ich wirklich viel verbringen, also ist rhino jetzt eine fast unvermeidliche Wahl.
mit muthopper können Sie einen schönen Workflow bauen, sind aber noch nicht in der Lage, es zu tun und suchen so viele Informationen wie möglich auf ihm. elefront sollte ein gutes Plugin für diesen Zweck sein (Ich habe gerade von seiner Existenz gelernt).

Ich bin nicht an Zeichnungen beteiligt, weil meine Arbeit mehr als Design ist, obwohl ich manchmal auch reine Designaspekte behandeln kann.

 

[tomy_it]

@baar8nrhinoceros und ein Werkzeug, das komplexe Oberflächen schnell und formidable zu machen, die es dann für die erste vorgeschlagene Phase oder für die gesamte Entwicklung der Stücke verwendet, liegt an Ihnen.
fetthopper und ein sehr leistungsfähiges Werkzeug, um einige Phasen der Modellierung zu parametrieren (z.B. Raster)
@vittorisind von der gleichen Idee, dass die Kosten der Software relativ ist, wenn Sie produktiv sind, wenn Sie Kunden, die für einen Job zahlen, alles ist da. Ich benutze auch eine parametrische Oberfläche/feste, ich schaffe aber flexibel zu bleiben, ich mache Oberflächen in Rhino, die Menge in Creo, Solidifico, Strahl, Tisch und Schimmel pdf. eine oder mehrere Oberflächen ändern? re- Mengen, ersetzen, regenerieren. und ein Prozess sicherlich mühsamer, aber es zwingt mich, an die Entscheidungen zu denken, die ich im Voraus treffen.

 

[baar8n]

@tomy_it absolut. gh Ich benutzte es nur zum Grillen und ähnliches, obwohl sie nur die ersten Waffen sind. für die genannten Komponenten scheint eine gute Option zu sein. Wir werden sehen.

interessant die Frage des Denkens im Voraus.
Zum Beispiel, mit Catia, erkannte ich, dass ich übermäßig dazu gebracht wurde, das mathematische Modell zu definieren, mit der Idee, dass "den ich alles ohne Probleme aktualisieren kann", riskiert jedoch Phasen der Modellierung unnötig zu antizipieren.

Catia bleibt eine großartige Software (mit welchen Kosten wir vermissen würden), lass uns sehen, was ich mit rhino tun kann.

 

[Vittorio]

sind von der gleichen Idee, dass die Kosten der Software relativ ist, wenn Sie produktiv sind, wenn Sie Kunden, die für einen Job zahlen, alles ist da. Ich benutze auch eine parametrische Oberfläche/feste, ich schaffe aber flexibel zu bleiben, ich mache Oberflächen in Rhino, die Menge in Creo, Solidifico, Strahl, Tisch und Schimmel pdf. eine oder mehrere Oberflächen ändern? re- Mengen, ersetzen, regenerieren. und ein Prozess sicherlich mühsamer, aber es zwingt mich, an die Entscheidungen zu denken, die ich im Voraus treffen.

Ich verstehe und teile Ihre Strategie.
Sie können keinen Cad in einer oberflächlichen und ungefähren Weise beurteilen und schließlich, was macht den Unterschied ist unser Kopf in der Verwendung.
der Cad ist nichts anderes als ein Kompass und ein tecnigraph von einmal.
In meinem Fall, zum Beispiel, habe ich einige Änderungen im Gange und wenn ich keinen parametrischen Cad hätte ich eine große Schwierigkeit, sie zu verwalten.
nicht zuletzt aber vielleicht die wichtigste ist die Kompatibilität des Datenaustauschs mit dem Kunden, für den Sie arbeiten. Wenn Sie dem Cad verpflichtet sind, haben Sie keine Wahl.
Wenn Sie Glück haben, Ihre Arbeit in Schritt, iges, dxf oder pdf weiterzugeben, können Sie sich leisten, den am wenigsten teuren Cad auf dem Markt zu verwenden.
gibt es gültig und auch kostenlos, Typ Nanocad für 2d oder Freecad für 3d.
und dann gibt es den Historiker Ihrer Werke.
Wenn Sie eine Wahl treffen, müssen Sie es sehr gut denken. Sie können nicht mit Leichtigkeit von einem Cad in einen anderen wechseln, ohne mit dem Blutbad zu zählen, um alle Ihre zuvor durchgeführten Arbeiten zu konvertieren