SpaceClaim / ST vs Parametric CAD

[Matteo]

...

die hölle, da ich die raumfahrt verwende, sind meine projekte nicht mehr real... ich muss kunden warnen: solarkollektoren, photovoltaik-lampen, ventile sind dabei:biggrin:

...

schlechtes beispiel (wer wäre die ferrari?). ich sage es lieber: entweder benutzen sie den zug (gewinnt zu den gleisen, aber schneller auf den stichdard-routen) oder benutzen sie das auto (vielleicht blockieren sie im verkehr, aber dann ändern sie die strecke).
oder nehmen sie den zug und dann einen mietwagen, um mehr freiheit im letzten teil der strecke haben.

 

[Matteo]

...

ich stimme fast alles, was sie geschrieben haben: vor allem mit der beobachtung, dass sc, st, de sind nichts neues!

ich stimme den künftigen perspektiven nicht zu: ich glaube, dass die verschiedenen siemen, dassault, ptc wird explizite modellierungs-plugins, die nur aus kommerziellen gründen integriert. technisch gibt es keinen grund, die integration aufrechtzuerhalten.

wenn sie mir über modellbearbeitung nicht-geschichte frre erzählen, kann ich es nur als "undo" oder als parameter mit grafischer schnittstelle mehr push und tools im grafikfenster vorstellen (ich weiß... ich bin repetitiv!).

es tut mir leid, wenn sie über "direkte modellierung" nicht "history free" sprechen: wie ist es möglich, die parametrie und das konzept der funktion loszuwerden, ohne die geschichte der modellierung zu erhalten?

die kommerziellen erfolge der vergangenheit beeinflussen auch die kommerzielle "paradpsychologie" der wiederverkäufer (neben dem unumstrittenen eigenwert der produkte, ob parametrisch oder nicht) von ptc vor und siemen jetzt (mit swx in der zwischenphase zwischen den beiden zeitaltern).

...

ich auch nicht: in der zwischenzeit hat er das weib der vergangenheit
... und st2 enthüllte sich von der philosophie des kommandomanagements im grafischen fenster.

ps: was ist los mit meinen videos? außer den grenzen des benutzers natürlich:wink:

 

[Matteo]

...

in einem 3-minütigen video, wo sie die montage gemeinsam zeigen möchten, ist klar, dass ich bereits geformte komponenten verwenden muss (idem für die besiegung: tatsächlich wird in diesem video ausdrücklich gesagt, dass das moedello native proe ist, denn für diejenigen, die fem-analyse tun, ist es genau das problem, das in der lage ist, dateien von anderen systemen zu verwalten.

die auslegung des ventils mit sc ist nicht unbedingt besser als bei swx.
ich habe kunden, die ventile mit swx arbeiten und sie sind in ordnung. aber wenn ich einen client hatte, der dwg/dxf 2d hat und sie in ein 3d-modell übersetzen wollte, scheint die im video vorgeschlagene methode (von einem benutzer viel mehr fähig für mich) sehr gültig.

für das video des würfels: können sie mir den link sagen, den ich nicht mehr finden kann? danke!

hi.
matt

 

[Matteo]

...

in ordnung! tut mir leid, ich habe es missverstanden.

explizit sein (in allen sinnen): ich habe vor ein paar monaten einen vergleich zwischen dm cocreate, spaceclaim, siemens st gemacht.

cocreate meiner meinung nach ist halb schritt vor sc (aber es kostet n mal mehr und trotzdem sc, wenn es spielt fast au pair obwohl neugeboren werden). der st of solidedge statt ließ mich sehr perplex (proe in der umwelt importdatadoctor ist, dass es nicht viel weniger und tut es für jahre, obwohl es nicht die klassischen sys von blau, rot und grün befehl). st2 sah es nicht nur bei der arbeit in den videos und es scheint mir, dass sie die lektion von sc (gute sache!).

...

sei vorsichtig. wurden nach ein paar stunden ausbildung mit platzbeanspruchung gemacht..

 

[Matteo]

...

danke! geht es um st2? skripte: biggrin:

aber wenn ich die kontrolle über die größe haben will, dass die methode der mdellation ist nicht die beste. ich mache ein video mit einer anderen strategie mit sc und ich lege es online (aber dann kopiere ich das auch mit der zukünftigen st3 ahah)

...

wenn ich swx-nutzer frage, habe ich keinen zweifel, dass es, wie sie sagen, eindeutig die meisterschaft der software zählt viel. aber wenn ich meine 3d fasten client ist anders!

 

[Matteo]

...

ich hatte ein trauma, als ich swx gebrauchen musste, aber ich kam aus proe: wink:

scherzen beiseite: ich bin überzeugt von ihrer "intellektuellen ehrlichkeit", aber was ist einfach und schnell für sie ist nicht für die klassische ut (es ist offensichtlich, dass ihr hintergrund als benutzer cad, und ich denke nicht nur als benutzer, ist viel höher als durchschnitt): dafür stimme ich nicht über die perspektiven der parametrischen (die, handel synergien auseinander, ich sehe als plugin der direkt).

 

[Oldwarper]

ich sage ihnen das, weil es viele gibt, die aus einer expliziten und nicht aus meiner erfahrung kommen.
fragen moldawien, alt, könig und schöne gesellschaft.
fühlen, was sie dir sagen, wenn sie zurückkommen, um mit st, sc oder cocreate zu planen.

bei den "my times" (und ich spreche von toptron es v10, fast 10 jahre, wenn nicht falsch) kam zu uns ein demo eines cads (von dem ich aufrichtig nicht den namen erinnern), parametrisch, aber das bereits prahlte, "hybrid" zu sein (d.h. modellierung oberflächen und parametrische teile zusammen), während es eine reine oberfläche (oder wie sie "kontextuell" sagen würden).

seitdem hatten sie verstanden, dass eine modellierung von "reinen" oberflächen komplementär zu einer parametrischen sein musste. die umsetzung war am anfang (lesen sie zu wenig "kontextuell" für uns an toptron- und managementleistung mittelmäßiger oberflächen gewöhnt, ganz zu schweigen von "ösen" importen).

gut oder schlecht haben die "harten und reinen" parametrierungen die "harten und reinen" oberflächen und oberflächen (cimatron it) ihre karriere zu hybriden parametern beendet (cimatrone).

ich muss zugeben, dass die passage von oben nach swx eine große erleichterung für die größere kontrolle des projekts in meinem bereich war, aber ein fehler für die verwaltung von oberflächen nicht auf der ebene von ihm, wenn es die notwendigkeit war, stark auf der ebene der oberflächen einzugreifen. aber es ist genug geduld und arbeit zu hause hat ihn immer in angemessener zeit und ausgezeichneter qualität genommen.

 

[Matteo]

ich sage ihnen das, weil es viele gibt, die aus einer expliziten und nicht aus meiner erfahrung kommen.
fragen moldawien, alt, könig und schöne gesellschaft.
fühlen, was sie dir sagen, wenn sie zurückkommen, um mit st, sc oder cocreate zu planen.

ich benutze proe, swx (in der version infusion) und spaceclaim: ich versichere ihnen, dass es nicht ermäßigt ist, ein instrument oder das andere zu wählen. hängt von dem projekt ab, das ich durchführen muss.

 

[cacciatorino]

scherzen beiseite: ich bin überzeugt von ihrer "intellektuellen ehrlichkeit", aber was ist einfach und schnell für sie ist nicht für den klassischen ut

darauf habe ich starke zweifel, zu sagen, dass der kontext bequem ist, weil die meisten designer in der ut sind ziegen, die nicht wissen, wie man die parametrische scheint mir eine große kraft.
es ist ein marketing-thema, ich verstehe, aber es ist nicht wahr, dass der durchschnittliche designer die parametrische zu schwierig, auch weil wir nicht über catiav4 oder pro/e 2000i sprechen, moderne parametrie setzen 90% der einschränkungen automatisch, aber sie setzen sie, im gegensatz zu kontextuals, die nichts binden, wenn nicht ausdrücklich vom benutzer angefordert.

 

[Matteo]

darauf habe ich starke zweifel, zu sagen, dass der kontext bequem ist, weil die meisten designer in der ut sind ziegen, die nicht wissen, wie man die parametrische scheint mir eine große kraft.
es ist ein marketing-thema, ich verstehe, aber es ist nicht wahr, dass der durchschnittliche designer die parametrische zu schwierig, auch weil wir nicht über catiav4 oder pro/e 2000i sprechen, moderne parametrie setzen 90% der einschränkungen automatisch, aber sie setzen sie, im gegensatz zu kontextuals, die nichts binden, wenn nicht ausdrücklich vom benutzer angefordert.

es ist nicht nur ein marketing-thema, wenn es so wäre, würde ich sagen, dass sc "besser" als proe, aber ich würde es nicht tun, weil es nicht wahr ist.

ich denke, dass paul feyerabend (zitiert früher) etwas zu sagen haben würde, wenn sie bestätigen, dass die meisten designer ut "capra" ist, weil sie kein werkzeug verwenden können... ich habe ein paar "kaps", von denen ich nicht aufhören konnte zu lernen.

ps: wer hat gesagt, dass proe schwierig ist??? für mich scheint es viel einfacher und intuitiver als swx und wenn (sowie mächtiger!)... und ich spreche sicherlich nicht für marketing!!! ah.. die gute seele von ozzy:wink:

 

[Matteo]

...

...

hier ist mein video:
verwaltung des angebots con spaceclaim
http://www.cad3d.it/forum1/video.php?do=viewdetails&videoid=86ich glaube, ich kontrolliere deine chancen.

im ersten teil replizierte ich das beispiel, das mit se-st gemacht wurde, dann tat ich das gleiche cleverer.
für die richtigkeit: ich schließe nicht aus, dass auch mit st es möglich ist besser zu tun, als was sie im video von tequila sehen.

 

[cacciatorino]

ich denke, dass paul feyerabend (zitiert früher) etwas zu sagen haben würde, wenn sie bestätigen, dass die meisten designer ut "capra" ist, weil sie kein werkzeug verwenden können. .

aber wer ist das? das ist keine schlechte sache, solange sie in den händen von kompetenten leuten sind. aber zwischen einer femen analyse und dem binden des abstandes zwischen zwei löchern haben wir einen guten unterschied, ist es nicht, dass man durch die inferenz eine bestätigung macht und das dann für alle menschlichen narren gilt.

ps: wer hat gesagt, dass proe schwierig ist??? für mich scheint es viel einfacher und intuitiver als swx und wenn (sowie mächtiger!). .

ich sprach über die alten versionen von pro/e. die leichte/schwierige hängt von 99 % von der gewohnheit ab, der zugriffsschritt hängt stattdessen von der objektiven schwierigkeit des instruments ab, z.b.: osd hat einen sehr niedrigen zugriffsschritt für diejenigen, die aus dem 2d leben, aber dann nicht weit gehen.
das fahrrad kann alle fahren, es ist kontextuell! das auto ist schon etwas härter, es gibt einige parameter zu berücksichtigen, aber am ende 95% der fahrer nutzen es gut. ein flugzeug zu fahren, ist stattdessen spezialmaterial.

 

[Matteo]

das fahrrad kann alle fahren, es ist kontextuell! das auto ist schon etwas härter, es gibt einige parameter zu berücksichtigen, aber am ende 95% der fahrer nutzen es gut. ein flugzeug zu fahren, ist stattdessen spezialmaterial.

selbst das auto ist kontextuell! der zug ist parametrisch :wink:

 

[Matteo]

.

proe (besonders die alten versionen, dann entschieden, falsch, zu chase swx) hat (had) einen rigor in der dedinition der funktionen, die swx nicht hat. für einige bedeutet dies mehr einfachheit, für andere ist es eine quelle von unannehmlichkeiten: beide standpunkte existieren, weil die erfahrungen und die "texte" unterschiedlich sind.

"re" ist in der gleichen situation wie jeder, der sich mit einem neuen cad findet: entlassen.

...

beide fasten von cad? wir sagen, dass sie wahrscheinlich recht haben, aber es ist nicht offensichtlich, dass es so ist, viel mehr, wenn das projekt nicht "einfach" ist, sondern etwas komplizierter ist.

ps: " abgesehen von der tatsache, dass sw geboren wurde benutzerfreundlich und pro-e noch verfolgt diese philosophie" scheint mir eine ziemlich fragwürdige aussage: swx marched uns für jahre, aber während der gründung, unter bestimmten bedingungen ist es wahr das gegenteil. aber warum muss ich proe???

 

[Matteo]

aber wer ist das? das ist keine schlechte sache, solange sie in den händen von kompetenten leuten sind. .

ich glaube, wir verstehen nicht, ich wollte mich nicht auf die frage der integrierten frau beziehen!

 

[Matteo]

...

ich weise darauf hin: ist es sinnvoll, dass sie über ketzerei sprechen, wenn ich meine persönliche erfahrung zurückbringe? du scheinst ein bisschen krabbe in deinem glauben. . sind wir an der stelle, erfahrungen nicht zu erwägen, die mit ihren bewertungen nicht übereinstimmen?

 

[maxopus]

eine frage zur raumanforderung:
in pro/e (und in allen parametrischen cad) besteht die möglichkeit (von mir sehr verwendet) die tabelle automatisch mit den dimensionsdaten des modells zu zitieren.

hat die raumanforderung diese art von ansatz oder müssen sie das stück manuell in der tabelle zitieren?

 

[Matteo]

...

ich benutzte einen würfel, weil es im referenzbeispiel einen würfel gab.. andernfalls hättest du mir gesagt, dass es ein beispiel war nicht relevant

.

selbst bei sc wird die dicke automatisch im kontsto des ausbruchs angegeben. nachdem es eine quote sagt, dass ich entscheiden kann, ob ich binden oder nicht.

...

ich bin auch überzeugt, zu den posteri den harten satz! :finger:

 

[Matteo]

eine frage zur raumanforderung:
in pro/e (und in allen parametrischen cad) besteht die möglichkeit (von mir sehr verwendet) die tabelle automatisch mit den dimensionsdaten des modells zu zitieren.

hat die raumanforderung diese art von ansatz oder müssen sie das stück manuell in der tabelle zitieren?

hallo, in proe automatische zitat wird nur für relativ einfache modelle verwendet und nur, wenn modellierung ich die qutes, die "ich werde aus zeichnen" * (show/erase) in drw umgebung... mindestens 50% der quoten sind "neue dimensionen" (associative).

die quoten 100% "neue dimensionen" (assoziativ).

* für einen erfahrenen benutzer ist die sache denkbar, etwas weniger für diejenigen, die an ersten armen sind.

ps (es ist nicht direkt mit der antwort auf maxopus verbunden, aber ich ziehe den punkt für eine "erklärung der liebe"): proe ist ein sehr leistungsfähiges werkzeug, persönlich nutze ich es und 2 mal von 3 ich bevorzuge es, um raumforderung für design und analyse (insbesondere weil es an prom und mechanismus fehlt). persönlich (für die serie besser in der lage sein, zwei "niedrige" instrumente zwischen ihnen) ich würde wählen 1000 mal proe + raumanforderung (oder cocreate!).

 

[cacciatorino]

die Quoten 100% "neue Dimensionen" (assoziativ).

ich wusste nicht, ob sie automatische zitate macht oder nicht... ich benutze es nie, aber es ist interessant zu wissen, ob es möglich ist.