• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Parametrico o dinamico?

  • Ersteller Ersteller bruncu1800
  • Erstellt am Erstellt am

bruncu1800

Guest
hi, ich bin neu im forum.
ich bin maschinenbauer und arbeite an einem kleinen unternehmen, das auf bestellungen automatische maschinen, verpackungsindustrie entwirft und produziert.
derzeit verwenden wir einen zweidimensionalen cad (cadra) und wir möchten an 3d weitergeben. ich persönlich kenne bereits gut solide werke und auch pro-e und ich wäre für die erste geneigt, aber mein chef würde auch eine plan modellierung der ko-kreate betrachten wollen.
letzterer cad verwendet eine nicht-parametrische, aber "dynamische" modellierungsunterstützung, die ich nicht kenne.
ich habe davon schlecht und gut gehört und möchte etwas klarheit darüber machen.
zum beispiel: ist es gesagt, dass es sehr praktisch und schnell für diejenigen, die an einem vertrag mit großen baugruppen arbeiten, geändert werden, aber mit all dieser "simpliciti" ist nicht, dass sie riskieren, ein weniger robustes und präzises instrument?
das parametrische system scheint mir, auf der anderen seite, sehr präzise und mit seiner steifigkeit erlaubt, die daten gut zusammen mit einem management-unternehmen zu verwalten, aber auf der anderen seite ist es marokkanisch. ich hoffe, jemand kann mir ratschläge geben.
raupen
 
bruncu1800 schrieb:
ich habe davon schlecht und gut gehört und möchte etwas klarheit darüber machen.
zum beispiel: ist es gesagt, dass es sehr praktisch und schnell für diejenigen, die an einem vertrag mit großen baugruppen arbeiten, geändert werden, aber mit all dieser "simpliciti" ist nicht, dass sie riskieren, ein weniger robustes und präzises instrument?
das parametrische system scheint mir, auf der anderen seite, sehr präzise und mit seiner steifigkeit erlaubt, die daten gut zusammen mit einem management-unternehmen zu verwalten, aber auf der anderen seite ist es marokkanisch. ich hoffe, jemand kann mir ratschläge geben.
raupen
Zum Vergrößern anklicken....
sind nur alle erwägungen, die sie tragen. nun wäre es zu verstehen, welche von diesen kann das größte gewicht in der wahl haben.
ich sprach informell mit leuten, die sowohl mit koks als auch mit anderen parametrischen kaden zusammengearbeitet haben, und mit menschen, die nur koks verwendet haben.
wer weiß, dass beide unweigerlich gesagt, dass cocreate ein schlechtes system ist, sehr langsam in der modellierung arbeit und sehr anfällig für fehler (der rest, um die geometrischen bindungen in der montage haben sie ein separates modul verwenden müssen, sind nicht im grundpaket enthalten), die als einziger vorteil hat die beweglichkeit in der handhabung der großen baugruppen.
wer nur kokreate verwendet und in der regel kommt aus der 2d welt ist sehr gut, weil es versucht, in 3d die paradigmen zu verwenden, denen designer-designer gewohnt sind, in 2d zu arbeiten: trimm, stretch, transla, rad etc.
ein weiterer vorteil (entsprechend mir deutlicher als real) von cocreate auf parametric sollte die leichtigkeit sein, mit anderen systemen zu interlokieren, die in phase des imports aus neutralen formaten typ schritt.
ich glaube, es ist ein spiegel für allodoles. wenn die modellierung gut gemacht ist (und diso "if") ist viel einfacher, einen soliden durch die bearbeitung von quoten anstelle von bewegten oberflächen (z.b. eine loft-ausgrabung) zu ändern.
wenn ich selbstverständlich frei von externer konditionierung wählen müsste, würde ich eine zuverlässige parametrie wählen, denke ich, dass diejenigen, die sie erwähnt, gut gehen, mit dem zusatz von solidem rand auch (unter anderem, was sie in wettbewerb setzen und mehr rabatte werden sie). da sie an comesa arbeiten, vernachlässigen sie nicht die zukünftige umsetzung von pdm in der phase der wahl.

tschüss.
 
okay, danke für die informationen.
aus dem, was ich verstanden, eine raummodellierung funktioniert als eine art von 2d im raum. teildateien werden nicht separat gespeichert, sondern leben im kontext des axiems, so dass, wenn ich ein objekt ändere, dieses in anderen axiemen mit unterschiedlichen eigenschaften vorhanden sein kann. darüber hinaus, wenn sie ein zusätzliches paket nehmen, hat es nicht die zwänge, die teile in den axiem zu binden; so gibt es nicht das konzept der freiheit eines festen innerhalb eines satzes?
abgesehen davon, sie sagten mir, dass es langsamer bei der modellierung ist....nicht funktionen wie parametrische cads verwenden, um extrusionen, entleerung, punktion zu erstellen? das beste wäre, jemanden zu hören, der beide cad-systeme benutzte und sie gut kennt, um ein mehr oder weniger objektives urteil auszudrücken.
 
bruncu1800 schrieb:
okay, danke für die informationen.
aus dem, was ich verstanden, eine raummodellierung funktioniert als eine art von 2d im raum. teildateien werden nicht separat gespeichert, sondern leben im kontext des axiems, so dass, wenn ich ein objekt ändere, dieses in anderen axiemen mit unterschiedlichen eigenschaften vorhanden sein kann. darüber hinaus, wenn sie ein zusätzliches paket nehmen, hat es nicht die zwänge, die teile in den axiem zu binden; so gibt es nicht das konzept der freiheit eines festen innerhalb eines satzes?
abgesehen davon, sie sagten mir, dass es langsamer bei der modellierung ist....nicht funktionen wie parametrische cads verwenden, um extrusionen, entleerung, punktion zu erstellen? das beste wäre, jemanden zu hören, der beide cad-systeme benutzte und sie gut kennt, um ein mehr oder weniger objektives urteil auszudrücken.
Zum Vergrößern anklicken....
hi.

hängt davon ab, welche maschinen sie planen müssen. wenn ich auf einem job fast immer anders bin, sage ich nicht über ihre eigenen und wahren prototypen, du gehst definitiv besser mit osd.
dann sind zwänge und latre dinge auch dort mit osd als die wiederherstellung von teilen auf verschiedenen maschinen.
um zu versuchen, können sie osd kostenlos auf der cocreate website herunterladen und es versuchen, so dass sie eine idee machen können.
um sie jedoch mit osd modellen zu verstehen, als ob sie das stück gerade mit einer werkzeugmaschine machen.
dann gibt es nur funktionen, die osd nicht die geschichte der operationen berücksichtigt, das ist alles.
nun, ich bin auf der seite, aber wenn sie es cocreate wenn es gekauft ptc (pro-e) so schlecht es muss nicht sein:d
hi.
 
bruncu1800 schrieb:
okay, danke für die informationen.
aus dem, was ich verstanden, eine raummodellierung funktioniert als eine art von 2d im raum. teildateien werden nicht separat gespeichert, sondern leben im kontext des axiems, so dass, wenn ich ein objekt ändere, dieses in anderen axiemen mit unterschiedlichen eigenschaften vorhanden sein kann.
Zum Vergrößern anklicken....
was?
bitte lass dein gehirn nicht mit "frittluft" gefüllt!
darüber hinaus, wenn sie ein zusätzliches paket nehmen, hat es nicht die zwänge, die teile in den axiem zu binden; so gibt es nicht das konzept der freiheit eines festen innerhalb eines satzes?
Zum Vergrößern anklicken....
es gibt zwei parametrische module, eine auf teilebene und eine auf ebene zusammen.
viele benutzen sie nicht und sie sind so glücklich, ich glaube, sie sind unverzichtbar.
das "fakt" ist, dass sie mit osd die 3d-modelle "parameterisieren" und nicht die profile, die es erzeugen.
verwendung des "parameters" ist eine option, während für andere ist es obligatorisch.
von "geschichte" spricht nicht osd verwendet keinen punkt.

abgesehen davon, sie sagten mir, dass es langsamer bei der modellierung ist....nicht funktionen wie parametrische cads verwenden, um extrusionen, entleerung, punktion zu erstellen? das beste wäre, jemanden zu hören, der beide cad-systeme benutzte und sie gut kennt, um ein mehr oder weniger objektives urteil auszudrücken.
Zum Vergrößern anklicken....
langsamer bei der modellierung? warum?
schauen, dass sie die "anderen" sind, die große anstrengungen unternehmen, um die "direkten" modellierungsfunktionen (extrusionen, entleerungen, durchbrüche etc.) zu verwenden.

ich möchte jedoch die "übersetzung" von urteilen, daten für bestimmte dinge vermeiden, die nicht bekannt sind.

hi.

ich bin auf der seite, aber da ist, wer kann und wer nicht, und ich kann nicht.
:
 
Stefano_ME30 schrieb:
ich möchte jedoch die "übersetzung" von urteilen, daten für bestimmte dinge vermeiden, die nicht bekannt sind.

hi.

:
Zum Vergrößern anklicken....
ich bezog mich auf meinungen, die von denen gegeben wurden, die beide welten kennen. es tut mir leid, aber es gibt keine geschichte.
wie ich ihnen sagte, wer nur osd kennt, spricht gut, aber in diesem fall können sie nicht sagen, dass der kontext besser ist als die parametrische, da sie es nicht wissen.

parametrisch gebundene grüße.


p.s.

ich sagte nicht, dass osd spart all die montage in einer datei, es erlaubt auch, jeden feststoff in einer anderen datei speichern, so dass es in verschiedenen baugruppen wiederverwendet werden kann.
 
ug hat die "direkte modellierung" für 5-6 jahre eingeführt, zusammen mit der parametrischen.
ich sage ihnen nur, dass die nächste version von nx6 eine art der verwendung ähnlich osd... historisch-frei zu 100% haben wird.
seit der zukunft, unglaublich zu sagen, aber es sieht so aus... ich würde ihnen empfehlen, pros auszuschließen.

albix.
 
The_Matrix schrieb:
ug hat die "direkte modellierung" für 5-6 jahre eingeführt, zusammen mit der parametrischen.
ich sage ihnen nur, dass die nächste version von nx6 eine art der verwendung ähnlich osd... historisch-frei zu 100% haben wird.
seit der zukunft, unglaublich zu sagen, aber es sieht so aus... ich würde ihnen empfehlen, pros auszuschließen.

albix.
Zum Vergrößern anklicken....
was ist passiert?

p.s.: sie wollen sehen, dass der "paradstrubbolit" gleich "verworren" wird.
ich bin glücklich und du schuldest mir kaffee!
:
 
ich habe eine präsentation eines osd-unternehmens, das diese software verkauft, und mehr oder weniger habe ich herausgefunden, wie dieses programm ist:
es verfügt nicht über 3 separate umgebungen wie "parametrics", d.h. teile, axiemi und entwurf, sondern nur zwei: axiemi und entwurf, es beginnt direkt auf dem äxim zu modellieren und die verschiedenen teile zu bauen, und dies wäre ein vorteil, weil es eine echte top-down-design, die sich als schwieriger mit "parametrics" zu tun. die teile verwenden funktionen am ende sehr ähnlich wie alle 3d parametrisch, nur, dass nicht die "geschichte" hält und dies in vielen fällen ist kein großer vorteil. die modifikationen auf dem axiem sind definitiv schneller und einfach, weil sie nicht zu berücksichtigen zwänge und andere montagebeziehungen, aber sie verwenden einen typ 2d philosophie-typ bewegen, dynastie, etc.
das einzige, was mich sehr verwirrt macht, ist, dass im grundmodul kein konzept der freiheit eines festen und die zwänge im axiem nur mit einem separaten modul.
für mich ist es eine große hilfe, sofort auch während der montage zu verstehen, ohne andere kinomodule verwenden zu müssen, was sind die bewegungsmöglichkeiten der einzelnen komponenten im axiem; und dies ermöglicht alle 3d parametric cads.
mir scheint, dass der cad 3d von cocreate für diejenigen, die sich zum ersten mal bei 3d nähern, einfacher zu lernen ist und schnelle veränderungen ermöglicht, aber es ist ein viel weniger leistungsfähiges und präzises striument, es sei denn, sie nehmen auch die verschiedenen zusätzlichen pakete, die es in einer bestimmten weise "parametrisch" machen.
 
ich bestätige, dass die module "montage" und "parametrisch" unverzichtbar sind.
die umwelt ist einzigartig (sie können zusammenarbeiten und auf dem teil ohne sich verändernde umgebung).
die separate umgebung ist, dass 2d (annotation) oder extern (me10).

arbeit ohne geschichte ermöglicht es, auch "neutrale" formate (schritt) zu handhaben, als wären sie "native".
die präzision der modelle ist superb (10 mindestens 6), aber es fickt immer mit modellen aus anderen cads mit "weniger 2".
:

mit 2008 (der erste ptc) haben viel auf modellierung 3d (verbindungen) gearbeitet, die vor kurzem etwas verlassen wurde, um andere module zu entwickeln.

hi.

wenn nicht
 
Stefano_ME30 schrieb:
die präzision der modelle ist superb (10 mindestens 6), aber es fickt immer mit modellen aus anderen cads mit "weniger 2".
Zum Vergrößern anklicken....
ich denke, es bedeutete die größere möglichkeit, fehler zu machen, wenn die "dimensionierte" modellierungsmethode nicht verwendet wird, aber die explizite: ich bügele da oben, jetzt bin ich um die ecke, warte eine minute, ich habe die seherachse oder den außenring, den sie wissen, ist ein wenig exzentrisch? es versteht sich von selbst, dass der fehler, ein 79,975 langes gesicht anstelle von 80 zu machen, immer lahm ist.


hi.
 
bruncu1800 schrieb:
mir scheint, dass der cad 3d von cocreate für diejenigen, die sich zum ersten mal bei 3d nähern, einfacher zu lernen ist und schnelle veränderungen ermöglicht, aber es ist ein viel weniger leistungsfähiges und präzises striument, es sei denn, sie nehmen auch die verschiedenen zusätzlichen pakete, die es in einer bestimmten weise "parametrisch" machen.
Zum Vergrößern anklicken....
ich stimme ihnen zu, dass mit den zusätzlichen modulen überteuert werden. ein bemerkenswerter vorteil der modellierung, dass sie nicht bemerkt haben, ist die größte leichtigkeit, mit der die großen baugruppen behandelt werden. es scheint, dass es in diesem modellierung aspekt besser ist als andere.

aber eine sache, die ich nicht verstanden habe, ist, dass der kommerzielle techniker, mit dem ich gesprochen habe (ich habe einen kunden, der es kaufen möchte) bestand darauf, dass durch modellierung der richtigen weise, die dateien zu speichern, der pkg ist, was ich denke, ist eine schlechte methode der arbeit (es scheint, dass es sehr schwierig macht, die verarbeitung zu teilen und die teile wiederzuverwenden
als ich ihm sagte, dass es möglich ist, die dateien in strukturierter form zu speichern, wie alle cads dieser welt tun (eine eindeutige datei für jeden festkörper und jeder zusammen) bevor er niched, dann sagte er mir, dass es eine nicht empfohlene methode ist, dann dass vielleicht von den nächsten versionen nicht mehr'm endlich, dass die lösung für das problem ist pdm. boh?

mal sehen, ob stefano_me30 mich in diesem aspekt beleuchtet.

tschüss.
 
cacciatorino schrieb:
ich stimme ihnen zu, dass mit den zusätzlichen modulen überteuert werden. ein bemerkenswerter vorteil der modellierung, dass sie nicht bemerkt haben, ist die größte leichtigkeit, mit der die großen baugruppen behandelt werden. es scheint, dass es in diesem modellierung aspekt besser ist als andere.

aber eine sache, die ich nicht verstanden habe, ist, dass der kommerzielle techniker, mit dem ich gesprochen habe (ich habe einen kunden, der es kaufen möchte) bestand darauf, dass durch modellierung der richtigen weise, die dateien zu speichern, der pkg ist, was ich denke, ist eine schlechte methode der arbeit (es scheint, dass es sehr schwierig macht, die verarbeitung zu teilen und die teile wiederzuverwenden
als ich ihm sagte, dass es möglich ist, die dateien in strukturierter form zu speichern, wie alle cads dieser welt tun (eine eindeutige datei für jeden festkörper und jeder zusammen) bevor er niched, dann sagte er mir, dass es eine nicht empfohlene methode ist, dann dass vielleicht von den nächsten versionen nicht mehr'm endlich, dass die lösung für das problem ist pdm. boh?

mal sehen, ob stefano_me30 mich in diesem aspekt beleuchtet.

tschüss.
Zum Vergrößern anklicken....
ohne pdm, müssen sie mit ihrem gehirn "eintausend" arbeiten, um hinter den veränderungen zu halten, aber es ist nicht so kompliziert.
mit dem pdm ist ein spaziergang.
leider ist das durchschnittliche niveau des business-gehirns das, was es ist, und sie können den schaden nicht verstehen, den sie durch schießen bestimmter kaxxate tun.
:
wenn ich jemanden sehe, der in pkg rettet, nehme ich es wild!
:
 
The_Matrix schrieb:
100% geschichtefrei.
seit der zukunft, unglaublich zu sagen, aber es sieht so aus... ich würde ihnen empfehlen, pros auszuschließen.
albix.
Zum Vergrößern anklicken....
die matrix, die ich nicht persönlich habe, aber das ist die klassische sparpentine intervention, die ich nicht verstehe.
ich verstehe nicht, warum die enneixisten fast immer nicht pro/e empfehlen.
was ist es... können sie keinen anständigen parametrischen cad verwenden?
ich denke, das gegenteil, wer die notwendigkeit haben, daten sowie geometrien zu übergeben (weil der designer nicht nur ein schritt-datei-hersteller) ... er wird nicht in der lage sein, einen parametrischen cad zu verwenden... und mehr tosto wird der cad, besser für das unternehmen, das es verwendet.
die nicht die notwendigkeit haben, "daten" sowie geometrien zu entwerfen und wird nicht sehr schwere baugruppen und oft einzelne geometrien dann ohne zu viel schaden wählen können ... eine explizite anstatt eine parametrische.

ich arbeite in diesen tagen an einem job, wo sie die designer hände von 4 geld.
wenn sie es wie die vater-in-law-befehle und geschaffen beziehungen zwischen komponenten und funktionen... ich wäre nicht für eine woche mit kalten schwitzen hier.

schluss ... wir ziehen keine schnellen schlussfolgerungen.
wenn ein cad von toyota verwendet wird ... und von ferrari für alle mechanischen teile, vielleicht etwas zu sagen hat es ... und wenn ich der letzte stuhl bin, finde ich aus den egregi stücke körpergeschäft ohne strafe zu ziehen ... bedeutet, dass der betreffende cad funktioniert.
 
Stefano_ME30 schrieb:
ohne pdm, müssen sie mit ihrem gehirn "eintausend" arbeiten, um hinter den veränderungen zu halten, aber es ist nicht so kompliziert.
mit dem pdm ist ein spaziergang.
leider ist das durchschnittliche niveau des business-gehirns das, was es ist, und sie können den schaden nicht verstehen, den sie durch schießen bestimmter kaxxate tun.
:
Zum Vergrößern anklicken....
eigentlich ist dies mehr als ein werbespot ein techniker, und es scheint mir sehr vorbereitet, das einzige ist, dass es einen blick mehr als programmierer als als als ein benutzer des instruments hat, so bestimmte dinge, die ihm dann eigentlich im alltag nicht trivial erscheinen. er sagte mir zum beispiel, dass, um in der bibliothek eine andere funktion als die standard (z.b., sie haben die m8x20 loch zur verfügung und sie möchten den m8x25 zu merken, wenn sie es brauchen), es ist genug, um die datei lisp zu ändern, aber dies ist nicht die arbeit des designers, ich habe so einen job, es mit den dialogboxen zu tun.
Stefano_ME30 schrieb:
wenn ich jemanden sehe, der in pkg rettet, nehme ich es wild!
:
Zum Vergrößern anklicken....
in der tat scheint pkg wie eine barbarei für mich, aber ich schwöre ihnen, dass, wo immer ich zufällig modellierung sehen oder mit pkg oder haben pdm, die sieht zufällig kostet andere n-mila euro zu posten.
es scheint mir, dass das koreat in dieser richtung ist, wenn der cad ihnen erlaubt, in 3d-daten zu speichern, warum lassen sie ihn den pkg verwenden? um sie in solchen fällen zu beenden, aus denen sie nur kommen können, indem sie den pdm kaufen?

was?
 
Zuletzt bearbeitet:
cacciatorino schrieb:
eigentlich ist dies mehr als ein werbespot ein techniker, und es scheint mir sehr vorbereitet, das einzige ist, dass es einen blick mehr als programmierer als als als ein benutzer des instruments hat, so bestimmte dinge, die ihm dann eigentlich im alltag nicht trivial erscheinen. er sagte mir zum beispiel, dass, um in der bibliothek eine andere funktion als die standard (z.b., sie haben die m8x20 loch zur verfügung und sie möchten den m8x25 zu merken, wenn sie es brauchen), es ist genug, um die datei lisp zu ändern, aber dies ist nicht die arbeit des designers, ich habe so einen job, es mit den dialogboxen zu tun.



in der tat scheint pkg wie eine barbarei für mich, aber ich schwöre ihnen, dass, wo immer ich zufällig modellierung sehen oder mit pkg oder haben pdm, die sieht zufällig kostet andere n-mila euro zu posten.
es scheint mir, dass das koreat in dieser richtung ist, wenn der cad ihnen erlaubt, in 3d-daten zu speichern, warum lassen sie ihn den pkg verwenden? um sie in solchen fällen zu beenden, aus denen sie nur kommen können, indem sie den pdm kaufen?

was?
Zum Vergrößern anklicken....
modellmanager ist das richtige werkzeug (ein pdm "beschränkt", nur um dateien zu speichern und das kostet kein vermögen).

die schuld sind nutzer und trainer, die sich schlecht fühlen, um in "strukturiert" zu sparen (wenn sie teile auf anderen axiomen geteilt haben und nicht streng ins asyl gehen) und pkg breitet sich wie ein tumor.

es ist eine schlacht, die ich täglich kämpfe (und ich kann ihnen versichern, dass ich sehr überzeugend bin:) ).
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Gesamt: 0 (Mitglieder: 0, Gäste: 0)
Zurück
Oben