j'utilise la proe. le paramétrique est trop confortable. a directement va bien à l'université où la spirale du projet fait quelques tours et juste, mais avoir toute la modélisation paramétrique avec le fem intégré, les assemblages, les tables, les layups des peaux, etc. est trop pratique.
évidemment, il est un peu plus ostique de se tenir, mais une fois que vous commencez une bonne sauvagine, c'est bien.
je pense que le paramètre est pratique. j'ai tellement aimé ça depuis que j'ai commencé avec des travaux solides. la différence par rapport à un design avec rhinocéros se sent volant!
cependant, je dois dire que j'ai encore quelques avirons sur la conception du plan de construction, en particulier en ce qui concerne la conception en fait d'un navire. un compte est un yacht, un compte est un bateau, et je vous le demande aussi ici.
finalement vous ne dessinez jamais un bateau sur un logiciel seulement, donc rien ne vous interdit de passer d'un logiciel tel que le tribon ou son concurrent (voir napa, mais je ne sais pas pour rien) à un cad, soit une microstation ou un autocad, ou une construction solide ou similaire..
j'apprécie certainement aussi l'analyse féminisée intégrée, bien que je ne l'aie même pas encore examinée et en attendant l'étude nastran (toujours de l'université). ainsi que des simulations dynamiques fluides, si vraiment utilisables (je ne sais pas).
je ne crois pas que la proe ou tout autre paramétrique (chaque avec ses particularités) ne soit recommandé. en fait, nous, au bureau, envisageons de nous acheter. j'aurais une préférence, mais la citation a baissé la tête de la chaise.
je suis absolument d'accord et en fait proe, dont nous avons déjà des licences pour l'ancien feu de forêt2, est "sous observation".
dis-moi, qu'est-ce que tu as pensé de catia ?
je l'ai aussi bâillonné, mais pour le regarder, je l'ai trouvé très accueillant. je dois dire que cependant pour l'instant les versions étudiantes de sw et catia coûtent pratiquement égal, mais le prix de la version commerciale possible est décidément différent et aussi cela pèse un peu dans le choix.. .
selon moi dépend du produit. si vous faites des yachts jusqu'à un maximum de 20m et se concentrent particulièrement sur le fairing des surfaces, entre proes et alias que choisiriez-vous?
désolé, tu préfères l'alias, non ? pourquoi ?
mais est-ce que je me trompe ou est-ce aussi paramétrique ? pourquoi tu préfères ça ? est-il vrai qu'il est plus ostique et moins direct que les ouvrages solides? comment ça va ? tu veux que je décharge une démo pour essayer ? est-il disponible ?
évidemment dépend de la sensibilité de l'utilisateur. je choisirais toujours les pros parce que les alias ne le connaissent pas.
nous disons que selon mon expérience (poca) à l'université j'ai utilisé rhino (ou maxsurf) pour les coques, les superstructures, les structures, les intérieurs, les plantes parce qu'un modélisateur direct est sans aucun doute plus rapide, il n'y a pas besoin de faire des assemblages, distinct, des motifs de montage... par exemple si je devais monter et remettre en rhino tous (ou beaucoup) les composants et les morceaux d'un bateau je deviendraient stupide, et sûrement oublier des choses dans la rue, des versions non correctes, etc.
tidic, dessiner une coque en rhinocéros est un ouvrier. et quand j'ai passé de l'autocad (toujours au lycée) à rhinocéros, j'ai vu une amélioration nette... comme d'habitude vous passez d'un logiciel à un autre seulement quand vous remarquez immédiatement une bonne commodité. . . .
un modélisateur direct (comme rhino) est une chose. un logiciel dédié comme tribon est un autre... ce n'est pas si direct. mais en fait au niveau de l'optimisation des formes nous sommes sur une autre planète..
puis ici nous parlons surtout pour un bateau, mais devant dessiner quelque chose de plus grand, même seulement un maxi yacht, il se passerait à peine tout sur les mêmes fichiers et sur le même logiciel. . . .
maxsurf, cependant, je l'ai défenestré à la première fois que je l'ai ouvert. honnêtement, je l'ai trouvé vraiment "jouant". . . .
en bref, les exercices universitaires étaient des solutions "spot" faites géométrie, à la limite touché une ou deux fois et loin.
je ne peux plus vivre. une fois mis la base le reste vien par lui-même et vous avez un plus grand contrôle. en outre je dois dire que même en ce qui concerne la rapidité des surfaces je dois dire qu'avec la proe si "je veux faire ce que j'ai dans ma tête" ils sont assez bien, tandis que avec rhinocéros, probablement aussi en raison de sa plus grande polyvalence, vous risquez toujours d'avoir l'angle ou l'articulation pas absolument parfait. par exemple, avec rhino faisant une coque de voilier parfaitement commencée est une douleur (et ici il est venu en jeu maxsurf).
je suis conscient de l'intégration avec la femme que j'ai déjà dite.
cependant, je voudrais souligner que mon expérience n'est donnée que par ma sensibilité et la façon de travailler, je n'ai pas l'intention de dicter la loi ou de prétendre avoir la réponse dans ma poche.
ok, maintenant je dois apprendre quelque chose sur les surfaces de travaux solides, mais je dois dire qu'au niveau de la gestion des splines n'a rien à envier à rhino, et en ce qui concerne l'aide de paramétrisation c'est génial. en tant que taupe, j'ai l'impression de partager ce que tu dis. mais je voudrais comprendre comment l'étude du pseudonyme se comporte et à ce stade quelles sont ses forces par rapport aux travaux solides.
merci à tous, vous êtes très gentils !
