MauroTC
Guest
bonjour.
je ramène mon expérience récente (brûlée) dans une opération de miroir ensemble, pour comprendre si quelqu'un d'autre a eu des inconvénients similaires et si vous aimez qu'il les dépasse.
j'ai une grosse machine, composée essentiellement de deux demi spéculaires.
j'ai réalisé la première moitié, avec différentes parties et sous-axes, pour un total d'environ 8000 parties (actuellement).
périodiquement il y a un besoin de montrer au client l'avancement de l'état du design, donc je, à ces occasions, me fais le double spéculaire de la moitié que je conçois et assemble; toujours avec un résultat positif, jusqu'à l'avant-dernière heure. maintenant, surmontez les 4/5000 pièces que le système commence un peu à souffrir quand il doit générer la copie spéculaire, donc, maintenant que je suis environ 8000, je décide de travailler sur les niveaux de détail, en supprimant toutes les pièces qui m'est inutile pour ce qui est le but (une mise en page maximale pour établir les charges et les mouvements), donc via les pièces internes, boulons, petites pièces non significatives, etc. jusqu'à un peu plus.
j'essaie de faire la copie spéculative de ceci ensemble: en génération complète de composants spéculaires. . accident d'inventeur. redémarrer le pc, réessayer de la tête, nouveau crash, ainsi que la troisième fois, la quatrième (essayer avec 2009) et encore à un cinquième, essayer d'autres modes (à chaque tentative il va presque une heure).
j'essaie de m'immiscer sur ce qui pourrait être la nouveauté qui l'envoie en crise, puisque trois autres fois, dans le passé, avaient terminé l'opération (sauf avec son temps); j'essaie de désactiver le niveau de détail qui a supprimé près de 3000 pièces, les réactivant toutes et le laissant fonctionner cette nuit; enfin ce matin je n'ai jamais copié la spéculation! (pour la première fois, pas de crash)
questions:
serait-ce une combinaison dans cette sixième tentative ?
ou y a-t-il des problèmes de miroir des axiomes qui ont des niveaux de détail qui suppriment les pièces? je ne l'espère pas, sinon c'est un contrasensus discret: on supprime les composants pour révéler une opération qui a autrement des temps bibliques et est incapable de le faire?
je ramène mon expérience récente (brûlée) dans une opération de miroir ensemble, pour comprendre si quelqu'un d'autre a eu des inconvénients similaires et si vous aimez qu'il les dépasse.
j'ai une grosse machine, composée essentiellement de deux demi spéculaires.
j'ai réalisé la première moitié, avec différentes parties et sous-axes, pour un total d'environ 8000 parties (actuellement).
périodiquement il y a un besoin de montrer au client l'avancement de l'état du design, donc je, à ces occasions, me fais le double spéculaire de la moitié que je conçois et assemble; toujours avec un résultat positif, jusqu'à l'avant-dernière heure. maintenant, surmontez les 4/5000 pièces que le système commence un peu à souffrir quand il doit générer la copie spéculaire, donc, maintenant que je suis environ 8000, je décide de travailler sur les niveaux de détail, en supprimant toutes les pièces qui m'est inutile pour ce qui est le but (une mise en page maximale pour établir les charges et les mouvements), donc via les pièces internes, boulons, petites pièces non significatives, etc. jusqu'à un peu plus.
j'essaie de faire la copie spéculative de ceci ensemble: en génération complète de composants spéculaires. . accident d'inventeur. redémarrer le pc, réessayer de la tête, nouveau crash, ainsi que la troisième fois, la quatrième (essayer avec 2009) et encore à un cinquième, essayer d'autres modes (à chaque tentative il va presque une heure).
j'essaie de m'immiscer sur ce qui pourrait être la nouveauté qui l'envoie en crise, puisque trois autres fois, dans le passé, avaient terminé l'opération (sauf avec son temps); j'essaie de désactiver le niveau de détail qui a supprimé près de 3000 pièces, les réactivant toutes et le laissant fonctionner cette nuit; enfin ce matin je n'ai jamais copié la spéculation! (pour la première fois, pas de crash)
questions:
serait-ce une combinaison dans cette sixième tentative ?
ou y a-t-il des problèmes de miroir des axiomes qui ont des niveaux de détail qui suppriment les pièces? je ne l'espère pas, sinon c'est un contrasensus discret: on supprime les composants pour révéler une opération qui a autrement des temps bibliques et est incapable de le faire?