analyse d'un cadre de tuyauterie

[zeus77]

1) mais quand ils choisissent les surfaces comment puis-je être sûr de prendre celles de la coquille et non celles de l'extrusion? en 2001 il y avait "sel by menu" et en cliquant dessus il m'a montré toutes les entités possibles de la sélection et puis j'ai choisi ce que je voulais... je ne trouve pas cette option ici.
2) depuis j'obtiens une maille 2d, l'analyse cmq prend-elle en compte l'épaisseur ?
3)la précision absolue est celle qui est définie dans modification-set-précision- 2/(2000*2)=0.0005 .... c'est pas trop ?
4)pour la curiosité' sur fjunior écrivez-moi un email ou si vous voulez ouvrir un sujet !!!

5) maintenant, j'essaie de créer une coque dans la proe, puis je fais l'analyse en ne sélectionnant que les surfaces extérieures des tubes.

 

[Matteo]

je réponds ci-dessous rouge souris :

1) mais quand ils choisissent les surfaces comment puis-je être sûr de prendre celles de la coquille et non celles de l'extrusion? en 2001 il y avait "sel by menu" et en cliquant dessus il m'a montré toutes les entités possibles de la sélection et puis j'ai choisi ce que je voulais... je ne trouve pas cette option ici.il y a encore quelque chose de semblable (il me semble tenir le bouton dx). cependant, comme je vous l'ai dit de laisser la copie géométrique et puis les soupes de coquille sont les mêmes que solides.2) depuis j'obtiens une maille 2d, l'analyse cmq prend-elle en compte l'épaisseur ? euh... avez-vous étudié la construction de machines/constructions techniques/science des constructions?3)la précision absolue est celle qui est définie dans modification-set-précision- 2/(2000*2)=0.0005 .... c'est pas trop ? excusez-moi, c'est mon erreur, la valeur que je vous ai donnée en vaut la peine, pour l'absolu que vous avez aussi mis 0.001/0.014) per le curiosita 'sulla fjunior scribbs pure one mail se vuoi apri a topic!!! très bien !5) maintenant, j'essaie de créer une coque dans la proe, puis je fais l'analyse en ne sélectionnant que les surfaces extérieures des tubes.

faites-nous savoir !

 

[zeus77]

ok, carapace en proe, puis analyse des mailles et des surfaces;
s'ils sélectionnent le volume au lieu de la surface, il fonctionne avec des temps plus ou moins égaux, sauf si je descends trop épais parce qu'il me donne une erreur et ne génère pas d'éléments. la taille des éléments les définit avec autogem n'est-ce pas ? par défaut quelles valeurs supposez-vous ? ? ?

"2). je n'ai fait que la construction de machines, mais ce n'était pas dans mon plan d'étude. cmq sera que sur l'extérieur il y a l'effort maximal et donc si elle est vérifiée dans cette zone, il est vérifié partout? "

 

[Matteo]

ok, carapace en proe, puis analyse des mailles et des surfaces;
s'ils sélectionnent le volume au lieu de la surface, il fonctionne avec des temps plus ou moins égaux, sauf si je descends trop épais parce qu'il me donne une erreur et ne génère pas d'éléments. la taille des éléments les définit avec autogem n'est-ce pas ? par défaut quelles valeurs supposez-vous ? ? ?

"2). je n'ai fait que la construction de machines, mais ce n'était pas dans mon plan d'étude. cmq sera que sur l'extérieur il y a l'effort maximal et donc si elle est vérifiée dans cette zone, il est vérifié partout? "

1) les réglages plus que la taille, servent à contrôler la distorsion (clé qu'avec des paramètres plus "contrôlés" ont tendance à avoir des éléments plus petits). je soupçonne qu'avec "volume" vous ne créez pas d'éléments Coque, mais des éléments solides, pour que cela diminue l'épaisseur, vous avez des problèmes de maillage. je recommande les éléments Coque pour une affaire comme celle-ci.

(2) il suffit aussi toutefois, dans les matériaux homogènes (en flexion, mais aussi pour la torsion), la surface extérieure est la plus stressée. http://it.wikipedia.org/wiki/piastra