Sandra_ME30
Guest
même si un peu "vieux" 
Que Cad 3d
- Auteur du sujet Sandra_ME30
- Date de début
-
- Tags
- chunky
Oldwarper
Guest
sandra, pratiquement ta décompressée... 
tout comme "marque" pour savoir que "existe" à éditer.je ne sais pas.-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
♪18-04-2006, 14.48.01
bonjour, les gars.
je voulais des conseils sur le choix d'un cad 3d.
je travaille dans une usine de machines de montage automatiques, et j'envisageais d'acheter un cad 3d pour simplifier la conception: jusqu'à maintenant, les machines que j'ai conçues les ont fabriquées en 2d et j'ai réalisé que c'est une opération passionnante.
les machines qui conçoivent sont différentes les unes des autres, avec des parties mobiles (cylindres, arbres, cames, tables tournantes...), avec des groupes complexes et un traitement de précision.
je ne me soucie pas de la partie liée à la gestion de la production car chaque détail de machine est conçu pour cette machine, et ils sont fabriqués d'un atelier extérieur à l'entreprise.
jusqu'à présent je pourrais essayer solidedge et il semble très intuitif et facile à utiliser..
que recommandez-vous ?
par alex18-04-2006, 15.02.10
_18-04-2006, 16.35.45
login18-04-2006, 17.04.23
je pense que vous devriez faire une démonstration en place entre différents cads, exposer les problèmes les plus courants que vous rencontrez et évaluer les solutions que chaque logiciel offre.
si déjà votre entreprise « change » des fichiers avec certains fournisseurs, il serait également d'évaluer la possibilité de prendre le même logiciel afin d'assurer l'échange des pièces.
déjà que vous demandez à vos fournisseurs que les programmes utilisent et diverses prédictions.
Jarno18-04-2006, 17.35.59
xkè io ai mio fournisseurs étroit et fiable je peux également tourner le format natif, vice versa à tous (clients et fournisseurs) tourner vers le maximum une étape propre x nn donner en main tout.
sur les démos ici a déjà été dit souvent: dans les démos tous les cads sont phénoménaux, beaucoup mieux de faire aussi un projet pilote.
cmq si vous travaillez sur des machines spéciales nn est de jeter l'approche de contexte dynamique, comme osd fercad etc.
espèces si nn a été paramétrisé-associé dans la tête, vous pouvez trouver des avantages remarquables.
bonjour.
♪18-04-2006, 17.52.12
expliquez-moi ce que signifie "l'approche dynamique du contexte"?
marcof18-04-2006, 18.05.38
Jarno18-04-2006, 18.16.17
(http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?p=59557#post59557) .
qui ne concerne que la modélisation de pièces individuelles, la chose devient encore + intéressante dans les assemblées, mais que ce soit un contexte à expliquer en détail!
bonjour.
_18-04-2006, 18.28.46
si vous avez commencé à apprendre cela et que vous vous retrouverez bien, vous ne trouverez pas de motivations techniques valables pour changer.
... à moins que vous ne vouliez évaluer... ... je plaisante: sur les machines automatiques, les différents logiciels (si, swx, nx, v5, osd) sont assez égaux: v5 et nx à mon avis n'ont pas un bon rapport qualité-prix, sauf si la taille de votre assemblage est vraiment disproportionnée.
si c'est comme un vw golf 2.0tdi: très bien, il est facile à quidare, consomme peu, il est esthétiquement appréciable, il est fiable, c'est la performance le droit, il a une excellente valeur résiduelle de l'usage, il est bon pour le plaisir familial normal.
... si vous commencez à interroger:
- mais parfois je donne une rivière profonde 20 cm
- mais je veux aller à 230km/h de temps en temps
- mais je veux brûler tout le monde au feu.
- mais une fois par semaine, je dois amener six personnes.
- mais je dois prendre un placard trois fois par semaine.
... bien, alors vous devez évaluer une gamme de sport 4.2 surchargé: seulement qui coûte bien + d'un golf tdi...
vous comprenez le concept ?
bonjour.
v1118-04-2006, 18.38.13
tu pourrais même penser au pro/e.
surtout si vous avez besoin de gérer de grands assemblages ou si les pièces ont des surfaces d'accouplement en forme complexe vous avez juste besoin de les dessiner une fois et puis les passer aux différents composants.
c'est juste un exemple des fonctionnalités pro/e qui peuvent revenir utiles (et que le bord solide n'a pas).
_18-04-2006, 18.51.18
j'ai entendu dire que v18 a introduit le concept de surfaces.
ils ne seront pas transcendantaux, mais pour former une surface d'accouplement, je ne pense pas que ce soit suffisant.
♪
ps: je parle comme ignorant, euh... par quelqu'un qui ne connaît que nx...
marcof18-04-2006, 21.02.33
marcof18-04-2006, 21.11.21
tout comme "marque" pour savoir que "existe" à éditer.je ne sais pas.-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
♪18-04-2006, 14.48.01
bonjour, les gars.
je voulais des conseils sur le choix d'un cad 3d.
je travaille dans une usine de machines de montage automatiques, et j'envisageais d'acheter un cad 3d pour simplifier la conception: jusqu'à maintenant, les machines que j'ai conçues les ont fabriquées en 2d et j'ai réalisé que c'est une opération passionnante.
les machines qui conçoivent sont différentes les unes des autres, avec des parties mobiles (cylindres, arbres, cames, tables tournantes...), avec des groupes complexes et un traitement de précision.
je ne me soucie pas de la partie liée à la gestion de la production car chaque détail de machine est conçu pour cette machine, et ils sont fabriqués d'un atelier extérieur à l'entreprise.
jusqu'à présent je pourrais essayer solidedge et il semble très intuitif et facile à utiliser..
que recommandez-vous ?
par alex18-04-2006, 15.02.10
jetez un coup d'oeil à des œuvres solides
_18-04-2006, 16.35.45
jetez un coup d'œil à cocreate osdm ?
login18-04-2006, 17.04.23
je pense que vous devriez faire une démonstration en place entre différents cads, exposer les problèmes les plus courants que vous rencontrez et évaluer les solutions que chaque logiciel offre.
si déjà votre entreprise « change » des fichiers avec certains fournisseurs, il serait également d'évaluer la possibilité de prendre le même logiciel afin d'assurer l'échange des pièces.
déjà que vous demandez à vos fournisseurs que les programmes utilisent et diverses prédictions.
Jarno18-04-2006, 17.35.59
c'est pour vérifier xò eh ?
xkè io ai mio fournisseurs étroit et fiable je peux également tourner le format natif, vice versa à tous (clients et fournisseurs) tourner vers le maximum une étape propre x nn donner en main tout.
sur les démos ici a déjà été dit souvent: dans les démos tous les cads sont phénoménaux, beaucoup mieux de faire aussi un projet pilote.
cmq si vous travaillez sur des machines spéciales nn est de jeter l'approche de contexte dynamique, comme osd fercad etc.
espèces si nn a été paramétrisé-associé dans la tête, vous pouvez trouver des avantages remarquables.
bonjour.
♪18-04-2006, 17.52.12
je travaille seulement et exclusivement sur un contrat, donc je pense que ce que vous me dites pourrait aller. . . .
expliquez-moi ce que signifie "l'approche dynamique du contexte"?
marcof18-04-2006, 18.05.38
stefanome30 en place, prêt ? 3.....2.....1.... allez !
Jarno18-04-2006, 18.16.17
(http://www.cad3d.it/forum1/showthread.php?p=59557#post59557) .
qui ne concerne que la modélisation de pièces individuelles, la chose devient encore + intéressante dans les assemblées, mais que ce soit un contexte à expliquer en détail!
bonjour.
_18-04-2006, 18.28.46
le bord solide est l'une des meilleures solutions que vous puissiez trouver.
si vous avez commencé à apprendre cela et que vous vous retrouverez bien, vous ne trouverez pas de motivations techniques valables pour changer.
... à moins que vous ne vouliez évaluer... ... je plaisante: sur les machines automatiques, les différents logiciels (si, swx, nx, v5, osd) sont assez égaux: v5 et nx à mon avis n'ont pas un bon rapport qualité-prix, sauf si la taille de votre assemblage est vraiment disproportionnée.
si c'est comme un vw golf 2.0tdi: très bien, il est facile à quidare, consomme peu, il est esthétiquement appréciable, il est fiable, c'est la performance le droit, il a une excellente valeur résiduelle de l'usage, il est bon pour le plaisir familial normal.
... si vous commencez à interroger:
- mais parfois je donne une rivière profonde 20 cm
- mais je veux aller à 230km/h de temps en temps
- mais je veux brûler tout le monde au feu.
- mais une fois par semaine, je dois amener six personnes.
- mais je dois prendre un placard trois fois par semaine.
... bien, alors vous devez évaluer une gamme de sport 4.2 surchargé: seulement qui coûte bien + d'un golf tdi...
vous comprenez le concept ?
bonjour.
v1118-04-2006, 18.38.13
tu pourrais même penser au pro/e.
surtout si vous avez besoin de gérer de grands assemblages ou si les pièces ont des surfaces d'accouplement en forme complexe vous avez juste besoin de les dessiner une fois et puis les passer aux différents composants.
c'est juste un exemple des fonctionnalités pro/e qui peuvent revenir utiles (et que le bord solide n'a pas).
_18-04-2006, 18.51.18
tu es sûr que c'est un bon côté ?
j'ai entendu dire que v18 a introduit le concept de surfaces.
ils ne seront pas transcendantaux, mais pour former une surface d'accouplement, je ne pense pas que ce soit suffisant.
♪
ps: je parle comme ignorant, euh... par quelqu'un qui ne connaît que nx...
marcof18-04-2006, 21.02.33
pourri !
marcof18-04-2006, 21.11.21
pourriez-vous m'expliquer ça à propos de l'accouplement sup. je suis curieux.
Dernière édition par un modérateur:
Oldwarper
Guest
_19-04-2006, 08.19.51
de ce que vous dites osdm pourrait être un choix utile.
à part l'extrême facilité d'utilisation a la caractéristique d'être un "contextuel".
que voulez-vous ? mais je pensais que c'était bien.
je plaisante comme toujours, les contextes n'utilisent pas l' "histoire" de la modélisation et ne sauvent le modèle que sans "fronzoles".
ces avantages:
- modèle très léger et donc les axiomes peuvent être gigantesques.
- tout modèle également importé, est "natif"
- tout ce que vous voyez est modifiable sans "cerveau" caché pour rendre votre vie difficile.
si vous travaillez en équipe, tout le monde a la possibilité de changer les modèles senzo pour connaître l' "histoire"
- un sentiment énorme et gratifiant de liberté d'action des premiers abus du travail.
d'autre part, l'absence absolue de contraintes peut être un problème dans le temps. le modèle pourrait "subire" des changements "non désirés" et vous forcer à un contrôle laborieux en cas de problèmes. par exemple, il pourrait être très "antipatique" de perdre la perpendiculaire entre deux faces pendant quelques cents de degré (peut-être pour un mauvais traitement) et ensuite se trouver dans des problèmes si vous utilisez ce visage comme une "base" pour un certain assemblage.
la morale est essentielle pour acheter le module "paramétrique" et le module "assemblage" qui permettent d'ajouter les contraintes de la forme et de l'assemblage afin que le modèle soit "gagné" pour ce que vous ressentez nécessaire.
rien à voir avec la "parastrubbolite" de essevuics et solidège mais une philosophie simple et "sana" de "vincolo sur demande".
mon conseil personnel est d'ajouter le module gd&t (tolérances 3d) qui permet un ensemble complet de contrôle sur la partie (quand ils feront les trois modules intégrés sera toujours trop tard).
pour critique (faux et tendineux) je laisse le mot aux "malaats" à tour de rôle.
steak
Jarno19-04-2006, 09.14.05
j'ai aussi pensé à:
1)travaillons ensemble: la plaque et le contreplaqué le trou directement ensemble, je dois étirer le cadre (formé par des profils n) et je peux le faire globalement sans avoir à étirer les profils individuels ou à créer une paramétrisation (résumé mon fer, global de moi10)
2) gestion de la partie/sous-assistance moins rigide: dans un six + ou - obligé de créer sous axial même si x vous correspondez à une partie (un code) à chaque fois que vous avez une plaque+a tubulaire (sauf l'utilisation de swx multibody)
3) réutilisation des pièces de machine: ferrure vous permet de sauvegarder tout dans un fichier la machine ou vous pouvez dire: cette pièce l'enregistre comme un fichier latéral à lui-même; je suppose que si j'ai un ensemble de machine et que je dois en faire un qui est similaire, je peux copier le fichier-assieme-seulement, tirer derrière toutes les masses sur la table jeter ce dont j'ai besoin, éditer (comme au point 1) et arrêter (dans un parastrub je dois m'inquiéter de copier ensemble, copier les pièces individuelles, sinon je risque de changer les fichiers même de la première machine!). reste à comprendre si je peux gérer des parties en commun: la poignée est toujours cela et je veux que toutes les machines prennent de ce fichier, xkè si je le change je veux que vous changez dans toutes les machines (nn nous entrons trop dans le discours pdm)
de quoi tu parles ?
au revoir !
_19-04-2006, 09.32.45
donc, si nous parlons de assembler vous pouvez tout sauver dans un fichier et vous pouvez faire, alors toutes ces choses "de peur" que vous dites; le repassage de plusieurs parties en même temps, structurant les assemblées comme vous le souhaitez.
si vous copiez le fichier à un autre avec un nom différent, alors vous pouvez l'ouvrir et faire tous les changements que vous voulez et le récupérer.
ceci est possible en utilisant le sauvetage de ceux que nous appelons « paquet » (en fait moi à ceux qui le font je les tue comme des petits
selon un paquet, vous pouvez enregistrer les pièces individuelles pour créer une bibliothèque d'éléments communs (comme la poignée que vous mentionnez).
le problème est que le « paquet » est un monde « monodirectionnel », ce qui signifie que vous pouvez sauvegarder la poignée, mais si vous changez la poignée en votre nom, votre paquet ne sait pas.
différent (et recommandé) est d'utiliser un sauvegarde de la structure sur des fichiers séparés. de cette façon, vous avez la part totale des pièces.
si vous devez faire la nouvelle "machine" vous pouvez copier l'axieme dans une nouvelle, mais vous devez gérer l'encodage et copier tout ce qui change dans les nouveaux codes et laisser inchangé ce qui ne change pas (type xrif d'autocad). sans pdm il est possible mais vous devez travailler avec un "ordre mental teutonique" et puis osdm sauve tout dans un seul répertoire (type pro/e).
je travaille depuis des années sans pdm et je me sens bien, mais tous les changements peuvent être faits sans avoir à configurer ou perturber une paramétrisation, mais au moins le codage que vous devez bien gérer.
si vous utilisez le paquet...... moins !
steak
p.s.: voir mes posts sur le forum osd avec mes amis de paquet et vous réalisez!
p.p.s.: en tout cas charger un ensemble de quelques milliers de pièces (un peu importé du site de swx) et faire une "horizontale" "3" "sélection" "boîte de port de vue" sélectionner une fenêtre à la maison sur la vidéo (avec à l'intérieur un cent de pièces) et voir que tout ce qui est à l'intérieur de vous "stay" ou vous "stay" dans un amen, est un plaisir fou!
que ceux d'entre eux doivent payer le billet pour le voir!
c'est vrai !
Jarno19-04-2006, 10.28.56
je veux dire, vous avez le moyen (mais vous regardez, je vous attendais! )
ou utilisez le packazz ou utilisez des fichiers externes. peu importe
ciao
comme vous l'avez peut-être remarqué, j'ai été mis en question par la force, je n'avais pas l'intention de participer à ce "caravanserraglio" de plâtres parastumbolosis, mais beaucoup!
de ce que vous dites osdm pourrait être un choix utile.
à part l'extrême facilité d'utilisation a la caractéristique d'être un "contextuel".
que voulez-vous ? mais je pensais que c'était bien.
je plaisante comme toujours, les contextes n'utilisent pas l' "histoire" de la modélisation et ne sauvent le modèle que sans "fronzoles".
ces avantages:
- modèle très léger et donc les axiomes peuvent être gigantesques.
- tout modèle également importé, est "natif"
- tout ce que vous voyez est modifiable sans "cerveau" caché pour rendre votre vie difficile.
si vous travaillez en équipe, tout le monde a la possibilité de changer les modèles senzo pour connaître l' "histoire"
- un sentiment énorme et gratifiant de liberté d'action des premiers abus du travail.
d'autre part, l'absence absolue de contraintes peut être un problème dans le temps. le modèle pourrait "subire" des changements "non désirés" et vous forcer à un contrôle laborieux en cas de problèmes. par exemple, il pourrait être très "antipatique" de perdre la perpendiculaire entre deux faces pendant quelques cents de degré (peut-être pour un mauvais traitement) et ensuite se trouver dans des problèmes si vous utilisez ce visage comme une "base" pour un certain assemblage.
la morale est essentielle pour acheter le module "paramétrique" et le module "assemblage" qui permettent d'ajouter les contraintes de la forme et de l'assemblage afin que le modèle soit "gagné" pour ce que vous ressentez nécessaire.
rien à voir avec la "parastrubbolite" de essevuics et solidège mais une philosophie simple et "sana" de "vincolo sur demande".
mon conseil personnel est d'ajouter le module gd&t (tolérances 3d) qui permet un ensemble complet de contrôle sur la partie (quand ils feront les trois modules intégrés sera toujours trop tard).
pour critique (faux et tendineux) je laisse le mot aux "malaats" à tour de rôle.
steak
Jarno19-04-2006, 09.14.05
j'ai aussi pensé à:
1)travaillons ensemble: la plaque et le contreplaqué le trou directement ensemble, je dois étirer le cadre (formé par des profils n) et je peux le faire globalement sans avoir à étirer les profils individuels ou à créer une paramétrisation (résumé mon fer, global de moi10)
2) gestion de la partie/sous-assistance moins rigide: dans un six + ou - obligé de créer sous axial même si x vous correspondez à une partie (un code) à chaque fois que vous avez une plaque+a tubulaire (sauf l'utilisation de swx multibody)
3) réutilisation des pièces de machine: ferrure vous permet de sauvegarder tout dans un fichier la machine ou vous pouvez dire: cette pièce l'enregistre comme un fichier latéral à lui-même; je suppose que si j'ai un ensemble de machine et que je dois en faire un qui est similaire, je peux copier le fichier-assieme-seulement, tirer derrière toutes les masses sur la table jeter ce dont j'ai besoin, éditer (comme au point 1) et arrêter (dans un parastrub je dois m'inquiéter de copier ensemble, copier les pièces individuelles, sinon je risque de changer les fichiers même de la première machine!). reste à comprendre si je peux gérer des parties en commun: la poignée est toujours cela et je veux que toutes les machines prennent de ce fichier, xkè si je le change je veux que vous changez dans toutes les machines (nn nous entrons trop dans le discours pdm)
de quoi tu parles ?
au revoir !
_19-04-2006, 09.32.45
- oui. je vois des problèmes.
donc, si nous parlons de assembler vous pouvez tout sauver dans un fichier et vous pouvez faire, alors toutes ces choses "de peur" que vous dites; le repassage de plusieurs parties en même temps, structurant les assemblées comme vous le souhaitez.
si vous copiez le fichier à un autre avec un nom différent, alors vous pouvez l'ouvrir et faire tous les changements que vous voulez et le récupérer.
ceci est possible en utilisant le sauvetage de ceux que nous appelons « paquet » (en fait moi à ceux qui le font je les tue comme des petits
selon un paquet, vous pouvez enregistrer les pièces individuelles pour créer une bibliothèque d'éléments communs (comme la poignée que vous mentionnez).
le problème est que le « paquet » est un monde « monodirectionnel », ce qui signifie que vous pouvez sauvegarder la poignée, mais si vous changez la poignée en votre nom, votre paquet ne sait pas.
différent (et recommandé) est d'utiliser un sauvegarde de la structure sur des fichiers séparés. de cette façon, vous avez la part totale des pièces.
si vous devez faire la nouvelle "machine" vous pouvez copier l'axieme dans une nouvelle, mais vous devez gérer l'encodage et copier tout ce qui change dans les nouveaux codes et laisser inchangé ce qui ne change pas (type xrif d'autocad). sans pdm il est possible mais vous devez travailler avec un "ordre mental teutonique" et puis osdm sauve tout dans un seul répertoire (type pro/e).
je travaille depuis des années sans pdm et je me sens bien, mais tous les changements peuvent être faits sans avoir à configurer ou perturber une paramétrisation, mais au moins le codage que vous devez bien gérer.
si vous utilisez le paquet...... moins !
steak
p.s.: voir mes posts sur le forum osd avec mes amis de paquet et vous réalisez!
p.p.s.: en tout cas charger un ensemble de quelques milliers de pièces (un peu importé du site de swx) et faire une "horizontale" "3" "sélection" "boîte de port de vue" sélectionner une fenêtre à la maison sur la vidéo (avec à l'intérieur un cent de pièces) et voir que tout ce qui est à l'intérieur de vous "stay" ou vous "stay" dans un amen, est un plaisir fou!
que ceux d'entre eux doivent payer le billet pour le voir!
c'est vrai !
Jarno19-04-2006, 10.28.56
je veux dire, vous avez le moyen (mais vous regardez, je vous attendais! )
ou utilisez le packazz ou utilisez des fichiers externes. peu importe
c'est vrai !
ciao
Dernière édition par un modérateur:
Oldwarper
Guest
marcof19-04-2006, 12.43.50
maintenant, qui sera descendu de la poire même les crânes, comme ceux du ptc, vous pouvez me dire de couvrir ce qui coûte osd si configuré et combien ils coûtent les abonnements, à ce qu'ils vous donnent droit etc?
v1119-04-2006, 18.34.09
v1119-04-2006, 18.39.25
si par exemple vous devez dessiner un moteur, la surface supérieure de la base est égale à la partie inférieure de la tête. sans considérer le sceau.
lorsque vous dessinez la base et définissez la surface supérieure, vous avez juste besoin de la passer dans la partie tête (alors vous commencez à la modeler) et vous trouvez déjà la partie inférieure prête, qui est connectée à la base, donc vous avez juste besoin d'un changement de cette dernière pour que la tête soit automatiquement mise à jour avec la nouvelle modification.
j'espère avoir été clair dans l'explication
marcof19-04-2006, 19.55.05
en swx il y a toujours eu ou presque. lorsque vous modélisez une pièce ensemble, vous pouvez vous appuyer sur toute la géométrie environnante visible et non, d'une ou plusieurs pièces à la fois, y compris les surfaces de forme libre. géométrie qui est évidemment liée aux parties mères.
marcof19-04-2006, 20.03.39
et comment ont-ils fait des assemblées de haut en bas avant v17 ?
que einstein, comme vous vous souvenez dans votre signature, a loué à juste titre l'imagination et l'imagination, mais nous n'exagérons pas cependant!
v1119-04-2006, 20.16.39
alors je serai le seul incapable qu'il ne puisse pas. je l'ai appris de la fac. quand je ne pouvais pas façonner quelque chose, les entraîneurs m'ont dit : « oui, en fait, nous n'avons pas fait ça avec un bord solide. »
cmq ne peut pas comparer le bord solide à swx,nx,catia ou pro/e, si vous essayez l'un de ces cads ne revient plus, de plus si c'est de la même entreprise qui fait nx alors à plus grande raison n'aura jamais la même performance. . . .
marcof19-04-2006, 20.54.58
je vous le répète : comment faites-vous avec cette énorme limite pour concevoir un ensemble de haut en bas ?
les raisons pour lesquelles si vous n'aurez jamais la même performance que nx sont bien autres. juste pour l'enregistrement je vous informe (source ugoverall) que dans les dernières versions de nx le module pour la feuille est celui de solidedge. tu le fais un peu, mais si je l'étudiais un peu mieux.
marcof19-04-2006, 21.04.01
(voir ici)http://www.cad3d.it/forum1/showpost.php?p=69076&postcount=90)
et je suis de plus en plus préoccupé par la pensée que ma fille, en tant que grande, montera sur un train à grande vitesse ou allumera une ceinture de sécurité conçue par les nouveaux leviers de la mécanique!
_19-04-2006, 21.10.57
je pense (mais j'ai peut-être tort) qu'avec 8000 € vous devriez être en mesure de rapporter l'ensemble complet. pour 1500 € de mises à jour sous licence (je suis un peu plus sûr parce que c'est quelques années que je n'achète pas de nouvelles licences).
si vous « sauvez » une mise à jour, alors vous devez revenir en payant pour le « rétracté », mais quand cela m'est arrivé, ils ont fait un « faux » de toute une situation.
en général osdm est considéré (et est) plus cher que la concurrence directe, mais pour avoir le "meilleur" vous devez payer! !
le vrai problème est que osdm est un peu "amateur" dans la série "bon" mais "faible" et le prix est affecté.
p.s.: oeil que tôt ou tard "la croix rouge" met sur l'ak47 et vient vous demander de faire la "punturina"
à son époque, quand j'ai décidé de passer à un 3d, j'ai aussi regardé osd, mais en dehors de l'impact résolument hostical (ce que vous voulez que je vous dise, je serai rinco....) ils m'ont donné le besoin de ces modules. mais ça a coûté, du moins pour mes besoins, une disproposition...
maintenant, qui sera descendu de la poire même les crânes, comme ceux du ptc, vous pouvez me dire de couvrir ce qui coûte osd si configuré et combien ils coûtent les abonnements, à ce qu'ils vous donnent droit etc?
mais laissez-moi tirer au carrefour, pour qui m'avez-vous pris ?
v1119-04-2006, 18.34.09
bord solide je le sais assez bien, et je sais que tu ne peux pas "copier" une pièce à l'intérieur d'une autre. penser que seulement dans la version 17 a été introduit la possibilité d'utiliser dans l'esquisse un bord déjà existant... toute version qui sort de nouvelles sont des fonctionnalités ajoutées que les cads les plus sérieux ont depuis plusieurs années. d'un autre côté, le bord solide est un cad bas de gamme de sorte qu'il n'aura jamais le potentiel de nx par exemple.tu es sûr que c'est un bon côté ?
j'ai entendu dire que v18 a introduit le concept de surfaces.
ils ne seront pas transcendantaux, mais pour former une surface d'accouplement, je ne pense pas que ce soit suffisant.
♪
ps : je parle comme ignorant, euh... par quelqu'un qui ne connaît que nx...
v1119-04-2006, 18.39.25
pour ceux qui savent utiliser pro/e je parle de géométrie de copie:
si par exemple vous devez dessiner un moteur, la surface supérieure de la base est égale à la partie inférieure de la tête. sans considérer le sceau.
lorsque vous dessinez la base et définissez la surface supérieure, vous avez juste besoin de la passer dans la partie tête (alors vous commencez à la modeler) et vous trouvez déjà la partie inférieure prête, qui est connectée à la base, donc vous avez juste besoin d'un changement de cette dernière pour que la tête soit automatiquement mise à jour avec la nouvelle modification.
j'espère avoir été clair dans l'explication
marcof19-04-2006, 19.55.05
ah, compris !
en swx il y a toujours eu ou presque. lorsque vous modélisez une pièce ensemble, vous pouvez vous appuyer sur toute la géométrie environnante visible et non, d'une ou plusieurs pièces à la fois, y compris les surfaces de forme libre. géométrie qui est évidemment liée aux parties mères.
marcof19-04-2006, 20.03.39
tu es sûr ?
et comment ont-ils fait des assemblées de haut en bas avant v17 ?
pour dire en vérité, il s'inscrirait dans les cads moyens, dans la mesure où ces définitions peuvent avoir un sens.
que einstein, comme vous vous souvenez dans votre signature, a loué à juste titre l'imagination et l'imagination, mais nous n'exagérons pas cependant!
v1119-04-2006, 20.16.39
alors je serai le seul incapable qu'il ne puisse pas. je l'ai appris de la fac. quand je ne pouvais pas façonner quelque chose, les entraîneurs m'ont dit : « oui, en fait, nous n'avons pas fait ça avec un bord solide. »
cmq ne peut pas comparer le bord solide à swx,nx,catia ou pro/e, si vous essayez l'un de ces cads ne revient plus, de plus si c'est de la même entreprise qui fait nx alors à plus grande raison n'aura jamais la même performance. . . .
marcof19-04-2006, 20.54.58
je ne dis pas que ce n'est pas vrai, mais je pense que c'est moooolto mais très étrange qu'un cad paramétrique comme s'il n'était pas possible dans un croquis d'utiliser (pour soutenir, lier ou choisir la définition que vous aimez) un bord de géométrie existante.
je vous le répète : comment faites-vous avec cette énorme limite pour concevoir un ensemble de haut en bas ?
vous mettez swx (flux moyen comme si) avec nx, catia, pro-e (flux élevé). vous suivez votre signature ?
nous glissons dangereusement dans les légendes métropolitaines ou les barports repères...
les raisons pour lesquelles si vous n'aurez jamais la même performance que nx sont bien autres. juste pour l'enregistrement je vous informe (source ugoverall) que dans les dernières versions de nx le module pour la feuille est celui de solidedge. tu le fais un peu, mais si je l'étudiais un peu mieux.
marcof19-04-2006, 21.04.01
s'il vous plaît ne vous offensez pas ou prenez ceci comme un fait personnel, mais dans quelques jours c'est la deuxième fois que je lis quelque chose écrit par un étudiant en génie
(voir ici)http://www.cad3d.it/forum1/showpost.php?p=69076&postcount=90)
et je suis de plus en plus préoccupé par la pensée que ma fille, en tant que grande, montera sur un train à grande vitesse ou allumera une ceinture de sécurité conçue par les nouveaux leviers de la mécanique!
_19-04-2006, 21.10.57
c'est encore assez (très) cher, mais j'ai vu que ça dépend du "commercial" que si vous voulez faire des rabais "sensibles".
je pense (mais j'ai peut-être tort) qu'avec 8000 € vous devriez être en mesure de rapporter l'ensemble complet. pour 1500 € de mises à jour sous licence (je suis un peu plus sûr parce que c'est quelques années que je n'achète pas de nouvelles licences).
si vous « sauvez » une mise à jour, alors vous devez revenir en payant pour le « rétracté », mais quand cela m'est arrivé, ils ont fait un « faux » de toute une situation.
en général osdm est considéré (et est) plus cher que la concurrence directe, mais pour avoir le "meilleur" vous devez payer! !
le vrai problème est que osdm est un peu "amateur" dans la série "bon" mais "faible" et le prix est affecté.
p.s.: oeil que tôt ou tard "la croix rouge" met sur l'ak47 et vient vous demander de faire la "punturina"
Dernière édition par un modérateur:
Oldwarper
Guest
v1119-04-2006, 21.11.15
mais à partir de la version 16 ou 17 cette possibilité a été ajoutée, avant qu'il n'y ait eu non.
cmq j'ai essayé swx et même si c'est de la même bande si ça semble définitivement mieux
alors on s'inquiète tous les deux.
je dirais que tu sors du sujet, revenons à des choses sérieuses...
_19-04-2006, 21.17.47
marcof19-04-2006, 21.21.15
marcof19-04-2006, 21.28.34
pour le reste, la question du croquis lui-même, si réel, ne semble pas sérieuse, mais tragique!
que dites-vous, je jette une pierre là-bas dans l'étang de si, comme je l'ai fait dans l'étang de nx dans l'autre fil et voir ce qui se passe?
_19-04-2006, 21.48.09
je pense que tu ne sais pas comment l'utiliser pour rien et tu baises comme ça, parce que tu aimes... un peu comme si je me mettait à tirer des jugements sur le fait que la gaia barbare est meilleure que ce pio césare quand le maximum que j'ai bu est la cocacola de 2005.
_19-04-2006, 21.55.48
steak
_19-04-2006, 22.02.42
j'aurai une confirmation demain matin à 9 heures.
... sur osdm: je ne pense pas, même parce que nx est + similaire à osd que vous pensez...
bonjour.
_19-04-2006, 22.08.43
_19-04-2006, 22.17.34
1) vous avez un permis. c'est seulement alors qu'il faut être cinglé.
ps: entre autres choses, nx est le seul cad qui parvient à vérifier si une partie est faite avec une licence pirate et à imprimer dans le fichier un "bit suffis.rdo". alors ?
2) venez chez moi, essayez, et je vous offre le dîner, le vin, et un 1 an et demi de bête qui vous casse les couilles à 1000. .
bonjour, uoa.
_19-04-2006, 22.20.04
être _sur la base19-04-2006, 23.38.55
les commandes "copie dans la partie" et "includ" existent d'au moins 8 libère la première et d'au-delà 11 la seconde.
le bord solide est un cad moyen-haut de gamme, si vous me faites savoir ce qu'il manque par rapport au cad du même niveau je suis prêt à une comparaison. quant au potentiel, vous seriez étonné de ce que vous pouvez faire avec un outil (je parle en général) une fois que vous le savez bien plutôt que d'un autre plus puissant connu au niveau de la surface.
bonjour.
être _sur la base19-04-2006, 23.45.34
puisque le sujet est intéressant, je vous propose une question
combien d'entre vous connaissent les composants virtuels à bord solide et l'axe hybride 2d-3d ? tout aussi pittoresquement appelé zéro d.
cet outil de conception n'est actuellement présent qu'en bord solide. je suis conscient qu'un formulaire sera inséré dans le cercueil pour faire exactement les mêmes choses (à l'évidence au prix des modules de cercueil que nous connaissons). et tous les autres??
bonjour.
marcof19-04-2006, 23.58.37
mais à partir de la version 16 ou 17 cette possibilité a été ajoutée, avant qu'il n'y ait eu non.
cmq j'ai essayé swx et même si c'est de la même bande si ça semble définitivement mieux
alors on s'inquiète tous les deux.
je dirais que tu sors du sujet, revenons à des choses sérieuses...
_19-04-2006, 21.17.47
voyez ce qui m'inquiète, c'est d'avoir un train à 350, alors ce n'est pas difficile, le problème est de l'arrêter !
marcof19-04-2006, 21.21.15
tir simple ou froid ?
marcof19-04-2006, 21.28.34
si l'oct est signalé aux questions des trains et des cafetières peut aussi (en cas de maladie) se tenir, mais il était d'alléger la "grognance" de ces discussions!
pour le reste, la question du croquis lui-même, si réel, ne semble pas sérieuse, mais tragique!
que dites-vous, je jette une pierre là-bas dans l'étang de si, comme je l'ai fait dans l'étang de nx dans l'autre fil et voir ce qui se passe?
_19-04-2006, 21.48.09
demain je demande à mon collègue qui utilise solidedge, mais je suis sûr, en effet, risqué que la copie de la géométrie interpart et la possibilité de copier les bords dans le croquis sont des fonctions qui dans si elles sont présentes depuis beaucoup de temps, autre que v16/v17.
je pense que tu ne sais pas comment l'utiliser pour rien et tu baises comme ça, parce que tu aimes... un peu comme si je me mettait à tirer des jugements sur le fait que la gaia barbare est meilleure que ce pio césare quand le maximum que j'ai bu est la cocacola de 2005.
_19-04-2006, 21.55.48
s'il vous plaît ne me faites pas "svalve" ugoverall, sinon il va à osdm et puis qui le tient ? ! !
steak
_19-04-2006, 22.02.42
je me demande pourquoi quelqu'un se sent autorisé à écrire beaucoup de conneries.
j'aurai une confirmation demain matin à 9 heures.
... sur osdm: je ne pense pas, même parce que nx est + similaire à osd que vous pensez...
bonjour.
_19-04-2006, 22.08.43
ne faites pas ça, puis j'essaie, je deviens un "monstre" à la tête d'environ dix ans, et puis vous me trouvez écrire des messages sur nx12 que je suis à la retraite (et donc plus coriace moolto).je me demande pourquoi quelqu'un se sent autorisé à écrire beaucoup de conneries.
j'aurai une confirmation demain matin à 9 heures.
... sur osdm: je ne pense pas, même parce que nx est + similaire à osd que vous pensez...
bonjour.
_19-04-2006, 22.17.34
pour l'essayer, vous avez 2 alternatives:
1) vous avez un permis. c'est seulement alors qu'il faut être cinglé.
ps: entre autres choses, nx est le seul cad qui parvient à vérifier si une partie est faite avec une licence pirate et à imprimer dans le fichier un "bit suffis.rdo". alors ?
2) venez chez moi, essayez, et je vous offre le dîner, le vin, et un 1 an et demi de bête qui vous casse les couilles à 1000. .
bonjour, uoa.
_19-04-2006, 22.20.04
je choisis la seconde, cependant, si la bête et le fils de tant de père, je pense que vous avez oublié un zéro ou deux !
être _sur la base19-04-2006, 23.38.55
bonjour, je n'ai jamais écrit dans ce forum, j'ai reçu votre message et je suis obligé d'intervenir. vous prétendez connaître assez bien le bord solide et puis vous dites que vous ne pouvez pas copier les surfaces d'une pièce à l'intérieur d'une autre pièce et que seulement de la version 17 vous pouvez utiliser dans le croquis un bord déjà existant. vos déclarations sont en conflit avec la réalité.
les commandes "copie dans la partie" et "includ" existent d'au moins 8 libère la première et d'au-delà 11 la seconde.
le bord solide est un cad moyen-haut de gamme, si vous me faites savoir ce qu'il manque par rapport au cad du même niveau je suis prêt à une comparaison. quant au potentiel, vous seriez étonné de ce que vous pouvez faire avec un outil (je parle en général) une fois que vous le savez bien plutôt que d'un autre plus puissant connu au niveau de la surface.
bonjour.
être _sur la base19-04-2006, 23.45.34
puisque le sujet est intéressant, je vous propose une question
combien d'entre vous connaissent les composants virtuels à bord solide et l'axe hybride 2d-3d ? tout aussi pittoresquement appelé zéro d.
cet outil de conception n'est actuellement présent qu'en bord solide. je suis conscient qu'un formulaire sera inséré dans le cercueil pour faire exactement les mêmes choses (à l'évidence au prix des modules de cercueil que nous connaissons). et tous les autres??
bonjour.
marcof19-04-2006, 23.58.37
nous le faisons, comme ces noms pittoresques ne veulent rien dire, vous expliquez dans la pratique avec un exemple de ce qu'il est, afin que chacun puisse voir si dans leur cad sont des fonctions appelées avec des noms tout aussi pittoresques mais différents ou il y a juste ou il n'y a que dans partie.
que le modérateur étend le cellophane sur le parquet du forum, que le sang n'existe plus...
Dernière édition par un modérateur:
Oldwarper
Guest
Jarno20-04-2006, 08.53.04
messieurs, calmez-vous.
nous ne donnons pas à tout le monde sur la v11 qui a écrit une absurdité, mais je ne vois pas de raisons de douter de sa bonne foi. la chose grave est qu'ils lui ont enseigné les incompétents, que j'ai immédiatement douté après cela:
"oui, nous n'avons pas fait ça avec un bord solide."
c'est toujours la même histoire, il s'approche d'un cad avec dans la tête le cad que vous connaissez mieux et là pour dire: "pippo est meilleur que pluto xkè est + puissant" l'étape est courte.
éloigne-toi de moi !
bonjour.
focalisation20-04-2006, 09.12.42
Jarno20-04-2006, 09.20.34
d'un corollaire de rasoir occasionnel:
ne jamais attribuer à la subtilité ce qui est suffisamment expliqué
par stupidité
personnellement j'en ai trouvé tellement de bonne foi mais mal informé, cmq nous l'avons dit clairement: v11 n'est pas une source fiable d'information.
au revoir !
focalisation20-04-2006, 09.45.49
fer20-04-2006, 17.22.58
calmez-vous, les gars, laissez les imbéciles en chemin pour qu'ils ne changent jamais d'avis !
excusez-moi si je réapparais soudainement, mais j'ai un trou de 10 secondes à me reposer et je ne pouvais m'empêcher de vous rendre visite. .
je le sais personnellement, ne le contestez pas... c'est plus grave. mais les choses peuvent vous espionner clairement. . . .
marcof ! pour la première fois de ma vie, j'ai envie d'offrir un verre à un concurrent... mais vous vous êtes comporté bien au-dessus des festivals professionnels... de nos jours est un mérite!
10 secondes !
a bientôt !
_20-04-2006, 21.44.33
Prêt !
marcof20-04-2006, 21.55.00
mis à part tout, merci pour l'appréciation, mais je suis un client de votre publicité... vous et moi nous sentions aussi au téléphone quand je pensais que cad acheter.
_20-04-2006, 22.01.35
p.s.: voici comment vous les faites les "récoltes"
_21-04-2006, 01.21.49
alors avec les structures de contrôle des vagues font le reste...
en fait si nx marketing était un peu + intelligent dans les acronymes coniare serait mieux. . . .
zéro d, composant virtuel, assemblages hybrides... qu'est-ce qui se passe ?
dans mon petit j'ai été occupé à connecter les acronymes aux meilleurs projets fiat:
awc: archétypes onde chunky
pma: adaptateur morph de puissance
tem: modélisation totale extrême
edd: conception du pardigme moteur
... ils n'ont pas de contenu mais en rencontrant tout le monde fait ooohhhh
... un peu comme zéro d...
bonjour et merci x ont fermé 'sto v11 menazizzania. . . .
♪
_22-04-2006, 18.33.25
steak
p.s. : troooppppooooo forte !
_26-04-2006, 10.28.06
petit "nanetto": lors d'un appel de conf avec nissan, j'ai sorti le "tem" et le "awc" et ils ont tous stupéfait qu'ils m'aient demandé des détails techniques parce qu'ils étaient fortement intéressés par la technologie!
pouvoir de l'ignorance !
_26-04-2006, 10.35.16
quand je demande des informations, je vous les envoie pour des éclaircissements "sur cette question"!
messieurs, calmez-vous.
nous ne donnons pas à tout le monde sur la v11 qui a écrit une absurdité, mais je ne vois pas de raisons de douter de sa bonne foi. la chose grave est qu'ils lui ont enseigné les incompétents, que j'ai immédiatement douté après cela:
"oui, nous n'avons pas fait ça avec un bord solide."
c'est toujours la même histoire, il s'approche d'un cad avec dans la tête le cad que vous connaissez mieux et là pour dire: "pippo est meilleur que pluto xkè est + puissant" l'étape est courte.
éloigne-toi de moi !
bonjour.
focalisation20-04-2006, 09.12.42
il est difficile de rechercher la bonne foi dans ces déclarations vivaces.
Jarno20-04-2006, 09.20.34
d'un corollaire de rasoir occasionnel:
ne jamais attribuer à la subtilité ce qui est suffisamment expliqué
par stupidité
personnellement j'en ai trouvé tellement de bonne foi mais mal informé, cmq nous l'avons dit clairement: v11 n'est pas une source fiable d'information.
au revoir !
focalisation20-04-2006, 09.45.49
Celui-là !
fer20-04-2006, 17.22.58
calmez-vous, les gars, laissez les imbéciles en chemin pour qu'ils ne changent jamais d'avis !
excusez-moi si je réapparais soudainement, mais j'ai un trou de 10 secondes à me reposer et je ne pouvais m'empêcher de vous rendre visite. .
je le sais personnellement, ne le contestez pas... c'est plus grave. mais les choses peuvent vous espionner clairement. . . .
marcof ! pour la première fois de ma vie, j'ai envie d'offrir un verre à un concurrent... mais vous vous êtes comporté bien au-dessus des festivals professionnels... de nos jours est un mérite!
10 secondes !
a bientôt !
_20-04-2006, 21.44.33
Ta-Tlack !
Prêt !
marcof20-04-2006, 21.55.00
tu m'as donné l'affaire de ton concurrent ? que j'ai pitié de mes mains nues ?
mis à part tout, merci pour l'appréciation, mais je suis un client de votre publicité... vous et moi nous sentions aussi au téléphone quand je pensais que cad acheter.
_20-04-2006, 22.01.35
mincia cazzu!!! !
p.s.: voici comment vous les faites les "récoltes"
_21-04-2006, 01.21.49
dans nx4, sans supplément, le dessinateur a été modifié pour traiter la même chose qui fait zéro d.
alors avec les structures de contrôle des vagues font le reste...
en fait si nx marketing était un peu + intelligent dans les acronymes coniare serait mieux. . . .
zéro d, composant virtuel, assemblages hybrides... qu'est-ce qui se passe ?
dans mon petit j'ai été occupé à connecter les acronymes aux meilleurs projets fiat:
awc: archétypes onde chunky
pma: adaptateur morph de puissance
tem: modélisation totale extrême
edd: conception du pardigme moteur
... ils n'ont pas de contenu mais en rencontrant tout le monde fait ooohhhh
... un peu comme zéro d...
bonjour et merci x ont fermé 'sto v11 menazizzania. . . .
♪
_22-04-2006, 18.33.25
je peux le mettre dans la signature ?
steak
p.s. : troooppppooooo forte !
_26-04-2006, 10.28.06
allez.
petit "nanetto": lors d'un appel de conf avec nissan, j'ai sorti le "tem" et le "awc" et ils ont tous stupéfait qu'ils m'aient demandé des détails techniques parce qu'ils étaient fortement intéressés par la technologie!
pouvoir de l'ignorance !
_26-04-2006, 10.35.16
c'est fait !
quand je demande des informations, je vous les envoie pour des éclaircissements "sur cette question"!
Dernière édition par un modérateur:
Oldwarper
Guest
_26-04-2006, 11.22.15
j'ai aussi mis dans les éléments paraboliques et une pincée de produit carré de la distance de corde et nous sommes bien..
marcof26-04-2006, 13.12.23
bonjour.
ozzy28-04-2006, 15.38.07
j'ai seulement vu cette discussion maintenant que j'étais perdu... mais ça ressemble tellement à l'autre.
cependant, il me semblait étrange que s'il n'avait pas cette option, mais peut-être que j'ai compris ce que v11 signifiait à propos des géométries dans d'autres modèles.
mais cela ne peut être possible que par un ensemble qui lie les deux parties si vous utilisez le paquet de base.
si vous utilisez plutôt le paquet d'assemblages avancés, alors vous pouvez faire des copies d'héritage peu communes qui les lient mutuellement. .
mais ce petit paquet coûte beaucoup même s'il a un grand potentiel!
cette possibilité existe-t-elle en soi ou en sw?
marcof29-04-2006, 17.01.30
ça explique ?
pour la curiosité, quels coûts (ordre de grandeur) le paquet avancé axiemi de pro-e?
bonjour.
gbs29-04-2006, 18.45.43
les fonctions de partage de données sont différentes. vous pouvez copier toute la géométrie(union) ou juste une partie(géométrie de copie) ou seulement la peau externe(emballage). ou vous pouvez hériter de toutes les fonctionnalités.
opérationnellement c'est comme placer un composant dans l'autre, par des contraintes. toutes ces fonctionnalités ont la possibilité de passer de l'employé à l'indépendant et vice versa. pour certains, vous pouvez associer une table dans laquelle vous changez différentes choses (voir photo). aucun de ceux-ci n'a besoin d'un ensemble de référence.
ozzy29-04-2006, 18.53.13
exactement.
multibody est la seule fonction qui vous permet de copier une partie dans l'autre.
mais si je n'ai pas erro, vous vous souciez de la partie entière ?
et si je voulais juste copier une surface ou une surface de cette partie à une autre comment puis-je le faire ?
je vous le dis comme pro/e :
il y a deux types de copie du premier sans paquet avancé est le suivant.
les exigences doivent avoir un ensemble, de sorte qu'une ou plusieurs surfaces peuvent être copiées ou l'union totale de la surface à l'intérieur de l'autre, et que ces dernières dépendent toujours de la figure principale.
pro/e l'importe comme une fonction de copie et vous ne pouvez pas le modifier si ce n'est pas dans la partie principale.
la deuxième option qui avec le paquet avancé d'assemblages:
vous pouvez faire la même procédure que la première, mais:
vous pouvez copier, surfaces uniques, axes, plans de référence, système de coordination,pigoli, courbe,paramètres et tout ce que vous avez besoin de géométrie de référence, c'est le plus couramment utilisé.
mais la puissance réelle de ce paquet est dans d'autres options ou vous pouvez:
publier une géométrie qui est:
nous avons dit que vous avez un modèle parallélépipéd de 100x50x20 et vous rayonnez tout à 10 et vous servez de référence que parallélépipéd mais sans rayons et traitement ultérieur, alors que faites-vous?
dans sw le géreriez-vous avec des configurations en supprimant les bonnes fonctions ?
en pro/e vous pouvez le frotter également avec la table de famille (qui sont égales aux configurations sw), mais pour éviter cela vous pouvez le faire comme:
aller au début de l'historien et avant que ces rayons entrent dans cette géométrie publique.
il crée une fonctionnalité dans cet état et continue avec l'historien mais sans la modifier avec les rayons, nous disons qu'il le fige à ce point de la modélisation et vous pouvez le copier dans n'importe quel autre modèle sans avoir besoin d'un ensemble mais tout en le maintenant paramétrique à l'autre.
seconde option est la copie de l'héritage:
l'héritage dit le mot lui-même hérité du père la même génétique et c'est sa dna que pour nous est l'historien des fonctions avec lesquelles il a été créé.
l'héritage est beaucoup plus puissant car il gère les conditions suivantes:
dimensions variables
fonctions variables
références variables
annotations variables
il y a deux options d'héritage.
on est la copie identique de la partie complète (type multicorps) toujours sans besoin d'assemblage qui les lie.
cela peut être utile si vous voulez protéger l'historien de la partie de référence.
le second est beaucoup plus puissant.
toujours l'exemple du parallélépipedo.
alors disons que vous voulez toujours copier ce parallélépipéd à une autre partie, mais cette fois vous voulez être en mesure de changer la hauteur pour l'amener de 20 à 50 pour dire. ainsi, vous couvrez votre beau parallélépiped dans l'autre mais sélectionnez la taille 20 précédente et le changer en 50, mais la partie parent restera toujours dans 20 à moins que votre changement, qui n'affectera jamais l'autre parce que vous avez la même taille.
nous disons ici qu'en principe ce sont les principales options qui peuvent être obtenues, mais il y en a tant d'autres et beaucoup d'autres à faire, mais je pense que cela peut suffire.
s'il y a quelqu'un qui travaille dans les moules et travaille avec différentes retraites, il sait très bien à quel point il est agréable de pouvoir copier et congeler les surfaces à son goût sans déformer leurs paramètres.
il y a peu de temps, j'ai dû faire un prototype d'un modèle en 4 matériaux différents et des retraites entre eux, et en utilisant un seul et unique design j'ai réussi à les faire en un instant grâce à ces fonctions.
le paquet avancé d'assemblages vous permet de faire ces opérations, mais non seulement , je ne sais pas qui a dit dans l'autre discussion à assembler à travers des squelettes et la disposition ,beh ici vous permet de faire toutes ces opérations aussi.
je répète que sans ce paquet, vous pourrez y parvenir, mais dans une certaine mesure. . . .
je pense que c'est l'un des paquets les plus importants pour une entreprise.
quant au prix que je ne connais pas les marques, j'ai vu l'autre jour qui était en offre le forfait de base plus un forfait de choix avancé et le coût total était d'environ 6000/7000 euros, mais je ne sais pas individuellement, je suppose qu'il est d'environ 5000 mais je ne dirais pas une caxxata. .
c'est satisfait ?
ozzy29-04-2006, 18.54.56
gbs nous avons répondu simultanément. .
disons que la voie est la même.
gbs29-04-2006, 20.46.05
pour faire un exemple comme le tien, j'ai dessiné :
- base brute de base (fusion).
- bases brutes héritées de différentes retraites
- base travaillée avec différents héritages (du brut) selon la matière
ou
dessine un rapport (base)
hériter de ce matériel :
-un arbre avec à la fin une sculpture
- un engrenage mais avec usinage supplémentaire
gérer le nombre de dents ou d'autres à travers la tabellina
ou
une surface complexe partagée entre différents axiomes
-copi dans les modèles squelettes la surface, ou partie de sup., à tout moment de la modélisation
gabriel
bien sûr !
j'ai aussi mis dans les éléments paraboliques et une pincée de produit carré de la distance de corde et nous sommes bien..
marcof26-04-2006, 13.12.23
la supercazzola est un langage universel d'échange de données, ne saviez-vous pas ? ;-)
bonjour.
ozzy28-04-2006, 15.38.07
j'ai seulement vu cette discussion maintenant que j'étais perdu... mais ça ressemble tellement à l'autre.
cependant, il me semblait étrange que s'il n'avait pas cette option, mais peut-être que j'ai compris ce que v11 signifiait à propos des géométries dans d'autres modèles.
mais cela ne peut être possible que par un ensemble qui lie les deux parties si vous utilisez le paquet de base.
si vous utilisez plutôt le paquet d'assemblages avancés, alors vous pouvez faire des copies d'héritage peu communes qui les lient mutuellement. .
mais ce petit paquet coûte beaucoup même s'il a un grand potentiel!
cette possibilité existe-t-elle en soi ou en sw?
marcof29-04-2006, 17.01.30
oui, mais deux scanners sont meilleurs qu'un, double le flux sanguin.
en swx vous pouvez insérer une partie, complète, à l'intérieur d'une autre comme multicorps, mais je ne comprenais pas comment cela fonctionne en héritage pro-et copie. une copie d'un seul visage d'une partie par exemple?
ça explique ?
pour la curiosité, quels coûts (ordre de grandeur) le paquet avancé axiemi de pro-e?
bonjour.
gbs29-04-2006, 18.45.43
bonjour.
les fonctions de partage de données sont différentes. vous pouvez copier toute la géométrie(union) ou juste une partie(géométrie de copie) ou seulement la peau externe(emballage). ou vous pouvez hériter de toutes les fonctionnalités.
opérationnellement c'est comme placer un composant dans l'autre, par des contraintes. toutes ces fonctionnalités ont la possibilité de passer de l'employé à l'indépendant et vice versa. pour certains, vous pouvez associer une table dans laquelle vous changez différentes choses (voir photo). aucun de ceux-ci n'a besoin d'un ensemble de référence.
officiellement coûte 6400 €, mais généralement vous ne payez jamais tout, il est utilisé par les publicités comme une incitation à l'achat de proes. en ce moment par exemple avec 6390€ vous donner proe+aax (extension de montage avancée) gratuitement.
ozzy29-04-2006, 18.53.13
exactement.
multibody est la seule fonction qui vous permet de copier une partie dans l'autre.
mais si je n'ai pas erro, vous vous souciez de la partie entière ?
et si je voulais juste copier une surface ou une surface de cette partie à une autre comment puis-je le faire ?
je vous le dis comme pro/e :
il y a deux types de copie du premier sans paquet avancé est le suivant.
les exigences doivent avoir un ensemble, de sorte qu'une ou plusieurs surfaces peuvent être copiées ou l'union totale de la surface à l'intérieur de l'autre, et que ces dernières dépendent toujours de la figure principale.
pro/e l'importe comme une fonction de copie et vous ne pouvez pas le modifier si ce n'est pas dans la partie principale.
la deuxième option qui avec le paquet avancé d'assemblages:
vous pouvez faire la même procédure que la première, mais:
vous pouvez copier, surfaces uniques, axes, plans de référence, système de coordination,pigoli, courbe,paramètres et tout ce que vous avez besoin de géométrie de référence, c'est le plus couramment utilisé.
mais la puissance réelle de ce paquet est dans d'autres options ou vous pouvez:
publier une géométrie qui est:
nous avons dit que vous avez un modèle parallélépipéd de 100x50x20 et vous rayonnez tout à 10 et vous servez de référence que parallélépipéd mais sans rayons et traitement ultérieur, alors que faites-vous?
dans sw le géreriez-vous avec des configurations en supprimant les bonnes fonctions ?
en pro/e vous pouvez le frotter également avec la table de famille (qui sont égales aux configurations sw), mais pour éviter cela vous pouvez le faire comme:
aller au début de l'historien et avant que ces rayons entrent dans cette géométrie publique.
il crée une fonctionnalité dans cet état et continue avec l'historien mais sans la modifier avec les rayons, nous disons qu'il le fige à ce point de la modélisation et vous pouvez le copier dans n'importe quel autre modèle sans avoir besoin d'un ensemble mais tout en le maintenant paramétrique à l'autre.
seconde option est la copie de l'héritage:
l'héritage dit le mot lui-même hérité du père la même génétique et c'est sa dna que pour nous est l'historien des fonctions avec lesquelles il a été créé.
l'héritage est beaucoup plus puissant car il gère les conditions suivantes:
dimensions variables
fonctions variables
références variables
annotations variables
il y a deux options d'héritage.
on est la copie identique de la partie complète (type multicorps) toujours sans besoin d'assemblage qui les lie.
cela peut être utile si vous voulez protéger l'historien de la partie de référence.
le second est beaucoup plus puissant.
toujours l'exemple du parallélépipedo.
alors disons que vous voulez toujours copier ce parallélépipéd à une autre partie, mais cette fois vous voulez être en mesure de changer la hauteur pour l'amener de 20 à 50 pour dire. ainsi, vous couvrez votre beau parallélépiped dans l'autre mais sélectionnez la taille 20 précédente et le changer en 50, mais la partie parent restera toujours dans 20 à moins que votre changement, qui n'affectera jamais l'autre parce que vous avez la même taille.
nous disons ici qu'en principe ce sont les principales options qui peuvent être obtenues, mais il y en a tant d'autres et beaucoup d'autres à faire, mais je pense que cela peut suffire.
s'il y a quelqu'un qui travaille dans les moules et travaille avec différentes retraites, il sait très bien à quel point il est agréable de pouvoir copier et congeler les surfaces à son goût sans déformer leurs paramètres.
il y a peu de temps, j'ai dû faire un prototype d'un modèle en 4 matériaux différents et des retraites entre eux, et en utilisant un seul et unique design j'ai réussi à les faire en un instant grâce à ces fonctions.
le paquet avancé d'assemblages vous permet de faire ces opérations, mais non seulement , je ne sais pas qui a dit dans l'autre discussion à assembler à travers des squelettes et la disposition ,beh ici vous permet de faire toutes ces opérations aussi.
je répète que sans ce paquet, vous pourrez y parvenir, mais dans une certaine mesure. . . .
je pense que c'est l'un des paquets les plus importants pour une entreprise.
quant au prix que je ne connais pas les marques, j'ai vu l'autre jour qui était en offre le forfait de base plus un forfait de choix avancé et le coût total était d'environ 6000/7000 euros, mais je ne sais pas individuellement, je suppose qu'il est d'environ 5000 mais je ne dirais pas une caxxata. .
c'est satisfait ?
ozzy29-04-2006, 18.54.56
gbs nous avons répondu simultanément. .
disons que la voie est la même.
gbs29-04-2006, 20.46.05
pour faire un exemple comme le tien, j'ai dessiné :
- base brute de base (fusion).
- bases brutes héritées de différentes retraites
- base travaillée avec différents héritages (du brut) selon la matière
ou
dessine un rapport (base)
hériter de ce matériel :
-un arbre avec à la fin une sculpture
- un engrenage mais avec usinage supplémentaire
gérer le nombre de dents ou d'autres à travers la tabellina
ou
une surface complexe partagée entre différents axiomes
-copi dans les modèles squelettes la surface, ou partie de sup., à tout moment de la modélisation
gabriel
Dernière édition par un modérateur: