Nous améliorons l'UG - propositions et discussions

[UGoverALL]

bonjour à tous, les utilisateurs de ugs...
pourquoi ne pas reprendre le 3d qui avait été lancé avant le crash, en insérant tous ceux qui pourraient être les meilleurs à faire à nx ?
malheureusement, il n'y a plus d'ouragan qui pourrait apporter nos propositions directement aux siemens, mais peut-être quelqu'un qui est à l'intérieur du système parvient encore à se faire sentir (plus que je ne suis un simple utilisateur).
nous demandons à l'ipdesign de gérer la 3d de manière ordonnée, en la subdivisant en deux parties, une pour les propositions et une pour les changements réels que nous aimerions demander après une évaluation minutieuse.
bonjour à tous.

- oui.
vous écrivez, les gars...
les bonnes idées sont toujours considérées! refroidissement:

ps: je vous suis souvent anonymement, avec la sympathie d'une fois.
ps2: mauvaise idée de récupérer de google les vieilles discussions... vous ne comprenez rien et vous créez beaucoup de confusion. évitez !

au revoir !

 

[IPdesign]

j'ouvre cette bande de roulement pour éviter la souillure qui vient de rouvrir par kakisan.
les propositions qui seront considérées comme manifestement cohérentes seront intégrées dans la version définitive .
de cette façon "nous améliorons noug" résultera sans concours ennuyeux et sera à tous les effets propres et ordonnés pour une consultation de qui pourrait éventuellement tirer inspiration

 

[IPdesign]

ouvrir une nouvelle bande de roulement pour les propositions et les discussions connexes .

pour la buse... j'aurais dû savoir que même pour qu'ils ne puissent pas t'arrêter. d

 

[UGoverALL]

ouvrir une nouvelle bande de roulement pour les propositions et les discussions connexes .

pour la buse... j'aurais dû savoir que même pour qu'ils ne puissent pas t'arrêter. d

vous ne le croirez pas, mais la même personne qui m'a critiqué pour "recevoir des informations de clients à d'autres clients" (ah ah ah... comme si tu ne savais pas que c'était internet, tu m'as demandé de revenir.

j'ai toujours refusé l'invitation.

... aussi parce qu'à partir de post zéro comme un débutant semble vraiment trop! oui !

intelligent, paolo, et baiser avec aucun utilisateur!! :

 

[The_Matrix]

je recueille l'invitation du modérateur et je déplace mes propositions ici.
ip design, pouvez-vous supprimer mon post dans l'autre zone?

bonne idée.
cousin transpirant.j'aimerais que quand avec la fonction xform je change une courbe ug immédiatement m'a donné un coup de choc de la courbe d'origine.
maintenant je dois copier la courbe originale (mannaggia con translate = un zéro parce que la copie/colle ne fonctionne pas pour moi) et appliquer sur une analyse avec des peignes.
selon la suggestion.je voudrais avoir une option dans le mesh à travers les courbes ou dans les studios de surface où je construis une surface qui divise aussi précisément que les courbes qui forment le "réseau". d'autre part, la surface créée passe (à la tolérance) pour les courbes, mais en interne est un "nurbes" donc je n'ai pas de contrôle de surface.
troisième suggestion.je voudrais que le « mélange de bord » ait la possibilité d'avoir une forme « conique ».
tant de fois je suis forcé (sur des pièces esthétiques) d'utiliser le mélange de visage parce que les bords "marque". avec le visage, par exemple, je manque des fonctions intéressantes comme les revers.
quatrième suggestion.je veux la pleine fonction de ronde comme pro/e avait en 1996! !
cinquième suggestion.je voudrais introduire des fonctions sectionnelles sur les assemblages les plus intelligents et puissants. qui sont actuellement disponibles:
- si elle est faite par l'assemblée (voir section)
- si fait avec le pmi "copie" les solides simples dans l'assemblage
- si la pièce ne contient pas de prélèvement
... beaucoup de limitations.
sixième suggestion.un peu difficile, mais: je voudrais un dessinateur moins "variationnel". lorsque vous comptez fortement sur les objets existants, le danger de "flip" de géométrie est toujours présent. il est vrai qu'il y a une fonction qui permet de « flasher » la géométrie dans le croquis, mais quand on réutilise, par exemple dans les udfs, il n'y a pas de contrôle.
septième suggestion.j'aimerais avoir la possibilité de personnaliser les icônes qui apparaissent lorsque je tiens le mb3. (nx6 peut-être? alors j'ai entendu...
huitième suggestion.j'aimerais que le croquis ait la possibilité de citer automatiquement la section.
Pas de sueur.j'aimerais que le dessinateur ait un arbre dédié.
je l'utilise tellement au lieu du 2d pour faire des études préliminaires et faire jeter les entités au milieu de l'arbre du modèle que je n'aime pas.
les groupes sont difficiles à gérer et à reconnaître, etc.
dixième suggestion.je voudrais que ceux de la buse décident de la configuration du système.
commencer partie ou client par défaut??? ?
si je personnalise avec dpvs et puis crée une "partie de départ" avec des paramètres contrastés, qui gagne?

après la suggestion 10, finalement, dieu a décidé de prendre un certain repos mérité.

albix

 

[IPdesign]

pourquoi annuler ? est exposé très soigneusement, je ne vois pas pourquoi.
ici, nous pouvons éventuellement vérifier et discuter de vos points, si un point n'est pas sans fondement, nous le corrigerons au besoin.
ont tous été ainsi ordonnés, le forum aurait encore attendu .

 

[IPdesign]

vous ne le croirez pas, mais la même personne qui m'a critiqué pour "recevoir des informations de clients à d'autres clients" (ah ah ah... comme si tu ne savais pas que c'était internet, tu m'as demandé de revenir.

j'ai toujours refusé l'invitation.

... aussi parce qu'à partir de post zéro comme un débutant semble vraiment trop! oui !

intelligent, paolo, et baiser avec aucun utilisateur!! :

excellent emplacement, bien que le forum ne sera plus le même sans vos interventions.
bonne chance

 

[beppino]

j'ai aussi une demande d'amélioration, les premières qui viennent à l'esprit:

1) interfaces: (iges - step - dxf) ne fonctionnent certainement pas.

2) opération avec des objets importés: la commande de couture, à mon avis, devrait enregistrer (magari sous forme de courbes) toutes les limites de feuille créées, afin d'intervenir sur les surfaces d'une manière ciblée et rapide.

3) élargissement: contrôle pratique des surfaces. péché qui a une limite absurde (100%)

 

[beppino]

excellent emplacement, bien que le forum ne sera plus le même sans vos interventions.
bonne chance

bonne chance.

... mais maintenant, pour les caxxates de ug, avec qui le prenons-nous ? :

 

[The_Matrix]

j'ai aussi une demande d'amélioration, les premières qui viennent à l'esprit:

1) interfaces: (iges - step - dxf) ne fonctionnent certainement pas.

2) opération avec des objets importés: la commande de couture, à mon avis, devrait enregistrer (magari sous forme de courbes) toutes les limites de feuille créées, afin d'intervenir sur les surfaces d'une manière ciblée et rapide.

3) élargissement: contrôle pratique des surfaces. péché qui a une limite absurde (100%)

scusa se mi permetto.
1) étape.
prova un pò a metree nel .def queste opzioni.
controlla però il fichier dopo la traslazione.
bsurface_map = sur
surfofrev_map = sur
surfofext_map = sur
_surfs lisses = sur
call_pk_face_make_valid_faces = on
correctif_face_to_face_inconsistances = sur
bspline_import_degen_fixup = sur
reduce_number_of_tolérant_edges_on_import = on
do_import_bspline_simplification_avant_ou_après_fixup = on
solide_correction = aucun
call_pk_face_close_gaps = on... si vous voulez la performance maximale que vous mettez:do_import_bspline_simplification_avant_ou_post_fixup = off
ne le prends pas avec moi pour le résultat, hein...

2) coudre
j'aimerais bien.

3) l'élargissement.
si vous créez l'agrandissement et que vous l'abandonnez, vous pouvez l'élargir autant que vous voulez.
cependant dans la création, si vous écrivez un nombre > de 100 il fonctionne.

peut-être était-il préférable de discuter dans l'autre 3e.

albix

 

[Kakisan]

très bien.
j'ai jeté le rocher pour m'exposer quelques problèmes.

- filetatture : comme le montre l'autre forum, l'absence de citation automatique des fils est vraiment un manque important. ici, cependant, la catia (je t'aime), avait en plus de la citation avec le symbole m et peut-être l'étape, si elle a été différenciée par le grand pas standard, la citation automatique de la profondeur du fil dans les vues de section. de plus, puisque nous sommes tous d'une manière ou d'une autre, pour plus de simplicité, nous créons des fils à travers des tableaux (linéaires ou circulaires) serait super si vous pouviez insérer une citation indiquant le nombre de trous et l'étape (linéaire ou angle).

- contraintes : je n'ai malheureusement pas encore commencé à utiliser nx5 pour différents problèmes qui ne sont pas énumérés, mais j'ai vu que les contraintes ont changé. malheureusement dans nx3 j'ai souvent des problèmes de circularité (qui avec la catia n'existait même pas), et surtout sont des problèmes qui surgissent lors de la réouverture d'un fichier, pas pendant sa création.

je comprends que l'assemblée avancée existe, mais je pense que nous devrions alléger les assemblées quand elles sont chargées. je suis un pivellino avec ug et certainement quelque chose de faux, mais dans l'autre cad que j'ai utilisé un ensemble était très léger, à la fois comme fichier (avec 9000 parties correspondent à 1 méga) que comme représentation graphique... ici vous pourriez améliorer.

pour l'instant, ne te fous pas de moi si j'ai dit quelque chose de mal.

 

[Kakisan]

je recueille l'invitation du modérateur et je déplace mes propositions ici.
ip design, pouvez-vous supprimer mon post dans l'autre zone?

bonne idée.
cousin transpirant.j'aimerais que quand avec la fonction xform je change une courbe ug immédiatement m'a donné un coup de choc de la courbe d'origine.
maintenant je dois copier la courbe originale (mannaggia con translate = un zéro parce que la copie/colle ne fonctionne pas pour moi) et appliquer sur une analyse avec des peignes.
selon la suggestion.je voudrais avoir une option dans le mesh à travers les courbes ou dans les studios de surface où je construis une surface qui divise aussi précisément que les courbes qui forment le "réseau". d'autre part, la surface créée passe (à la tolérance) pour les courbes, mais en interne est un "nurbes" donc je n'ai pas de contrôle de surface.
troisième suggestion.je voudrais que le « mélange de bord » ait la possibilité d'avoir une forme « conique ».
tant de fois je suis forcé (sur des pièces esthétiques) d'utiliser le mélange de visage parce que les bords "marque". avec le visage, par exemple, je manque des fonctions intéressantes comme les revers.
quatrième suggestion.je veux la pleine fonction de ronde comme pro/e avait en 1996! !
cinquième suggestion.je voudrais introduire des fonctions sectionnelles sur les assemblages les plus intelligents et puissants. qui sont actuellement disponibles:
- si elle est faite par l'assemblée (voir section)
- si fait avec le pmi "copie" les solides simples dans l'assemblage
- si la pièce ne contient pas de prélèvement
... beaucoup de limitations.
sixième suggestion.un peu difficile, mais: je voudrais un dessinateur moins "variationnel". lorsque vous comptez fortement sur les objets existants, le danger de "flip" de géométrie est toujours présent. il est vrai qu'il y a une fonction qui permet de « flasher » la géométrie dans le croquis, mais quand on réutilise, par exemple dans les udfs, il n'y a pas de contrôle.
septième suggestion.j'aimerais avoir la possibilité de personnaliser les icônes qui apparaissent lorsque je tiens le mb3. (nx6 peut-être? alors j'ai entendu...
huitième suggestion.j'aimerais que le croquis ait la possibilité de citer automatiquement la section.
Pas de sueur.j'aimerais que le dessinateur ait un arbre dédié.
je l'utilise tellement au lieu du 2d pour faire des études préliminaires et faire jeter les entités au milieu de l'arbre du modèle que je n'aime pas.
les groupes sont difficiles à gérer et à reconnaître, etc.
dixième suggestion.je voudrais que ceux de la buse décident de la configuration du système.
commencer partie ou client par défaut??? ?
si je personnalise avec dpvs et puis crée une "partie de départ" avec des paramètres contrastés, qui gagne?

après la suggestion 10, finalement, dieu a décidé de prendre un certain repos mérité.

albix

bien sûr que pour être celui qui fait toujours les mêmes choses (comme vous l'avez dit dans un post précédent) vous connaissez vraiment un bon nombre de choses!
félicitations, j'ai peut-être compris un dixième de ce que vous avez écrit !
quelle est la fonction pleine ronde ?

 

[The_Matrix]

très bien.
j'ai jeté le rocher pour m'exposer quelques problèmes.

- filetatture : comme le montre l'autre forum, l'absence de citation automatique des fils est vraiment un manque important. ici, cependant, la catia (je t'aime), avait en plus de la citation avec le symbole m et peut-être l'étape, si elle a été différenciée par le grand pas standard, la citation automatique de la profondeur du fil dans les vues de section. de plus, puisque nous sommes tous d'une manière ou d'une autre, pour plus de simplicité, nous créons des fils à travers des tableaux (linéaires ou circulaires) serait super si vous pouviez insérer une citation indiquant le nombre de trous et l'étape (linéaire ou angle).

- contraintes : je n'ai malheureusement pas encore commencé à utiliser nx5 pour différents problèmes qui ne sont pas énumérés, mais j'ai vu que les contraintes ont changé. malheureusement dans nx3 j'ai souvent des problèmes de circularité (qui avec la catia n'existait même pas), et surtout sont des problèmes qui surgissent lors de la réouverture d'un fichier, pas pendant sa création.

je comprends que l'assemblée avancée existe, mais je pense que nous devrions alléger les assemblées quand elles sont chargées. je suis un pivellino avec ug et certainement quelque chose de faux, mais dans l'autre cad que j'ai utilisé un ensemble était très léger, à la fois comme fichier (avec 9000 parties correspondent à 1 méga) que comme représentation graphique... ici vous pourriez améliorer.

pour l'instant, ne te fous pas de moi si j'ai dit quelque chose de mal.

Le fils je ne me fais pas prendre: ne jamais utiliser.
le contraintesje les ai utilisés, mais pas tellement. d'autres modes sont utilisés dans l'automobile.
le montage des performances: j'ai des choses à vous apprendre... même sans assemblée avancée.
l'important est la qualité des pièces et la fonctionnalité correcte des représentations (que vous pouvez créer même sans adv assy, juste mis dans le dpv la création automatique de facetted).

ps: quelle est la taille du fichier de montage avec la performance? rien.
dans le fichier d'assemblage de buse il y a les pointeurs vers les fichiers composants, mais il peut aussi y avoir des entités géométriques... c'est pourquoi il peut être d'une taille minimale.
pour vérifier juste l'ouvrir sans composants et voir que vous avez dans la partie.

albix

 

[beppino]

désolé de m'excuser.

permettez-moi de manquer

1) étape.
prova un pò a metree nel .def queste opzioni.
controlla però il fichier dopo la traslazione.
bsurface_map = sur
surfofrev_map = sur
surfofext_map = sur
_surfs lisses = sur
call_pk_face_make_valid_faces = on
correctif_face_to_face_inconsistances = sur
bspline_import_degen_fixup = sur
reduce_number_of_tolérant_edges_on_import = on
do_import_bspline_simplification_avant_ou_après_fixup = on
solide_correction = aucun
call_pk_face_close_gaps = on... si vous voulez la performance maximale que vous mettez:Do_import_bspline_simplification_avant_ou_après_fixup = off
Ne le prends pas avec moi pour le résultat, hein...

dans le passé, une autre personne m'avait transmis ces paramètres de configuration, et je dois admettre que je n'ai pas manqué beaucoup. je suis un peu sceptique, en fait de fiabilité, car avec nx5 j'ai déjà ouvert à la ligne chaude un certain nombre d'appels (tous conclus avec l'ouverture d'un pr - "régression") avec l'objet de fichiers non ouverts de nx5 (différentes horreurs), mais régulièrement ouverts de nx4.

3) l'élargissement.
si vous créez l'agrandissement et que vous l'abandonnez, vous pouvez l'élargir autant que vous voulez.
cependant dans la création, si vous écrivez un nombre > de 100 il fonctionne.

c'est vrai. mais alors pourquoi limiter le curseur pendant la création ?
c'était mon "absurde". je sais.

peut-être était-il préférable de discuter dans l'autre 3e.

oui.
ipdesign, s'il vous plaît, pouvez-vous passer à un autre 3d ? je vous remercie.

 

[beppino]

quelle est la fonction pleine ronde ?

raccord tangent sur 3 surfaces (pense)

 

[axa]

très bien.

- contraintes : je n'ai malheureusement pas encore commencé à utiliser nx5 pour différents problèmes qui ne sont pas énumérés, mais j'ai vu que les contraintes ont changé. malheureusement dans nx3 j'ai souvent des problèmes de circularité (qui avec la catia n'existait même pas), et surtout sont des problèmes qui surgissent lors de la réouverture d'un fichier, pas pendant sa création.

pour l'instant, ne te fous pas de moi si j'ai dit quelque chose de mal.

les nouvelles contraintes du nx5 (que je vois que vous signez) n'ont pas + le concept de de-à x qui ne devrait pas + il y a des problèmes de circulaire.

il n'y a aucune raison de "mazzare" si vous devez également être cambled x inexpérience, alors, malheureusement, le "maizer" x excellence n'est pas + parmi nous.
bonjour.

 

[Kakisan]

...
le montage des performances: j'ai des choses à vous apprendre... même sans assemblée avancée.
l'important est la qualité des pièces et la fonctionnalité correcte des représentations (que vous pouvez créer même sans adv assy, juste mis dans le dpv la création automatique de facetted).

ps: quelle est la taille du fichier de montage avec la performance? rien.
dans le fichier d'assemblage de buse il y a les pointeurs vers les fichiers composants, mais il peut aussi y avoir des entités géométriques... c'est pourquoi il peut être d'une taille minimale.
pour vérifier juste l'ouvrir sans composants et voir que vous avez dans la partie.

albix

oh... toujours prêt à apprendre... donc si tu veux que je sois comme une éponge sur l'assemblée...
vous m'avez ouvert les yeux sur la lourdeur. ..sans essayer je vous donne parfaitement raison car il y a le bosy lié!!!
vous ressemblez à catiawillie... à vous gourou ug, dès que vous comparez avec catia vien peau d'oie et commencer la mutation dans la baestie féroce..
je plaisante.
jan

 

[The_Matrix]

raccord tangent sur 3 surfaces (pense)

oui.
faire des pièces de moteur n'ayant pas la connexion tritangente est vraiment une pénalité.

albix

 

[The_Matrix]

oh... toujours prêt à apprendre... donc si tu veux que je sois comme une éponge sur l'assemblée...
vous m'avez ouvert les yeux sur la lourdeur. ..sans essayer je vous donne parfaitement raison car il y a le bosy lié!!!
vous ressemblez à catiawillie... à vous gourou ug, dès que vous comparez avec catia vien peau d'oie et commencer la mutation dans la baestie féroce..
je plaisante.
jan

bonjour, jan.
je sais quelque chose qui me permet de me confier sur nug.
- je me débrouille bien et quand tu as mis mon assemblée. mais mon assemblage est "propre" (tous les ug natifs), j'utilise fortement des représentations, j'utilise (pensez bien) des filtres, je prête beaucoup d'attention à la configuration graphique des composants (ainsi à la tolérance au cordon etc... juste avoir une tête ou une base de type de composant complexe, avec l'ombrage "ultra fine" et l'assemblage ne bouge plus), utiliser la charge partielle.
- certains de mes voisins ont de gros problèmes sur un assemblage similaire, mais ils n'utilisent pas (je ne comprends pas pourquoi...) des méthodes similaires à la mienne. tout est formalisé également dans la norme du design 07243, si vous connaissez fiat.

les choses que j'utilise ne sont pas phénoménales robes, il est normal d'utiliser les fonctions iuggi'.

comparaison avec catia: personne, regardez. dans nos pièces il y avait catia v4 et dans iveco j'ai vu un peu catia v5, mais au véhicule et pas aux moteurs. je regrette seulement que certaines façons de travailler avec les nounous ne soient pas dans l'adn de tous.

albix

 

[The_Matrix]

permettez-moi de manquer



dans le passé, une autre personne m'avait transmis ces paramètres de configuration, et je dois admettre que je n'ai pas manqué beaucoup. je suis un peu sceptique, en fait de fiabilité, car avec nx5 j'ai déjà ouvert à la ligne chaude un certain nombre d'appels (tous conclus avec l'ouverture d'un pr - "régression") avec l'objet de fichiers non ouverts de nx5 (différentes horreurs), mais régulièrement ouverts de nx4.


c'est vrai. mais alors pourquoi limiter le curseur pendant la création ?
c'était mon "absurde". je sais.




oui.
ipdesign, s'il vous plaît, pouvez-vous passer à un autre 3d ? je vous remercie.

si vous avez des problèmes de régression, c'est une autre histoire.
ces paramètres m'ont aidé.
je les utilise en cas de très grandes étapes pro / e, puis de vérifier la qualité du modèle que je reçois en nug.

récemment, cependant, je préfère avoir des fichiers natifs de collègues/fournisseurs (catea v5r17 et pro/e wf2) que je fais ensuite lancer de l'ict in jt et utiliser directement ceux-ci. seulement courtesse: insérer le xxt brep dans les paramètres de basculement (le parasolide). que "vieux" n'a pas généré de solides sous le carrelage, mais un nuage de surfaces.

agrandir: le problème est le curseur. si dans la création écrire dans la fenêtre 200, il agrandit la feuille de 200%. tu es d'accord ?

ps: continuons ici, donc laissez le modérateur devenir fou pour déplacer les messages! qui sait si vous pouvez faire une copie/coller plusieurs...

albix