• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Nous améliorons l'UG - propositions et discussions

  • Auteur du sujet Auteur du sujet UGoverALL
  • Date de début Date de début
comparaison avec catia: personne, regardez. dans nos pièces il y avait catia v4 et dans iveco j'ai vu un peu catia v5, mais au véhicule et pas aux moteurs. je regrette seulement que certaines façons de travailler avec les nounous ne soient pas dans l'adn de tous.
peut-être parce que tous les cads n'ont pas le même adn. chaque cad a sa façon de travailler.
exemple: maintenant j'utilise la cata. il y a 1000 façons de gérer le gros assemblage, ce que proe et sw n'avaient pas. pays que vous allez, coutumes vous trouvez: d
 
peut-être parce que tous les cads n'ont pas le même adn. chaque cad a sa façon de travailler.
exemple: maintenant j'utilise la cata. il y a 1000 façons de gérer le gros assemblage, ce que proe et sw n'avaient pas. pays que vous allez, coutumes vous trouvez: d
ce que je ne comprends pas est: mais si je gère les assemblages avec agilité en utilisant mes méthodologies, parce que vous (intense comme mon collègue, pas vous stef_design) que vous devenez fou avec le même logiciel et le même (+ ou -) assemblage ne m'aime pas et vous osez, se plaindre, pour rappeler le modèle sans représentation, ne pas prêter attention aux tolérances d'ombrage, acceptées par les fournisseurs importés et non les modèles autochtones, n'utilisent pas le chargement partiel??
tu es masochiste ou tu aimes perdre du temps et te plaindre ? - oui.
il en va de même pour les autres logiciels sophistiqués.

albix
 
accepté par les fournisseurs modèles importés et non autochtones
c'est souvent nécessaire.
je vais me mettre du côté du fournisseur. je ne peux pas toujours avoir le système de calage de chaque client.

bref, le reste est vrai. avec n'importe quel système de cad, vous ne pouvez pas vous attendre à « le façonner » à notre image et ressemblance, nous devons « faire des sentiments » avec le système.
 
c'est souvent nécessaire.
je vais me mettre du côté du fournisseur. je ne peux pas toujours avoir le système de calage de chaque client.

bref, le reste est vrai. avec n'importe quel système de cad, vous ne pouvez pas vous attendre à « le façonner » à notre image et ressemblance, nous devons « faire des sentiments » avec le système.
si dans les normes de fiat il y a écrit "les modèles doivent être natifs ug, solides, passant la géométrie d'examen", je n'accepte rien d'autre.
si tu me donnes des iges, je ne l'accepte pas.
turin city a tellement de choses à faire... et nous la raterions, avec le volume d'affaires qui est donné.

albix
 
si dans les normes de fiat il y a écrit "les modèles doivent être natifs ug, solides, passant la géométrie d'examen", je n'accepte rien d'autre.
si tu me donnes des iges, je ne l'accepte pas.
turin city a tellement de choses à faire... et nous la raterions, avec le volume d'affaires qui est donné.

albix
ceci s'applique au fiat et à quelques autres.
je ne dis pas que c'est bien ou mal, mais le marché du travail est également fait d'iges, pas, x_t, etc...
 
j'ai déplacé quelques messages de l'autre bande de roulement ici comme une requête de matrice
retrouver quelques lignes en arrière à cause des temps d'envoi
 
Dernière édition:
une autre amélioration qui me vient à l'esprit (ou que je ne peux pas comprendre si vous le faites déjà) est la sectionnement (ou non-sectionnel) de certains éléments, comme les vignes. je voudrais être en mesure de configurer sur le modèle si le fichier sera disséqué ou non dans les tables.
qu'en dites-vous ?
jaune
 
une autre amélioration qui me vient à l'esprit (ou que je ne peux pas comprendre si vous le faites déjà) est la sectionnement (ou non-sectionnel) de certains éléments, comme les vignes. je voudrais être en mesure de configurer sur le modèle si le fichier sera disséqué ou non dans les tables.
qu'en dites-vous ?
jaune
il suffit d'attribuer l'attribut section-component=no à la partie.
 
toujours sur le sujet des attributs je proposerais quelque chose de plus évolué pour gérer la désintégration explosive ou pas dans les axiomes.
je vais t'expliquer.

à aujourd'hui il n'y a que deux attributs qui contrôlent ceci:

plist_ignore_member - si cet attribut existe sur un composant, alors ce composant est discriminé par toutes les listes de parties.

plist_ignore_subassembly - si cet attribut existe sur un composant, ce composant et tous ses descendants sont identifiés par toutes les listes de parties.

je voudrais la possibilité d'avoir des sous-groupes (on les appelle "fantasme") que si
monté dans un ensemble, les composants (du "fantasme") comprennent dans la liste
parties de l'axième comme si elles étaient montées directement dans l'axième.
es: j'ai une voiture, j'appelle le sous-groupe complet de roue (composé de jantes, caoutchouc, freins, vis...) et je vais monter 4 fois dans la voiture globale.

eh bien, je voudrais un attribut qui met dans le sous-groupe "fantasme" roue complète me permettre d'avoir dans les pièces de voiture eleco, en plus du cadre, porte etc. aussi 4 jantes 4 caoutchoucs 4 freins etc... sans voir la cabillaud pleine roue.
reste que la liste affiche normalement seulement le niveau supérieur.

malheureusement, j'ai déjà mentionné à la ligne chaude la chose et en effet à aggi (l'année dernière) il n'y a pas de solution si ce n'est pour obtenir fait pour faire une procédure personnalisée, "que travailler sur un attribut à ajouter (type add_pl=yes/non) fait supprimer la procédure que vous devez faire à la main. "

en conclusion, je pense qu'il serait très bénéfique pour tout le monde de travailler avec des sous-groupes configurables comme celui-ci.

désolé pour la longueur... :
bonjour à tous.
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut