Arrangement de mise à jour

[Sagoma]

bonjour à tous, je voulais vous demander si quelqu'un a déjà eu à faire avec la fonction "arrangement" à l'intérieur du nom. j'explique mieux : j'ai fait un ensemble de servomoteur et j'ai eu le besoin de représenter les deux positions (fermer et ouvrir) à l'intérieur de la même table. j'ai donc utilisé la fonction d'arrangement dans mon ensemble et j'ai créé les deux positions (ouvertes et fermées). j'ai ensuite tout mis sur la table représentant les deux situations. le problème se pose parce que j'ai dû changer mon jeu en ajoutant une composante et quand je suis allé mettre à jour mes vues (relativement aux différents types d'arrangements) ils ne rapportent pas la situation réelle (comme si la mise à jour n'était pas survenue). il semble que, au moment où je crée différents types d'arrangements, le cad me donne une image de la situation qui se présente à ce moment-là (ce que je veux), mais que si je vais ajouter de nouveaux éléments, les vues dans le cadre de la table qui représentent ces arrangements restent « enrobées » à la situation précédente.
quelqu'un peut m'aider ?
je vous remercie.

 

[axa]

bonjour à tous, je voulais vous demander si quelqu'un a déjà eu à faire avec la fonction "arrangement" à l'intérieur du nom. j'explique mieux : j'ai fait un ensemble de servomoteur et j'ai eu le besoin de représenter les deux positions (fermer et ouvrir) à l'intérieur de la même table. j'ai donc utilisé la fonction d'arrangement dans mon ensemble et j'ai créé les deux positions (ouvertes et fermées). j'ai ensuite tout mis sur la table représentant les deux situations. le problème se pose parce que j'ai dû changer mon jeu en ajoutant une composante et quand je suis allé mettre à jour mes vues (relativement aux différents types d'arrangements) ils ne rapportent pas la situation réelle (comme si la mise à jour n'était pas survenue). il semble que, au moment où je crée différents types d'arrangements, le cad me donne une image de la situation qui se présente à ce moment-là (ce que je veux), mais que si je vais ajouter de nouveaux éléments, les vues dans le cadre de la table qui représentent ces arrangements restent « enrobées » à la situation précédente.
quelqu'un peut m'aider ?
je vous remercie.

j'ai essayé rapidement dans le 5 et il fonctionne (2 vues avec 2 arrangements différents), composant ajouté, vues d'embuscade et composant apparaît dans l'ensemble 2.
peut-être que je n'ai pas bien compris le contexte.
j'ai également essayé avec le 4 dans le modèle principal quand j'ajoute des composants les vues me mettent à jour en conséquence (même en déplaçant les composants dans les différents arrangements).
peut-être que je n'ai pas bien compris le problème.

 

[lostico]

n'est-ce pas que dans les vues vous définissez le bord de l'extrait ou les bords extraits en italien?
bonjour.

 

[Sagoma]

j'ai essayé rapidement dans le 5 et il fonctionne (2 vues avec 2 arrangements différents), composant ajouté, vues d'embuscade et composant apparaît dans l'ensemble 2.
peut-être que je n'ai pas bien compris le contexte.
j'ai également essayé avec le 4 dans le modèle principal quand j'ajoute des composants les vues me mettent à jour en conséquence (même en déplaçant les composants dans les différents arrangements).
peut-être que je n'ai pas bien compris le problème.

non, c'était le problème. pratiquement pas seulement dans les vues, mais même dans l'environnement de modélisation si j'insère un nouveau composant "mattato" sur ce qui bouge alors (dans mon cas j'insère un capteur sur la tige du servomoteur qui se déplace de la position fermée à l'ouverture) et pas d'un arrangment à un autre le composant juste inséré ne se déplace pas ensemble (malgré être "mattato").
j'ai trouvé une solution que je ne sais pas si elle est techniquement correcte, mais en fin de compte c'est le résultat qui compte.
il est plus difficile d'expliquer que de faire: j'ai pratiquement deux positions fermées et ouvertes dans l'environnement de modélisation et de les montrer visuellement j'ai défini les deux arrangements (fermés et ouverts). dans les propriétés de l'un des deux arrangements j'ai le contrôle sur "ignorer toute condition d'accouplement" et c'est sur cela que je dois agir. en fait, je retire le chèque et je fais l'agent de mouvement sur l'état du tapis, après quoi je mets le chèque (c'est-à-dire en mauvais termes, je fais sentir au système que la situation a changé). tout fonctionne correctement dans l'environnement de modélisation et de rédaction.

 

[dalleman]

non, c'était le problème. pratiquement pas seulement dans les vues, mais même dans l'environnement de modélisation si j'insère un nouveau composant "mattato" sur ce qui bouge alors (dans mon cas j'insère un capteur sur la tige du servomoteur qui se déplace de la position fermée à l'ouverture) et pas d'un arrangment à un autre le composant juste inséré ne se déplace pas ensemble (malgré être "mattato").
j'ai trouvé une solution que je ne sais pas si elle est techniquement correcte, mais en fin de compte c'est le résultat qui compte.
il est plus difficile d'expliquer que de faire: j'ai pratiquement deux positions fermées et ouvertes dans l'environnement de modélisation et de les montrer visuellement j'ai défini les deux arrangements (fermés et ouverts). dans les propriétés de l'un des deux arrangements j'ai le contrôle sur "ignorer toute condition d'accouplement" et c'est sur cela que je dois agir. en fait, je retire le chèque et je fais l'agent de mouvement sur l'état du tapis, après quoi je mets le chèque (c'est-à-dire en mauvais termes, je fais sentir au système que la situation a changé). tout fonctionne correctement dans l'environnement de modélisation et de rédaction.

mumble mumble...

juste hier j'en ai parlé avec un ancien collègue... je pense que c'est votre partenaire ! ou êtes-vous le "trentino" ?
je ne pouvais pas me concentrer sur le problème, la seule chose que je puisse faire pour le moment est d'attacher un fichier où je me sens comme la situation "joue bien".

essayer de changer la condition d'accouplement "angle", vérifier la rédaction, voir si elle peut vous aider... faites-le moi savoir!

 

[Sagoma]

:

mumble mumble...

juste hier j'en ai parlé avec un ancien collègue... je pense que c'est votre partenaire ! ou êtes-vous le "trentino" ?
je ne pouvais pas me concentrer sur le problème, la seule chose que je puisse faire pour le moment est d'attacher un fichier où je me sens comme la situation "joue bien".

essayer de changer la condition d'accouplement "angle", vérifier la rédaction, voir si elle peut vous aider... faites-le moi savoir!

non, je ne suis pas la personne qui soupçonne... j'ai regardé votre structure et j'ai tout compris.. pratiquement je l'ai fait (on m'avait enseigné) l'arrangement complètement différemment (pour cela vous ne pouviez pas concentrer le problème! ). je suppose que la vôtre est la méthode exacte puisque tant dans la rédaction que dans la modélisation tout fonctionne!!!.... j'ai essayé de faire un petit set en appliquant l'arrangement comme dans le vôtre et tout fonctionne!!!
merci beaucoup !!!