• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Projet Laodice

  • Auteur du sujet Auteur du sujet Exatem
  • Date de début Date de début
voilà la "batterie" !

la "sterne" du module arrive.

bonjour.

p.s.: nous sommes un peu à la limite comme puissance, mais nous allons finir de courir.
je vous recommande de lui trouver un endroit sec !
souris :
 

Pièces jointes

Er Presidente a dit:
voilà la "batterie" !

la "sterne" du module arrive.

bonjour.

p.s.: nous sommes un peu à la limite comme puissance, mais nous allons finir de courir.
je vous recommande de lui trouver un endroit sec !
souris :
Cliquez pour agrandir...
les unités de référence pour vos calculs; 22 noeuds sont d'environ 40 km/h et dans l'eau.
mais vous saurez bien et je pense que c'est simplement une erreur de frappe dans la table (..n'artro.:biggrin:).

salutations
marco:smile:
 
je joins les tableaux actualisés.
grâce à la supervision du sampom j'ai corrigé quelques «varions», j'ai ajusté la taille à 70 tonnes au total et j'ai corrigé le tableau de consommation qui maintenant «quadra» avec celui du calcul des batteries.

salutations
 

Pièces jointes

Er Presidente a dit:
le tableau des batteries pour une mauvaise puissance d'insertion, d'un seul axe au total.
Cliquez pour agrandir...
maintenant nous avons quelque chose à travailler. . . .
pouvez-vous confirmer des données ? ils sont maintenant dispersés sur une infinité de postes et il est problématique de les récupérer, je voudrais résumer tout dans une table (j'essaie de dimensionner le réducteur/hiver).
kw en entrée (pour un seul axe 3250?), tour entrant (950?), tour sortant (190 vrai? puis rapport de rouge. =5).
alors j'aurais besoin de la taille d'un module (220 modules, puis-je les exposer comme je veux ? ).
ne me frappe pas. . . .
bonjour, steve.
je suis à -1...
 
exatem a dit:
maintenant nous avons quelque chose à travailler. . . .
pouvez-vous confirmer des données ? ils sont maintenant dispersés sur une infinité de postes et il est problématique de les récupérer, je voudrais résumer tout dans une table (j'essaie de dimensionner le réducteur/hiver).
kw d'entrée (pour un seul axe 3250?),
Cliquez pour agrandir...
6500 par hache
tours entrants (950?), tours sortants (190? puis rapport de rouge. =5)
Cliquez pour agrandir...
exact, colonne "ratio"
alors j'aurais besoin de la taille d'un module (220 modules, puis-je les exposer comme je veux ? ).
ne me frappe pas. . . .
bonjour, steve.
je suis à -1...
Cliquez pour agrandir...
nous devrions créer deux bancs symétriques pour les deux axes.
le problème sera les câbles, ils devront être de la même longueur pour les parallèles, donc plus symétrique le mieux.
pour la taille du module, j'ai presque fait.
bonjour.
 
est-ce que le hub ici doit faire quelque chose ou l'avez-vous défendu par manque de cad avec des bords noirs ?
et c'est 3001...
 
maxopus a dit:
est-ce que le hub ici doit faire quelque chose ou l'avez-vous défendu par manque de cad avec des bords noirs ?
et c'est 3001...
Cliquez pour agrandir...
alors échangeons nos souhaits...
pour ce qui est de faire quelque chose, n'avez-vous pas dû résoudre certaines anomalies dans la coque superfcie ?
comme vous l'avez vu, j'ai commencé à faire la longitudinale et en même temps, publier les coordonnées de la même. vous pourriez être utile pour corriger les irrégularités importées du plan de construction. demain, je vais préparer les points des ordres que j'ai déjà pris et les poster.
mais il y a beaucoup à faire et je ne peux pas rester derrière tout.
 
maxopus a dit:
est-ce que le hub ici doit faire quelque chose ou l'avez-vous défendu par manque de cad avec des bords noirs ?
et c'est 3001...
Cliquez pour agrandir...
max, désolé.
mais si vous faites la surface de la coque (comme celle que vous avez déjà postée), vous pouvez « la couper » transversalement et longitudinalement en obtenant les profils de l'ordre et des courants bâtiment puis sur ces fers qui à ce moment serait solide « supporté/vinculé » à une surface?
par exemple, à 450 mm du paramezzale central, je dois courir sur toute la longueur du navire, une plaque avec ampoule asymétrique 140x7 unv 5965.
si j'ai le chemin, j'encolure le profil sur le chemin et l'extrude sur toute la longueur, obtenant ainsi le courant. mais puis-je obtenir l'itinéraire en disséquant votre surface à 450 mm du milieu ?
j'en suis sûr.
laisse-moi te trouver le boulot. .
 
exatem a dit:
max, désolé.
mais si vous faites la surface de la coque (comme celle que vous avez déjà postée), vous pouvez « la couper » transversalement et longitudinalement en obtenant les profils de l'ordre et des courants bâtiment puis sur ces fers qui à ce moment serait solide « supporté/vinculé » à une surface?
par exemple, à 450 mm du paramezzale central, je dois courir sur toute la longueur du navire, une plaque avec ampoule asymétrique 140x7 unv 5965.
si j'ai le chemin, j'encolure le profil sur le chemin et l'extrude sur toute la longueur, obtenant ainsi le courant. mais puis-je obtenir l'itinéraire en disséquant votre surface à 450 mm du milieu ?
j'en suis sûr.
laisse-moi te trouver le boulot. .
Cliquez pour agrandir...
vous pouvez faire... votre intuition est correcte.
mais je voudrais d'abord améliorer la qualité des surfaces afin que nous puissions partir d'une bonne base.
dans la semaine je vais mettre mes mains sur la géométrie afin de la proposer révisée et correcte pour samedi prochain/dimanche.
 
maxopus a dit:
vous pouvez faire... votre intuition est correcte.
mais je voudrais d'abord améliorer la qualité des surfaces afin que nous puissions partir d'une bonne base.
dans la semaine je vais mettre mes mains sur la géométrie afin de la proposer révisée et correcte pour samedi prochain/dimanche.
Cliquez pour agrandir...
attendons avec confiance. . . .
vérifier les points de quille dans les 15 derniers ordres avec les points que j'ai postés parlant des paramezzals.
vous devriez trouver quelques désaccords avec le plan de construction initial, mais ce dernier sont les révisés et corrects.
 
exatem a dit:
mais les surfaces de la coque ont continué ou vous êtes-vous rendu (max et paolo)?
je n'ai aucune nouvelle de personne... vous êtes mutinées ?
Cliquez pour agrandir...
je viens de m'en aller avec une des gousses.
j'avais attaché un dossier compressé avec un modèle obtenu par modélisation directe, c'était une proposition puisque la surface obtenue résout certaines anomalies fournissant une bonne "fluidité", malheureusement moins qu'une certaine tolérance du plan de construction original. j'attendais un feedbeck. si le modèle peut être correctement modifié ou enrichi de détails.
exatem, essayez de l'évaluer et dites-moi si c'est trop différent de votre plan de construction. dans le cas positif, je demanderais à max si cela peut lui être utile dans le travail qu'il a mis en compte pour le prochain w.e.
 
exatem a dit:
attendons avec confiance. . . .
vérifier les points de quille dans les 15 derniers ordres avec les points que j'ai postés parlant des paramezzals.
vous devriez trouver quelques désaccords avec le plan de construction initial, mais ce dernier sont les révisés et corrects.
Cliquez pour agrandir...
pour moi, il me semblait que la surface générée par ces ordres n'allait pas très bien avec le reste de la coque.
 
PaoloColombani a dit:
pour moi, il me semblait que la surface générée par ces ordres n'allait pas très bien avec le reste de la coque.
Cliquez pour agrandir...
tout d'abord bien revenu. . . .
du plan de construction, j'ai obtenu le "percorsi" des courants et le paramezzali puis, j'ai construit sur eux l'ordre obtenu en disséquant transversalement le plan "limando" les différences. il est très probable qu'il y ait aussi des chocs importants. je pense que, en utilisant chacun de nous un logiciel différent, avec des approches différentes, il y a des différences qui, dans certains cas, sont ajoutées amplifier l'erreur elle-même.
pour le moment, prendre pour de bonnes hauteurs de la ligne de construction des éléments longitudinaux (surtout dans la correspondance du paramezzale central). gardez à l'esprit que la quille a une "plaque" de 200mm de large pour toute la longueur à partir de laquelle elle commence par le torello.
les paramezzali sont à 900, 1800, 2700 et 3600 de cn et les courants à 450, 1350, 2250 et ainsi de suite. l'ordre est à 600 mm d'intervalle et sont alternés entre les municipalités et renforcés jusqu'au premier ps puis se poursuivra avec une ou tous les 3 ou 4 municipalités (je dois vérifier un instant) jusqu'à atteindre la masse en collision. dès que j'aurai un moment, je vérifierai les points semi-largeurs et les mettrai là.
au revoir.
 
exatem a dit:
je pense que, en utilisant chacun de nous un logiciel différent, avec des approches différentes, il y a des différences qui, dans certains cas, sont ajoutées amplifier l'erreur elle-même.
Cliquez pour agrandir...
je ne pense pas qu'il s'agisse de logiciels, je suis plus enclin à penser que sur un forum ce n'est pas facile à comprendre.

exatem a dit:
pour le moment, prendre pour de bonnes hauteurs de la ligne de construction des éléments longitudinaux (surtout dans la correspondance du paramezzale central). gardez à l'esprit que la quille a une "plaque" de 200mm de large pour toute la longueur à partir de laquelle elle commence par le torello.
Cliquez pour agrandir...
maintenant, je comprends comment j'ai dû interpréter ces segments sur la quille.
 
PaoloColombani a dit:
je ne pense pas qu'il s'agisse de logiciels, je suis plus enclin à penser que sur un forum ce n'est pas facile à comprendre.

maintenant, je comprends comment j'ai dû interpréter ces segments sur la quille.
Cliquez pour agrandir...
oui, ce n'est peut-être pas facile à comprendre.
mais on essaie la même chose, n'est-ce pas ?
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Total: 0 (membres : 0, visiteurs : 0)
Retour
Haut