Icem Surf.

[RUGGIUNO]

les03-12-2005, 21.47.59

y a-t-il quelqu'un qui utilise du surf sur glace ? j'ai visité le site et semble être un bon programme que vous dites? ?

_04-12-2005, 23.42.52

y a-t-il quelqu'un qui utilise du surf sur glace ? j'ai visité le site et semble être un bon programme que vous dites? ?

peut être un programme génial ou un mauvais programme... dépend de ce que vous devez faire. . . .
je le connais.
tu te soucies de quelque chose ?

les05-12-2005, 09.59.46

mais recherchent un bon programme pour modéliser les chaises.
actuellement l'entreprise utilise rhino que je pense ne convient pas pour le type d'application car la modélisation est trop approsima.
le problème principal est d'insérer automatiquement les points de données du scanner 3d pris du modèle réel, puis de modéliser la surface, mais les changements de points devraient être précis, une entrée graphique comme excel serait bonne.
le coût du programme ne doit pas dépasser 5000€ que recommandez-vous?

_05-12-2005, 10.58.22

mais recherchent un bon programme pour modéliser les chaises.
actuellement l'entreprise utilise rhino que je pense ne convient pas pour le type d'application car la modélisation est trop approsima.
le problème principal est d'insérer automatiquement les points de données du scanner 3d pris du modèle réel, puis de modéliser la surface, mais les changements de points devraient être précis, une entrée graphique comme excel serait bonne.
le coût du programme ne doit pas dépasser 5000€ que recommandez-vous?

au revoir.
les meilleurs programmes d'ingénierie inverse sont:
- glace
- noug (qui a hérité des fonctionnalités du logiciel image. . . )
- alias
l'avantage de ug (pas parce que je l'utilise, soyez clair...) vers l'icem réside dans le fait que toute modification des formes libres (y compris la manipulation des pôles des surfaces) peut devenir une caractéristique paramétrique.
le problème est que tous les 3 ces logiciels coûtent une stangata (surtout icem et alias) !
je pense pour les programmes 5k€ dédiés à votre problème il n'y a pas... désolé.. .

les05-12-2005, 11.31.00

ok alors que je devrais rester avec rhino ? je ne pense pas qu'il soit temps de passer + à la chaise modèle 1. .

_05-12-2005, 14.22.05

ok alors que je devrais rester avec rhino ? je ne pense pas qu'il soit temps de passer + à la chaise modèle 1. .

pourquoi n'envisageriez-vous pas d'utiliser un mannequin solide ?
a ce moment-là, les possibilités s'ouvrent beaucoup à vous. . . .
il se peut que l'approche requise (relief - points - surfaces) ne soit pas réalisable.

ps: sur le spécifique:
l'arbre, par exemple, utilise ug... il en va de même pour le progese de brescia qui sur les chaises a une grande expérience. . . .

enri05-12-2005, 18.06.57

mieux que rhinocéros, moins de 5000€, modèleur solide/superfici..: ashlar-vellum?

enri05-12-2005, 18.09.50

mieux regarder je vois que vous utilisez aussi solidrks, vous le proposez à votre entreprise ? c'est pour toi, non ?

_05-12-2005, 18.45.03

mieux regarder je vois que vous utilisez aussi solidrks, vous le proposez à votre entreprise ? c'est pour toi, non ?

maintenant vous venez et propiez les solides !
et mon poste avant ?

les05-12-2005, 18.54.03

mais les chantiers solides sont un peu limités dans la gestion des surfaces j'ai également essayé des démos de différentes applications de géométrie de surface, mais je n'étais pas très satisfait. .

_05-12-2005, 19.10.24

mais les chantiers solides sont un peu limités dans la gestion des surfaces j'ai également essayé des démos de différentes applications de géométrie de surface, mais je n'étais pas très satisfait. .

comment ça ?
si vous n'avez pas assez de sw, je pense que vous devez au moins aller voir une démo de ug ou v5...

 

[RUGGIUNO]

sommaire05-12-2005, 19.27.52

bonjour.
est-il possible de voir un modèle de chaise?
je suis curieux de voir sa complexité.
bonjour et merci,
sparkle.

enri05-12-2005, 22.17.08

maintenant vous venez et propiez les solides !
et mon poste avant ?

mais juste parce que tu les as recommandés !
je dois vous dire que je me fie à qui est de 8 à 23 pièces de modèles de machines avec des solides en fiat.

puis je pensais que tu étais occupé à faire les vidéos de démonstration nx.

cependant je confirme l'excellent et économique cendrier-vellum, bon aussi avec les surfaces, dans votre but, je crois.

les06-12-2005, 11.09.11

bè n'est pas que la chaise est complexe en soi je vous explique le processus de conception actuel:
1) de l'esquisse de la main du designer vous allez à un premier modèle fait avec le 3d
2)le modèle est fait de bois (ou d'autres matériaux) et ensuite est stuc dans les parties où ils veulent changer
3)le modèle est scanné et signalé au cad
4)faire un autre prototype généralement au prototype 3 ou 4 vous obtenez au modèle final
5) faire des dessins de moule et simuler le comportement du matériau qui remplit le moule
6) d'autres détails sont faits (jambes de base, etc.)
7) la production est organisée

il est clair que si je dois changer de programme (actuellement en utilisant rhino) il doit y avoir un prix vantant proportionné à moins de temps de conception.

sommaire06-12-2005, 11.57.33

...et où est la difficulté d'utiliser les solides pour faire ce que vous dites?
sauf pour la simulation d'injection (ce que je pense que vous avez déjà un logiciel qui le fait), avec swx vous pouvez tout faire.
reste le problème de prix, mais si vous allez vers le patron et lui dire que swx vous savez déjà comment l'utiliser et que vous serez productif immédiatement, peut-être vous augmenter votre budget.
bonjour.
sparkle.

p.s. avec quel programme faire la simulation d'injection?

les10-12-2005, 16.11.59

alors je vais te dire ce dont j'ai besoin :
1) le contrôle des coordonnées de surface à l'aide d'une feuille excel où les surfaces préréglées peuvent également être chargées
2) appareils à rayons variables
3) faire il ont un excellent rendement dans les surfaces en plastique coloré transparent
4) l'ingénierie inverse (à partir des points de données du scanner la capacité de les garder seulement comme guide pour aller construire mes courbes)
5) l'analyse de surface, c'est-à-dire qu'il ne doit pas y avoir de bords avec des bords, etc.

... je me demande trop ?

sommaire10-12-2005, 16.49.08

1) "contrôle des coordonnées de surface à l'aide d'une feuille excel où vous pouvez également charger des surfaces préréglées", c'est-à-dire ?
2) swx fait
3) swx fait
4) swx fait
5) et cela aussi

...continu à ne pas comprendre, mais swx pouvez-vous l'utiliser?
bonjour.
sparkle.
p.s. attendez votre réponse pour la question du fil avant.

les10-12-2005, 19.19.46

1) c'est là que vous pouvez taper les points comme fà surfaceworks (mais il ne fait que pour les surfaces tangentes en contrôlant les points u et v)
2)3)5) est le fait qu'il fait tout cela mais ne le fait pas de la manière optimale que je souhaite (et qu'ils font d'autres programmes)

S.ivano03-02-2006, 18.11.16

en entrant dans le mérite du surf sur glace, avez-vous des manuels en italien ? j'aimerais l'approfondir. "également payé." je vous remercie.

ermes_tek18-04-2006, 12.59.38

bonjour, il y a la possibilité de trouver cela en anglais traduit! !
salutations

gbs18-04-2006, 15.49.23

3)le modèle est scanné et signalé au cad
4)faire un autre prototype généralement au prototype 3 ou 4 vous obtenez au modèle final
6) d'autres détails sont faits (jambes de base, etc.)
il est clair que si je dois changer de programme (actuellement en utilisant rhino) il doit y avoir un prix vantant proportionné à moins de temps de conception.

je peux recommander ce logicielhttp://www.solidthinking.com/it/products/index.htma l'avantage sur rhinocéros d'être paramétrique (mais vous ne voyez pas) et d'avoir l'arborescence des caractéristiques.http://www.solidthinking.com/products/gallery/viewpoint/data/sedia/sedia ottagono.htmlle rendu est grand.

gbs19-04-2006, 16.34.16

4) l'ingénierie inverse (à partir des points de données du scanner la capacité de les garder seulement comme guide pour aller construire mes courbes)
5) l'analyse de surface, c'est-à-dire qu'il ne doit pas y avoir de bords avec des bords, etc.

évalue également le module restyle de proehttp://www.ptc.com/appserver/wcms/relnotes/category.jsp?type=870&version=2864même si avoir à la maison des œuvres solides n'a pas beaucoup de sens...

S.ivano19-04-2006, 17.41.41

pour les ermes.
merci pour la réponse.
comment pouvez-vous faire pour avoir des manuels aussi traduits de surf sur glace?
je suis enregistré, sur papier, tu peux arrêter et combien ça me coûterait ?
j'attends votre réponse. merci pour l'instant.
j'y suis

Ottoleop20-04-2006, 12.12.41

pour info... mais qu'est-ce que tu as eu ?

les20-04-2006, 13.55.00

j'utilise actuellement des chaises solides parce que, outre la modélisation des surfaces qui servent à faire la chaise, j'ai besoin de la paramétrique pour faire les pieds de la chaise pour les changements qui me font faire des designers etc.
pour former le siège qui est simplement une feuille qui puis la quantité avec des travaux solides utilisent rhino parce qu'il me permet un grand contrôle sur les surfaces.
j'évalue l'achat des travaux géométriques j'ai essayé la démo et il fonctionne très bien surtout pour faire la connexion continue c2 chose que je n'ai pas vu faire à d'autres programmes pour le moment. . vous l'utilisez ?

ermes_tek20-04-2006, 16.00.21

pour les ermes.
merci pour la réponse.
comment pouvez-vous faire pour avoir des manuels aussi traduits de surf sur glace?
je suis enregistré, sur papier, tu peux arrêter et combien ça me coûterait ?
j'attends votre réponse. merci pour l'instant.
j'y suis

je connais un gars qui l'a traduit à partir du manuel original !! c'est sur cd, je crois !
il m'a montré une fois vite !
salutations

S.ivano20-04-2006, 17.42.27

je connais un gars qui l'a traduit à partir du manuel original !! c'est sur cd, je crois !
il m'a montré une fois vite !
salutations

pouvez-vous me mettre en contact avec ce type ou me donner ce cd ?
aussi payer les ennuis.
je vous remercie.

Ottoleop15-05-2006, 13.07.14

salut wury pourriez-vous mettre screenschoots pour montrer quels changements vous appliquez sur les chaises? ... je voudrais essayer de faire une vidéo avec des modifications spécifiques.
je vous remercie.
ottoleop

les15-05-2006, 14.17.29

bè par exemple le designer me donne un dessin sur papier ou un 3d de "crash" et puis je dois faire la chaise qui a un siège confortable qui est économiquement imprimable etc.. une fois le prototype est fait des modifications manuelles habituelles c'est-à-dire il se mélange où il ne sert pas et il ajoute stucing où il sert pour améliorer le siège puis il scanne 3d et de là met en place le modèle créé précédemment afin d'atteindre la forme du scanner toujours en prenant en compte la qualité et la continuité de la surface habituellement pour façonner le papier rhino qui me permet un contrôle plus grand ou si la chaise est simple utiliser une série d'épingles et de guides .

 

[RUGGIUNO]

Ottoleop15-05-2006, 15.54.05

voyons si je comprends bien :
parties d'un croquis 3d, de ce que vous faites un modèle de résine manuellement après quoi vous allez au modèle le prototype manuellement selon les changements qui vous sont nécessaires, afin que vous ayez votre prototype vous devez le reproduire sur le cad
donc le cad ne l'utilise que pour la dernière partie, non ?


enri15-05-2006, 16.53.41

je dis toujours : mais pourquoi le concepteur n'utilise-t-il pas directement un sw 3d, après des dessins, et fournit-il le modèle tridimensionnel ? comment pouvez-vous penser que vous avez un contrôle total sur le résultat si vous demandez du travail aux autres? je pense différemment.


les15-05-2006, 17.37.08

pas de départ du design 3d fait par ordinateur je réalise le modèle avec le prototypage puis je modifie manuellement le prototype le scanner 3d je modifie le modèle cad 3d et si elle sert de point de départ


les15-05-2006, 17.41.23

bè simple jusqu'à présent je n'ai jamais connu un designer qui a l'intention d'imprimer + ergonomie + construire les surfaces en tenant compte de comment elles fonctionneront alors sur le fraisage + coûts de production + comprendre ce que le client a besoin. de plus, c'est un peu comme dire à un architecte qui doit aussi être capable de construire un mur... ce serait beau mais...


enri15-05-2006, 17.52.01

non, je ne parle pas de moules, ni de techniques de fabrication, mais au moins faire le modèle tridimensionnel ! autrement, c'est comme dire qu'un architecte fait un croquis à main libre et que l'entreprise doit réaliser le bâtiment, quel que soit le design plus simple, mais au moins un minimum ! alors il y a vous qui rendez tout vraiment réalisable, même économiquement si évident que vous êtes indispensable, mais au moins venez à la rencontre.
puis il y a le maître qui dessine au crayon, comme il l'a fait castiglioni, et les concepteurs qui utilisent sw comme pense3, dépend, pour moi il me semble que souvent est une question de superficialité, je fais un croquis rapide et loin, dépend du concepteur.


Ottoleop15-05-2006, 18.07.57

pas de départ du design 3d fait par ordinateur je réalise le modèle avec le prototypage puis je modifie manuellement le prototype le scanner 3d je modifie le modèle cad 3d et si elle sert de point de départ

quand vous parlez de scanner, je pense que vous ne faites que passer en revue la partie modifiée, qui pourrait être juste des courbes de conduite, et à travers ces nouvelles courbes vous allez changer la chaise que vous aviez auparavant ..c'est vrai?

vous avez des photos de chaises évidemment hors du marché
pour comprendre les problèmes d'un mannequin comme vous ?


les16-05-2006, 14.19.31

mais disons que je dessine habituellement les lignes sur le prototype où je tiens à ce qu'elles soient scannées (la numérisation se fait avec le bras anthropomorphe). pour les images, je vais voir si je trouve quelque chose dans l'archive que je peux divulguer. .maintenant perdu (plus récemment) il a étudié un système fait avec des profils en al afin de faire un modèle modifiable pour créer rapidement un siège similaire à celui fait avec le concepteur pour accélérer au moins les premières étapes.
cependant, beaucoup de designers me donnent les modèles 3d la plupart du temps faits avec alias ou rhinocéros, mais à la fin c'est comme avoir un design fait main parce que je dois toujours le refaire. et alors il est également juste qu'un concepteur se concentre sur la forme de l'objet même s'il manque généralement à tout le monde au moins la base de l'industrialisation des produits


zimmemme02-02-2007, 12.23.13

mais recherchent un bon programme pour modéliser les chaises.
actuellement l'entreprise utilise rhino que je pense ne convient pas pour le type d'application car la modélisation est trop approsima.
le problème principal est d'insérer automatiquement les points de données du scanner 3d pris du modèle réel, puis de modéliser la surface, mais les changements de points devraient être précis, une entrée graphique comme excel serait bonne.
le coût du programme ne doit pas dépasser 5000€ que recommandez-vous?

je ne partage pas l'opinion que vous avez de rhinocéros.
je résume personnellement les points avec la précision que je considère appropriée et ne vois rien de «approuvé».

en dehors de cela, si vous voulez inverser le sérieux, vous devez prendre un logiciel qui seulement inverser.
pour citer le premier qui vient à l'esprit.
au revoir.


les02-02-2007, 14.08.47

maintenant que je sais mieux rhinocéros je vous donne une mauvaise raison dans iges paramètres d'exportation mettant un peu de tolérance précise


thinkid70conseil de l'europe

si vous voulez inverser l'ingénierie fait bien vous avez différentes solutions, l'une est ce qui a suggéré zimmme: rapideform. la contre-indication est que très cher et probablement beaucoup de fonctions serait inutile

le meilleur logiciel pour le prix/performance inversé est pointmaster. faire une recherche sur internet et évaluer les différences


enri03-02-2007, 13.23.50

mais avec l'ingénierie inverse sw, comme pointmaster, pouvez-vous convertir en surfaces seulement des nuages de points ou même des modèles en stl ou autres formats polygonaux? le rhinocéros ne gère-t-il que des nuages de points ?
a été tellement de reprendre le discours de la conversion en nurbs de modèles polygonaux faits en surface subdivisée.


thinkid7003-02-2007, 13 54,00

mais avec l'ingénierie inverse sw, comme pointmaster, pouvez-vous convertir en surfaces seulement des nuages de points ou même des modèles en stl ou autres formats polygonaux? le rhinocéros ne gère-t-il que des nuages de points ?
a été tellement de reprendre le discours de la conversion en nurbs de modèles polygonaux faits en surface subdivisée.

avec pointmaster convertit des nuages de points et polymesh stl

rhino gère mesh mais il n'est pas possible de créer un igs/step math à partir de stl / nuages


enri03-02-2007, 14.35.19

je vous remercie. y a-t-il un sw qui n'est pas très précis, mais est-ce très bon marché qui convertit stl vs iges? le but est de convertir des modèles polygonaux faits avec des programmes comme la façon, travailler en surface subdivisée, en nurbs, donc ce n'est pas qu'une précision particulière est requise.
aussi parce que je suppose que le pointeur ci-dessus n'est pas vraiment bon marché, et cela ne vaut pas la peine pour cela.


maxopus07-02-2007, 17.49.24

je m'occupe de l'ingénierie inverse et de la conception.
j'utilise un bras phare avec sonde laser scanner rev2.
normalement utilisé:
étude géomagix pour l'acquisition de nuages de points pour le contact ou scanner laser;
rex de pro engineer pour la génération de surfaces (je dois dire que le studio géomagique le fait aussi egregiamente);
géomagie peut être testé.
tous ces programmes coûtent beaucoup d'argent (tous et 3 ensemble dépassent 40 000 euros + tva).

je ne peux pas donner de jugement sur d'autres logiciels mais, rhino appartient à une autre catégorie (je ne pense pas qu'il puisse gérer des surfaces comme icem, nx ou pro-e).


gbs07-02-2007, 20.24.56

je m'occupe de l'ingénierie inverse et de la conception.
j'utilise un bras phare avec sonde laser scanner rev2.
normalement utilisé:
étude géomagix pour l'acquisition de nuages de points pour le contact ou scanner laser;
rex de pro engineer pour la génération de surfaces (je dois dire que le studio géomagique le fait aussi egregiamente);
géomagie peut être testé.
tous ces programmes coûtent beaucoup d'argent (tous et 3 ensemble dépassent 40 000 euros + tva).
je ne peux pas donner de jugement sur d'autres logiciels mais, rhino appartient à une autre catégorie (je ne pense pas qu'il puisse gérer des surfaces comme icem, nx ou pro-e).
bonjour.

pour ce que j'ai entendu dire, rex est intégré géomagique(comprate) en proe


_08-02-2007, 11.41.09

nx fonctionne egregiamente (de nx4 cependant... attention) avec des nuages de points.
en effet, pour dire mieux, fichier stl.
nous venons de terminer un revers d'un fianchetto d'une moto via le design dans celui de bologna (je m'incline dans l'intervalle au meilleur mouvement du monde. ave et respect) et les résultats ont été jugés extrêmement positifs par les concepteurs.

 

[RUGGIUNO]

maxopus08-02-2007, 12.45.47

geomagic est une entreprise qui a été acquise par ptc.

les deux principaux produits géomagiques sont:
étude, application pour l'acquisition et la construction de surfaces (inverse);
qualité, demande d'essai

rex, le module inverse de pro-e de inclus la partie capture de l'étude géomagique pour l'acquisition de nuages de points.

donc les solutions pour l'inverse dans le monde ptc sont 2:
si l'on n'a rien peut acheter l'étude géomagique dans la version intégrale (il s'avère me coûter de lister environ 22.000 euros .... et ne pas faire de réductions de 50%);
si on a déjà pro-e peut acheter le module rex qui comprend la partie capture de géomagie (généralement vous pouvez avoir des prix plus abordables que le studio géomagique).


maxopus08-02-2007, 12.52.01

j'ai oublié, le module rex de pro-e fonctionne à la fois sur des nuages de points à partir desquels dessine triangulaire (ou stl) et sur des fichiers stl importés.
bien sûr, l'avantage de rex par rapport à l'étude géomagique est que vous travaillez sur des surfaces paramétriques (pour le client qui devrait avoir pro-e, vous pouvez leur fournir des surfaces de ce type).
au lieu de travailler avec l'étude géomagique les surfaces exportées sont en format neutre.

de toute évidence, la qualité de l'acquisition vaut beaucoup.

je dois dire qu'avec phare+géomagique+pro-e, je me trouve très bien.
je ne sais pas s'il y a un instrument de mesure laser qui a la même précision dans l'acquisition d'un bras léger et en même temps est transportable.


enri08-02-2007, 13.03.14

le point est précisément ceci, la cible de ces sw est toujours hyperprofessionnelle, et donc le prix est aussi. possible qu'il n'y ait rien qui ait pour seul but de convertir en nurbs un objet polygonal, soit en stl ou obj autre dans le but pur de pouvoir utiliser des modèles qui sont fabriqués en sw en utilisant la surface subdivisée? (nous excluons catia qui a son propre système ss, mais il est limité par rapport à d'autres programmes dédiés, les points d'édition, les bords et les polygones tout absolument lisse comme l'huile)
je sais que la pensée solide a une fonction cloud des points, mais la question est la suivante : pouvez-vous convertir un stl dans le nuage des points en éditant les coins des polygones ?


_08-02-2007, 13.18.11

le point est précisément ceci, la cible de ces sw est toujours hyperprofessionnelle, et donc le prix est aussi. possible qu'il n'y ait rien qui ait pour seul but de convertir en nurbs un objet polygonal, soit en stl ou obj autre dans le but pur de pouvoir utiliser des modèles qui sont fabriqués en sw en utilisant la surface subdivisée? (nous excluons catia qui a son propre système ss, mais il est limité par rapport à d'autres programmes dédiés, les points d'édition, les bords et les polygones tout absolument lisse comme l'huile)
je sais que la pensée solide a une fonction cloud des points, mais la question est la suivante : pouvez-vous convertir un stl dans le nuage des points en éditant les coins des polygones ?

bonjour.
en ugs italia nous avons développé (il me semble pour la version nx1) un programme personnalisé pour convertir le sl en un modèle .prt.
à la fin, il s'agit de convertir les triangles de la stl en "face" triangulaire, qui peuvent alors être joints en corps de tôle ou en solides.
le programme (étant un peu rusé) fonctionne bien sur petit stl, sur grand stl, pour son caractère récurrent, épuise rapidement le bélier.
♪


thinkid7008-02-2007, 13.24.59

le point est précisément ceci, la cible de ces sw est toujours hyperprofessionnelle
peau
pouvez-vous convertir un stl en nuage de points en éditant les coins des polygones ?

salut, dans thinkdesign vous pouvez créer un nurbs maths à partir d'un nuage de points. sûr que si le cloud est articulé vous devriez utiliser un logiciel dédié; aucune alternative


Ottoleop08-02-2007, 13.36.56

bonjour.
en ugs italia nous avons développé (il me semble pour la version nx1) un programme personnalisé pour convertir le sl en un modèle .prt.
à la fin, il s'agit de convertir les triangles de la stl en "face" triangulaire, qui peuvent alors être joints en corps de tôle ou en solides.
le programme (étant un peu rusé) fonctionne bien sur petit stl, sur grand stl, pour son caractère récurrent, épuise rapidement le bélier.
♪

... nous avons fait en 2001 une fonction qui dépend de la vue dans laquelle vous avez positionné selzionavi les surfaces encadrées et vous a construit un seul superfcie (spigoli inclus) ... la mémoire ram l'a sucé ainsi que des pcs qui l'entouraient


enri08-02-2007, 14.01.58

bonjour.
en ugs italia nous avons développé (il me semble pour la version nx1) un programme personnalisé pour convertir le sl en un modèle .prt.
à la fin, il s'agit de convertir les triangles de la stl en "face" triangulaire, qui peuvent alors être joints en corps de tôle ou en solides.
le programme (étant un peu rusé) fonctionne bien sur petit stl, sur grand stl, pour son caractère récurrent, épuise rapidement le bélier.
♪

questions:
désolé, mais qu'est-ce qu'un modèle .prt ?
mais stl a déjà des visages triangulaires ? comment ça ?
ça ne te ramène pas un modèle polygonal ? ou est-ce un solide "smooth" ?


zimmemme08-02-2007, 14.33.12

un fichier .prt est un fichier de base de données ug.
pour la deuxième question, je sais que la procédure était de prendre le stl qui, comme vous le dites, est formé par des visages triangulaires (intèses comme polygones) et de créer des superfs. parures triangulaires.
un cauchemar.


enri08-02-2007, 14.58.25

je veux dire à la main. ou créez des splines le long des profils du modèle, peut-être pas stl, sinon vous mettez une vie, un petit nombre de polygones et faites un loft. de carthonian.



maxopus08-02-2007, 16.00.50

le point est précisément ceci, la cible de ces sw est toujours hyperprofessionnelle, et donc le prix est aussi. possible qu'il n'y ait rien qui ait pour seul but de convertir en nurbs un objet polygonal, soit en stl ou obj autre dans le but pur de pouvoir utiliser des modèles qui sont fabriqués en sw en utilisant la surface subdivisée? (nous excluons catia qui a son propre système ss, mais il est limité par rapport à d'autres programmes dédiés, les points d'édition, les bords et les polygones tout absolument lisse comme l'huile)
je sais que la pensée solide a une fonction cloud des points, mais la question est la suivante : pouvez-vous convertir un stl dans le nuage des points en éditant les coins des polygones ?

je conviens que le logiciel est très cher (je suis pratiquement dévoilé).
cependant, gardez à l'esprit que ces applications, contrairement à celles qui tombent, développent des volumes de ventes beaucoup plus faibles et donc le coût de mise en oeuvre et de développement devrait être divisé par un nombre plus restreint de licences.
garder à l'esprit qu'il est encore application qui doit produire des surfaces de qualité absolue que le type de client appartient au secteur automobile ou au moulage... .
si vous n'avez pas à avoir ces caractéristiques de précision mécanique ou de style, vous pouvez adopter le rhinocéros en toute sécurité et avec quelques centaines d'euros vous faites ce dont vous avez besoin.

je ne sais pas pourquoi tu veux retourner de l'ardoise au nuage de points.
en général (du moins pour le logiciel que je connais) l'entité la plus appropriée pour la construction des surfaces est le sl.
vous pouvez vérifier s'il y a des "trous" ou des entités non manuelles (ainsi ils les appellent) et ensuite corriger les erreurs.
afficher un nuage de points il est difficile de voir la justesse de la géométrie acquise.
gardez à l'esprit que le sl peut l'alimenter directement à une caméra pour faire votre belle trajectoire de machine sans se déplacer des surfaces.
cependant, si ceux qui vous donnent l'ardoise l'ont construite en acquérant un nuage de points ne devraient pas avoir de problèmes à vous donner le nuage lui-même (qui est la date de début de l'acquisition).
lorsque je procède à une acquisition si mon client veut le cloud de points, je peux l'exporter en toute sécurité ou en igs ou en pts ou en format ascii.
dis bonjour.


enri08-02-2007, 16.25.07

je ferais mieux d'expliquer: que ces sw coûtent beaucoup, je pense que c'est juste, puisque la cible est hautement professionnelle, comme vous le dites à juste titre, ils doivent retourner des surfaces absolument précises, car le but est la fabrication.
j'ai cette curiosité pour convertir des modèles polygonaux faits avec sw de graphiques 3d qui modèlent en subdivise surface comme moyen, (http://www.vertexmonkey.com/tutoriels_modeling_detailing.php)
en nurbs, avec la possibilité de gérer le modèle avec un cad, pour la rapprésenation. un modèle ayant des surfaces courbes d'un projet de conception ou d'architecture ne sert à rien s'il est représenté par des polygones. comme vous pouvez le voir dans les liens des films, la modélisation en ss est extrêmement flexible, facile et agréable, même s'il y a des contre-indications; bref, un excellent support pour la modélisation nurbs, à laquelle je suis encore habitué.
en passant, vous pouvez exporter à stl à travers un plugin et ensuite convertir le modèle en surface, au moins en théorie...
vous parlez de rhinocéros, que je n'ai jamais utilisé; la question est: avec rhinocéros il est possible de convertir n'importe quel modèle polygonal stl etc, pas nuage de points, dans une seule surface nurbs? (ainsi le but est le style, pas de caméra..)

 

[RUGGIUNO]

thinkid7008-02-2007, 16.28.47

je ferais mieux d'expliquer: que ces sw coûtent beaucoup, je pense que c'est juste, puisque la cible est hautement professionnelle, comme vous le dites à juste titre, ils doivent retourner des surfaces absolument précises, car le but est la fabrication.
j'ai cette curiosité pour convertir des modèles polygonaux faits avec sw de graphiques 3d qui modèlent en subdivise surface comme moyen, (http://www.vertexmonkey.com/tutoriels_modeling_detailing.php)
en nurbs, avec la possibilité de gérer le modèle avec un cad, pour la rapprésenation. un modèle ayant des surfaces courbes d'un projet de conception ou d'architecture ne sert à rien s'il est représenté par des polygones. comme vous pouvez le voir dans les liens des films, la modélisation en ss est extrêmement flexible, facile et agréable, même s'il y a des contre-indications; bref, un excellent support pour la modélisation nurbs, à laquelle je suis encore habitué.
en passant, vous pouvez exporter à stl à travers un plugin et ensuite convertir le modèle en surface, au moins en théorie...
vous parlez de rhinocéros, que je n'ai jamais utilisé; la question est: avec rhinocéros il est possible de convertir n'importe quel modèle polygonal stl etc, pas nuage de points, dans une seule surface nurbs? (ainsi le but est le style, pas de caméra..)

ce n'est pas possible. il y a la commande "mesh to nurbs" mais il vous renvoie un mesh nurbs avec des patchs en position continue seule ... dans la pratique il n'a besoin de rien.. .


maxopus08-02-2007, 16.36.28

thinkid70 est juste, vous ne pouvez pas obtenir un nuage (ou surface) directement de l'ardoise ou au moins une surface continue.
un maillage est habituellement construit sur l'ardoise sur laquelle une surface est ensuite générée.
je ne connais pas d'autres systèmes.


enri08-02-2007, 16.43.56

..il retourne un nurb maillé avec des patchs en continuité de position unique. .

..il construit un maillage sur le stl sur lequel nous allons ensuite générer une surface.
je ne connais pas d'autres systèmes.

pouvez-vous mieux expliquer ces concepts avec un exemple ?


Ottoleop08-02-2007, 16.56.44

pouvez-vous mieux expliquer ces concepts avec un exemple ?

..sections sur stl et puis un super fice passant par ces sections... na favola ! !


enri08-02-2007, 17.13.37

mais les sections sont dentelées, non ? tout un chou... même la surface sera formée par des milliers de triangles nurbs ; ... était mejo l'stl...
modifier seulement les points de triangle? vous pourriez alors créer une surface à partir d'un nuage de points..ou pas?


zimmemme08-02-2007, 17.21.16

je ferais mieux d'expliquer: que ces sw coûtent beaucoup, je pense que c'est juste, puisque la cible est très professionnelle
peau
la question est: avec rhino il est possible de convertir n'importe quel modèle polygonal stl etc, pas nuage de points, en une seule surface nurbs? (ainsi le but est le style, pas de caméra..)

nurbs de modélisation et surfaces de subdivision à ce jour ne sont pas compatibles. sont deux résultats similaires obtenus par des itinéraires extrêmement différents.
dans l'avenir, dassault et/ou mcneel constitueront peut-être un pont entre ces deux technologies.
pour mcneel pour le moment il y a un plugin qui devrait le faire mais je ne me souviens pas comment il s'appelle et, bien sûr, il est payé mais peut-être que vous pouvez télécharger la démo.


enri08-02-2007, 18.02.34

nurbs de modélisation et surfaces de subdivision à ce jour ne sont pas compatibles. . . .

je sais que c'est comme ça... mais comment pourrait-il y avoir aucun système d'essai qui faciliterait le passage ? il suffirait de dire qu'un superfcie doit passer par les sommets des triangles... peut-être plus facile à dire qu'à faire. .

Ottoleop08-02-2007, 18.30.11

je pense que tu fais ça d'abord. http://www.fumettopoli.net/gadgets/images/potter/harry_0001.jpg



zimmemme08-02-2007, 18.49.40

je sais que c'est comme ça... mais comment pourrait-il y avoir aucun système d'essai qui faciliterait le passage ? il suffirait de dire qu'un superfcie doit passer par les sommets des triangles... peut-être plus facile à dire qu'à faire.

http://www.tsplines.com/rhino/



zimmemme08-02-2007, 18.50.39

je pense que tu fais ça d'abord. http://www.fumettopoli.net/gadgets/images/potter/harry_0001.jpg

http://www.romacivica.net/girotondo/images/merlinog.gif



enri08-02-2007, 18 53,00

je pense que tu fais ça d'abord. http://www.fumettopoli.net/gadgets/images/potter/harry_0001.jpg

...ou je t'envoie les mannequins et toi avec omnicad me faire inverser...


enri08-02-2007, 18.57.08

http://www.tsplines.com/rhino/

je le connais, mais il fait cette conversion.
est un plugin initialement pour maya, qui permet l'édition d'une surface seulement pour certains points, en évitant de les éditer tous; sert pour la modification locale et détaillée des surfaces nurbs, il est grand, et en fait avec un tel outil vous pouvez faire totalement sans les ss; avec tspline et maya vous pouvez tout faire en nurbs, même des caractères.


maxopus08-02-2007, 18.58.22

je sais que c'est comme ça... mais comment pourrait-il y avoir aucun système d'essai qui faciliterait le passage ? il suffirait de dire qu'un superfcie doit passer par les sommets des triangles... peut-être plus facile à dire qu'à faire. .

ce que vous dites (il suffirait de dire qu'un superfcie doit passer par les sommets des triangles) est exactement ce que font les cads.
le problème est qu'un cad ne sait pas quelles sont les lignes directrices pour la construction d'une surface et ne sait pas quel doit être le degré d'interpolation et de raffinement d'une surface par rapport à l'ardoise (nous disons qu'un cad ne sait même pas quel est le but de la conception).
habituellement, les cads qui peuvent le faire ont aussi un système automatique de génération de mailles (ou patch) mais les résultats dans le domaine de la mécanique et de l'arrimage ne sont jamais satisfaisants.
donc: vous construisez un maillage d'abord (certains programmes que je appelle patch) sur le stl.
il se compose des lignes directrices et de la grille sur laquelle la surface sera construite.
il peut sembler une opération complexe, mais après avoir acquis la bonne expérience, les choses vont bien.


maxopus08-02-2007, 19.06.01

croyez-moi ce que ces systèmes font est beaucoup.
pensez à ce que vous faisiez il y a 10 ans pour acquérir une surface complexe.


enri08-02-2007, 19.11.06

donc: vous construisez un maillage d'abord (certains programmes que je appelle patch) sur le stl.
il se compose des lignes directrices et de la grille sur laquelle la surface sera construite.
il peut sembler une opération complexe, mais après avoir acquis la bonne expérience, les choses vont bien.

remercie l'explication dela mais je n'ai pas beaucoup compris; que voulez-vous dire pour construire un maillage sur l'ardoise? i.e. créer des splines passant par les points, à la main, formés par u et v? ou automatiquement? vous parlez d'une fonction spécifique ?


maxopus08-02-2007, 19.40.20

pensez à ce qui est l'ensemble des méridiens et des parallèles par rapport au globe terrestre.
dès que j'ai du temps, je vous envoie des photos d'exemple.


maxopus08-02-2007, 19.53.29

j'envoie quelques photos.
dans l'un vous voyez les patchs qui constituent la structure sur laquelle la surface est générée.
dans l'autre vous voyez la grille d'un seul patch.
3080
3081


enri08-02-2007, 19.53.48

oui que j'ai compris, après tout j'utilise sw modeling nurbs, mais je n'ai pas compris la procédure de rédaction sur le bord du réseau de courbes; cependant merci pour la disponibilité, j'attends les images.

vous les avez postés pendant que j'écrivais.
sont spécifiques sw screenshots que vous utilisez pour l'inverse, mais en rhino comment faire le réseau de spline pour être en mesure d'obtenir la surface?


maxopus09-02-2007, 15.51.02

je ne sais pas rhinocéros et donc je ne sais pas quelle procédure vous utilisez... je suis désolé.
pourquoi tu ne regardes pas dans le forum ?
il y a une zone dédiée aux utilisateurs de rhinocéros, située ci-dessous
cad3d.it - forums > logiciel de conception industrielle


enri12-02-2007, 13.54.29http://www.tsplines.com/rhino/excusez-moi, vous aviez parfaitement raison.
tspline convertit parfaitement les objets polygonaux, provenant de sw comme un moyen qu'ils modélisent en subdivise surface, en nurbs, c'est-à-dire tspline modèle, gérable avec n'importe quel sw nurbs, comme rhino. dans le lien que vous avez posté je n'avais pas vraiment remarqué la vidéo qui prend l'exemple juste au passage; le volant polygonal est converti en nurbs en un instant.
que dire, l'œuf de colombo ! par conséquent, la modélisation aujourd'hui peut constituer un support valable aux nurbs de modélisation, bien sûr dans la phase du concept.
vous pouvez facilement définir une forme de "ingénierie inverse".
tspline est également disponible pour maya; il y a aussi un programme de développement disponible pour les maisons de logiciels qui veulent implémenter le plugin dans leur application.
le sw sur lequel le plugin tourne, doit nécessairement gérer les surfaces nurbs, pour modifier le modèle tspline ou le plugin lui-même qui l'occupe ? pour qu'il ne traite pas les nurbes, pourrait-il le mettre en œuvre? je crois. ici (http://tsplines.com/t-t-t-tools/) il y a une explication.
qu'en pensez-vous ?

 

[RUGGIUNO]

zimmemme12-02-2007, 16.33.25

je pense que vous essayez d'utiliser des façons de faire l'ingénierie cad et/ou inverse.
si oui, alors je vous dis immédiatement que vous êtes sur la mauvaise route parce que ce polygonal dont le volant est composé n'est pas ce polygonal qui vient des scans inverses.

actuellement, un plugin comme t-splines ne pouvait servir que les concepteurs.


enri12-02-2007, 18,53.00

non, je veux comprendre si la modélisation polygonale ss, peut être de support aux nurbs de modélisation, dans la phase du style, à la fois dans l'architecture nous disons pas euclidea, que dans le design, certainement pas dans le vrai inverse, je ne me soucie pas de la caméra. en particulier, une architecture constituée de formes complexes n'est représentée que par des dessins 2d, sauf quelques rares cas, mais pour ce faire il faut certainement un modèle nurbs, beau " modelage avec les ss comme vous pouvez le voir (même dans le haut post sur la modélisation) est fantastique, bien que je ne m'y suis pas habitué, et peut-être, pas si alternative, mais un excellent outil à dessiner, et dans certains cas, compléter un modèle; pour cette catia a mis en place un système similaire, inférieur du point de vue des instruments, mais évidemment supérieur à la qualité de la surface résultante.
de ce que j'ai compris, tspline, dans le dernier relase, c'est pourquoi je n'ai pas immédiatement réalisé la nouveauté, permet de convertir l'objet polygonal en nurbs en un moment, et peut-être exporter le résultat à iges.
aujourd'hui, je pense que le seul instrument approprié à cette fin n'a rien à voir avec l'inverse.
considérer que le plugin coûte sur 350 euros. .
j'ai postulé pour la démo maya, mais le lien n'est toujours pas arrivé, alors je vous dis comment ça se passe.


zimmemme12-02-2007, 19.25.51

non, je veux comprendre si la modélisation polygonale ss, peut être de soutien à la modélisation nurbs, dans la phase de style. . . .

oui, je crois !


Ottoleop22-02-2007, 12.13.23

...ou je t'envoie les modèles et toi avec omnicad me faire inverser.. .

..je peux essayer si vous me donnez des formats asci


enri22-02-2007, 13.10.51

oui, je vais tester avec une surface aléatoire, mais pour vous donner un polygonal dans stl asci je dois faire deux étapes; à des fins éducatives.


enri22-02-2007, 13.40.02

voici une surface aléatoire, faite ainsi, et, après certains passages exportés à stl asci; oubliez le stl des scanners, faits de surfaces de classe à etc, auquel vous serez habitués, il est peu de détail, ce n'est qu'une expérience.
je voudrais comprendre si la conversion est rapide, et précise par certains types d'objets.


Ottoleop22-02-2007, 13.42.47

... vous confondez avec quelqu'un d'autre


zimmemme23-02-2007, 00.40.55

années.

enri23-02-2007, 01.37.55

sombre bien qu'il ne vaut pas la peine, vous avez rempli le maillage des surfaces, vous n'avez pas fait une seule surface; reste "seghettata". comment avez-vous fait ça ?
je voulais dire une conversion en nurbs de tout l'objet, non pas à la main, mais par une opération inverse, qui dans ce cas n'aurait pas affecté une stl de haute qualité.


zimmemme23-02-2007, 09.52.18

comment "sécurité" ne vaut pas ? tu veux dire la couleur ? tu préfères le jaune ?
alors, sur le maillage vous pouvez argumenter parce que j'ai tribulé pour le tirer vers le haut, sur le fait que mettre une seule surface au-dessus du maillage est impossible parce que cela signifierait créer un superf de très haut degré donc impossible et très lourd.
pour le fait qu'il reste un peu dentelé est principalement dû au fait que je n'ai pas manqué sur même cinq minutes, comme je vous l'ai dit, je l'ai fait "rapide".

cela dit, nous venons examiner ce que vous vouliez dire.

une conversion nurbs de tout l'objet.
comment ça ? je ne t'ai pas converti en nurbes et en surfaces tout ce que tu as posté ? ou ai-je raté quelque chose en conversion ?
pas à la main, mais avec une opération inverse.
tu crois qu'il y a une opération inversée qui n'est pas "maintenant" ?
bien qu'il y ait des logiciels spécialisés dans l'industrie, la conversion automatique laissée à elle-même est un peu grossière. tu dois toujours travailler dessus.
que, dans ce cas, il n'aurait pas intéressé une stl de haute qualité.
que voulez-vous dire par stl de haute qualité ? tu veux dire une maille avec un très grand nombre de polygones ? certes, oui, l'inverse est fait à la fois avec un bon stl et avec un mauvais stl, en fin de compte ce n'est qu'une question d'approximation et de tolérance.


enri23-02-2007, 11.36.13

je voulais dire noir, je n'avais pas remarqué.
cependant, je voulais dire qu'une surface formée par mesh, dans ce cas un stl avec un faible nombre de mesh, qui vient non pas par un scanner, mais par un modélisateur polygonal, avec un sw inverse devrait être converti en une seule surface nurbs, au moins c'est ce que je me demande et que je voulais vérifier; pour le résultat vu le but, ce n'est pas un problème si ce n'est pas un mouvement précis; comme vous avez vu précédemment tspline fait cette opération instantanément, convertit un modèle polygonal, même avec un faible nombre de polygones, sur la surface nuageuse, un pas chaque mesh comme vous l'avez fait.
le but de cspline n'est pas celui de la came, il est donc évident que ce n'est pas un supeficie parfait; ce que je me demande, juste par curiosité, puisque même huit me dit qu'il peut faire un test, c'est si même sw inverse spécifique peut faire la même chose, avec ce type de modèles.

j'ai vu la nouvelle version du mélangeur, et je dois dire que c'est vraiment remarquable.


zimmemme23-02-2007, 11.50.31

j'ai compris !
donc, je vais vous répondre tout de suite et éviter la perte de temps avec différents tests.

à l'heure actuelle, seule la tspline (peut-être) et la catia (peut-être) parviennent à convertir les surfaces en subsurfaces et vice versa.
avec le sl, il n'y a que l'ingénierie manuelle inverse.

ot - très fort mélangeur!


_27-02-2007, 22.57.40

j'ai compris !
donc, je vais vous répondre tout de suite et éviter la perte de temps avec différents tests.
à l'heure actuelle, seule la tspline (peut-être) et la catia (peut-être) parviennent à convertir les surfaces en subsurfaces et vice versa.
avec le sl, il n'y a que l'ingénierie manuelle inverse.
ot - très fort mélangeur!

je cite très fort zimmi.
le roi est une œuvre de haute dextérité.


enri28-02-2007, 01.50.04

tspline, tu vois, le chat ne convertit que le sien selon moi.
mais inverse n'est pas une chose automatique de stl? je ne l'ai jamais vu. .
en passant, une autre alternative économique, étant donné le but, est le module inverse à l'intérieur formz, coûte autant que tspline, sur 350 dollars.


maxopus08-03-2007, 11.00.27

quoto zimmi e ugoa, n'est pas une chose automatique.
le problème est plus complexe qu'il ne semble.
dans les programmes il y a des moyens d'obtenir des correctifs et des surfaces en mode automatique, mais les résultats ne sont pas adaptés pour la mécanique.
parfois ce mode (automatique) est utilisé pour les domaines des biens architecturaux et culturels (la reproduction d'une statue ou d'un bas-relief) mais, cependant, il est nécessaire d'intervenir avec une vérification et une correction manuelle des erreurs.

garder à l'esprit que créer une surface sur un stl signifie interpolaire .... et interpolation signifie créer une donnée qui n'adhère pas à la réalité.
actuellement, aucun programme n'est en mesure d'évaluer correctement les différents niveaux d'interpolation à appliquer à un objet à géométrie complexe.
je remarque que les programmes font des progrès considérables... peut-être qu'avec un peu de temps quelqu'un avec une baguette magique (c.-à-d. avec l'algorithme de calcul de madonna) va résoudre le problème (calculer la puissance permettant).

 

[RUGGIUNO]

enri08-03-2007, 17.41.38

je suis d'accord avec vous, mais le point était l'utilisation dans la conception/architected, la phase de concept, convertir en nurbs un modèle de surface subdivisé, puis polygonal lors de l'exportation, pour exploiter le potentiel de ce type de modélisation en sw comme un moyen ou silo, en conjonction avec la modélisation classique des nurbs.


maxopus10-03-2007, 09.49.46

je suis d'accord avec vous, mais le point était l'utilisation dans la conception/architected, la phase de concept, convertir en nurbs un modèle de surface subdivisé, puis polygonal lors de l'exportation, pour exploiter le potentiel de ce type de modélisation en sw comme un moyen ou silo, en conjonction avec la modélisation classique des nurbs.

peut-être que j'ai tort, mais, si vous pouvez exporter un stl vers un fichier de surfaces vous obtenez en conséquence une surface composée de centaines de milliers ou de millions de triangles et je ne sais pas si c'est ce que vous voulez.
il y a des commandes dans les programmes inversés qui vous permettent de réduire considérablement le nombre de triangles.
cependant, plus le nombre de triangles diminue, plus le fichier que vous obtenez s'éloigne de la situation réelle.
si vous croyez qu'un programme peut générer une surface interpolée automatiquement, alors la réponse est non.

si vous êtes à la recherche d'une entité composée de triangles et qui est lisible par le cad de modélisation commun... je peux vous le dire.

pas si c'est ce que tu voulais savoir


enri10-03-2007, 18.20.25

le sw qui convertit un modèle polygonal, pas nécessairement stl, dans la surface nurbs, il y a un plugin que vous chiam tspline que vous utilisez avec maya et rhino, le ci-dessus est placé le lien.
en ce qui concerne le sw inverse, jamais vu au travail mais je pense qu'ils convertissent le stl ou nuage de points droit en surface nuageuse, à partir de ce que j'ai vu dans les images; dans cette utilisation la précision absolue n'est pas nécessaire.
un économique est intégré dans formz comme un plugin, mais je n'ai pas encore réussi à comprendre si cela fonctionne depuis la démo je ne peux pas exporter pour vérifier.


maxopus11-03-2007, 17.57.05

je confirme qu'ils ne convertissent pas le modèle polygonal en nurbes (du moins ceux que j'utilise, c'est-à-dire pro/e et géomagique).
si vous voulez un nurb, vous devez le construire.


gbs11-03-2007, 23.52.52

je confirme qu'ils ne convertissent pas le modèle polygonal en nurbes (du moins ceux que j'utilise, c'est-à-dire pro/e et géomagique).
si vous voulez un nurb, vous devez le construire.

bonjour.
tu es sûr ? si vous faites la reconstruction automatique, d'abord les courbes et ensuite sup., le résultat est un ensemble de patchs avec 4 côtés, nurbs.


maxopus12-03-2007, 10.06.45

gbs, peut-être que ma préparation est lacunaire... voyons si je comprends.
ici nous avons parlé d'exporter un fichier polygonal (stl) directement vers des nurbs.
de ce que vous dites, il me semble plutôt comprendre que vous avez déjà passé à la prochaine phase de génération automatique de patchs et donc de surfaces.
faites-moi savoir, peut-être que vous savez des fonctions que je ne peux même pas imaginer


enri12-03-2007, 11.43.45

mais que, je n'avais pas l'intention d'exporter de stl vers nurbs, il n'est pas possible, je parle d'inverse au sein d'un sw, fait exprès; la conversion devrait être automatique, mais ma plus grande question était que je n'ai jamais vu un sw inverse au travail; à en juger par les captures d'écran placées au-dessus, il semble avoir compris précisément que la conversion est automatique, après avoir défini le type d'interpolation, ou la précision de la conversion; je pense qu'il y a un besoin d'ajustement de la main, comme on l'a dit.
tspline vise plutôt la phase de concept du projet, et accepte n'importe quel modèle polygonal aussi obj; je voudrais que quelqu'un poste une vidéo d'une conversion d'un stl en nurbs, juste par curiosité; j'ai vu quelques films de forme rapide, mais il a un peu compris.


maxopus15-03-2007, 17,36.00

la chèvre est un peu grillée...
voyons si nous nous comprenons :
1) l'ingénierie inverse (meilleure que si on l'appelle la modélisation inverse) est un processus qui vous permet d'acquérir une géométrie sous forme de points de nuage et l'acquisition peut avoir lieu par contact, balayage laser ou détection photographique;
2) le nuage de points acquis est transformé en polygones (fichier stl... dans la plupart des cas).
3) sur l'entité constituée de triangles le programme génère des correctifs (le mode peut être manuel ou automatique .... mode fortement recommandé). les patchs sont des grilles supportées sur les triangles et servent à définir les particularités de la géométrie (spigols, sommets, changements de courbes, points flexo... etc etc.).
4) avec les patchs génèrent des surfaces et le jeu est fait.

conclusions:1) les techniciens de la maison de logiciels ne recommandent pas de générer des patchs automatiquement car à l'heure actuelle les programmes ne sont pas si intelligents qu'ils peuvent déterminer toutes les particularités d'une géométrie.
pour lesquels des patchs sont générés .... "main" parce que seul "l'œil" de l'opérateur perçoit la complexité d'une géométrie.
2) les systèmes de détection (scanner laser ...etc etc) ont des limites et ne parviennent pas à détecter les bords vivants (tours), les trous filetés et les cavités très profondes... donc une fois les données acquises, il y a plusieurs ajustements à faire ... "à la main".

même si vous avez un programme qui des triangles est capable d'interpoler pour générer les surfaces je pense que le résultat est très approximatif.

rapprocher au point que les surfaces ont des trous, des chevauchements, des boucles et par conséquent .... sont "non collecteur".

vous pourriez me répondre... je suis bon aussi... et je dirais... béni, j'envoie à mon client une surface comme celle-ci, je me retrouve dans une mauvaise voie.


enri15-03-2007, 18.34.57

heureusement que c'est moi qui l'ai.
je suis une douzaine de postes que je dis la même chose. .
vous continuez à vous référer à l'inverse réel, c'est-à-dire scanner le modèle, en effet je m'excuse si j'ai utilisé le mauvais terme... mais je ne voulais pas dire cela, je l'ai également expliqué, et j'ai également posté un modèle dans stl.
le but de la discussion, même si nous sommes maintenant large out concernant le poste principal, nous disons de la seconde partie, c'est de comprendre si un modèle polygonal, généré par un logiciel de modélisation précisément, polygonal, soi-disant surface subdivisée, peut être converti en un modèle nurbs (de sorte que le scanner n'a rien à voir avec lui), pour des raisons évidentes de gestion du modèle lui-même, des dessins, des sections, etc., comme traiter dans un cad un modèle à tort n'est pas seulement "triang". quelqu'un a nommé la modélisation inverse, que je ne savais pas, disant qu'il serait possible de convertir le modèle ci-dessus en nurbs; bien sûr c'est un outil qui sert à un but donné, qui dans ce cas a été considéré dans un autre but, dans une autre phase, celui du concept; tspline, entre autres caractéristiques est faite spécialement pour cette utilisation, car il convertit même objs en nurbs au-delà de stl; mais ces stl sont très simples parce que générés dans l'exportation d'un sw pas du scanner. donc aussi un vrai sw inverse, peut générer la conversion en toute sécurité, compte tenu de la simplicité du modèle stl, au moins est ce que je pense, mais encore personne n'a pris la surface que j'avais posté, pour une vérification, donc je reste douteux.
un autre moyen économique de faire la conversion, car il ne vaut pas la peine de considérer des programmes spécifiques, très coûteux, est le plugin inverse dans formz.
cet aspect de la modélisation ne doit pas être sous-estimé pour un concepteur ou un architecte, c'est-à-dire pouvoir utiliser l'énorme potentiel de la surface sw subdivisée, comme le chemin, le silo, le haxagon et l'onde lumineuse (ont les mêmes caractéristiques) en évitant de se trouver avec un modèle inutilisable.
de toute façon, merci pour l'explication, je sais quelque chose de plus.


maxopus15-03-2007, 20.38.59

je demande veine ... je suis difficile à comprendre
je ne connais pas le logiciel dont vous parlez.
bref, je vais prendre le dossier et vous faire savoir...


enri15-03-2007, 21.08.59

merci maxopus, très gentil.
mettre les liens du sw pour voir les vidéos; sont très intéressants:
mode (http://www.luxology.com/community/user_tutoriels/modeling/machine_screw/)
hexagone (http://www.daz3d.com/i.x/software/hexagon/-/inaction?)
Silo. (http://www.nevercenter.com/tutoriels/videos/)
le premier a aussi un moteur de rendu vraiment remarquable, et bientôt aussi un compartiment d'animation, les deux autres seulement la modélisation et la sculpture, et sont certainement bon marché.


_le conseil de l'europe a adopté, le 15 mars 2007, une résolution sur l'état de l'environnement.

je demande veine ... je suis difficile à comprendre
je ne connais pas le logiciel dont vous parlez.
bref, je vais prendre le dossier et vous faire savoir...

nous "caddisti" ces logiciels que nous considérons peu...
mais ils sont intéressants.

maxopus, en nx5 il y a une fonction qui, à l'aide d'un stl, extrait les "caractéristiques", comprises comme surfaces cylindriques, "plaques", raccords, etc.

il y a beaucoup de logiciels, à votre connaissance, capables de le faire?

♪

 

[RUGGIUNO]

enri16-03-2007, 01.06.53

nous "caddisti" ces logiciels que nous considérons peu...
mais ils sont intéressants.
♪

je sais. pour dire la vérité je les considère comme un soutien valable au concept du projet, mais dépend des cas, je n'ai pas encore utilisé ce système, je suis toujours attaché à la modélisation explicite nurbs, mais à l'avenir dans les premières étapes du projet, après les premiers croquis peut beaucoup aider au développement de la forme. tu sais quoi ?


maxopus16-03-2007, 11.42.49

ceci est le résultat d'une surface obtenue à partir de votre fichier en mode automatique et avec une qualité inférieure.
le programme utilisé est pro/e.
le temps de traitement, compte tenu de la simplicité de la géométrie, est de quelques secondes.

j'ai essayé d'augmenter la définition des correctifs et le résultat est certainement meilleur... mais le fichier pèse plus de 20 mb .... je ne peux pas le poster.


maxopus16-03-2007, 11.52.39

voici le dossier... pardon


maxopus16-03-2007, 11.55.26

nous "caddisti" ces logiciels que nous considérons peu...
mais ils sont intéressants.
maxopus, en nx5 il y a une fonction qui, à l'aide d'un stl, extrait les "caractéristiques", comprises comme surfaces cylindriques, "plaques", raccords, etc.
il y a beaucoup de logiciels, à votre connaissance, capables de le faire?
♪

... bref ce nx semble un programme sérieux n'est pas comme xxxx ...

si, le studio géomagique a les fonctions de reconnaissance des caractéristiques.
pour/pour j'étudie, je ne sais pas encore vous donner une réponse.


enri16-03-2007, 13.20.58

merci maxopus, ça marche, c'est ce que je voulais dire; bien sûr, il y a beaucoup de surfaces différentes séparées, mais il suffit de les rejoindre et de faire une.
si vous aviez augmenté la définition des pactes, elle serait augmentée par le nombre ou simplement par leur définition?


maxopus16-03-2007, 21.13.45

j'aurais pu les rejoindre... mais je les ai laissés pour que vous puissiez voir comment les correctifs automatiques sont faits.
concernant votre question:
vous pouvez intervenir à la fois en augmentant le nombre de patchs, et en augmentant le niveau de définition des patchs individuels.


enri16-03-2007, 21.37.48

merci, maintenant je sais comment ça marche, le péché qui a coûté un coup. que de formz j'ai échoué à comprendre comment cela fonctionne, aussi parce que de la démo il est impossible d'exporter, c'est le seul peu économique qui peut être utilisé à cet effet; tspline ne fait pas un vrai revers, mais il fonctionne bien.


maxopus17-03-2007, 15.31.48

le coût en fait est très élevé ...
veuillez noter que la liste des prix du studio géomagique est d'environ 22,000 euros et selon moi, avec toutes les réductions possibles, vous ne tombez pas en dessous de 16.000.
vous dépensez moins (mais restez toujours autour de 10 000) si vous avez un cad comme nx ou pro/e et ajoutez son module inverse.


d'un poids n'excédant pas 5 kg02-04-2007, 16.48.27

un nouveau produit qui fonctionne exclusivement sur des surfaces paramétriques, sur le site pour l'instant vous trouverez quelques démos.
www.go-mesh.itCiao

enri02-04-2007, 18.20.42

comment ça ?


d'un poids n'excédant pas 5 kg02-04-2007, 19.15.37

je ne te réponds pas exactement en ce moment. je peux vous dire que comme cad est à un niveau similaire à rhinocéros, avec des fonctionnalités supplémentaires sur la modélisation de nurbes solides. par exemple, il n'est pas nécessaire d'exploser des solides pour tirer un point de contrôle appartenant à un bord partagé entre plusieurs surfaces.
go-mesh a inclus des fonctionnalités de maillage avancé 2d et 3d, donc une sortie de deux versions est hypothéquée, seulement cad et complet avec maillage. le premier devrait être vendu à un prix compétitif en rhinocéros.
bonjour.


mdb20-06-2007, 18.29.40

je recommande catia v5 des systèmes dassault qui a acquis icem surf ces derniers mois... le couplage de ces solutions et pas seulement en paires pour les surfaces est le maximum


RBotteon12-09-2007, 13.13.35

heureusement que c'est moi qui l'ai.
je suis une douzaine de postes que je dis la même chose. .
vous continuez à vous référer à l'inverse réel, c'est-à-dire scanner le modèle, en effet je m'excuse si j'ai utilisé le mauvais terme... mais je ne voulais pas dire cela, je l'ai également expliqué, et j'ai également posté un modèle dans stl.
le but de la discussion, même si nous sommes maintenant large out concernant le poste principal, nous disons de la seconde partie, c'est de comprendre si un modèle polygonal, généré par un logiciel de modélisation précisément, polygonal, soi-disant surface subdivisée, peut être converti en un modèle nurbs (de sorte que le scanner n'a rien à voir avec lui), pour des raisons évidentes de gestion du modèle lui-même, des dessins, des sections, etc., comme traiter dans un cad un modèle à tort n'est pas seulement "triang". quelqu'un a nommé la modélisation inverse, que je ne savais pas, disant qu'il serait possible de convertir le modèle ci-dessus en nurbs; bien sûr c'est un outil qui sert à un but donné, qui dans ce cas a été considéré dans un autre but, dans une autre phase, celui du concept; tspline, entre autres caractéristiques est faite spécialement pour cette utilisation, car il convertit même objs en nurbs au-delà de stl; mais ces stl sont très simples parce que générés dans l'exportation d'un sw pas du scanner. donc aussi un vrai sw inverse, peut générer la conversion en toute sécurité, compte tenu de la simplicité du modèle stl, au moins est ce que je pense, mais encore personne n'a pris la surface que j'avais posté, pour une vérification, donc je reste douteux.
un autre moyen économique de faire la conversion, car il ne vaut pas la peine de considérer des programmes spécifiques, très coûteux, est le plugin inverse dans formz.
cet aspect de la modélisation ne doit pas être sous-estimé pour un concepteur ou un architecte, c'est-à-dire pouvoir utiliser l'énorme potentiel de la surface sw subdivisée, comme le chemin, le silo, le haxagon et l'onde lumineuse (ont les mêmes caractéristiques) en évitant de se trouver avec un modèle inutilisable.
de toute façon, merci pour l'explication, je sais quelque chose de plus.

je fais ce que tu demandes à maya.
n'est pas exactement approprié avec un modèle inverse (par exemple le relief optique) mais fonctionne bien pour générer rapidement des modèles sculptés complexes qui avec la méthode classique pour les surfaces prendrait des semaines.

le processus est le suivant : modélisation pour les polygones (ou importation via format obj), conversion en surfaces de subdivision, conversion en nurbs, exportation via iges (note bien : désactiver le plugin iges et activer le plugin mayatoalias, sinon ciccia...). la seule difficulté est qu'il est bon que tous les polygones soient de quatre côtés et non plus.

pour l'enregistrement, je travaille avec nx4 et j'ai utilisé ce processus dans la conception de pièces de carrosserie de moto, tondeuses, etc.

j'espère avoir été utile.
bonjour.
r.

 

[RUGGIUNO]

enri12-09-2007, 15.13.48

remercie rbotteon; j'aurai essayé mille fois ce que vous faites, mais je n'ai jamais pu me convertir en maya de mesh à subdiviser, ça me donne toujours une erreur. j'ai importé un modèle polygonal en passant, entre autres, il y a un plugin de lien qui rend l'opération parfaite, mais maya, le voit précisément comme un modèle de mesh, et non pas "polygonal", car je pense que cela ne fonctionne pas, expliquer comment le faire? (peut-être la question des quatre côtés? je crois qu'ils n'ont jamais été plus de quatre. je vais faire quelques tests) si l'opération a lieu tout à l'intérieur de maya fonctionne évidemment, mais le modélisateur subdivisé de maya est des années-lumière loin des plus récentes comme précisément chemin.
je ne connais pas la question des iges, tu dis que si je sors avec iges non ?
je suis heureux que votre méthode confirme ce que j'ai soutenu, l'utilisation de ce système également avec des cads haut de gamme pour la conception avancée; très intéressant;
tu as vu ugoverall ?

cependant je vous suggère de jeter un oeil à tspline, il vous permet de modéliser dans les nurbs avec le même système qui a adopté la catia, en rhino et maya.


RBotteon12-09-2007, 17.23.09

remercie rbotteon; j'aurai essayé mille fois ce que vous faites, mais je n'ai jamais pu me convertir en maya de mesh à subdiviser, ça me donne toujours une erreur. j'ai importé un modèle polygonal en passant, entre autres, il y a un plugin de lien qui rend l'opération parfaite, mais maya, le voit précisément comme un modèle de mesh, et non pas "polygonal", car je pense que cela ne fonctionne pas, expliquer comment le faire? (peut-être la question des quatre côtés? je crois qu'ils n'ont jamais été plus de quatre. je vais faire quelques tests) si l'opération a lieu tout à l'intérieur de maya fonctionne évidemment, mais le modélisateur subdivisé de maya est des années-lumière loin des plus récentes comme précisément chemin.
je ne connais pas la question des iges, tu dis que si je sors avec iges non ?
je suis heureux que votre méthode confirme ce que j'ai soutenu, l'utilisation de ce système également avec des cads haut de gamme pour la conception avancée; très intéressant;
tu as vu ugoverall ?
cependant je vous suggère de jeter un oeil à tspline, il vous permet de modéliser dans les nurbs avec le même système qui a adopté la catia, en rhino et maya.

je ne sais pas ce que c'est.
je n'ai jamais essayé d'importer d'une manière mais je pense que la question est dans le nombre maximum de polygones que la transformation gère. regarde toujours ce que dit l'éditeur de script quand vous vous trompez. si c'est ainsi augmente simplement le nombre maximum de polygones sur l'option des surfaces de subdivision (je n'ai pas de maya sous le nez maintenant, je ne me souviens pas précisément). essayez également de nettoyer la géométrie avant la conversion (polygones/nettoyage) et activez l'option non-manifold.
le discours des quatre côtés vise essentiellement à la paramétrisation correcte des surfaces de nuages sortants, en mauvais termes est le seul moyen d'avoir un bon résultat.
si vous activez le plugin iges (je pense qu'il s'appelle igesexport) dans les options d'exportation, l'option iges apparaît mais ne fonctionne pas. si désactive et active alors mayatoalias dans les options d'exportation apparaît à nouveau iges mais cette fois il fonctionne...
je conviens que la modélisation en maya est archaïque par rapport à la façon (que je ne sais pas si non de vue) et que le même silo est certainement plus convivial. cependant les fonctions de maya createedge sont décentes pour mon workflow.

bonjour.
r.


enri12-09-2007, 18.56.32

merci pour la réponse, je vais faire quelques preuves dès que possible, mais ugoverall est le modérateur de la section nx, je lui ai parlé de loin. .


_12-09-2007, 19.24.27

merci pour la réponse, je vais faire quelques preuves dès que possible, mais ugoverall est le modérateur de la section nx, je lui ai parlé de loin. .

soupir... transformé en quatre et quatre dans un logiciel...


_12-09-2007, 19.30.32

je ne sais pas ce que c'est. . . .

p.s. : je m'excuse pour l'intrusion, mais je n'ai pas pu le « tenir » ! ! !

p.p.s.: ugoverall, mais le "discount" à quoi "ammonta"?



enri12-09-2007, 19.45.46

version un, et aussi plein de bugs.



_13-09-2007, 10.10.13

je savais que j'avais tort avec vous deux !! !
soupir...
version 1 alors, nous sommes à v42!


RBotteon13-09-2007, 10.13.41

je savais que j'avais tort avec vous deux !! !
soupir...
version 1 alors, nous sommes à v42!

je m'excuse pour tout. peut-être que je l'ai rencontré en personne dans le passé. . . .

j'ai vu tspline (le site). je pense que vous faites exactement les mêmes choses que vous faites avec les surfaces de subdivision maya.
bonne chose qui peut être intégrée en rhinocéros.

pour enri:

la parole du nombre maximal de polygones dans les mayas est résolue comme suit:

modifier/convertir/polygones en subdivision (cliquez sur le cube) et augmenter le nombre sur la face de base maximale. doit dépasser le nombre qui apparaît sur les faces après avoir déclenché l'affichage / tête vers le haut affichage / polygones compter et sélectionner l'objet.

je vous garantis que cela fonctionne et que les résultats sont excellents.

s'il y a un problème, je suis là !

salut à tout le monde. .
♪


enri13-09-2007, 13.16.42

Essaieur.

_13-09-2007, 14.34.12

je m'excuse pour tout. peut-être que je l'ai rencontré en personne dans le passé. . . .
j'ai vu tspline (le site). je pense que vous faites exactement les mêmes choses que vous faites avec les surfaces de subdivision maya.
bonne chose qui peut être intégrée en rhinocéros.
pour enri:
la parole du nombre maximal de polygones dans les mayas est résolue comme suit:
modifier/convertir/polygones en subdivision (cliquez sur le cube) et augmenter le nombre sur la face de base maximale. doit dépasser le nombre qui apparaît sur les faces après avoir déclenché l'affichage / tête vers le haut affichage / polygones compter et sélectionner l'objet.
je vous garantis que cela fonctionne et que les résultats sont excellents.
s'il y a un problème, je suis là !
salut à tout le monde. .
♪

dans le passé ? pourquoi pas...
si tu avais quelque chose à voir avec matra, ptc ou ugs, peut-être qu'on s'est vraiment rencontrés.

ps: sur ces surfaces de subdivison.
j'ai parlé longtemps avec un utilisateur de chat v5 ima et, après un départ excitant, il ne semblait pas si heureux.
les formulaires initiaux obtiennent facilement, alors quand vous voulez aller plus en détail ce n'est pas facile du tout.


enri13-09-2007, 16.42.31

c'est ce que j'ai dit, puis en considérant quel genre de conneries quand vous allez acheter le formulaire. ..les polygonaux sont très différents, ils ont un très haut degré de détail, tspline puis peut élever le degré de détail seulement dans certains points, sur la surface, vous pouvez même façonner les rides d'un visage.


RBotteon13-09-2007, 17.43.21

dans le passé ? pourquoi pas...
si tu avais quelque chose à voir avec matra, ptc ou ugs, peut-être qu'on s'est vraiment rencontrés.
ps: sur ces surfaces de subdivison.
j'ai parlé longtemps avec un utilisateur de chat v5 ima et, après un départ excitant, il ne semblait pas si heureux.
les formulaires initiaux obtiennent facilement, alors quand vous voulez aller plus en détail ce n'est pas facile du tout.

je dirais depuis 1998.
la question des surfaces de subdivision est la suivante:
sont un outil extrêmement puissant si la géométrie dont vous avez besoin pour générer n'a aucune continuité avec les géométries existantes. i.e. si vous devez continuer dans la tangence ou la courbure de la surface existante ou dans des sections particulières, vous devez obtenir des traits plats ou des rayons constants, etc. pas moyen.
dans d'autres cas, si le modèle polygonal est généré correctement (et il faut un peu pour comprendre la stratégie), les résultats obtenus sont vraiment remarquables. surfaces qui lors de l'examen des réflexions zèbres sont absolument parfaites.

au revoir.
r.

 

[bautista]

bonjour à tous !

puis-je demander ermes_tek si vous pouvez me dire combien ça coûte et si vous pouvez avoir le cd avec le manuel anglais de surf sur glace ? quelle version est-ce ? je vous remercie !

 

[maxopus]

je pense que pour le surf sur glace, je ne sais pas si l'année dernière la situation a changé, si vous ne tombez pas 500-60.000 euros .... et puis je pense qu'il a été acheté par dassault.