Quel logiciel choisir pour les modèles sanitaires 3d

[publied]

pour la modélisation des sanitaires (plaques de courbure, surfaces lisses, etc.) je considérerais un modèle un peu plus organique. selon moi, un silo de type ssm ne centre jamais, ou les bonnes vieilles ailes3d pourrait revenir utile.

 

[enri]

ne peuvent pas, doivent être construits, puis solides ou nurbs, et exporter en stl pour cnc.
tspline fonctionne toujours comme ça. même s'il serait également possible d'importer l'obj de silo et de convertir tout avec tspline.

 

[Il marangon]

rappelons-nous que notre conception doit passer pour une caméra et gérer un stl n'est pas facile avec des résultats qui laissent souvent à désirer pour la tête de la santé.

tspline pourrait être bien, mais aussi ce n'est pas le meilleur à gérer pour créer des chemins d'outils.

 

[enri]

mais ensuite il est retourné et optimisé dans un rhinocéros. l'analyse de surface est assez bonne après.

 

[Spit19]

je pense que je vais enfin sur rhino.... est le plus abordable en prix et polyvalence ! ! ! !

 

[ShareMind]

en ce qui concerne la partie céramique de la vaisselle sanitaire (et non la rubinetterie), je considérerais également, en plus des produits mentionnés, les modélistes sds et voxel. l'approche est complètement différente des modélistes nurb et des modélistes paramétriques, et selon la forme mentale du concepteur, ses inclinations et le type de créativité que les objets doivent exprimer, ne pourrait présenter pas quelques avantages, du moins dans la phase de conceptualisation.
personnellement, pour un utilisateur qui se définit lui-même en néophyte, et qui doit faire face à des problèmes de modélisation non-banale, je continuerais à le regarder en suggérant des produits paramétriques, qui tout en soutenant la modélisation des surfaces nécessitent une approche structurée et consciente. au-dessus du coût, beaucoup plus élevé, ces produits sont un must dans la modélisation mécanique et dans la gestion de l'assemblage, mais imposent des temps de développement et des difficultés absolument plus élevés.

 

[ShareMind]

ne peuvent pas, doivent être construits, puis solides ou nurbs, et exporter en stl pour cnc.
tspline fonctionne toujours comme ça. même s'il serait également possible d'importer l'obj de silo et de convertir tout avec tspline.

je me permets de ne pas être d'accord. bien que beaucoup de logiciels de came, tout en importeant des modèles analytiques (iges, 3dm, pas, parasolid, etc.) puis convertir le modèle en mesh, ce n'est pas toujours vrai. il y a des caméras qui travaillent directement sur les modèles natifs, sans polygonisation.

 

[flaviobrio88]

en ce qui concerne la partie céramique de la vaisselle sanitaire (et non la rubinetterie), je considérerais également, en plus des produits mentionnés, les modélistes sds et voxel. l'approche est complètement différente des modélistes nurb et des modélistes paramétriques, et selon la forme mentale du concepteur, ses inclinations et le type de créativité que les objets doivent exprimer, ne pourrait présenter pas quelques avantages, du moins dans la phase de conceptualisation.
personnellement, pour un utilisateur qui se définit lui-même en néophyte, et qui doit faire face à des problèmes de modélisation non-banale, je continuerais à le regarder en suggérant des produits paramétriques, qui tout en soutenant la modélisation des surfaces nécessitent une approche structurée et consciente. .

selon mon point de vue dans la phase de conceptualisation un paramétrique superficiel est parfait.

 

[ShareMind]

selon mon point de vue dans la phase de conceptualisation un paramétrique superficiel est parfait.

je ne sais pas. la question est presque philosophique.
pour tirer parti des avantages d'une solution paramétrique, il est nécessaire de définir correctement les paramètres et les contraintes par rapport aux perspectives futures de modification du modèle. ajouter les frais généraux de paramétrisation dans la phase de développement conceptuel, quand il n'a pas encore été identifié (sinon on ne parlerait pas de conceptualisation) une stratégie productive me semble un effort inutile, qui soustrait des ressources précieuses à la créativité.

 

[flaviobrio88]

je ne sais pas. la question est presque philosophique.
pour tirer parti des avantages d'une solution paramétrique, il est nécessaire de définir correctement les paramètres et les contraintes par rapport aux perspectives futures de modification du modèle. ajouter les frais généraux de paramétrisation dans la phase de développement conceptuel, quand il n'a pas encore été identifié (sinon on ne parlerait pas de conceptualisation) une stratégie productive me semble un effort inutile, qui soustrait des ressources précieuses à la créativité.

je ne la verrais pas comme une chose philosophique.
prendre en compte qu'il s'agit de surfaces et non de solides, de sorte que vous n'êtes pas lié comme un modèle paramétrique solide où les réglages doivent être rigides (suivre un certain moyen d'obtenir tout dans l'ordre), mais l'utiliser comme une aide aux changements, qui peuvent être style ou autre.