Vérification du réseau

[AngeloB]

avez-vous utilisé la fem ? quelle approche ?

prendre une petite main je dirais qu'avec inventeur + algor en 2-3 vous effectuez la vérification.
bien sûr, si vous pouviez trouver une formulation analytique à utiliser dans excel, ce ne serait que quelques minutes pour prévérifier.

j'ai aussi des valeurs très élevées sur le pont de 7 mm, mais c'est peut-être un problème de maille.

si les résultats sont assez comparables, nous pourrions passer à l'étape suivante.
la grue télécharge principalement un moment, je ne peux exploiter aucune symétrie, je dois modéliser la virola et les équipes qui déchargent sur les courants.

je ne pense pas que vous puissiez résoudre l'affaire simplement analytiquement. dans ce cas, le fem devient nécessaire? avez-vous déjà fait des calculs ?

 

[gtemp]

je m'excuse auprès d'angeib d'avoir donné une information incorrecte sur la partie du règlement rina règles pour la classification des yachts à usage commercial à consulter, c'est la coque et la stabilité de la pièce et non la pièce.
peut également consulter la partie b des règles applicables au navire.
quant au calcul avec excel, il y a un texte, excel pour les calculs scientifiques et pour les ingénieurs sur lesquels j'ai eu un problème qui peut faire à votre cas.
si vous avez de la patience, j'essaie de la poster aujourd'hui au maximum demain.
bonjour.

 

[Exatem]

j'attache une feuille d'excel à l'état primordial.
demain, le temps le permet, je m'engage à le compléter et à l'améliorer, j'ajoute aussi des dessins.
on parle d'un petit radeau pour les gencives sur un bateau en bois.
regardez si, selon vous, le calcul est correct.

 

[AngeloB]

la feuille excel semble correcte.

 

[Exatem]

la feuille excel semble correcte.

je l'ai encore fait.
la longueur du faisceau est de 1200 mm et la plage de commande est de 1000.

maintenant, il semble correct.
dès que je peux joindre le dessin

 

[Exatem]

prochaine étape.
j'ai commencé à mettre sur la feuille la taille du pont. pour aujourd'hui je n'ai fait que la feuille (nous espérons sans erreurs), demain je fais le reste.
p.s. le nom du fichier est temporaire. plus que la vérification, vous devriez appeler le calibrage.

 

[AngeloB]

bonjour exa, dès que je peux contrôler votre nouvelle feuille excel.

j'ai remodelé, simplifié et n'utilisais que des surfaces, un pont principal en acier.
j'ai modélisé la base de la grue et mis une équipe de raidissement.
le pont, près de la base, est abaissé d'environ 5 mm
je n'ai aucun sens des pics de tension, probablement mesh blessé, mais les zones où la tension de v.m. est au-dessus de 100 mpa sont petites, et concétérées dans des zones facilement structurées.
résumé: rien n'est déformé en réalité, mais qui est près de la grue entend le mouvement du pont pendant que la grue est en manoeuvre, je dois raidir.

je peux vous montrer le modèle du pont ? puis-je joindre les fichiers dwf ? télécharger le spectateur depuis le site d'autodesk, il fonctionne bien et vous pouvez insérer des notes.

 

[Exatem]

bonjour exa, dès que je peux contrôler votre nouvelle feuille excel.

j'ai remodelé, simplifié et n'utilisais que des surfaces, un pont principal en acier.
j'ai modélisé la base de la grue et mis une équipe de raidissement.
le pont, près de la base, est abaissé d'environ 5 mm
je n'ai aucun sens des pics de tension, probablement mesh blessé, mais les zones où la tension de v.m. est au-dessus de 100 mpa sont petites, et concétérées dans des zones facilement structurées.
résumé: rien n'est déformé en réalité, mais qui est près de la grue entend le mouvement du pont pendant que la grue est en manoeuvre, je dois raidir.

je peux vous montrer le modèle du pont ? puis-je joindre les fichiers dwf ? télécharger le spectateur depuis le site d'autodesk, il fonctionne bien et vous pouvez insérer des notes.

attendez, aujourd'hui après-midi placer la version finale de la feuille.
en fait, si le modérateur voulait supprimer les précédents pour éviter toute confusion. . . .
je ne vous laisserai pas les encourager si vous ne les achetez pas.

tu me fais penser à un épisode.
le commandement d'un navire de nouvelle construction nous a appelés parce qu'ils ont ouvert le salpancore le pont semblait monter.
ce n'était certainement pas une illusion optique, le changement était très évident.
pris les dessins originaux de la cour, nous avons vu qu'il manquait tout type de fer en bas et le treuil était relié exclusivement à la plaque du pont.
nous avons résolu logiquement en ajoutant le struttra manquant.

 

[AngeloB]

pouvez-vous voir ce fichier ?
devrait être visible aussi directement dans l'explorateur, si vous ne pouvez pas essayer de télécharger autodesk design reviev 2012

 

[Exatem]

c'est la dernière version du tableur.
j'ai également ajouté une autre feuille pour calculer les caractéristiques des faisceaux composites.
si gérode ou focus veulent, ils peuvent supprimer tous les fichiers précédents.
au revoir.

 

[Exatem]

pouvez-vous voir ce fichier ?
devrait être visible aussi directement dans l'explorateur, si vous ne pouvez pas essayer de télécharger autodesk design reviev 2012

rien à faire ange.
lors de l'installation d'autodesk design reviev 2012, un message d'avertissement que vous ne pouvez pas télécharger une routine et l'installation s'arrête.
pouvez-vous le poster sous forme d'image ou de pdf ?

 

[AngeloB]

vous pouvez faire un pdf, mais vous perdez la capacité de voir des notes, de visualiser la configuration et de mesurer le modèle en 3d.
tu ne peux même pas l'ouvrir en explorateur ?
puis-je poster un pas directement ? !

 

[Exatem]

vous pouvez faire un pdf, mais vous perdez la capacité de voir des notes, de visualiser la configuration et de mesurer le modèle en 3d.
tu ne peux même pas l'ouvrir en explorateur ?
puis-je poster un pas directement ? !

ok pour l'étape. cependant un pdf je ferais de même (pour ceux qui suivent la discussion).
au revoir.

 

[gtemp]

je voudrais dire quelque chose, mais parce que le riforzo vertical au lieu d'avoir une hauteur constante ne se tient pas plus haut dans la zone centrale, en pratique comme pour le pont de route, sur les supports a une hauteur que lorsque vous allez vers le centre, où la flexion est plus grande, vous augmentez la hauteur.
si j'étais les renforts du pont, je les ferais comme ça.
je dis stupide ?

 

[pecos]

salut exa, tout d'abord compliments pour le travail rapporté sur la feuille excel!
j'ai essayé de l'utiliser sur ma propre demande, très semblable à celle mentionnée dans cette discussion. je ne sais pas si j'ai tort ou s'il y a une erreur dans la feuille de calcul, augmentant le degré de sécurité, réduisant l'épaisseur de la feuille...

 

[AngeloB]

j'ai téléchargé les fichiers.

pour gtemp, avez-vous vu le fichier dwfx ? avec vue explorateur ou design ?
je pense que c'est comme ça que je vais le renforcer. ils ont doublé la hauteur des courants qui touchent la virole et ont fermé la virole avec un anneau.
les charges que la grue transmet à la base sont:
force verticale = 30 kn; = 80 knmt

 

[gtemp]

j'ai téléchargé les fichiers.

pour gtemp, avez-vous vu le fichier dwfx ? avec vue explorateur ou design ?
je pense que c'est comme ça que je vais le renforcer. ils ont doublé la hauteur des courants qui touchent la virole et ont fermé la virole avec un anneau.
les charges que la grue transmet à la base sont:
force verticale = 30 kn; = 80 knmt

oui, j'ai téléchargé la vue de conception, je lui ai donné un aperçu rapide, mais je dois l'étudier (pas pour juger, mais pour comprendre).

 

[Exatem]

je voudrais dire quelque chose, mais parce que le riforzo vertical au lieu d'avoir une hauteur constante ne se tient pas plus haut dans la zone centrale, en pratique comme pour le pont de route, sur les supports a une hauteur que lorsque vous allez vers le centre, où la flexion est plus grande, vous augmentez la hauteur.
si j'étais les renforts du pont, je les ferais comme ça.
je dis stupide ?

dans la feuille jointe, j'ai mis en évidence que dans le cas du premier calibrage d'un pont, la structure est représentée par un faisceau sur un nombre x de supports soumis à une charge uniformément répartie. dans ce cas, puisqu'il y a symétrie dans les charges et les contraintes, vous pouvez faire une partie du faisceau entre deux supports consécutifs. le segment de poutres ainsi obtenu peut être considéré comme un faisceau collé aux extrêmes sous une charge répartie. dans ce cas, le moment de flexion maximal est donné aux incasseries [(q*L^2)/12] alors que dans la partie centrale, le moment de flender est la moitié du maximum [(q * L^2)/24]. donc dans le calcul total notre faisceau est une succession de moments maximum et minimal. logiquement pour la dimensionnalisation je suppose comme référence le moment de flexion maximum.
il y a aussi une autre raison moins technique. construire un faisceau qui est une alternance de hauteurs supérieures et inférieures, serait beaucoup plus cher que d'adopter un profil commercial, de section constante (bien que dans les cas de renforts locaux que vous faites).
par exemple, les bases des appareils moteurs, sont faites avec une hauteur supérieure au reste du paramezzale.
alors pourquoi dites-vous que les ponts au centre ont une plus grande section ? ne me semble pas (voir photo)

salut exa, tout d'abord compliments pour le travail rapporté sur la feuille excel!
j'ai essayé de l'utiliser sur ma propre demande, très semblable à celle mentionnée dans cette discussion. je ne sais pas si j'ai tort ou s'il y a une erreur dans la feuille de calcul, augmentant le degré de sécurité, réduisant l'épaisseur de la feuille...

il peut certainement y avoir une ou plusieurs erreurs. merci si vous me les rapportez pour corriger la feuille.
je vais vérifier.
grâce au signal et aux compliments.
bonjour à tous.

 

[Exatem]

maintenant devrait être correct, pouvez-vous vérifier?
il n'est pas encore définitif. j'ajoute quelques améliorations.

 

[carry]

bonjour.
excusez-moi si je me pose, avec une question qui ne centre rien avec le poste en question, mais qui concerne le bateau, je voulais connaître votre opinion compte tenu de l'expérience dans le domaine.
j'ai fait des quais mobiles (qui travaillent depuis des années) pour la charge de trajectoires, meubles parce qu'ils ont une excursion altimétrique d'environ 4 mètres.
ce que je n'ai jamais pu clarifier, c'est ça.
la trajectoire arrive, s'appuie sur les pôles, qui maintiennent le ferry de la jetée, lâche la jetée et passe les moyens.
à ce point, la jetée (avec un camiome au-dessus) est presque favorable à la trajectoire
pour le frottement (il serait nécessaire de calculer la surface du frottement).
s'il y a une vague sur la jetée, combien la trajectoire roule-t-elle contre le pont ?
ou quelle réaction devrait avoir le pontile?
je vous remercie.