Proposé : calcul distribué pour résoudre les modèles

[Emo]

il y a des années que je participe à des projets de calcul distribués par seti a wcg. il est maintenant possible d'atteindre des objectifs auparavant impensables.

j'ai remarqué que pour le travail, longtemps je le dédie à faire le modèle, 1 semaine et l'ordinateur est là qui ne fait rien et puis j'aimerais immédiatement les résultats. habituellement prendre environ 2-3 jours.
je note donc que lors de la création du modèle gaspillent de nombreux cycles de mon ordinateur.

je pense que pour résoudre tout cela pourrait entrer en jeu le calcul distribué. j'élabore dans les moments morts les modèles des autres (une petite partie bien sûr) et puis quand j'ai besoin de tout le pouvoir de celui des autres. vous pourriez faire un système de crédit afin que vous devez d'abord traiter un tot pour les autres et puis vous pouvez demander de l'aide aux autres.

peut-être que dans quelques heures je peux obtenir les résultats de mes modèles! souris :

qu'en pensez-vous ?

 

[stefano.garbin]

pas faisable.
un modèle fem est tout sur seti@home et belle entreprise.
étudier la théorie des éléments finis et vous comprendrez pourquoi.

 

[Fulvio Romano]

pas faisable.
un modèle fem est tout sur seti@home et belle entreprise.
étudier la théorie des éléments finis et vous comprendrez pourquoi.

en ce sens que l'inverse d'une matrice dispersée n'est pas segmentable?

 

[stefano.garbin]

oui, c'est que l'inversion des matrices dispersées peut être parallélisée.
mais la question n'est peut-être pas seulement celle-ci.
vous avez un domaine divisé en partitions n: ces partitions pendant le processus résolu doivent "parler". avec quelle latence temporelle cette communication peut-elle devenir si je ne sais même pas quand une ou plusieurs de ces partitions vont commencer à être calculées? en dehors de la quantité de données qui doivent être échangées à chaque cycle..

 

[Emo]

en fait, je n'avais pas pensé au débit pour chaque traitement. cmq éviterait d'écrire "étudier un peu la théorie des éléments finis", vous ne pouvez pas savoir combien je sais, juste pour une idée que j'ai écrite.

cmq je ne dirais pas "pas faisable", mais à peine faisable pour la bande requise.

l'idée est née du fait qu'une entreprise parallèle à celle pour laquelle le travail a fait des calculs sur 128 machines à double noyau avec dyna et abaqus. évidemment payé. bien sûr, ils étaient tous des machines connectées localement.

une idée est celle des charnières d'une solution. par exemple sur le test de contact dyna + solutions cinématographiquement réalisables. après que vous ayez essayé tant de choisir l'équilibre et congruent. il serait juste à ce stade d'utiliser le calcul distribué. dans ce cas, le débit serait le seul si/non de la solution.

 

[stefano.garbin]

ce n'est pas seulement une question de bande, c'est que lorsque votre modèle « tour » doit « tourner » en cotemporane toutes les partitions dans lesquelles il a été divisé.
en tout état de cause, les modèles cfd et structuraux explicites "échellent" bien. le fem implicite classique a plutôt (à l'heure actuelle) plus de difficulté, mais je pense que les algorithmes de solution les font aussi des progrès considérables vers la parallélisation.
l'idée que vous avez exposée fonctionne bien si vous faites des optimisations (mono ou multiobjectif), où différentes copies d'un modèle paramétré tournent individuellement.
"dernier mais pas le moindre" je ne voulais pas être offensant avec ma déclaration mais seulement "punzecchiare" un peu, et je suis heureux que ma "puntura" ait eu un bon effet! - oui.