Oldwarper
Guest
-discussion récupérée du cache google.
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
24-05-2007, 19.03.25 fabrizio74 bonjour à tous, je m'excuse pour la question stupide, mais je ne trouve pas une fonction de symétrie qui ne fait pas une copie, pour un verset, et qui donne un résultat indépendant d'autres parties, de l'autre. la fonction normale 'specchiatura' copie tandis que la fonction 'specchia part' crée une connexion avec l'objet miroir (bonne fonction si les deux parties doivent toujours être des symétries) mais pour avoir une symétrie normale
24-05-2007, 19.46.13 cubalibre00
24-05-2007, 20.34.09 fabrizio74 vous voulez dire que jusqu'à présent personne n'a jamais reflété normalement (comme avec d'autres cad) quelque chose dans solisworks? c'est quelque chose qui me laisse perplexe. . . .
24-05-2007, 22.06.19 alex_cm
dans l'environnement de travail, des chargeurs de barres de tour sont construits pour certains chargeurs versions inversées de machines. bien qu'il y ait ceux qui reconstruisent la version miroir des pièces, mon choix personnel est toujours d'utiliser la fonction miroir: après tout, la pièce miroir est généralement identique au non original?
cependant je comprends le besoin d'être en mesure de miroirr une pièce impunie en maintenant toutes les fonctions....en fait les pièces miroirs "à la swx2007" sont un peu inconfortables.. .
bonjour.
24-05-2007, 22.29.08 alexskull
alors la meilleure méthode est
de la version la plus simple (sx ou dx)
créer la pièce miroir
ajouter toutes les fonctionnalités qui diversifient l'objet
et puis peut-être utiliser les "références de bloc" (pas les références de pause) pour que vous puissiez
timbrer la reconstruction mais aussi que vous pouvez toujours accrocher l'objet enfant à l'objet père.
à mon avis de la nouvelle fonctionnalité de 2008 est très confortable mais seulement si vous voulez utiliser un objet comme "template" pour un miroir unique parce que vous perdez l'association
et à ce moment, si vous devez faire des changements, vous devez les faire deux fois.
alex crâne
25-05-2007, 07.47.48 fabrizio74bloquer les références en fait je peux opérer indépendamment sur deux parties qui ont à ce point un certain nombre de caractéristiques en commun (de l'un à droite l'autre à gauche). il suffit d'être prudent sur les opérations qui peuvent varier et les exécuter indépendamment sur les deux pièces après le miroir.
je ne pense pas que ce soit mal. ça suffit pour s'y habituer.
25-05-2007, 08.58.34 cubalibre00
qu'alors, avec pro-et vous pouvez refléter une série de fonctions et décider quels quotas d'entre eux peuvent rester indépendants, est une autre chose.
les suggestions sont arrivées à vous, à part celle de 2008.
chaque cad à ses propres limites.
certainement pro-e, catià et nx, ont plus de variantes de la même fonction.
mais je vous assure que pour modéliser les pièces mécaniques, la fusion et les plastiques, les solides offrent une approche plus simple et plus rapide, ce qui vous permet de terminer votre projet de pièce ou ensemble plus rapidement que d'autres.
alessandro
25-05-2007, 09.43.02 vieux guerrier
si deux parties spéculaires ne sont pas vraiment, à quel jeu on joue ?
qui, comme suggéré, modifie l'un et l'autre ne le suit pas.
bien sûr, une chance supplémentaire ne peut être utile, mais parfois elle peut aussi donner "licence à tuer".
à mon avis, il est préférable de faire une partie miroir non dérivée, si elles doivent être modifiées séparément.
je sais, il semble plus éducatif que pratique, mais parfois de bonnes habitudes. . . .
je viens d'un cad de surfaces (cimatron), où la liberté est totale (comme pour les contextes) et je garantis que parfois le manque de "rigidité" sent.
paramétrique vous lancera les couilles avec leurs stravines et parastrubboli, que vous perdez la première fois pour comprendre qui et où les mettre et quand vous les mettez, mais en rationalisant les projets vous vous trouvez changer un quota et mettre à jour tout quand il vous a fallu une demi-journée de travail de surface.
25-05-2007, 10.38.28 ozzy je me présente également à ce débat parce que je m'en soucie.
même si vous avez la fonction indépendante la chose ne change pas beaucoup, vous ne savez jamais lequel prendre dans la phase de conception réelle.
parce qu'aujourd'hui pourrait être dépendant et demain peut-être pas parce qu'il ajoute un trou, un échappement. .eccma je vous assure que pour modéliser les pièces mécaniques, la fusion et les plastiques, les solides offrent une approche plus simple et plus rapide, qui vous permet de compléter votre pièce de projet ou ensemble plus rapidement que d'autres.
mais je ne veux pas aller plus loin.
25-05-2007, 11.37.37 Dan. château j'ai toujours eu du mal à me refléter. je ne sais jamais ce qui est le mieux. la question à poser est toujours la même, mais si elle change plus tard ?
daniele
-les modérateurs respectifs sont autorisés à supprimer ou modifier cette discussion de leur forum.
merci pour la collaboration.
le vieux guerrier.
24-05-2007, 19.03.25 fabrizio74 bonjour à tous, je m'excuse pour la question stupide, mais je ne trouve pas une fonction de symétrie qui ne fait pas une copie, pour un verset, et qui donne un résultat indépendant d'autres parties, de l'autre. la fonction normale 'specchiatura' copie tandis que la fonction 'specchia part' crée une connexion avec l'objet miroir (bonne fonction si les deux parties doivent toujours être des symétries) mais pour avoir une symétrie normale
24-05-2007, 19.46.13 cubalibre00
usines solides 2008
24-05-2007, 20.34.09 fabrizio74 vous voulez dire que jusqu'à présent personne n'a jamais reflété normalement (comme avec d'autres cad) quelque chose dans solisworks? c'est quelque chose qui me laisse perplexe. . . .
24-05-2007, 22.06.19 alex_cm
je vais te dire le mien.
dans l'environnement de travail, des chargeurs de barres de tour sont construits pour certains chargeurs versions inversées de machines. bien qu'il y ait ceux qui reconstruisent la version miroir des pièces, mon choix personnel est toujours d'utiliser la fonction miroir: après tout, la pièce miroir est généralement identique au non original?
cependant je comprends le besoin d'être en mesure de miroirr une pièce impunie en maintenant toutes les fonctions....en fait les pièces miroirs "à la swx2007" sont un peu inconfortables.. .
bonjour.
24-05-2007, 22.29.08 alexskull
le concept est si vous changez l'original?
alors la meilleure méthode est
de la version la plus simple (sx ou dx)
créer la pièce miroir
ajouter toutes les fonctionnalités qui diversifient l'objet
et puis peut-être utiliser les "références de bloc" (pas les références de pause) pour que vous puissiez
timbrer la reconstruction mais aussi que vous pouvez toujours accrocher l'objet enfant à l'objet père.
à mon avis de la nouvelle fonctionnalité de 2008 est très confortable mais seulement si vous voulez utiliser un objet comme "template" pour un miroir unique parce que vous perdez l'association
et à ce moment, si vous devez faire des changements, vous devez les faire deux fois.
alex crâne
25-05-2007, 07.47.48 fabrizio74bloquer les références en fait je peux opérer indépendamment sur deux parties qui ont à ce point un certain nombre de caractéristiques en commun (de l'un à droite l'autre à gauche). il suffit d'être prudent sur les opérations qui peuvent varier et les exécuter indépendamment sur les deux pièces après le miroir.
je ne pense pas que ce soit mal. ça suffit pour s'y habituer.
25-05-2007, 08.58.34 cubalibre00
normalement, et le mot lui-même l'exprime, miroir signifie avoir la copie droite ou gauche identique à l'original.
qu'alors, avec pro-et vous pouvez refléter une série de fonctions et décider quels quotas d'entre eux peuvent rester indépendants, est une autre chose.
les suggestions sont arrivées à vous, à part celle de 2008.
chaque cad à ses propres limites.
certainement pro-e, catià et nx, ont plus de variantes de la même fonction.
mais je vous assure que pour modéliser les pièces mécaniques, la fusion et les plastiques, les solides offrent une approche plus simple et plus rapide, ce qui vous permet de terminer votre projet de pièce ou ensemble plus rapidement que d'autres.
alessandro
25-05-2007, 09.43.02 vieux guerrier
souvent, laisser trop de liberté provoque des erreurs de projet. . . .
si deux parties spéculaires ne sont pas vraiment, à quel jeu on joue ?
qui, comme suggéré, modifie l'un et l'autre ne le suit pas.
bien sûr, une chance supplémentaire ne peut être utile, mais parfois elle peut aussi donner "licence à tuer".
à mon avis, il est préférable de faire une partie miroir non dérivée, si elles doivent être modifiées séparément.
je sais, il semble plus éducatif que pratique, mais parfois de bonnes habitudes. . . .
je viens d'un cad de surfaces (cimatron), où la liberté est totale (comme pour les contextes) et je garantis que parfois le manque de "rigidité" sent.
paramétrique vous lancera les couilles avec leurs stravines et parastrubboli, que vous perdez la première fois pour comprendre qui et où les mettre et quand vous les mettez, mais en rationalisant les projets vous vous trouvez changer un quota et mettre à jour tout quand il vous a fallu une demi-journée de travail de surface.
25-05-2007, 10.38.28 ozzy je me présente également à ce débat parce que je m'en soucie.
même si vous avez la fonction indépendante la chose ne change pas beaucoup, vous ne savez jamais lequel prendre dans la phase de conception réelle.
parce qu'aujourd'hui pourrait être dépendant et demain peut-être pas parce qu'il ajoute un trou, un échappement. .eccma je vous assure que pour modéliser les pièces mécaniques, la fusion et les plastiques, les solides offrent une approche plus simple et plus rapide, qui vous permet de compléter votre pièce de projet ou ensemble plus rapidement que d'autres.
je ne suis pas d'accord avec ça. .
mais je ne veux pas aller plus loin.
25-05-2007, 11.37.37 Dan. château j'ai toujours eu du mal à me refléter. je ne sais jamais ce qui est le mieux. la question à poser est toujours la même, mais si elle change plus tard ?
daniele
Dernière édition par un modérateur: