[Récupéré] Lignes de construction - Amour et haine

[RUGGIUNO]

28-07-2005, 20.04.56 marquel'utilisation intense de lignes et d'autres entités de construction représailles l'une des caractéristiques de t-flex qui - en bien et en mal - font plus de discuter.
je pense donc que, dans un forum sur le t-flex, ce thème spécifique de discussion, qui, je l'imagine, se traduira par des positions différentes, positives et négatives.
en général, l'utilisation des lignes (et autres entités) de construction, qui semble d'abord compliquer la conception, permet en réalité de réduire le nombre de contraintes, et d'éviter de créer des conditions de contraintes différentes les unes des autres.
quelques petits exemples sont présents sur le lienpour de plus amples informations, veuillez contacter:souvent, les mcads à base de dessinateurs utilisent des quotas pour introduire des contraintes. par exemple, en précisant que la distance entre deux lignes parallèles est de 100 mm., cette condition est imposée - d'une distance obligatoire . en termes "philosophiques", cela conduit à obtenir des dessins ou des modèles qui sont soit complètement liés (en général, c'est l'intention du concepteur), ou finissent par être peu "robus" en régénération, en raison de l'absence d'une ou plusieurs contraintes mandatées. bien sûr, les modèles complètement liés finissent par acquérir une certaine "rigidité" inévitable. cet aspect peut être accentué dans le cas de dessins ou de modèles "survivus" jusqu'à "blocer" complètement le projet, qui n'est plus capable de réagir à aucune variation car cela entraînerait le manque de respect pour une ou plusieurs contraintes introduites.

l'approche t-flex est sensiblement opposée; pour introduire des règles - ou des contraintes - qui régissent la conception ou le modèle, les entités de construction sont utilisées (lignes, nœuds, cercles, etc.). dans ce cas, par exemple, un lien de "parallélisme" entre deux lignes est défini, si la deuxième ligne de construction est dérivée de la première. le paramètre "distance" dans ce cas, cependant, est plus l'effet que la cause. déplacer la première ligne (parent), le lien du parallélisme et de la distance sera maintenu. en déplaçant la deuxième ligne (fille), le lien parallèle (géométrique) sera maintenu et mis à jour la valeur du contingent (distance) par rapport à l'entité du mouvement. évidemment, varier le paramètre de distance sera forcé de déplacer la ligne fille de la ligne génétique.
l'approche basée sur les entités de construction permet d'obtenir deux "bénéfices" immédiats. la première est que la structure géométrique (ou organisation) obtenue est indépendante des quotas. cela semble particulièrement pratique aux tout premiers stades de la conception, dans lesquels souvent cette information (quotas) n'est pas encore pleinement connue ou goûtée. en d'autres termes, la conception peut se développer très rapidement et impliquer l'introduction implicite de règles géométriques dans le modèle sans être actuellement obligatoire pour formaliser une valeur numérique. cela semble possible même dans les cads "orientés" , mais en réalité ce n'est pas le cas. s'ils sont conçus par exemple deux rectangles simples, pour s'assurer que le second rectangle se déplace si le premier est déplacé, il est nécessaire de citer (et donc de lier) la distance entre le premier et le second.
le quota introduit par lui-même n'implique et n'introduise aucune priorité hiérarchique: il est en effet possible de déplacer le second rectangle (au lieu du premier), et le système, pour assurer le respect du lien de distance imposé, changera la position du premier rectangle. dans un système basé sur les entités de construction cela ne se produit pas: d'abord, vous n'avez pas besoin d'introduire de quota pour s'assurer que la position du second rectangle dépend de celle du premier. il suffit que les entités de construction sur lesquelles il est tracé soient liées au parallélisme que ceux (parents) du premier rectangle. deuxièmement, dans cette approche est clairement et dès le début défini la relation hiérarchique entre les deux rectangles, donc déplacer le premier sera déplacé en conséquence le second, tandis que déplacer le second variera simplement la distance entre les deux.
le deuxième avantage résultant de cette approche est que le modèle peut être construit d'une manière fiable et prévisible même s'il est justifié.
il existe de nombreux autres avantages qui, dans certains cas, préfèrent une approche basée sur les entités de construction plutôt qu'une approche axée sur le « sketch ». cependant, il ne peut - je pense - affirmer qu'une approche est absolument meilleure que l'autre. heureusement, ils existent tous les deux. heureusement, nous avons quelque chose à discuter. vive la différence.


28-07-2005, 20.27.08 marquedans l'exemple de l'image, qui exploite les contraintes introduites (dans ce cas avec une grande simplicité) par les entités de construction, un système basé sur une came paramétrique utilisant une fonction polaire a été conçu.
le rapport de la commission sur la ...ié au journal officiel de l'union européenne.le dessin (2d) est animé en faisant glisser la ligne de construction surlignée par la flèche (pas réellement présente dans le dessin), qui tourne la came "fonctionnant" les deux cercles. cet exemple fait partie des exemples standard de t-flex (libraries\esempi\construction elements\cam.grb)

 

[RUGGIUNO]

28-07-2005, 23.03.55 marcof

citation:
(coupée)
en général, l'utilisation des lignes (et autres entités) de construction, qui semble d'abord compliquer la conception, permet en réalité de réduire le nombre de contraintes, et d'éviter de créer des conditions de contraintes différentes les unes des autres.
quelques petits exemples sont présents sur le lienpour de plus amples informations, veuillez contacter:

c'est l'utilisation de la géométrie de construction comme je pense qu'ils font tous ceux qui utilisent intelligemment le dessinateur de leur propre cad. mais comme vous pouvez le voir, certaines entités sont reliées aux lignes de construction. il semble si évident d'être presque banal que si je dois dessiner 20 lignes tout de même je les ai inscrits dans deux lignes parallèles de construction. tirer des lignes de coûteur. et tous les segments suivent. mais je vais faire deux lignes.

citation:
souvent, les mcads à base de dessinateurs utilisent des quotas pour introduire des contraintes. par exemple, en précisant que la distance entre deux lignes parallèles est de 100 mm, cette condition est imposée - d'une distance obligatoire.

et alors ?
si vous mettez une distance est parce que vous en avez besoin. mais vous pouvez le faire guidé par la géométrie et puis il devient un quota "stupida" qui est mis à jour lorsque vous traduisez un des éléments que le pilote. ou vous pouvez vous assurer qu'il est obsessionnel de briser la géométrie et de modifier le quota en conséquence et simultanément changer le quota et faire glisser la géométrie.
mais vous ne pouvez pas non plus mettre de quotas (tout le monde est libre de blesser comme il préfère. ..
où ils servent ils mettent des lignes de construction, qui sont des entités de conception normales converties en construction (il est évidemment valable aussi le contraire)
je pense qu'il y a beaucoup de variations.

citation:
en termes "philosophiques", cela conduit à des dessins ou des modèles qui sont soit complètement liés (en général, c'est l'intention du concepteur), ou finissent par être peu "brutés" dans la régénération, faute d'une ou plusieurs contraintes mandatées.
bien sûr, les modèles complètement liés finissent par acquérir une certaine "rigidité" inévitable.
cet aspect peut être accentué dans le cas de dessins ou de modèles "survivus" jusqu'à "blocer" complètement le projet, qui n'est plus capable de réagir à aucune variation car cela entraînerait le manque de respect pour une ou plusieurs contraintes introduites.

le projet ?
parlons d'une esquisse pour la mise en scène de la pièce que j'espère !
si vous avez besoin d'un shetch pour simuler la cinématique, vous devez laisser les degrés de liberté nécessaires. sinon, les croquis, sauf cas très particuliers, sont complètement liés. aussi dans ce cas, vous pouvez toujours glisser la géométrie en écraser automatiquement les quotas.
sont les croquis entièrement définis qui "verrouillent" le modèle. les ultra-définis ont quand il y a des contraintes ou des quotas en conflit entre eux, mais dans ce cas c'est la faute de l'opérateur.

l'approche t-flex est sensiblement opposée
(coupée)
dans ce cas, par exemple, un lien de "parallélisme" est défini.
(coupée)
le paramètre "distance" dans ce cas, cependant, est plus l'effet que la cause.
(coupée)
l'approche basée sur les entités de construction permet d'obtenir deux "bénéfices" immédiats. la première est que la structure géométrique (ou organisation) obtenue est indépendante des quotas.

à la fin du jeu il y a des nombres que vous devez entrer quelque part pour maintenir des relations de distance ainsi en réalité les chances, sous une autre forme, sont également là. j'ai vu les caractéristiques des paramètres mentionnés, relations parde figio etc. mais ce que je n'ai pas compris, c'est comment vous faites pour voir et comprendre le vol qui commande quoi et comment. je veux dire "voir" directement sur le croquis comme vous le verriez avec des quotas ou des indicateurs de contraintes.
et ensuite, vous devez changer la fonctionnalité connectée au croquis comme vous le faites pour modifier la valeur de vos paramètres au vol?
en swx, etc. double-cliquez sur la fonctionnalité et voir le croquis avec ses chances. changer les valeurs et se régénérer. en t-flex ce genre d'approche je n'ai pas encore pu le trouver.

citation:
cela semble particulièrement pratique aux tout premiers stades de la conception, dans lesquels souvent cette information (quotas) n'est pas encore pleinement connue ou goûtée. en d'autres termes, la conception peut se développer très rapidement et impliquer l'introduction implicite de règles géométriques dans le modèle sans être actuellement obligatoire pour formaliser une valeur numérique.

comme je l'ai déjà expliqué, vous pouvez aussi le faire en swx et d'autres, sans utiliser les lignes de construction, noeuds et autres entités de référence comme seul moyen de créer un croquis paramétrique.

citation:
cela semble possible même dans les cads "orientés" , mais en réalité ce n'est pas le cas.
(coupée)

en fait en swx il n'y a pas de hiérarchie dans la série d'éléments liés, bien que pour le moment je ne pense pas dans quel cas peut être utile utilisé comme vous l'avez décrit.

citation:
le deuxième avantage résultant de cette approche est que le modèle peut être construit d'une manière fiable et prévisible même s'il est justifié.

je peux vous assurer que même en swx si le croquis est subvinculé, il est également fiable, mais selon ce qui est subvinculé, comme il se passe en t-flex. n'oubliez pas que dans t-flex quand vous définissez un paramètre de distance entre deux lignes de construction, vous mettez implicitement un quota "caché" pour lequel vous parlez de la sous-définition et relative. si vous mettez assez de contraintes, vous ne voyez même pas une part mais vous avez tout totalement défini.

citation:
il existe de nombreux autres avantages qui, dans certains cas, préfèrent une approche fondée sur les entités de construction à une approche « axée sur le marché ».

je voudrais connaître ces avantages, je le dis vraiment.

citation:
cependant, nous ne pouvons - je pense - dire qu'une approche est absolument meilleure que l'autre.

absolument pas, mais peut-être en relation...

marco f

 

[RUGGIUNO]

29-07-2005, 10.06.15 marque

citation:
il semble si évident d'être presque banal que si je dois dessiner 20 lignes tout de même je les ai inscrits dans deux lignes parallèles de construction. tirer des lignes de coûteur. et tous les segments suivent. mais je vais faire deux lignes.
bien sûr. comme ils sont tous pareils, je ferai deux lignes.

je ne comprends pas pourquoi tu as écrit ça.

citation:
sont les croquis entièrement définis qui "verrouillent" le modèle. les ultra-définis ont quand il y a des contraintes ou des quotas en conflit entre eux, mais dans ce cas c'est la faute de l'opérateur.

je pense exactement ce que j'ai dit. certp, si le modèle est surlié est la faute de l'opérateur. le modèle ne se chevauche pas lui-même. le point est que cette condition (risques excessifs) peut se produire avec une relative facilité dans un modèle très complexe. en d'autres termes, un système qui ne fonctionne correctement que lorsqu'il est lié "parfaitement" (dans lequel les contraintes sont plus ou moins que celles qui doivent être) est évidemment critique. dans le sens qu'un moins de lien (ou pire un lien supplémentaire) est suffisant pour créer un problème.

citation:
à la fin du jeu il y a des nombres que vous devez entrer quelque part pour maintenir des relations de distance ainsi en réalité les chances, sous une autre forme, sont également là.

merci de jouer, peut-être que je pourrais jouer. je le ferais certainement au lieu de parler de quotas. non, vous avez tort. les quotas ne doivent pas nécessairement être présents pour définir les contraintes de distance. simplement quand une géométrie de construction "géniteur" est déplacée ou tournée, tous les éléments "fils" sont déplacés ou tournés, et c'est l'un des avantages de définir la hiérarchie paramétrique.

citation:
j'ai vu les caractéristiques des paramètres mentionnés, relations parde figio etc. mais ce que je n'ai pas compris, c'est comment vous faites pour voir et comprendre le vol qui commande quoi et comment. je veux dire "voir" directement sur le croquis comme vous le verriez avec des quotas ou des indicateurs de contraintes.

les relations hiérarchiques peuvent être, dans un modèle ou un modèle sophistiqué, très complexes et articulées, même avec des centaines de niveaux de nidification. il serait impossible de les représenter directement sur le dessin ou le modèle par des couleurs ou d'autres codes similaires. normalement, si le modèle (ou la conception) est correctement défini, vous n'avez pas besoin de connaître ces informations. le modèle se comporte simplement conformément aux règles avec lesquelles il a été généré. bien sûr, cependant, il peut être nécessaire d'étudier, ou peut-être d'intervenir d'une certaine manière "sur l'arbre généalogique". par conséquent, une fois que vous sélectionnez un objet sur l'écran, vous pouvez avec un clic droit activer un menu contextuel dans lequel il y a une commande "information", qui vous permet d'accéder (voir les choses d'un point de vue parent ou enfant) à l'information, propriété, mesures, etc. de l'élément en question.
l'objectif de cette initiative est d'améliorer la qualité de l'eau et de l'eau.

citation:
et ensuite, vous devez changer la fonctionnalité connectée au croquis comme vous le faites pour modifier la valeur de vos paramètres au vol?

il y a plusieurs façons. dans tflex les documents sont multipage. il est donc possible (et probable) qu'il y ait une représentation 2d du dessin (sketch). dans ce cas, il est possible de modifier les quotas, ou de faire glisser une entité de construction interactive (drag&drop), d'accéder aux variables et de modifier une valeur (si une variable a été créée pour le paramètre), de modifier l'un des éléments qui modifient le résultat de l'expression (si le quota était le résultat d'une expression), de sélectionner la fonction dans l'objet de l'arborescence du modèle et avec un clic droit il est possible d'accéder à la modification des paramètres, etc. de toute façon. avec un clic droit sur le plan ou la surface de travail sur lequel se trouve l'objet, et en sélectionnant "dessin sur le plan de travail", vous accédez immédiatement au dessin (ou croquis) qui commande le modèle. aussi dans ce cas il y a une action double-clic sur le plan de travail, mais au lieu d'ouvrir la conception du croquis, il permet (à mon avis correctement) d'accéder aux paramètres spécifiques de l'objet (dans ce cas le plan de travail - par exemple type, échelle, niveau, couche, couleur, nom, etc.), et à sa carte de transformation qui vous permet de le déplacer, de le faire tourner, de l'écheller, de le supprimer etc.).

citation:
en fait en swx il n'y a pas de hiérarchie dans la série d'éléments liés, bien que pour le moment je ne pense pas dans quel cas peut être utile utilisé comme vous l'avez décrit

la présence d'une hiérarchie est à mon avis fondamentale pour introduire dans le modèle des vraies « vignes paramétriques », et je considère cette possibilité comme l'une des véritables forces du programme. dans ce contexte, cependant, ce n'est pas le cas avec des exemples compliqués, certainement le sujet est très important et mérite un débat séparé. la définition des relations hiérarchiques implique la possibilité d'attribuer différents degrés de priorité aux éléments de la conception. en d'autres termes, il permet d'introduire le concept qu'une certaine chose «dépend» d'une autre, et suit le destin. cela permet d'intervenir sur le modèle de manière très ciblée, provoquant des changements de grande portée, mais contrôlés par la relation hiérarchique. eh bien, un exemple figuratif, juste pour aller le trouver, est ceci: s'il n'y avait pas de relations hiérarchiques, pour donner un ordre à une armée, il serait nécessaire de se tourner vers tous les soldats un par un. en présence d'une hiérarchie, il suffit que l'ordre soit transmis au général de corps d'armée, et de cela sera "signé" jusqu'à atteindre ceux de devoir.

citation:
contingents:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
il existe de nombreux autres avantages qui, dans certains cas, préfèrent une approche fondée sur les entités de construction à une approche « axée sur le marché ».
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

je voudrais connaître ces avantages, je le dis vraiment.

un petit exemple est celui de la caméra polaire paramétrique. le mécanisme est opérationnel par les entités de construction, d'une manière très simple. un autre exemple est la coclea (dans l'autre discussion), également gouvernée très efficacement par les entités de construction. j'essaie de construire des exemples d'où il est possible d'extraire une "théorie des avantages de l'utilisation des lignes de construction", mais cela me prend un peu de temps.

citation:
contingents:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
cependant, nous ne pouvons - je pense - dire qu'une approche est absolument meilleure que l'autre.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
absolument pas, mais peut-être en relation...

je ne voulais pas le dire, mais si vous le dites...


29-07-2005, 12.06.34 Jarnoje suis...
cmq je voulais simplement dire qu'en mcad param-var il n'est pas possible d'expulser ou du moins (en fonction de la cad) pas sans recevoir un avis.
donc, à mon sens, il semble que l'approche de tf soit vers des caractéristiques moins possibles avec des croquis + complexes. x us mcad user est un changement remarquable de perspective, x qui vient du 2d moins. je commence à nourrir la perplexité sur la possibilité que nous pouvons seulement comprendre via des forums.
bonjour.