• Ce forum est la traduction générée par la machine de www.cad3d.it/forum1 - la communauté italienne du design. Plusieurs termes ne sont pas traduits correctement.

Costa Concordia et Allegra

merci exatem des délicidations. je n'ai pas encore compris en fonction de ce que l'enfer des cartes qu'ils naviguaient, ils disent que le rocher est très connu, comment pourrait-il ne pas être sur les cartes? il s'avère qu'il s'est déplacé. je pense que c'est le but. ils vont devoir penser aux polluants.
 
ot:

très passionné par les sous-marins depuis que, dans un âge précoce, "u-boot 96" m'a éclairé dans la rue de vhs :biggrin:. depuis lors, j'ai continué à m'intéresser (bien que je n'ai pas poursuivi la carrière d'ingénieur) à 360°...forum, réunions en direct (j'étais à bord du marconi (s 521) et du dander)... livres, lectures, modèles, technologie en général. aujourd'hui comme aujourd'hui, je m'intéresse davantage à la métallurgie et au travail nécessaire, qu'au médium même. je pense, cependant, qu'un 212a est toujours une vue splendide, pour ceux qui savent quoi regarder sous la pagaie en acier : biggrin:

fin
 
Dernière édition:
merci exatem des délicidations. je n'ai pas encore compris en fonction de ce que l'enfer des cartes qu'ils naviguaient, ils disent que le rocher est très connu, comment pourrait-il ne pas être sur les cartes? il s'avère qu'il s'est déplacé. je pense que c'est le but. ils vont devoir penser aux polluants.
donc, si c'était sur les cartes, le problème est que selon la route autorisée le navire devait transiter à 3 milles nautiques d'où au contraire essayé de passer, et cela pour la responsabilité totale du commandant, qui voulait « partager » les habitants de l'île d'un passage étroit.
le seul responsable de la catastrophe est le commandant, qui avec une manœuvre criminelle a causé la mort de plusieurs personnes (toujours pas quantifié précisément), les dommages du navire et les dommages de l'image à la compagnie.
alors vous pouvez discuter de tout, de la mauvaise stabilité des navires de croisière modernes, de l'absence de la double coque, qui n'aurait probablement pas servi du tout à la vue l'étendue de la collision, etc.
 
le seul responsable de la catastrophe est le commandant, qui avec une manœuvre criminelle a causé la mort de plusieurs personnes (toujours pas quantifié précisément), les dommages du navire et les dommages de l'image à la compagnie.
mais est-il possible que les systèmes embarqués permettent ces ingénieuses augmentations? ne faudrait-il pas une procédure comme "sceller à la barre" quand vous voulez entrer dans des zones dangereuses ?

sur l'airbus l'ordinateur de bord vous empêche de tirer les volets à niveau pour déchirer les ailes, pourquoi sur les navires comme ça?
 
et en fait l'accusation la plus grave contre le commandant, est d'avoir abandonné le navire avant l'évacuation complète.
également supprimer la lettre majuscule de "commandante":cool:. ce stupide criminel est descendu le voir près de la côte.
puis comme un vrai cagasotto, malgré le capitaine du port pour la radio, ils lui ont dit de retourner à bord s'il l'avait glissé au sol.
ils ont dû arracher la radio avec les boîtes pour quitter le vaisseau.
si j'étais l'un des passagers qui ont échappé au naufrage de ce genre d'hypermarché flottant, il est garanti que j'irais lui rendre visite en prison pour l'amener "conforto". . . .
 
mais est-il possible que les systèmes embarqués permettent ces ingénieuses augmentations? ne faudrait-il pas une procédure comme "sceller à la barre" quand vous voulez entrer dans des zones dangereuses ?

sur l'airbus l'ordinateur de bord vous empêche de tirer les volets à niveau pour déchirer les ailes, pourquoi sur les navires comme ça?
sur les trains l'ordinateur agit comme un contrôleur. le conducteur est le conducteur à conduire, s'il a tort, l'ordinateur le prévient, s'il continue à se tromper (par exemple à la vitesse) sans fournir d'explications, l'ordinateur prend les commandes et emmène le train à la gare sans possibilité du pilote de faire beaucoup plus.

sur les navires n'est pas ainsi, et selon moi il est correct. il y a quelqu'un qui dit même que simoncelli est mort parce que l'électronique ne lui a pas permis de « corriger ». je ne sais pas et je ne veux pas savoir si c'est plausible ou non, bien sûr c'est que dans cette dichotomie homme/machine il est de plus en plus difficile de comprendre qui doit prendre la dernière décision.
 
le seul responsable de la catastrophe est le commandant, qui avec une manœuvre criminelle a causé
(coupée)
endommagement de l'image de l'entreprise.
je me demande, cependant, si l'image de la compagnie a été lue dans le sens où le commandant a perdu son bon nom et sapé la confiance des futurs clients ou plutôt il a été lu puisqu'il a été découvert que les dirigeants de la compagnie peuvent confier le commandement d'un navire de 4000 passagers à un trou du cul. parce que maintenant la bite le télécharge sans beaucoup de compliments, mais quelqu'un a dû le trouver approprié. et le second officier ce qu'il a fait tellement que le commandant a ordonné d'aller dans une zone où même les touristes qui montent sur la pédale savent que c'est dangereux? il a dormi ?
et les autres officiers et sous-officiers sur le pont, qu'est-ce qu'ils faisaient en jouant une furtive ?
peut-être que personne n'avait une photo de dignité telle que de faire sauter le pseudo commandant, prendre la radio et communiquer qu'ils étaient dans l'obscurité parce qu'ils étaient en train de couler?
j'ai quand la justice commence à réapparaître dans ce porcaio d'accident sortira des belles, à partir du fait que évidemment dans la planche ils n'ont même pas pu consulter une carte nautique. peut-être que l'habitude d'utiliser des gps et des ordinateurs avait rouillé la mécanique de l'expéditeur?
 
parce que maintenant la bite le télécharge sans beaucoup de compliments, mais quelqu'un a dû le trouver approprié.
ça ne veut rien dire. souris :
bien sûr, "tester" une personne pour le commandement d'un navire n'est certainement pas comme faire l'examen du permis de conduire, mais si entre une visite et l'autre pour le permis de conduire (10 ans) quelque chose vous arrive (douleur, diminution de la vue, aggravation des conditions physiques, etc.), vous faites un accident et laisse les stylos quelqu'un que vous pouvez donner à la faute à ceux qui vous ont déclaré "honey driving"?

selon moi, étant donné l'hypothèse de la responsabilité du commandant, c'était tout simplement le «brave» habituel à l'italien.
c'est ça.
"ils le font tous."
"que voulez-vous que ce soit"
...
jusqu'à ce que les choses tournent mal.

il y a un protocole.
j'espère qu'il n'a pas été écrit par des imbéciles et/ou des malades mentaux.
doit être respecté: sans "si" et sans "mais" sauf les situations d'urgence (qui: bateau en avarie -> vous essayez de faire la plage s'il ya une île à proximité)

c'est drôle.
 
je ne sais pas et je ne veux pas savoir si c'est plausible ou non, bien sûr c'est que dans cette dichotomie homme/machine il est de plus en plus difficile de comprendre qui doit prendre la dernière décision.
en ce qui me concerne, dans cet homme de machine à dichotomie, je défendrai la supériorité de l'homme extrême sur la machine. la supériorité qui signifie aussi une grande responsabilité, possibilité et -parce qu'aucun droit de faire, parfois, des choix autres que ceux "parfaits" de l'ordinateur.

au contraire, il semble d'après les preuves toujours plus lourdes que c'était une salope dangereuse mêlée à un manque total de professionnalisme. nous verrons.
 
peut-être que personne n'avait une photo de dignité telle que de faire sauter le pseudo commandant, prendre la radio et communiquer qu'ils étaient dans l'obscurité parce qu'ils étaient en train de couler?
s'ils ne l'ont pas fait, au moins ils ont suivi le protocole. il semble absurde, mais surtout par mer, si le commandant vous dit de ne pas toucher à la radio, vous ne touchez pas à la radio, même si le navire coule. comme sous les armes. si vous prenez la radio, ça s'appelle mutinerie.
en ce qui me concerne, dans cet homme de machine à dichotomie, je défendrai la supériorité de l'homme extrême sur la machine. la supériorité qui signifie aussi une grande responsabilité, possibilité et -parce qu'aucun droit de faire, parfois, des choix autres que ceux "parfaits" de l'ordinateur.
il y a toujours un mode manuel pour les plantes. si vous mettez dans le manuel, vous pouvez même régler le débit de la pompe à la main. et j'espère que ceux qui y travaillent savent quoi faire, comme hiroshima et fukushima. sur les voitures, motos, navires, trains et avions je pense plutôt que vous avez tendance à donner de plus en plus les commandes en main aux ordinateurs. je ne sais pas si c'est correct ou pas.
 
Marcof a dit:
peut-être que personne n'avait une photo de dignité telle que de faire sauter le pseudo commandant, prendre la radio et communiquer qu'ils étaient dans l'obscurité parce qu'ils étaient en train de couler?


s'ils ne l'ont pas fait, au moins ils ont suivi le protocole. il semble absurde, mais surtout par mer, si le commandant vous dit de ne pas toucher à la radio, vous ne touchez pas à la radio, même si le navire coule. comme sous les armes. si vous prenez la radio, ça s'appelle mutinerie.
j'espère qu'il y a une limite que le règlement met aux conneries que le commandant peut faire sans que celui qui l'arrête soit accusé de mutinerie.
s'il avait commandé tous les droits à l'intérieur du port, je pense qu'ils auraient pu le frapper dans la mer.

a propos de conneries... j'aimerais savoir ce que ce gros morceau de la marine pensait (je pense que c'était un ancien commandant de navires comme ça) qui était à plusieurs reprises "salué" à cette façon par d'autres navires de croisière.
 
de vieux souvenirs de la période militaire, la frontière entre "ammutimento" et "buonsenso" est très mince et extrêmement opinable.
s'ils te disent de tirer sur des gens inertes, que fais-tu ?
appliquer le bon sens et refuser? appliquer les règles et tirer?
dans le premier cas, risquer sérieusement la prison (ou pire, si vous êtes en régime de guerre)
dans le second, vous risquez la santé mentale et la conscience de la vie.

une chose qu'ils nous ont apprise est que "le mauvais ordre ne court pas". mais... quel est le mauvais ordre ? en cas d'exercices de formalité est assez simple. mais tout le reste ?

revenons-nous à la fameuse "éthique professionnelle" ? ?
si le client/titulaire vous a ordonné de construire une structure avec 2 tondini (palesément et visiblement sous-dimensionné) que faites-vous? vous refusez ? tu perds ton travail ? tu vas poursuivre le client/titulaire ? acceptez-vous ? rejeter la responsabilité du client ? et s'il s'avère qu'il a raison ? vous avez toutes les infos pour décider ce qui est juste et ce qui est mal?

ce n'est pas aussi simple qu'ils le peignent...
 
il y a alors une considération scaramienne (pour ceux qui y croient).
si le navire a été récupéré et signalé dans les conditions avant la catastrophe, combien seraient prêts à payer le billet pour une croisière, étant donné qu'il est maintenant silencieux d'être un navire « malchanceux »? (de la bouteille qui ne se brise pas au naufrage).
n'est pas un problème
tu prends le vaisseau, tu récupères, tu restaures, tu mets à jour l'intérieur.
au fonctionnement terminé, appuyez sur f2 et renommer sur la côte de phoenix!
le bateau s'avère "nouveau" aux yeux des passagers et l'alo de perdre qui persécute magiquement se dissout !
:smile::biggrin::mélangé:
 
la marine a fondé ses racines dans une histoire millénaire, les premiers bateaux en degrés de détention de la mer, remonte au iv millénaire avant jc le voyage maritime, avec un moyen construit par l'homme, est une activité qui remonte aux aubes de la civilisation, lorsque les humains ont appris à utiliser des artefacts flottants, inspirés par le vent, pour transporter des marchandises et commencer leur commerce. aujourd'hui est un monde hautement technologique, avec sa propre langue, mélangé avec scaramanzie et la coutume.
parmi ces habitudes, il y a aussi celui de la mer lors de la navigation sur la côte, un pays, une ville, en quelque sorte liée au bateau. pourrait être les terres d'origine de l'équipage, du commandant, de l'armateur. le bon sens impose alors que cette salutation arrive de toute façon à une distance de sécurité et dans des conditions de «tranquillité».
il n'est pas si pertinent que le navire ait complété cette approche en hommage à un ancien commandant. la chose très grave et que malgré aujourd'hui qu'il y a par mer des villes flottant de 115.000 tonnes, sont autorisées par les mêmes autorités qui enquêtent aujourd'hui sur la catastrophe. déjà en fait, le ministre de l'environnement a dit qu'une norme sera lancée qui empêchera le transit de ces géants dans des zones d'intérêt particulier (règles qui existent déjà pour les bateaux transportant des marchandises).
dans quelques posts précédents, j'ai écrit quelques inexactitudes que j'essaie de corriger. il existe clairement des règles régissant la vie en mer. la solas (sécurité de la vie en mer) est une convention internationale d'imo (organisation maritime internationale) visant à protéger la sécurité de la navigation marchande, en référence explicite à la sauvegarde de la vie humaine à bord, née en 1912 à la suite de l'incident de titanic. la plupart des indications sur l'équipement et le comportement de sécurité que l'équipage doit conserver en cas d'urgence sont établies sur ce document. voyons en détail.
- le solas établit que les embarcations de sauvetage doivent être présentes en nombre pour assurer une capacité de 125 % du potentiel à bord. grèves et radeaux, en bref, doivent être présents en nombre suffisant pour accueillir au moins 25% de plus des personnes - équipage et passagers - potentiellement présents sur le bateau selon la capacité établie et pas à la vraie (pas toujours les bateaux ont le «tout vendu»).

- le nombre de sauveteurs doit être égal à 100% des personnes que le navire est autorisé à transporter (équiper plus de passagers) et que chaque ceinture de sécurité est dans la cabine. en outre, les règles exigent une « formation supplémentaire » des lieux de sauvetage à proximité des canots de sauvetage. au sujet de cet équipement supplémentaire n'est pas indiqué la quantité, la chose importante qui sont nombreux. ceci parce qu'en cas d'urgence, les passagers doivent récupérer leur sauvetage dans la cabine, ceux qui, pour une raison quelconque, n'ont pas pu effectuer cette opération peuvent compter sur des équipements supplémentaires sur les ponts, dans les locaux communs et à proximité des pompes.

- tout le personnel à bord doit être formé aux urgences. pour cela sont établis des cours pour la gestion des accidents.

- l'obligation d'effectuer des exercices d'urgence à bord (le premier exercice est généralement organisé le lendemain du départ de sorte que la concordance n'a pas encore été effectuée).

une autre source de controverse est sur le système de verrouillage/ouverture des portes des cabines qui semblent avoir été bloquées à la suite de la panne. sur ce sujet, le solas ne dit pas grand-chose. comme dans les hôtels, les normes de sécurité électroniques et internationales exigent que toutes les portes soient ouvertes. le choix sur le système d'ouverture/fermeture est à la discrétion de l'armateur qui définit les systèmes avec le fabricant. en tout état de cause, chaque membre de l'équipage est en possession d'un passe-partout mécanique ainsi que de la batterie tampon présente dans chaque porte, ce qui garantit le fonctionnement pendant plusieurs heures même en cas d'absence d'énergie.
nous venons maintenant au commandant (dans la minuscule sennò marcof se met en colère).
tout le monde sait que le commandant en cas d'accident doit être le dernier à quitter le navire. il s'agit d'une obligation réelle imposée par le solas puisqu'il établit que le commandant est responsable de la sauvegarde de la vie humaine de tous les passagers, c'est-à-dire que sa tâche est de coordonner les opérations de sauvetage en donnant des instructions à l'équipage. ces instructions doivent être données jusqu'au dernier, c'est-à-dire jusqu'à ce que tous aient été sauvés.
si le commandant a effectivement quitté le navire avec l'abandon toujours en cours, il a commis une violation très grave. selon le droit international et national, il est en fait plus sévère d'abandonner le navire avant l'époque. beaucoup plus grave que l'erreur commise en raison de l'accident.
mais comment devenir commandant d'un navire comme la côte est d'accord ? commençons par dire que la corde est longue. commence par la présence d'un institut nautique qui libère la qualification d'"étudiant officiel" puis avec l'inscription à un capitaine de port dans les listes du "marin". à ce stade, vous pouvez monter comme troisième fonctionnaire et après une certaine période, vous obtenez le rang selon le fonctionnaire. après 24 mois supplémentaires, il est possible de passer l'examen de l'autorisation de commander. ce n'est qu'un permis et on ne dit pas qu'on nous confie le commandement d'un navire. en fait, c'est à la compagnie d'armure de choisir ses commandants suivant souvent un signal d'un ancien officier. certaines commissions évaluent ces commandants aspirants en fonction de leurs compétences. en fait, même si aujourd'hui les navires ont une navigation électronique, la capacité dans la manœuvre reste une prérogative exclusive du commandant. en outre, un bon officier doit avoir une capacité administrative, il doit savoir gérer son équipage, il doit savoir communiquer avec les autorités souvent étrangères, il doit avoir ce qu'on appelle le carisme, l'autorité et la capacité incontestée de commander aussi et surtout devant la preuve pratique de la navigation.
le commandant est devenu tel, est le maître absolu du navire.
 
Dernière édition:
n'est pas un problème
tu prends le vaisseau, tu récupères, tu restaures, tu mets à jour l'intérieur.
au fonctionnement terminé, appuyez sur f2 et renommer sur la côte de phoenix!
le bateau s'avère "nouveau" aux yeux des passagers et l'alo de perdre qui persécute magiquement se dissout !
:smile::biggrin::mélangé:
tu n'as pas besoin de le peindre, comme l'enseigne moby
 

Pièces jointes

  • moby_fantasy_1976_3.jpg
    moby_fantasy_1976_3.jpg
    58.9 KB · Affichages: 21
  • MobyFantasy_090824-4714_b.jpg
    MobyFantasy_090824-4714_b.jpg
    241.2 KB · Affichages: 17
hier soir, avant d'aller dormir, j'ai regardé 10 minutes porte à porte (vous me fustiguez vous avez raison certaines choses ne devraient pas être faites...) pour voir s'il avait le plastique du bateau sur la table latérale. malheureusement, je ne l'ai pas vu sur les cadres. je n'ai écouté qu'un entretien avec un grand fonctionnaire qui suit les enquêtes sur l'incident et les questions spécifiques du journaliste a répondu :

la boîte noire dit que le commandant a retardé l'appel à l'aide. il n'a pas répondu et il était au téléphone avec d'autres. aujourd'hui, nous serons interrogés.
2- il a quitté le navire avant que tous les passagers soient sauvés.
3- ils l'ont arrêté parce qu'il y avait des hypothèses qu'il essayait de fuir.

parmi les controverses des répondants, beaucoup d'équipages ne connaissaient pas les procédures d'urgence. quand l'un d'eux est monté sur une embarcation de sauvetage, il ne savait pas comment la faire descendre et courir, le fait que l'affaire voulait qu'il y ait un autre marin d'une autre compagnie en vacances qui a décidé de prendre le contrôle de la situation. un autre a dit que pendant l'évacuation, alors qu'ils descendaient avec les pompes, ils ont reçu l'ordre de leur faire rire. d'autres (il semble avoir été documenté par des vidéos amateurs) que aux questions des passagers aux hommes de l'équipage sur "ce qui se passe" répondu "il n'y a pas de problème, soyez calme" alors qu'ils portaient déjà les gilets de sauvetage.

les croisières côtières parlent précisément d'erreur humaine et qu'ils n'ont jamais autorisé une manoeuvre similaire et que déjà en décembre avait mis en danger le navire aux marais.

c'est mon opinion personnelle, mais ils ont vraiment donné un bateau à un imbécile !! !
 
n'est pas un problème
tu prends le vaisseau, tu récupères, tu restaures, tu mets à jour l'intérieur.
au fonctionnement terminé, appuyez sur f2 et renommer sur la côte de phoenix!
mais ne faut-il pas plus de conneries pour changer le nom d'un navire ?
 
mais ne faut-il pas plus de conneries pour changer le nom d'un navire ?
je ne sais pas.
je ne sais pas.
mais si vous ne savez pas, les choses ne se passent pas.
je veux dire... ne casse pas la bouteille pendant la varo porta sfiga. mais les passagers ne le savent pas, alors ils montent tranquillement: doigt:
 

Statistiques du forum

Sujets
58 521
Messages
499 056
Membres
104 110
Dernier membre
ChristianR

Membres en ligne

Aucun membre en ligne actuellement.
Retour
Haut